Критерии оценки письменной части ЕГЭ по английскому языку задания 39 и 40 (из выступления на заседании МО учителей английского языка Ленинского района г.Н.Новгорода)
Раздел 4 « Письмо » состоит из двух заданий и представляет собой небольшую письменную работу: написание личного письма (задание 39 ) и письменного высказывания с элементами рассуждения «Мое мнение» (задание40 ).
При оценивании задания 39 (личное письмо) учитываются три критерия:
1. «Содержание» - максимальное количество - 2 балла,
2. «Организация текста» - максимальное количество - 2 балла.
3. «Языковое оформление» - максимально -2 балла.
При оценивании задания 40 (письменное высказывание с элементами рассуждения) учитываются пять критериев:
1. «Содержание» -решение КЗ (К1) - максимальное количество - 3 балла ,
2. «Организация текста» - (К2) максимальное количество - 3 балла,
3. «Лексика» - (К3) - максимальное количество - 3 балла ,
4. «Грамматика» - (К4) максимальное количество - 3балла,
Письмо – ответ учащегося
September, 20
Dear Bill,
Thank you for your letter. Well, I shall answer your questions.
I have already decided on my career. I want to be a translator of English. It was not a problem to chose this profession because I like English. Also I want to be a teacher of English. It’s a good idea too.
But I want to have a break and enjoy myself before I go to a University. I want to travel alone or with my parents. What about you? What are your future planning of traveling? Would you like to visit my country? It will be nice if we meet soon.
Hope to hear from you soon,
Yours, Vika
Анализ задания 1.
Что ожидается от учащегося?
Дать развернутое сообщение и ответить на все вопросы друга;
Запросить информацию;
Использовать неофициальный стиль;
Соблюдать формат неофициального письма.
Комментарии к личному письму
Личное письмо оценивается по трем критериям: содержание и организация текста и языковое оформление текста личного письма.. Однако проверка работы начинается с подсчета количества слов в выполненном задании. Требуемый объем дается в задании для учащегося (№39: 100-140 слов).
В личном письме подсчет слов начинается с первого слова адреса и заканчивается подписью; числа считаются за одно слово. В целом считаются все слова, включая артикли, союзы, предлоги и т. п. Краткие формы глаголов считаются за одно слово. Убедившись в том, что требуемый объем соблюден, переходим к оцениванию выполненного задания.
Оценивая первый критерий - содержание (решение коммуникативной задачи), мы должны ответить на следующие вопросы:
1. отражает ли содержание все аспекты, указанные в задании;
2. выбрано ли стилевое оформление правильно, с учетом цели высказывания и (для личного письма – это неофициальный стиль);
3. соблюдены ли принятые в языке нормы ;
4. соблюден ли требуемый объем высказывания.
Необходимо сформулировать все аспекты содержания, которые должен раскрыть в своем личном письме экзаменуемый. Для этого надо проанализировать письмо-стимул и дополнительное задание, которое дается после него.
Будем сразу отмечать, отражен ли данный аспект содержания в анализируемой работе и насколько полно он отражен:
1. Есть ли сообщение, что учащаяся уже выбрала будущую профессию? – Есть: I have already decided on my career.
2. Есть ли сообщение о том, кем хочет стать автор письма? – Есть: I want to be a translator of English. Also I want to be a teacher of English.
3. Есть ли сообщение, почему автор хочет стать переводчиком и учителем? – Есть, но аргументация неразвернутая и слабая в первом случае, почему она хочет стать переводчиком: «because I like English» и отсутствует вообще во втором случае, почему она хочет стать учителем.
1. Дано ли обращение в правильной форме в соответствии с неофициальным стилем? Дано правильно.
2. Дана ли завершающая фраза в правильной форме в соответствии с неофициальным стилем? – Да, дана правильно.
3. Дана ли правильная форма, только имя пишущего? - Дана.
4. По третьей составляющей решения коммуникативной задачи (принятые в языке нормы вежливости):
И, наконец, соответствует ли объем высказывания поставленной задаче и указанным в задании требованиям? – Соответствует.
Подводя итог по критерию содержания: максимально за содержание дается 2 балла, анализируемая работа может быть оценена 1 баллами, так как в ней нет развернутой аргументации, почему экзаменуемый выбрал эту профессию.
Второй критерий, по которому оценивается личное письмо – организация текста. Оценивая задание по этому критерию, мы должны ответить на следующие вопросы:
1. Насколько логично в целом высказывание? – В целом, письмо логично, но в первом абзаце две фразы не совсем логично связаны и требуется еще какое-то предложение между ними.
2. Присутствуют ли средства логической связи и правильно ли они использованы? – Присутствуют, но минимально. Используются в целом правильно.
3. Разделен ли текст на абзацы? – Письмо разделено на абзацы, деление логично, абзацы четко выделены красной строкой. Однако желательно было выделить вопросы к другу в отдельный абзац.
4. Соответствует ли оформление текста нормам, принятым в стране изучаемого языка? Это последний вопрос требует детализации:
А) Обращение на отдельной строке – соответствует.
Б) Завершающая фраза на отдельной строке – соответствует.
В) Подпись на отдельной строке – не соответствует.
Д) Дата – соответствует.
Подведем итоги по критерию организации текста: максимальный балл по данному критерию – 2 балла, учащаяся получит с некоторой натяжкой 1 балл. Оценка снижена за отсутствие адреса, за то, что не дана подпись на отдельной строке и некоторое нарушение логичности.
Третий критерий, по которому оценивается личное письмо – это языковое оформление текста. Оценивая работу по данному критерию, мы должны оценить: соответствие используемого словарного запаса и грамматических структур поставленной задаче.
В данном письме мы видим грамматическую ошибку (to chose ), неправильное построение вопроса (What are your future planning …) с точки зрения и грамматики и лексики, орфографическая ошибка в слове traveling . Максимальный балл по данному критерию – 1 балл.
Таким образом, за выполнение задания №39 автор личного письма получает 3 балла.
Задание 40 для учащегося
. You have 40 minutes to comment the following statement .
It ’ s reported that billions of dollars are spent on space exploration projects every year. Some people believe that this money should be used to solve problems on Earth.
What is your opinion? What problems should humanity solve first of all?
Write 200 – 250 words.
Use the following plan :
Make an introduction (state the problem)
Express your personal opinion and give 2-3 reasons for your opinion
Express an opposing opinion and give 1-2 reasons for this opposing opinion
- explain why you don’t agree with the opposing opinion
Make a conclusion restating your position
Текст выполненного учащимся письменного высказывания с элементами рассуждения
Nowadays a lot of people spend their money on new projects or researches. For example billions of dollars are spent on space exploration projects every year. I think it is not right. Our Earth needs some helpness from goverments from different countries. People have a lot of problems in medicine. We have illnesses like cancer with which people don’t know how to fight We will know everything about spaces, but nothing about our health, our life on Earth. Is that right? No, I think. We should take care about each other and our goverment should spend money on people, on life’s troubles. Government should spend money on our grandmothers and grandfathers, take care about nature, because we have problems with atmosphere. We know about pollution but we don’t want to find the solution about this problem. We should take care about our animals who are in danger. We should take care about poverty, we shall think about it. A lot of people need our help, our money, because they don’t have something to eat. We should think about children, whose parents denyed from them when they were born. They are lonely and need our help. To sum up I think that we can spend our money on new projects but we should remember one rule “we are people and we need each other. We need help from each other”.
Комментарии к выполненному заданию
Письменное высказывание с элементами рассуждения, в данном случае сочинение-высказывание мнения, оценивается по пяти критериям: содержание, организация текста, лексика, грамматика, и пунктуация. Однако проверка работы начинается с подсчета количества слов в выполненном задании. Требуемый объем дается в задании для учащегося ( 200-250 слов ).
Убедившись в том, что требуемый объем соблюден, переходим к оцениванию выполненного задания.
Оценивая работу по первому критерию - содержание (решение коммуникативной задачи), мы должны ответить на следующие вопросы:
Ø Соответствует ли содержание данного сочинения предложенной коммуникативной задаче? В Дополнительной схеме оценивания предлагаются следующие вопросы, которые детализируют содержание данного пункта:
1. Есть ли вступление с постановкой проблемы? – Есть, однако, автор даже не перефразировал проблему, которая обозначена в инструкции к заданию. Более того, первая и вторая фразы вступления несут практически одну и ту же информацию (вторая фраза несколько уточняет первую).
Что касается аргументации, то она подана несколько сумбурно и не всегда логично. Идет фраза о том, что Земля нуждается в помощи правительств разных стран, но этот тезис не аргументируется и автор сразу переходит к тому, что у людей есть проблемы со здоровьем, и неизвестно, как лечить, например, рак. Отсюда, автор делает вывод о том, что люди должны заботиться друг о друге, а правительство тратить деньги на жизненные проблемы (life’s troubles.). Далее идет перечисление проблем, которыми должны заняться правительство: дедушки и бабушки, забота о природе, бедности, брошенные дети. Аргументация слабая или ее нет, и сами проблемы плохо сформулированы.
Ø Представлены ли в сочинении другие точки зрения и объяснение, почему автор с ними не согласен? - В сочинении не представлена другая точка зрения по этой проблеме и отсутствует аргументация по несогласию с ней.
Ø Есть ли заключение с выводом? – Заключение есть, однако оно несколько противоречит содержанию вступления и основной части, так как если раньше говорилось о том, что нужно тратить деньги на людей и природу, то в заключении делается вывод, что можно тратить деньги на новые проекты (не понятно какие) и что мы должны помогать друг другу.
Вторая часть заключения никак не связана с коммуникативным заданием. Таким образом, коммуникативная задача выполнена только частично, и содержание сочинения может быть оценено в 1 балл.
Второй критерий оценивания сочинения – организация текста . Основной вопрос: «Соответствует ли организация текста общепринятым правилам?» необходимо детализировать, а именно:
1 Есть ли деление на абзацы и правильно ли оно осуществлено?
2. Логично ли сочинение и правильно ли использованы средства
логической связи: выстраиванию логичности препятствует отсутствие
абзацев, использование средств логической связи минимально.
В целом, по данному критерию будет поставлен 1 балл.
Третий критерий, по которому оценивается письменное высказывание с элементами рассуждения, - это лексическое оформление речи. Оценивая по данному критерию, эксперт должен ответить на следующие вопросы:
1. Соответствует ли лексика поставленной коммуникативной задаче? - В целом, соответствует;
2. Достаточен ли словарный запас, насколько он разнообразен, соответствует ли высокому уровню? – В целом, да. Словарный запас относительно разнообразен, однако наблюдаются неоправданные повторы слов и словосочетаний, например «take care», «need», «think».
3. Соблюдает ли автор правила , словосочетаемости (collocations) правильно ли употреблены слова в конкретном контексте и влияют ли ошибки (если они имеются) на понимание содержания? - В данном сочинении наблюдаются ошибки по употреблению слов в конкретном контексте. Одна ошибка, а именно, в предложении: «People have a lot of problems in medicine» может повлиять на понимание содержания, так как автор имеет в ввиду не медицину в целом, а проблемы со здоровьем. Ряд ошибок носит лексико-грамматический характер и может быть отнесен как к лексике, так и к грамматике, например, предлоги.
Если мы отнесем лексико-грамматические ошибки к лексике, то в этом случае, лексика может быть оценена 1 баллом (при этом мы не имеем права за те же ошибки лексико-грамматического характера снижать баллы второй раз – по критерию грамматического оформления речи).
Четвертый критерий , по которому оценивается письменное высказывание с элементами рассуждения, - это грамматическое оформление речи. Оценивая ответ по данному критерию, эксперт должен ответить на следующие вопросы:
1. Уместен ли выбор использования грамматических средств в соответствии с целью высказывания? – В целом, да.
2. Насколько разнообразны грамматические средства и соответствуют ли их сложность высокому уровню? - Грамматические средства довольно однообразны и не полностью соответствуют высокому уровню. Автор часто использует однотипные грамматические конструкции, например, с should.
3. Насколько правильно и точно использованы грамматические средства? - Наблюдаются ошибки в нескольких разделах грамматики, например, в порядке слов, в сложноподчиненных предложениях, употреблении неопределенных , неисчисляемых существительных. Однако, в целом, данные ошибки не влияют на понимание содержания.
По данному критерию ответ может быть оценен на 2 балла.
По пятому критерию – орфография и пунктуация – работа будет оценена 1 баллом (максимальный балл-2), так как есть ошибки в орфографии и пунктуации (нет запятой после For example).
Таким образом, выполнение задание 40 в целом может быть оценено на 7 баллов.
Задание №39 для учащегося
You have 20 minutes to do this task.
You have received a letter from your New Zealand pen-friend Ann who writes
…We are going to visit Moscow in September. What’s the weather like then? Do we need to bring our warm coats? My Mum is a vegetarian, she eats lots of fruit. What sort of fruit will she find in Russia? My Dad would like you to tell us what we could visit in a week.
By the way, yesterday I bought the necessary vegetables and cooked Russian borsch. Thank you for the recipe. Everyone liked it very much…
Write a letter to Ann.
In your letter
Answer her questions
Ask 3 questions about her favourite food.
Write 100 – 140 words.
Remember the rules of letter writing.
1. Проверьте работу выпускника, проставьте баллы по всем критериям в Дополнительной схеме оценивания. ( Приложение 3)
New Zealand
August 24, 2009
Dear Ann,
Thanks for your letter. You are going to Moscow in September! It’s great!
September is a month of Indian summer. It’s time for fruit and vegetables. Everywhere in Moscow shops you can bye apples, bananas, pears, grapes, cucumber, tomatoes, beetroot, cabbage and what not. The forecast says that September this year will be warm and clean with a lot of sunshine. I think you will need only light summer clothes and a light jacket for evening walks. To your father I sent a map with Moscow sights. You can study it and choose the most interesting places for you to visit.
I’m glad that you liked a Russian borsch. Are you a vegetarian? What is your favourite food? What national kitchen do you prefer?
Got to go – my dad’s calling me. See you soon!
Best wishes,
Tamara
Письменное высказывание с элементами рассуждения «Ваше мнение»
Задание для учащегося
№40
You have 40 minutes to do this task.
Comment on the following statement.
Some of my friends say there’s nothing better than reading a good book while others would rather watch its film version.
What is your opinion? How would you prefer to get to know the characters and the plot of the book?
Write 200-250 words.
Use the following plan
· make an introduction (state the problem)
· express your personal opinion and give reasons for it
· give arguments for the other point of view and explain why you don’t agree with it
· draw a conclusion
2. Проверьте работу выпускника, проставьте баллы по всем критериям в Дополнительной схеме оценивания. ( Приложение 4)
Many people think that reading book is better than see film version this book.
I think reading book is better because you see characters of heros. You see them eyes author. Moreover you know all about them and about situation, which that happened. In films we don’t see all details, as a result of we don’t understand the hero. In addition reading give us satisfaction, develop our brain. Books give us life experience. In order to we will not make mistakes. I like reading. I agree with our government which teached us literature and Art in generally.
On the other hand reading is very boring and reading spent very long time. Now people are very busy and they want to be fashionable and cool. Mass Media now it is very cool, fashionable and modern and glamour. All want to go on TV sets or TV shows, they want to be super star. Films are bad now. They films in very short time whereas they dropped out information from plot of book Essentially, they want play a very good film, but they change book with her heroes. I think our media mustn’t play films with bad plot.
To sum, I think people need in good literature. People must read books, because it is very attractive.
Приложение 1
Единая шкала оценивания выполнения заданий 39, 40 раздела «Письмо»
Баллы
Содержание – К1
Организация текста- К2
Лексика –К3
Грамматика-К4
Орфография и пунктуация-К5
К5
3 балла
Задание выполнено полностью: содержание отражает все аспекты, указанные в задании; стилевое оформление речи выбрано правильно, с учетом цели высказывания и адресата; соблюдены принятые в языке нормы вежливости.
Высказывание логично; средства логической связи использованы правильно; текст правильно разделен на абзацы; формат высказывания выбран правильно.
Используемый словарный запас соответствует поставленной задаче; практически нет нарушений в использовании лексики.
Используются грамматические структуры в соответствии с поставленной задачей. Практически отсутствуют ошибки.
2 балла
Задание выполнено: некоторые аспекты, указанные в задании, раскрыты не полностью; имеются отдельные нарушения стилевого оформления речи; в основном соблюдены принятые в языке нормы вежливости.
Высказывание в основном логично; имеются отдельные недостатки при использовании средств логической связи; имеются отдельные недостатки при делении текста на абзацы; имеются отдельные нарушения формата высказывания.
Используемый словарный запас соответствует поставленной задаче, однако встречаются отдельные неточности в употреблении слов либо словарный запас ограничен, но лексика использована правильно.
Имеется ряд грамматических ошибок, не затрудняющих понимание текста.
Орфографические ошибки отсутствуют. Текст разделен на предложения с правильным пунктуационным оформлением.
1 балл
Задание выполнено не полностью: содержание отражает не все аспекты, указанные в задании; нарушения стилевого оформления речи встречаются достаточно часто; в основном не соблюдаются принятые в языке нормы вежливости.
Высказывание не всегда логично; имеются многочисленные ошибки в использовании средств логической связи, их выбор ограничен; деление текста на абзацы отсутствует; имеются многочисленные ошибки в формате высказывания.
Использован неоправданно ограниченный словарный запас; часто встречаются нарушения в использовании лексики, либо некоторые из них могут затруднить понимание текста.
Либо часто встречаются ошибки элементарного уровня, либо ошибки немногочисленны, но затрудняют понимание текста.
Имеется ряд орфографических и\или пунктуационных ошибок, которые незначительно затрудняют понимание текста.
0 баллов
Задание не выполнено: содержание не отражает те аспекты, которые указанны в задании или не соответствует требуемому объему
Отсутствует логика в построении высказывания; формат высказывания не соблюдается.
Крайне ограниченный словарный запас не позволяет выполнить поставленную задачу.
Грамматические правила не соблюдаются.
Правила орфографии и пунктуации не соблюдаются.
Приложение 2
Дополнительная Схема оценивания задания 39 «Личное письмо»
(Максимальный балл – 6)
ФИО ЭКСПЕРТА________________________________________ КОД ЭКСПЕРТА_________________
Номер бланка
1. Содержание
Информация о том,
Информация о мотивах выбора данной профессии
Вопросы о планах на путешествие
Объем высказывания соответствует поставленной задаче
Обращение (правильная форма в соответствии с неофициальным стилем)
Завершающая фраза (правильная форма в соответствии с неофициальным стилем)
Подпись (правильная форма, только имя автора)
Итоговый балл
(максимальный балл – 2)
2.ОРГАНИЗАЦИЯ ТЕКСТА
Логичность
Деление на абзацы
Средства логической связи
Обращение на отдельной строке
Завершающая фраза на отдельной строке
Подпись на отдельной строке
Дата под адресом
Итоговый балл
(максимальный балл – 2)
Языковое оформление текста –( максимальный балл -2)
Задачей экзаменационного теста в разделе “Письмо” являлась проверка уровня сформированности умений экзаменуемых использовать письменную речь для решения коммуникативно-ориентированных задач. Раздел “Письмо” в 2008 г. состоял из двух заданий:
С1 – Письмо личного характера (критерии оценки которого относились к базовому уровню);
C2 – Письменное высказывание с элементами рассуждения (критерии оценивания которого относились к высокому уровню).
С1 был отрывок из письма друга по переписке, в котором сообщалось о событиях в жизни друга и задавались вопросы.
Стимулом для высказывания в задании С2 было утверждение, с которым тестируемый мог согласиться или не согласиться, выразить свое мнение по поводу этого утверждения, приведя аргументы и доказательства.
В таблице представлена информация о типах заданий, уровне сложности, объеме, продолжительности выполнения заданий контрольных измерительных материалов в разделе “Письмо”.
Средний результат выполнения задания C1 составил 77% (2007г. – 75%) от максимального балла. Средний результат выполнения задания С2 составил, как и в 2007 году, 62% от максимального балла.
Группы “хорошистов” и “отличников” получили высокие оценки за оба задания по всем критериям. Группа “троечников” справилась только с заданием С1.
Анализ выполнения экзаменуемыми этого раздела можно сделать, основываясь на характере допущенных типичных ошибок.
При выполнении задания С1 (Письмо личного характера) большинство экзаменуемых правильно выбрали элементы неофициального стиля. Практически все испытуемые соблюдали нормы вежливости, начиная письмо с благодарности за полученное письмо, подавляющее большинство употребляли соответствующую завершающую фразу и ставили правильно подпись в конце письма. В ряде случаев отсутствовали адрес и дата. Более трудным оказалось выполнение коммуникативной задачи. Более трети экзаменуемых не смогли представить полный ответ на запрашиваемую в письме информацию.
Таблица: Структура и содержание раздела “Письмо”
| Задание | Тип задания | Проверяемые умения (основные блоки) | Требуемый объем | Время выполнения |
| С1 | Письмо личного характера | – Дать развернутое сообщение
– Запросить информацию – Использовать неофициальный стиль – Соблюдать формат неофициального письма | 100–140 слов | 20 мин. |
| С2 | Письменное высказывание с элементами рассуждения | – Высказать свое мнение и привести аргументы, доказательства, примеры
– Сделать вывод. Последовательно и логически правильно строить высказывание – Использовать соответствующие средства логической связи – Правильно оформить стилистически в соответствии с поставленной задачей | 200–250 слов | 40 мин. |
Например:
Личное письмо
Задание для учащегося
С1. You have 20 minutes to do this task.
You have received a letter from your English-speaking pen friend Bill who writes
…I don’t think it will be a problem for me to choose a good job in the future as I’m really interested in foreign languages, cultures and countries and I hope I’ll work as a translator or teacher of foreign languages some day. Have you already decided on your career? What job are you going to choose? Why?
I’ve lived in the USA my whole life but I’d really love to travel to other countries…
Write a letter to Bill.
– answer his questions
– ask 3 questions about his plans for travelling.
Write 100 – 140 words.
Remember the rules of letter writing.
Текст 1 выполненного учащимся личного письма
Thank you for your letter. Well, I shall answer your questions.
I have already decided on my career. I want to be a translator of English. It was not a problem to chose this profession because I like English. Also I want to be a teacher of English. It’s a good idea too.
But I want to have a break and enjoy myself before I go to a University. I want to travel alone or with my parents. What about you? What are your future planning of traveling? Would you like to visit my country? It will be nice if we meet soon.
Hope to hear from you soon,
Анализ задания 1
Тип задания: задание с развернутым ответом
Целесообразность стиля и формат: личное письмо, неформальный стиль общения, базовый уровень.
Требуемый объем: 100-140 слов
Что ожидается от учащегося?
– Дать развернутое сообщение и ответить на все вопросы друга;
– Запросить информацию;
– Использовать неофициальный стиль;
– Соблюдать формат неофициального письма.
Комментарии к личному письму
Личное письмо оценивается по двум критериям: содержание и организация текста. Однако проверка работы начинается с формального, но важного момента – подсчета количества слов в выполненном задании. Требуемый объем дается в задании для учащегося (С1: 100–140 слов). В п. 11 спецификации даны четкие инструкции на этот счет: “Допустимое отклонение от заданного объема составляет 10%. Если в выполненном задании С1 менее 90 слов … , то задание проверке не подлежит и оценивается 0 баллов. При превышении объема более чем на 10%, т.е. если в выполненном задании С1 более 154 слов … , проверке подлежит только та часть работы, которая соответствует требуемому объему. Таким образом, при проверке задания С1 отсчитываются от начала работы 140 слов … и оценивается только эта часть работы”. При этом подсчитываются все слова (предлоги и артикли в том числе), краткие (стяженные формы) глаголов (didn’t, can’t, let’s) считаются за 1 слово.
Убедившись в том, что требуемый объем соблюден, переходим к оцениванию выполненного задания.
Оценивая первый критерий – содержание (решение коммуникативной задачи), мы должны ответить на следующие вопросы:
1. отражает ли содержание все аспекты, указанные в задании;
2. выбрано ли стилевое оформление правильно, с учетом цели высказывания и адресата (для личного письма – это неофициальный стиль);
3. соблюдены ли принятые в языке нормы вежливости;
4. соблюден ли требуемый объем высказывания.
Детализируя первый вопрос, необходимо сформулировать все аспекты содержания, которые должен раскрыть в своем личном письме экзаменуемый. Для этого надо проанализировать письмо-стимул и дополнительное задание, которое дается после него. В результате получится следующий список (будем сразу отмечать, отражен ли этот аспект содержания в анализируемой работе и насколько полно он отражен):
1.1. Есть ли сообщение, что учащаяся уже выбрала будущую профессию? – Есть: I have already decided on my career.
1.2. Есть ли сообщение о том, кем хочет стать автор письма? – Есть: I want to be a translator of English. Also I want to be a teacher of English.
1.3. Есть ли сообщение, почему автор хочет стать переводчиком и учителем? – Есть, но аргументация неразвернутая и слабая в первом случае, почему она хочет стать переводчиком: “because I like English” и отсутствует вообще во втором случае, почему она хочет стать учителем.
2.1. Дано ли обращение в правильной форме в соответствии с неофициальным стилем? – Дано правильно.
2.2. Дана ли завершающая фраза в правильной форме в соответствии с неофициальным стилем? – Да, дана правильно.
2.3. Дана ли правильная форма, только имя пишущего? – Дана.
По третьей составляющей решения коммуникативной задачи (принятые в языке нормы вежливости):
И, наконец, (4) соответствует ли объем высказывания поставленной задаче и указанным в задании требованиям? – Соответствует. К сожалению, возможны случаи, когда при формально соблюденном объеме – 90 слов экзаменуемый не выполняет содержательные задачи, ограничиваясь краткими неаргументированными ответами на заданные в письме-стимуле вопросы, а требуемый объем выполняет за счет изложения выученного наизусть “топика”.
Подводя итог по критерию содержания: максимально за содержание дается 3 балла, анализируемая работа может быть оценена 2 баллами, так как в ней нет развернутой аргументации, почему экзаменуемый выбрал эту профессию. Кроме того, полностью повторена информация (выбрана та же профессия) из письма-стимула, письма Билла. Однако оценка не будет за это снижена, так как, возможно, Ольга действительно хочет тоже стать переводчиком и учителем.
Второй критерий, по которому оценивается личное письмо – организация текста.
Оценивая задание по этому критерию, мы должны ответить на следующие вопросы:
5.1. Насколько логично в целом высказывание? – В целом, письмо логично, но в первом абзаце две фразы, которые не совсем логично связаны, и требуется еще какое-нибудь предложение между ними.
5.2. Присутствуют ли средства логической связи и правильно ли они использованы? – Присутствуют, но минимально. Используются в целом правильно.
5.3. Разделен ли текст на абзацы? – Письмо разделено на абзацы, деление логично, абзацы четко выделены красной строкой. Однако желательно было выделить вопросы к другу в отдельный абзац.
5.4. Соответствует ли оформление текста нормам, принятым в стране изучаемого языка?
Этот последний вопрос требует детализации:
а) Обращение на отдельной строке – соответствует.
б) Завершающая фраза на отдельной строке – соответствует.
в) Подпись на отдельной строке – не соответствует.
д) Дата – соответствует.
Подведем итоги по критерию организации текста: максимальный балл по данному критерию – 3 балла, учащаяся получит с некоторой натяжкой 2 балла. Оценка снижена за отсутствие адреса, за то, что не дана подпись на отдельной строке и некоторое нарушение логичности. Таким образом, в целом за личное письмо учащаяся получит 4 балла.
Текст 2 выполненного учащимся личного письма
(с сохранением языкового оформления)
Many thanking for your letter. Sorry, but I had no time to answer. I’m very beasy, because I prepare to my exams.
You asked me about my career. I think it is rather difficult to do a wright choice. Many of young people want to have a very good job.
I want to become a translator as you. I’ll love this job and I love traveling. What your favourite country and where have you never been?
Комментарии к личному письму
Объем выполненного письма менее 90 слов. Письмо проверяться не будет. Учащийся получит 0 баллов за содержание, а значит и за все письмо.
При выполнении задания С2 (Высказывание с элементами рассуждения) экзаменуемые также затруднялись с решением коммуникативной задачи в полном объеме. Тем не менее, значительная часть выпускников смогла представить высказывание требуемого объема, продемонстрировала умение привести аргументы “за” и “против” или сформулировать собственное мнение и увидеть другие возможные точки зрения.
Трудной оказалась задача сформулировать проблему в начале высказывания, не повторяя формулировку задания, а используя синонимические средства и синтаксический перифраз. Вновь дает о себе знать тенденция использования материала пресловутых “топиков” в качестве готовых отрывков, вставляемых в письменное высказывание. Что касается организации текста, то по-прежнему остается проблема деления текста на абзацы и использования средств логической связи.
Например:
Задание для учащихся
C2. You have 40 minutes to do this task.
Comment on the following statement.
It’s reported that billions of dollars are spent on space exploration projects every year. Some people believe that this money should be used to solve problems on Earth.
What is your opinion? What problems should humanity solve first of all?
Write 200 – 250 words.
Use the following plan:
– make an introduction (state the problem)
– express your personal opinion and give reasons for it
– give arguments for the other point of view and explain why you don’t agree with it
– draw a conclusion
Текст выполненного учащимся письменного высказывания с элементами рассуждения
(с сохранением языкового оформления)
Nowadays a lot of people spend their money on new projects or researches. For example billions of dollars are spent on space exploration projects every year. I think it is not right. Our Earth needs some helpness from goverments from different countries. People have a lot of problems in medicine. We have illnesses like cancer with which people don’t know how to fight We will know everything about spaces, but nothing about our health, our life on Earth. Is that right? No, I think.We should take care about each other and our goverment should spend money on people, on life’s troubles. Government should spend money on our grandmothers and grandfathers, take care about nature, because we have problems with atmosphere. We know about pollution but we don’t want to find the solution about this problem. We should take care about our animals who are in danger. We should take care about poverty, we shall think about it. A lot of people need our help, our money, because they don’t have something to eat. We should think about children, whose parents denyed from them when they were born. They are lonely and need our help. To sum up I think that we can spend our money on new projects but we should remember one rule “we are people and we need each other. We need help from each other”.
Письменное высказывание с элементами рассуждения, в данном случае сочинение-высказывание мнения, оценивается по пяти критериям: содержание, организация текста, лексика, грамматика, орфография и пунктуация.
1. Соответствует ли содержание данного сочинения предложенной коммуникативной задаче? В дополнительной схеме оценивания предлагаются следующие вопросы, которые детализируют содержание данного пункта:
1.1. Есть ли вступление с постановкой проблемы? – Есть, однако, автор даже не перефразировал проблему, которая обозначена в инструкции к заданию. Более того, первая и вторая фразы вступления несут практически одну и ту же информацию (вторая фраза несколько уточняет первую).
1.2. Высказано ли мнение автора по проблеме и аргументировано ли оно? – Мнение высказано – I think it is not right. Что касается аргументации, то она подана несколько сумбурно и не всегда логично. Идет фраза о том, что Земля нуждается в помощи правительств разных стран, но этот тезис не аргументируется и автор сразу переходит к тому, что у людей есть проблемы со здоровьем, и неизвестно, как лечить, например, рак. Отсюда, автор делает вывод о том, что люди должны заботиться друг о друге, а правительство тратить деньги на жизненные проблемы (life’s troubles.). Далее идет перечисление проблем, которыми должны заняться правительства: дедушки и бабушки, забота о природе, бедности, брошенные дети. Аргументация слабая или ее нет, и сами проблемы плохо сформулированы.
1.3. Представлены ли в сочинении другие точки зрения и объяснение, почему автор с ними не согласен? – В сочинении не представлена другая точка зрения по этой проблеме и отсутствует аргументация по несогласию с ней.
1.4. Есть ли заключение с выводом? – Заключение есть, однако оно несколько противоречит содержанию вступления и основной части, так как если раньше говорилось о том, что нужно тратить деньги на людей и природу, то в заключении делается вывод, что можно тратить деньги на новые проекты (не понятно какие) и что мы должны помогать друг другу. Вторая часть заключения никак не связана с коммуникативным заданием. Таким образом, коммуникативная задача выполнена только частично, и содержание сочинения может быть оценено в 1 балл.
Второй критерий оценивания сочинения – организация текста. Основной вопрос:
“Соответствует ли организация текста общепринятым правилам?” необходимо детализировать, а именно:
2.1. Есть ли деление на абзацы и правильно ли оно осуществлено? К сожалению, автор не выделил абзацы.
2.2. Логично ли сочинение и правильно ли использованы средства логической связи: выстраиванию логичности препятствует отсутствие абзацев, использование средств логической связи минимально.
В целом, по данному критерию будет поставлен 1 балл.
Третий критерий, по которому оценивается письменное высказывание с элементами рассуждения – лексика. Оценивая работу по данному критерию, эксперт должен ответить на следующие вопросы:
3.1. Соответствует ли лексика поставленной коммуникативной задаче? В целом, соответствует.
3.2. Достаточен ли словарный запас, насколько он разнообразен, соответствует ли высокому уровню? – В целом, да. Словарный запас относительно разнообразен, однако наблюдаются неоправданные повторы слов и словосочетаний, например “take care”, “need”, “think”.
3.3.Соблюдает ли автор правила словообразования, словосочетаемости (collocations) правильно ли употреблены слова в конкретном контексте и влияют ли ошибки (если они имеются) на понимание содержания? – В данном сочинении наблюдаются ошибки по употреблению слов в конкретном контексте, в словообразовании. Одна ошибка, а именно, в предложении: “People have a lot of problems in medicine” может повлиять на понимание содержания, так как автор имеет ввиду не медицину в целом, а проблемы со здоровьем. Ряд ошибок носит лексико-грамматический характер и может быть отнесен как к лексике, так и к грамматике, например, предлоги.
Если мы отнесем лексико-грамматические ошибки к лексике, то в этом случае лексика может быть оценена на 1 балл.
Четвертый критерий, по которому оценивается письменное высказывание с элементами рассуждения, – грамматика. Оценивая ответ по данному критерию, эксперт должен ответить на следующие вопросы:
1.1. Уместен ли выбор использования грамматических средств в соответствии с целью высказывания? – В целом, да.
1.2. Насколько разнообразны грамматические средства и соответствуют ли их сложность высокому уровню? – Грамматические средства довольно однообразны и не полностью соответствуют высокому уровню. Автор часто использует однотипные грамматические конструкции, например, с should.
1.3. Насколько правильно и точно использованы грамматические средства? – Наблюдаются ошибки в нескольких разделах грамматики, например, в порядке слов, в сложноподчиненных предложениях, употреблении неопределенных местоимений, неисчисляемых существительных. Однако, в целом, данные ошибки не влияют на понимание содержания.
По данному критерию ответ может быть оценен на 2 балла.
По пятому критерию – орфография и пунктуация – работа будет оценена в 1 балл (максимальный балл – 2), так как есть ошибки в орфографии и пунктуации (нет запятой после For example).
Таким образом, сочинение в целом может быть оценено на 6 баллов.
Анализ типичных ошибок, допущенных при выполнении заданий в разделе “Письмо”, позволяет сформулировать следующие общие рекомендации для подготовки учащихся к сдаче ЕГЭ по английскому языку:
1. Следует знакомить учащихся с разными видами заданий по письму, обсуждать специфику коммуникативной задачи определенного типа и вытекающие из этой коммуникативной задачи особенности каждого вида.
2. Необходимо научить учащихся внимательно читать инструкцию к заданию, извлекать из нее максимум информации, видеть коммуникативную задачу и формальные ограничения (рекомендуемое время выполнения, требуемый объем).
3. Рекомендуется тренировать учащихся в выполнении письменных заданий разного объема, чтобы они были готовы написать работу в соответствии с объемом, указанным в тестовом задании. Недостаточный объем письменного высказывания, как и значительное превышение заданного объема, ведут к снижению баллов.
4. Для овладения умениями письменной речи следует учить школьников анализировать свои собственные работы и редактировать их в нужном направлении.
5. Перед началом работы учащиеся должны уметь отобрать материал, необходимый для полного и точного выполнения задания в соответствии с поставленными коммуникативными задачами, а после написании работы уметь проверить ее и с точки зрения содержания, и с точки зрения формы.
6. Необходимо также определить стиль (официальный, неофициальный) в зависимости от адресата и вида задания и придерживаться его на протяжении всего текста.
При выполнении задания С1 (личное письмо) следует обращать внимание учащихся на следующие аспекты:
2. При ознакомлении с текстом-стимулом учащиеся должны уметь выделить главные вопросы, которые следует раскрыть в работе и наметить для себя план своего ответного письма.
Для успешного выполнения задания С2 (письменное высказывание с элементами рассуждения) надо иметь в виду следующее:
1. В действующих КИМ предлагаются два типа заданий: высказать собственное мнение по определенной проблеме и высказать аргументы “за” и “против” определенной точки зрения. Учащиеся должны понимать, в чем эти два типа сочинений близки и чем они различаются, и соответственно строить свой текст.
2. В инструкциях к заданиям предлагается самый общий план письменного высказывания, который учащиеся должны уметь конкретизировать в соответствии с предложенной темой. Необходимо вырабатывать умение планировать письменное высказывание и строить его в соответствии с планом. При этом вступление и заключение не должны быть больше по объему, чем основная часть.
3. Следует также помнить, что для письменной речи характерно деление текста на абзацы, которые отражают логическую и содержательную структуру текста.
Критерии оценивания выполнения заданий С1 и С2 раздела “Письмо”
| Баллы | Содержание | Организация текста | Лексика | Грамматика | Орфография и пунктуация |
| К1 | К2 | К3 | К4 | К5 | |
| 3 | Задание выполнено полностью: содержание отражает все аспекты, указанные в задании; стилевое оформление речи выбрано правильно, с учетом цели высказывания и адресата; соблюдены принятые в языке нормы вежливости. | Высказывание логично; средства логической связи использованы правильно; текст правильно разделен на абзацы; формат высказывания выбран правильно. | Используемый словарный запас соответствует поставленной задаче; практически нет нарушений в использовании лексики. | Используются грамматические структуры в соответствии с поставленной задачей. Практически отсутствуют ошибки. | |
| 2 | Задание выполнено: некоторые аспекты, указанные в задании, раскрыты не полностью; имеются отдельные нарушения стилевого оформления речи; в основном соблюдены принятые в языке нормы вежливости. | Высказывание в основном логично; имеются отдельные недостатки при использовании средств логической связи; имеются отдельные недостатки при делении текста на абзацы; имеются отдельные нарушения формата высказывания. | Используемый словарный запас соответствует поставленной задаче, однако встречаются отдельные неточности в употреблении слов либо словарный запас ограничен, но лексика использована правильно. | Имеется ряд грамматических ошибок, не затрудняющих понимание текста. | Орфографические ошибки отсутствуют. Текст разделен на предложения с правильным пунктуационным оформлением. |
| 1 | Задание выполнено не полностью: содержание отражает не все аспекты, указанные в задании; нарушения стилевого оформления речи встречаются достаточно часто; в основном не соблюдаются принятые в языке нормы вежливости. | Высказывание не всегда логично; имеются многочисленные ошибки в использовании средств логической связи, их выбор ограничен; деление текста на абзацы отсутствует; имеются многочисленные ошибки в формате высказывания. | Использован неоправданно ограниченный словарный запас; часто встречаются нарушения в использовании лексики, либо некоторые из них могут затруднить понимание текста. | Либо часто встречаются ошибки элементарного уровня, либо ошибки немногочисленны, но затрудняют понимание текста. | Имеется ряд орфографических и\или пунктуационных ошибок, которые незначительно затрудняют понимание текста. |
| 0 | Задание не выполнено: содержание не отражает те аспекты, которые указаны в задании или не соответствует требуемому объему | Отсутствует логика в построении высказывания; формат высказывания не соблюдается. | Крайне ограниченный словарный запас не позволяет выполнить поставленную задачу. | Грамматические правила не соблюдаются. | Правила орфографии и пунктуации не соблюдаются. |
Примечания: Критерий “Орфография и пунктуация” (К5) в разделе “Письмо” оценивается по шкале 0 – 2 балла. Эксперты оценивают выполнение заданий С1 по критериям К1 и К2. Задание С2 оценивается по критериям К1 – К5. При получении экзаменуемым 0 баллов по критерию «Содержание» все задание оценивается в 0 баллов.
Письмо подготовлено членами федеральной предметной комиссии по иностранным языкам
д.фил.н. М.В. Вербицкой и к.фил.н. К.С. Махмурян
Задание С1. Написание личного письма (максимальный балл – 6). Оценивалось по трём критериям:
- К1. Решение коммуникативной задачи (содержание) (максимальный балл – 2)
- К2. Организация текста (максимальный балл – 2)
- К3. Языковое оформление текста (максимальный балл – 2)
1. Соответствие объёма поставленной задаче: 100-140 слов +/- 10 %
Если в письме менее 90 слов, задание не подлежит проверке и оценивается в 0 баллов.
Если в письме более 154 слов, проверке подлежит 140 слов.
2. Соответствие теме, указанной в задании, и полнота раскрытия темы:
Полнота и правильность заполнения адреса автора и даты;
Наличие и полнота ответов на все вопросы, содержащиеся в письме;
Наличие завершающей фразы и подписи.
3. Соответствие стиля речи ситуации общения (нейтральный/неофициальный стиль)
3) структурирование текста, деление на абзацы, оформление в соответствии с нормами, принятыми в стране изучаемого языка:
Оформление обращения на отдельной строке (слева);
Деление текста на абзацы;
Оформление завершающей фразы на отдельной строке (слева);
Оформление подписи на отдельной строке (слева).
При оценивании письма по критерию К3. Языковое оформление текста учитывалось:
Точность и разнообразие в использовании лексических единиц;
Правильность используемых грамматических конструкций;
Соблюдение орфографических и пунктуационных норм, принятых в английском языке.
Задание С2. Написание развёрнутого высказывания с элементами рассуждения (максимальный балл – 14)
Оценивалось по пяти критериям:
- К1. Решение коммуникативной задачи (содержание) (максимальный балл – 3)
- К2. Организация текста (максимальный балл – 3)
- К3. Лексика (максимальный балл – 3)
- К4. Грамматика (максимальный балл – 3)
- К5. Орфография и пунктуация (максимальный балл – 2)
При оценивании письма по критерию К1. Решение коммуникативной задачи (содержание) учитывалось:
1) Соответствие объёма поставленной задаче: 200-250 слов +/- 10 %
Если в задании менее 180 слов, задание не подлежит проверке и оценивается в 0 баллов.
Если в письме более 275 слов, проверке подлежит 250 слов.
2) Соответствие теме, указанной в задании, и полнота раскрытия темы:
Наличие вступления – постановки проблемы (в соответствии с темой);
Наличие аргументов «за» с обоснованием (в соответствии с темой);
Наличие аргументов «против» с обоснованием (в соответствии с темой);
Наличие заключения (в соответствии с темой);
3) Правильность стилевого оформления высказывания (нейтральный / полуофициальный стиль):
Выбор лексики, соответствующей нейтральному / полуофициальному стилю письма;
Выбор средств логической связи (союзы, вводные слова и фразы), соответствующих полуофициальному стилю письма.
При оценивании письма по критерию К2. Организация текста учитывалось:
1) логичность в изложении материала;
2) правильное использование средств логической связи;
3) структурирование текста, деление на абзацы, оформление в соответствии с планом, указанном в задании.
При оценивании письма по критерию К3. Лексика учитывалось:
1) точность в выборе слов и выражений;
2) разнообразие используемой лексики (не использование повторов, использование синонимы)
При оценивании письма по критерию К4. Грамматика учитывалось:
1) точность в выборе грамматических конструкций;
2) разнообразие и сложность используемых грамматических конструкций.
При оценивании письма по критерию К5. Орфография и пунктуация учитывалось:
1) соблюдение норм орфографии английского языка;
2) правильное пунктуационное оформление предложений.
Некоторые учащиеся не справляются с данным видом письма, т.к., вероятно, не рационально рассчитывают время на выполнение заданий. Рекомендация – не выполнять задание С1 (написание личного письма) на черновик.