Тоталитарный режим. Тоталитарное государство Страны тоталитарного режима в 21

, «красных кхмеров » в Кампучии , Хомейни в Иране , талибов в Афганистане , Ахмета Зогу и Энвера Ходжи в Албании , Ким Ир Сена и Ким Чен Ира в Северной Корее , самодержавия в России , Пиночета в Чили , Саддама Хусейна в Ираке , Хо Ши Мина во Вьетнаме , Сапармурата Ниязова в Туркменистане , Эмомали Рахмона в Таджикистане , Ислама Каримова в Узбекистане , Сомосы в Никарагуа , Хорти в Венгрии , Иди Амина в Уганде , Масиаса Нгемы Бийого в Экваториальной Гвинее , аль-Сауда в Саудовской Аравии и др. Иногда термин используется для характеристики отдельных аспектов политики (например, милитаризма США при президенте Буше ).

Вместе с тем, подобное применение понятия «тоталитаризм» продолжает вызывать критику . Критики выражают несогласие с приравниванием политических систем сталинизма и фашизма , произвольным употреблением термина политиками, противопоставлением обвиняемых в тоталитаризме режимов демократии . Его смысловое содержание постоянно менялось в угоду политической конъюнктуре, и некоторые исследователи считают этот термин клише .

Режимы Муссолини и Гитлера; появление термина «тоталитаризм»

Термин «тоталитаризм», впервые появившийся у Джованни Амендолы в 1923 для критической характеристики режима Муссолини , был впоследствии популяризован самими итальянскими фашистами. В частности, в 1926 его начал использовать философ Джованни Джентиле . В статье Муссолини «Доктрина фашизма» ( г.) тоталитаризм понимается как общество, в котором главная государственная идеология обладает решающим влиянием на граждан. Как писал Муссолини, тоталитарный режим означает, что «итал. Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato » - то есть, все аспекты жизни человека подчинены государственной власти. Джентиле и Муссолини полагали, что развитие коммуникационных технологий приводит к непрерывному совершенствованию пропаганды, следствием чего явится неизбежная эволюция общества в сторону тоталитаризма (в их определении). После прихода к власти Гитлера, термин «тоталитаризм» стал использоваться в адрес режимов Италии и Германии, причём сторонники фашизма и нацизма использовали его в положительном ключе, а противники - в отрицательном .

Критика СССР

Параллельно, начиная с конца 1920-х на Западе стали звучать аргументы, что определённые черты сходства есть между политическими системами СССР, Италии и Германии. Отмечалось, что во всех трёх странах установились репрессивные однопартийные режимы во главе с сильными лидерами (Сталиным, Муссолини и Гитлером), стремящиеся к всеохватывающему контролю и призывающие порвать со всеми традициями во имя некой высшей цели. Среди первых, кто обратил на это внимание, были анархисты Армандо Борги (1925) и Всеволод Волин (1934) , священник Луиджи Стурцо (1926), историк Чарльз Бирд (1930), писатель Арчибальд Маклейш (1932), философ Хорас Каллен (1934) . Характеризуя перерождение советского режима, Лев Троцкий в книге «Преданная революция» (1936) назвал его «тоталитарным» . После показательных процессов 1937 года те же идеи стали выражать в своих работах и выступлениях историки Эли Халеви и Ханс Кон, философ Джон Дьюи , писатели Юджин Лайонс, Элмер Дэвис и Уолтер Липпман , экономист Кельвин Гувер и другие.

Тоталитарная модель стала также предметом научных исследований таких специалистов, как Арендт , Фридрих, Линц и др., которые занимались сравнительным анализом советского и нацистского режимов. Согласно модели, целью тоталитарного контроля над экономикой и обществом является их организация по единому плану . Всё население государства мобилизуется для поддержки правительства (правящей партии) и его идеологии , при этом декларируется приоритет общественных интересов над частными. Организации, чья деятельность не поддерживается властью, - например, профсоюзы , церковь , оппозиционные партии - ограничиваются или запрещаются. Роль традиции в определении норм морали отвергается, вместо этого этика рассматривается с чисто рациональных, «научных» позиций. Центральное место в риторике занимает попытка приравнять нацистские преступления в ходе целенаправленного истребления миллионов людей по национальному признаку (геноцида) и пенитенциарную систему в СССР. Сторонники концепции полагали, что тоталитаризм качественно отличался от деспотичных режимов, существовавших до XX века . Однако до сих пор специалисты не пришли к единому мнению, какие именно черты следует считать определяющими для тоталитарных режимов.

В Советском Союзе тоталитаризм официально считался характеристикой исключительно буржуазных государств периода империализма, в особенности фашистской Германии и Италии . Использование термина по отношению к социалистическим государствам называлось клеветой и антикоммунистической пропагандой. В то же время советская пропаганда называла некоторые зарубежные коммунистические режимы фашистскими (например, Тито в Югославии или Пол Пота в Камбодже) .

Советские диссиденты и, после начала перестройки , большинство реформаторов (включая Лигачёва) также называли советскую систему тоталитарной . Использование термина было связано главным образом с отсутствием в советской политологии лексикона, необходимого для критического анализа истории СССР. При этом вопросы природы и стабильности тоталитарного режима играли в возникшей дискуссии вторичную роль; на первом плане было подавление гражданских прав, отсутствие общественных институтов, защищающих человека от государственного произвола, монополия КПСС на политическую власть. Это служило одним из оправданий для призывов к радикальным реформам. В начале 1990-х эти тенденции нашли отражение в нормативных актах. Например, преамбула Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» провозглашает, что за годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства .

Концепция тоталитарного общества

Наибольшее распространение среди специалистов по сравнительной политологии получила модель тоталитаризма, которую в 1956 г. предложили Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский . Фридрих и Бжезинский отказались от попыток дать краткое абстрактное определение и вместо этого применили эмпирический подход, согласно которому тоталитаризм представляет собой совокупность принципов, общих для фашистских режимов и СССР периода Сталина. Это позволило им выделить целый ряд определяющих признаков, а также ввести в представление о тоталитаризме элемент динамического развития, - но не возможность системных изменений. В новой трактовке тоталитаризм означал не столько полный контроль государства над деятельностью каждого человека (что невозможно практически), сколько принципиальное отсутствие ограничений над таким контролем.

Признаки тоталитарного общества по версии К. Фридриха и З. Бжезинского

В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.) Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский , на основе эмпирического сравнения сталинского СССР, нацистской Германии и фашистской Италии, сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного общества . Исходный перечень состоял из шести признаков, но во втором издании книги авторы добавили ещё два, а впоследствии другие исследователи также вносили уточнения:

Приведённый перечень не означает, что всякий режим, которому присуща хотя бы одна из указанных черт, следует относить к тоталитарным. В частности, некоторые из перечисленных черт в разное время были также свойственны демократическим режимам. Аналогично, отсутствие какого-то одного признака не является основанием для классификации режима как нетоталитарного. Однако первые два признака, по мнению исследователей тоталитарной модели, являются её наиболее яркими характеристиками .

Основные выводы анализа тоталитарной модели

Отправной точкой тоталитарной модели является декларация некой высшей цели, во имя которой режим призывает общество расстаться со всеми политическими, правовыми и общественными традициями . Изучение модели показало, что после подавления традиционных общественных институтов, людей легче сплотить в единое целое и убедить пожертвовать любыми другими целями ради достижения главной . Доминирующая в этих странах идеология объясняла выбор средств, трудности, опасности и т. п. в терминах всё той же цели и обосновывала, почему государству нужны практически неограниченные полномочия. Пропаганда сочеталась с использованием передовых технологий политического сыска для подавления любого инакомыслия. Результатом было обеспечение массовой мобилизации в поддержку режима .

Концентрация власти выражалась в монополизации процесса принятия окончательных решений во всех сферах деятельности, а также принципиальном отсутствии ограничений на масштаб этих решений и на масштаб санкций. Всё большее проникновение государства означало всё большее сужение автономного пространства, вплоть до его полной ликвидации. Это приводило с одной стороны к атомизации общества , а с другой стороны, к слиянию всех политических сфер, в нём существовавших, в одно единое целое .

В отличие от полицейского государства, в котором меры по поддержанию порядка проводятся согласно установленным процедурам, в тоталитарных режимах у правоохранительных органов была широкая свобода действий, что обеспечивало их непредсказуемость и подконтрольность руководству страны. Поскольку, согласно тоталитарной модели, стремление к высшей цели было идеологической основой всей политической системы, о её достижении никогда не могло быть объявлено. Это означало, что идеология занимала подчинённое положение по отношению к лидеру страны и могла им произвольно трактоваться по ситуации .

Другим выводом теории является обоснование организованного и масштабного насилия против определённой многочисленной группы (например, евреев в нацистской Германии или кулаков в сталинском СССР) . Эта группа обвинялась во враждебных действиях против государства и в возникших трудностях.

Мнение К. Поппера

Тоталитарная модель была долгое время предметом изучения со стороны историков и политологов и при этом оказала влияние на другие современные ей концепции. В частности, в своём труде «Открытое общество и его враги» ( г.) Карл Поппер противопоставил тоталитаризм либеральной демократии . Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления (которая, по его мнению, лежит в фундаменте тоталитаризма) принципиально не существует. Следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику и чтобы политическая элита могла быть отстранена от власти без кровопролития. Такой системой Поппер полагал «открытое общество » - общество, открытое для множества точек зрения и субкультур.

Мнение Ханны Арендт

Массовое распространение теория тоталитаризма получила после выхода в свет книги философа Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма» ( г.). Центром внимания стали масштабный террор и беспрецедентное насилие, связанные с Холокостом и ГУЛАГом . Основой режима Арендт считала официальную идеологию, которая заявляла о своей способности объяснить все аспекты человеческой деятельности. По её мнению, идеология становилась связующим звеном между отдельными людьми и делала их беззащитными перед государством, в том числе, перед произволом диктатора.

Следует отметить, что в отличие от других политических теоретиков, которые пытались изобразить сталинский тоталитаризм следствием коллективистской коммунистической идеологии как таковой, Арендт главной причиной тоталитаризма считала атомизацию, разобщенность масс, в результате чего они не способны к самоорганизации и поэтому нуждаются во внешней мобилизации. При этом Арендт подчеркивала, что ленинский режим ещё не был тоталитарным.

Схожих с Арендт взглядов придерживались впоследствии и другие философы и историки, в частности, Эрнст Нольте , который рассматривал нацизм как зеркальное отражение большевизма . Фридрих, Линц и другие историки склоняются к точке зрения, что нацизм всё-таки был ближе к итальянскому фашизму, чем к сталинизму.

Мнение Дж. Талмона

В 1952 г. Дж. Талмон ввёл термин «тоталитарная демократия» для обозначения режима, основанного на принуждении, в котором граждане, формально обладая избирательным правом, на практике лишены возможности оказывать влияние на процесс принятия государственных решений.

Мнение Карлтона Хейса

В 1938 году американский исследователь Карлтон Хейс (Carlton Hayes) полагал, что тоталитаризм преобладает в особенности в России, Германии и Италии и что он стремится к преобладанию в Испании и других странах . В ноябре 1939 года, на первом научном симпозиуме, посвящённом природе тоталитарного государства, он высказал точку зрения , что тоталитаризм является прежде всего следствием роста этатизма , ослабления традиционных религий и появления самосознания у широких масс в XX веке. Согласно Хейсу, сталинский и гитлеровский режимы являлись тоталитарными в такой степени, в какой никогда не были ни российское самодержавие, ни немецкая монархия. Тоталитаризм активно использует пропаганду и систему образования для обеспечения массовой поддержки. Реальная власть сосредоточена в руках у единственной политической партии, которая контролирует армию, суды, полицию, образование, СМИ, коммуникации и все остальные экономические, общественные и культурные организации. Хейс также отметил, что тоталитарным режимам свойствен культ силы как таковой, в то время как прежде насилие считалось лишь средством для достижения иных целей. Эти режимы возникли в результате исторических катаклизмов, и здесь Хейс видел потенциальную угрозу в том числе и для демократий.

Мнение Карла Фридриха

Согласно общепринятому взгляду, корнями нацизма являются крайний национализм и расизм , а не эгалитаризм . Экономическую систему в нацистской Германии и фашистской Италии обычно классифицируют как государственно-корпоративный капитализм .

Истоки тоталитаризма

Стремление к полному контролю над обществом было свойственно многим деспотичным правителям. Поэтому в некоторых источниках к тоталитарным режимам причисляются династия Маурья в Индии (321-185 гг. до н. э.), династия Цинь в Китае (221-206 гг. до н. э.), правление Чака над зулу (1816-1828) и др. Следует особо выделить легизм в Цинь, который являлся полноценной идеологией и имел философско-теоретическое обоснование необходимости тотального контроля . При этом легизм был официальной идеологией Цинь более 150 лет, вплоть до её падения в ходе народного восстания.

Однако приведённые выше тирании в целом оставались в русле традиции и не пользовались массовой народной поддержкой. Практическое осуществление абсолютного контроля государства над всей общественной жизнью и производством стало возможным только в XX веке благодаря экономическому развитию, распространению телекоммуникационных технологий и появлению эффективных методов манипуляции обществом (в первую очередь, пропаганды). Эти технологии способны обеспечить гарантированную массовую поддержку руководства страны, в особенности если во главе стоит харизматичный лидер. Несмотря на эти объективные тенденции, тоталитаризм возник лишь в отдельных странах.

Приход масс в политику может быть осуществлен двумя методами - либо радикальные формы демократии, либо тоталитаризм. Тоталитаризм - это авторитарный режим, использующий те же методы мобилизации у масс, какие применяются в демократии. Если его что-то отличает от авторитаризма «традиционного типа», то только это. Авторитарные режимы прошлого были созданы на основе традиционной иерархии, элиты привилегий. Их задача состояла в том, чтобы сдержать напор масс на политическую и социальную систему. Авторитаризм XX века, переходящий в тоталитаризм, имеет совершенно другие задачи. Ом поднимает людей снизу вверх. Он должен обеспечить перераспределение, продвинуть выходцев из низов, вытеснить или потеснить старые элиты. Он обеспечит организацию масс, для того чтобы авторитарно управлять самими массами и одновременно подавлять традиционное привилегированное меньшинство, несогласное с тем, что делает новая власть. Другое дело, что массами при тоталитаризме манипулируют. Но ведь и при демократии манипулируют!

Американский политолог Джеймс Скотт выделяет четыре необходимых условия для «апокалипсиса в отдельно взятом государстве»:

Массовый террор ХХ века был результатом сложного и нередко случайного сочетания геополитических и экономических провалов, унаследованного от значительно более мирного XIX века восторженно-наивной веры в технический прогресс и пророческие схемы, и, главное, многократно возросших возможностей координировать общественные силы.

Бюрократия есть социальная машина, создающая устойчивую и дальнодействующую координацию. Отлаженная бюрократия передает и исполняет команды. Это не зло и не добро, а сложное и мощное орудие двойного применения - как мирно пашущий трактор есть, в сущности, разоруженный танк. Вводится программа - и миллионы детей получают прививки или строится город. Вводится другая программа - и из общества изымаются миллионы идеологически заданных не-людей, а города сжигаются в бомбёжке.

Из статьи профессора макросоциологии Northwestern University Георгия Дерлугьяна «Институционализация власти»

Тоталитарные тенденции в демократических странах

Теория тоталитарного общества Франкфуртской школы

Франкфуртская школа - критическая теория современного (индустриального) общества. Основные представители: Т. Адорно , М. Хоркхаймер , Г. Маркузе , Э. Фромм , В. Беньямин . Представители данной школы считали, что буржуазное классовое общество в XX веке превратилось в бесклассовую систему, в которой предприниматели более не руководствуются законами рынка, а к революционным преобразованиям стремятся маргинальные течения . Согласно философам франкфуртской школы, современное общество технократично и существует за счет навязываемого культа потребления. По их мнению, культурная унификация, снижение критического мышления и дальнейшее стирание грани между приватным и публичным существованием влекут за собой тоталитаризм.

«Тоталитарные тенденции» в США

Социальная и экономическая политика США в 1930-е гг. имела черты, схожие с политикой СССР, Германии и Италии того периода. Так, следуя «Новому курсу» , президент Франклин Рузвельт ввёл субсидии сельскому хозяйству, установил минимальный размер оплаты труда, учредил систему социального обеспечения и внёс элементы централизации и планирования в экономику . В связи с подготовкой к войне, делались попытки сместить акцент в экономике от получения прибыли на «реальное» производство. В то же время специальные условия в социальных программах фактически сделали их доступными только для белого населения, исключив из них большинство негров и латино-американцев . Во время войны свыше ста тысяч американцев японского происхождения были направлены в концентрационные зоны. Эстетический антураж режима, в частности, культ образа мускулистого рабочего, шестёренок на плакатах и т. д., был также вполне характерен для США 1930-х гг.

Как пишет историк Дм. Шляпентох, в послевоенные годы государство продолжало активно участвовать в управлении экономикой, при этом акцент по-прежнему делался на «реальное» производство и постоянное планируемое повышение качества товаров. Это сочеталось с репрессиями: «маккартизм » не сильно отличался от так называемой «борьбы с космополитизмом » в послевоенном СССР . По мнению Шляпентоха, эти тоталитарные черты американской экономики и политики обеспечили правящей верхушке массовую поддержку среди населения и способствовали борьбе США с Советским Союзом на ранней стадии «холодной войны» .

Современные США по мнению некоторых авторов также склонны к тоталитаризму. Например, А. Богатуров ставит диагноз политической системе США как «Тоталитарная демократия по Бушу » . Бывший член Итальянской коммунистической партии, а ныне социалист Джульетто Кьеза высказывается жёстче: «американское общество уже находится вне рамок демократии, там установилась тоталитарная система, особенно в области информации, которая не позволяет гражданам Америки выслушивать разные точки зрения на те или иные проблемы » .

Критика правомерности понятия «тоталитаризм»

Ряд специалистов утверждают, что наличие внутрипартийных фракций и появление диссидентского движения в СССР и странах соцблока после смерти Сталина ставит под сомнение корректность классификации этих режимов как тоталитарных . Они полагают, что после смерти тоталитарного лидера режим вступает в фазу, для которой характерен конфликт между интересами различных политических группировок и элементы политического плюрализма . Сторонники теории тоталитаризма возражают, что понятие «политический плюрализм» применимо только по отношению к общественным институтам, которые обеспечивают распределение власти и совместное использование её ресурсов конкурирующими группами .

Тоталитаризм в древней истории

Термин «тоталитаризм» в современном его понимании сформулирован лишь в XX веке, и выражает всеобщее, или «тотальное» огосударствление всех сторон жизни, выраженное, в частности, лозунгом Муссолини «всё в рамках государства, ничего вне государства, ничего против государства». Тем не менее, принцип всеобщего огосударствления общества отнюдь не является прерогативой новейшей истории, и известен человечеству с самых древнейших времён. Тоталитарные идеи появляются, в частности, в работах древнегреческих философов; несомненно тоталитарный характер носит знаменитый трактат Платона «Государство », доходящий даже до запрета семьи, и централизации деторождения в евгенических целях.

Первой в известной истории тоталитарной державой являлась шумерская Третья династия Ура , правившая в древней Месопотамии около четырёх тысяч лет назад (2112 до н. э. - 2003 до н. э.). Во время правления этой династии было осуществлено тотальное огосударствление ремесёл, введена государственная монополия на внешнюю торговлю, и проведена национализация бо льшей части земли. Свободная купля-продажа земли, по всей видимости, была запрещена.

Экономика Ура в период Третьей династии основывалась на принудительном труде государственных рабов, работавших за фиксированный паёк, и произвольно перебрасываемых на другие работы, или даже в другие города. Для контроля над ними существовал обширный клас чиновников, была создана сложная система бюрократической отчётности и перекрёстного контроля . Власть опиравшегося на чиновников царя стала неограниченной, было покончено с самостоятельностью общин, аристократов, и традиционных для Древней Месопотамии городов-государств . Сложная бюрократическая система потребовала организации школьного образования, создания одного из первых в человеческой истории кодексов законов (законы Шульги), унификации системы мер и весов. Всё хозяйство страны управлялось чиновниками, были созданы централизованные государственные склады. Доктор исторических наук Зайцев А. И. называет подобную систему предшественником «той государственно-монополистической экономической системы, которую создал в нашей стране Сталин и которую он именовал социалистической» . Д. В. Прокудин и Б. М. Меерсон определяют государственный строй 3-й династии Ура, как «тоталитарный», замечая, что он является одной из «аналогий», которые «на первый взгляд опровергают» «мысль о тоталитаризме как явлении исключительно XX века» . А. Магдушевский высказывает мнение, что этот строй являлся «эксплуататорским социализмом» . В работах других авторов встречаются такие оценки, как «идейный предшественник ГУЛАГа», или «казарменно-командная система».

Преобразования 3-ей династии Ура затронули также религию и историю. Традиционный пантеон месопотамских богов был, в соответствии с устройством государства, также унифицирован и централизован. Изучаемая история была сфальсифицирована с целью устранить из шумерского прошлого борьбу исторических городов-государств.

Вторым крупным примером тоталитаризма в древней истории является древнекитайская философская школа «фацзя», существовавшая в IV в. до н. э., и известная в европейской традиции как «легизм » («школа законников»). Основные положения легизма были разработаны философом Шан Яном . Его взгляды были изложены в наиболее полном виде в трактате «Книга правителя области Шан» («Шаньцзюншу»). Легистская система ценностей требовала цензуры и преследования инакомыслящих, беспрецедентного поощрения доносительства, полного отказа государства от любой деятельности, кроме войны и сельского хозяйства. Философия Шан Яна требовала от правителя относиться к собственному народу, как к бессловесному сырью, утверждая, что интересы государства и народа по сути своей антагонистичны, и предоставленный сам себе народ, безусловно, будет предаваться лишь лености и увеселениям. Согласно принципу «В стране, добившейся гегемонии, на 9 наказаний приходится 1 награда, в стране, подвергшейся расчленению, на 9 наград приходится 1 наказание» делался упор главным образом на крайне жестокие наказания карательного характера (в частности, недоносительство каралось разрубанием надвое).

К числу более поздних примеров относится уникальное для своего времени иезуитское государство в Парагвае (XVIII в.), построившее общественную жизнь на коммунистических началах (см. Иезуитские редукции ). Исследователь Хорос В. Г. характеризует этот строй, как «тоталитарный»

Тоталитарные общества в литературе и искусстве

Тоталитаризм нередко выводится в антиутопиях . Изображения тоталитарного общества в литературе, кино и музыке представлены в произведениях:

См. также

Шан Ян - человек, первым сформулировавший законченный принцип тоталитарного государства и воплотивший его в жизнь в Цинь

Примечания

Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М, 2007. - VI, 858 с.
Социология: Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. - Мн.: Книжный Дом, 2003. - 1312 с.
Тоталитарное государство - статья из
Громыко А. Л. Генезис политического режима России . Аннотация. Вестник МГИУ. Серия «Гуманитарные науки». № 2. - М. : МГИУ, 2002. - С. 178-184.
Культурология. XX век. Энциклопедия в двух томах / Гл. ред. и составитель С. Я. Левит.
Dalpino C. E. Authoritarian regimes // Encyclopedia of Government and Politics / By M. E. Hawkesworth and M. Kogan. Routledge, 2004. ISBN 0-415-27623-3
Lubonja F. Privacy in a Totalitarian Regime // Social Research. 2001. Vol. 68, No. 1. P. 237.
Бердяев Н. А. Русская идея. - М.: АСТ, 2007. Гл. 1. ISBN 978-5-17-040590-9
Босхолов С. С. Основы уголовной политики. - М., 2004. С. 11-12.
John R. Bradley House of Saud re-embraces totalitarianism // Asia Times Online . - 2005.
Чомски Н. Тоталитарные технологии. Вторжения Буша не имеют ничего общего с демократизацией // Freitag. 10 июня 2005.
См. раздел
Гьячче Вл. Тоталитаризм: позорная история дутой концепции / Пер. Ю. Жиловца
Christopher Hitchens Hitch-22: A Memoir . - Twelve, 2010. - 448 с.
Ингерфлом К. Тоталитаризм
«Всё внутри государства, ничего вне государства, никого против государства»
Bracher K. D. Totalitarism. (англ.)
Дамье В. Леворадикальная критика тоталитаризма // Bakunista! 28.11.2008
Adler L. K. and Paterson T. G. Red Fascism: The Merger of Nazi Germany and Soviet Russia in the American Image of Totalitariansim, 1930’s-1050’s // The American Historical Review. 1970. Vol. 75, No. 4. P. 1046. DOI :10.2307/1852269 (англ.) . Авторы ссылаются на монографии и научные сборники, изданные ещё до Пакта Молотова - Риббентропа , в которых обсуждалось сходство политических систем СССР, Германии и Италии:
- Hoover C. B. Dictators and Democracies. New York, 1937
- Lyons E. Assignment in Utopia. New York, 1937
- Halévy É. L"Ère des tyrannies. Paris: Gallimard, 1938.
- Kohn H. Fascism and Communism - A Comparative Study / Revolutions and Dictatorships: Essays in Contemporary History. Cambridge, Mass.: 1939.
Троцкий Л. Д. Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?
Черчилль У. Вторая мировая война. Книга 1. - М.: Воениздат, 1991. ISBN 5-203-00705-5
Дин, Дж. Р. Странный союз. - М: Олма-Пресс, 2005. ISBN 5-94850-452-2
В.Чаликова. Комментарии к роману «1984»
См. раздел
Tucker R. Towards a Comparative Politics of Movement-Regimes // The American Political Science Review. 1961. Vol. 55, No. 2. P. 281.
Holmes L. Totalitarianism. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences / Ed. N. J. Smelser, P. B. Baltes. Oxford: Elsevier, 2001.
См. статьи Тоталитарное государство - статья из Большой советской энциклопедиии Тоталитаризм - статья из Большой советской энциклопедии
Восленский М. Номенклатура. 2005. Гл. 9
Bergman J. Was the Soviet Union totalitarian? The view of Soviet dissidents and the reformers of the Gorbachev era // Studies in East European Thought. 1998. Vol.50, No. 4. P. 247. DOI :10.1023/A:1008690818176
Закон РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий»
Бжезинский известен антисоветскими публикациями, и к данному перечню следует относиться с осторожностью.
По собственному признанию Фридриха и Бжезинского, все современные государства держат вооружённые силы под контролем.
Арендт Х. ISBN 5-87129-006-X
Kirkpatrick J. Dictatorships and Double Standards. New York: Simon and Schuster, 1982.
См. ст. Totalitarianism. Энциклопедия Британника (англ.)
Totalitarianism in Perspective: Three Views / C. J. Friedrich, M. Curtis, B. R. Barber. Praeger, 1969.
Под нацией в гитлеровской Германии понималась «национальная общность» (нем. Volksgemeinschaft ), которая достигается путём тотального контроля над всеми аспектами культурной и общественной жизни (нем. Gleichschaltung ).
Б.Кагарлицкий Марксизм: не рекомендовано для обучения
Nolte E. Vergangenheit, die nicht vergehen will // «Historikerstreit» - Die Dokumentation der Kontroversr urn die Einzigartigkeit der nazionalsozialistischen Judenvernichtung. Munchen, 1987.
Hayes C. J. H. The challenge of totalitarianism // The Public Option Quaterly. 1938. Vol. 2, No. 1. P. 21.
Hayes C. J. H. The Novelty of Totalitarianism in the History of Western Civilization // Proceedings of the American Philosophical Society. 1940. Vol. 82, No. 1. Symposium on the Totalitarian State. P. 91.
Мизес, Л. фон . Социализм. Экономический и социологический анализ / Пер. Б. Пинскер. М.: Catallaxy, 1994.
Б.Кагарлицкий.Марксизм: не рекрмендовано для обучения
Георгий Дерлугьян. Институционализация власти
Хоркхаймер М. , Адорно Т. Диалектика Просвещения: Филос. фрагменты. - М.: Медиум, 1997. - 310 с. - ISBN 5-85691-051-6
«When the Supreme Court Stopped Economic Fascism in America» . By Richard Ebeling, president of Foundation for Economic Education . Oct. 2005.
Pollack A. Myth of Benevolent Roosevelt Democrats: The Real Deal on the «New Deal» (англ.)
Shlapentokh D. The totalitarian streak in the US // Asia Times. 1-III-2007. (англ.)
Shlapentokh D. East Against West: The First Encounter: The Life of Themistocles. PublishAmerica, 2005. ISBN 978-1-4137-5691-3
Богатуров А. Тоталитарная демократия по-Бушу. Новый вид транснациональной угрозы
Кьеза Д. Тоталитарная диктатура Америки
Rostow W. W. The Dynamics of Soviet Society. London: Secker & Warburg, 1953.
Wolfe B. W. Communist Totalitarianism: Keys to the Soviet System / Boston: Beacon Press, 1961.
Müller K. East European Studies, Neo-Totalitarianism and Social Science Theory // TIPEC Working Paper 03-7. 2003. (англ.)
Журавский Д. Террор // Вопросы философии. 1993, № 7, с. 125.
Skilling G. The Party, Opposition and Interest Groups: Fifty Years of Continuity and Change // International Journal. 1967. Vol 22, No. 4. P. 618.
Odom W. E. Soviet Politics and After: Old and New Concepts // World Politics. 1992. Vol. 45, No. 1. P. 66.
Ранняя Древность/ Ранние деспотии в Месопотамии
Образование государства Аккада и III династии Ура / Месопотамия
Социализм: Зайцев А. Дискуссии о социализме в античности
http://sch57.msk.ru/collect/wst8.htm
Формационный подход к истории
Сомин Н. В. Государство иезуитов в Парагвае
Библиотека Гумер - Хорос В. Г. Русская история в сравнительном освещении
Ципко А. С. Идентификация тоталитаризма // Независимая газета. 2009-11-03

Литература

Поппер К. Открытое общество и его враги. Часть 1 , Часть 2
Хайек Ф. А. фон Дорога к рабству
Арендт Х. Истоки тоталитаризма. - М.: ЦентрКом, 1996. ISBN 5-87129-006-X
Талмон Дж. Л. Истоки тоталитарной демократии / Тоталитаризм: что это такое (исследования зарубежных политологов). Сборник статей, обзоров, рефератов, переводов. - М.: ИНИОН, 1993. - Ч. 1.
Берлин И. Философия свободы. Европа. - М.: Новое литер. обозр., 2001. - 448 с.

Максим КАЛАШНИКОВ

ТОТАЛИТАРИЗМ XXI СТОЛЕТИЯ
Новые силы – против нового варварства и Темных веков

«В Луизиане нет диктатуры. Там - совершенная демократия, а совершенную демократию трудно отличить от диктатуры».
Так говорил кумир Америки 1930-х, сенатор от Луизианы Хьюи Лонг. Лонг, который шел к власти под лозунгами фактически американского национального социализма. Он основал движение за справедливый раздел богатств («Share Our Wealth» с более чем 7,5 миллионами сторонников) и должен был выиграть президентские выборы 1936 года, по рейтингу далеко опережая Ф.Д.Рузвельта. Но он был весьма кстати для Рузвельта застрелен врачом-евреем Вайсом в сентябре 1935 г. Кстати, фигура Лонга очень почитаема Билом Клинтоном, президентом США в 1992-2000 гг.
Впереди – эра краха пресловутой демократии под натиском и глобокризиса, и нового варварства. Так что советую не питать ложных надежд. «Конец истории» по Фукуяме выливается в начало новой эпохи. Дюже, я бы сказал, жестокой. И нужно определить свои место и роль в реальности Жестокого века.
Каким может быть мир без либерально-буржуазной демократии?

Будущее даст нам несколько вариантов тоталитаризма.
Кстати, вы знаете, что это такое – «тоталитаризм»? В сознание простецов и профанов прочно впечатано представление о том, что это – непременно отряды штурмовиков, бьющие всех несогласных. И во главе – диктатор, Великий Вождь, управляющий страной с помощью исключительно пирамидального бюрократического аппарата.
Но это не совсем так. Запад еще в 1920-е годы воспринимал слово «тоталитаризм» как вполне положительное. Ибо в чем главная идея тоталитарного строя? В том, что народ (или нация, если вам так нравится) представляет из себя не просто сумма эгоистичных индивидов, а нечто цельное. Некий сверхорганизм, гигантское живое существо – со своим национальным характером, стремлением к выживанию, расширению, «питанию» в виде получения доступа к ресурсам. Согласно воззрению обществоведов и философов тех времен, нация, как громадный живой организм, проходит через стадии детства, юности, зрелости и дряхлости. Суперорганизм может умереть или погибнуть в борьбе с другими организмами-нациями. А значит, отдельный человек – часть, клеточка колоссального организма. Как во всяком организме, в нации все должно быть подчинено интересам выживания и развития народа-сверхорганизма. Поэтому интересы целого должны преобладать над эгоизмом отдельных людей. И все должны уметь работать слаженно, во имя высшей национальной эффективности.
Иное название тоталитаризма – «органическое общество». Здесь – как в организме, все – на своем месте. Нет в организме конкурирующих сердец или пищеварительных систем. Все – функционально и рационально. Как говаривал Муссолини, в таком обществе каждый ощущает себя на своем месте, каждый тут окружен вниманием, каждый находится внутри государства, и ни один ребенок здесь не брошен на произвол судьбы.
Вот в чем – смысл тоталитаризма. Интересы нации – превыше всего. Меньшинство подчиняется воле большинства. И все могут быть как один. И один – за всех, и все – за одного. В этом отношении тоталитаризм может соответствовать воле большинства нации. Именно в этом духе и высказывался луизианец Лонг. А подробнее о том, какие симпатии к тоталитарным режимам испытывал американский прогрессистско-либеральный истеблишмент в 1920-1930-е годы, можно прочитать в американском бестселлере Джоны (Ионы) Голдберга «Либеральный фашизм» (2007 г.). С убийственными фактами, которые после 1945 года всячески замалчивают.

Надо сказать, что современная наука дает немало подтверждений такой теории. Действительно, сообщества индивидов ведут себя как гигантские надличностные, разумные существа. (Неразумные муравьи или пчелы в рое тоже составляют один коллективный сверхорганизм). Вспомним теорию големов Лелика-Лазарчука, равно как и подобные им теории. Големы обладают чувством самосохранения, стратегией поведения, борются жа ресурсы и жизненное пространство, защищаются и нападают. Впрочем, об этом мы с Сергеем Кугушевым изрядно писали в «Третьем проекте» (2006 г.)
Само понятие «национальный характер» - в том же духе. Ибо оно предполагает, что нация – огромное существо, обладающее таковым характером. Само существование национальных характеров отрицать невозможно, сие – вполне эмпирическая реальность. Одновременно и теория этногенеза Льва Гумилева льет воду на мельницу тоталитаризма. И у Гумилева этносы – сверхсущества со своими стадиями жизни.
Вот почему тоталитаризм в завтрашнем мире станет обычной реальностью. Не в последнюю очередь потому, что тоталитарные системы прекрасно работают в условиях острых и глубоких кризисов, при чрезвычайных ситуациях и глобальных форс-мажорах. Весь опыт человечества говорит, что в критических ситуациях все должны подчиняться воле армейского командира или капитана корабля. Все, кто пробовал обратное в таких обстоятельствах, просто не выжили. Принцип единоначалия написан кровью. Тоталитарные системы действительно могут мобилизовать силы и средства, выволакивая целые страны из лап смерти, из ловушек страшных кризисов.
Сейчас наступает время глобального форс-мажора. Причем на десятки лет вперед. Это вполне сравнимо с войной. Причем и горячие войны тут неминуемы. А значит, второе пришествие тоталитарных режимов неизбежно.
Но подчеркну особо: режимов именно тоталитарных, которые соответствуют интересам большинства народа и превращают его в единый сверхорганизм. Не всякий диктаторский режим тоталитарен. Например, путинщина – совсем не тоталитаризм. Ибо она представляет из себя всевластие враждебной русским, компрадорской «элиты». Точно так же тоталитарными режимами не были диктатуры латиноамериканских генералов-«горилл». А вот Гитлер, например, был вполне себе тоталитарен: его власть всем сердцем поддерживало большинство немцев. Тоталитарной властью были правления Сталина, Муссолини и Новый курс во времена Рузвельта. (Иона Голдберг обоснованно считает, что первый в мире тоталитарный – но временный - режим был создан администрацией президента США Вудро Вильсона в 1913-1921 гг., причем очень многое из его практики взяли себе и Муссолини, и нацисты, и советские коммунисты). Тоталитарные системы всегда опираются на массовую низовую поддержку, на рати энтузиастов и добровольцев.

Да и чего там греха таить? Дай сегодня в РФ полную свободу и честность выборов – и к власти очень быстро и вполне законно придет националистический диктатор с сильными социалистическими началами в политике. Наш аналог Х.Лонга.
Об этом свидетельствуют социологические зондажи. Русские – вообще народ монархический. Любим мы сильных правителей. (Монархизм нашего общества доказывается даже тем, что главным лозунгом «демократической оппозиции» зимой 2011-2012 гг. на уличных митингах в РФ был «Россия без Путина!». Как видите, даже расейские «демократы» исповедуют наивный монархизм наоборот: все дело – не в системе, а в «плохом царе»). Русские сегодня проголосуют за того, кто обеспечит им работу, карьеру, высокие заработки, жизненные перспективы, безопасность на улицах. За того, кто реально начнет новую индустриализацию и создаст миллионы рабочих мест. За того, кто реально перевешает воров и коррупционеров последнего двадцатилетия, кто вернет народу награбленное, кто отнимет у олигархов и высших чиновников захваченную собственность. За того отдадут голоса, кто не только посулит, но и реально начнет уничтожать преступность, наркомафию, этнические и прочие мафии. За того, кто оградит наших детей от растления, от навязчивой пропаганды гомосексуализма, распущенности, культа Золотого тельца. Людям наплевать на «святые каноны демократии» - им важнее вышеописанное. И неважно, как это будет обеспечено. Путин мог бы спокойно править хоть тридцать лет, сумей он все это сделать. При полной поддержке большинства народа, который бы в клочки рвал оппозиционеров. Но он этого не может – и в этом заключается главная причина неизбежного падения режима.
И не надо думать, будто в этом русские сильно отличаются от западников. Они – такие же. Согласно проведенным в марте 2010 г. опросам, 80% жителей Восточной Германии (экс-ГДР) и 72% обитателей Западной ее части заявили о том, что не прочь жить в социалистической стране, если им гарантируют всего три вещи: работу, безопасность и социальную защиту. 23% восточников (осси) и 24% западных немцев (весси) признались в том, что время от времени мечтают о воссоздании Берлинской стены. Лишь 28% опрошенных осси считают либеральную свободу главной ценностью. Каждый седьмой на Западе и каждый 12-й из опрошенных весси заявили, что за 5 тысяч евро готовы продать свой голос на выборах в пользу любой партии.
Таким образом, четвертьвековое господство либерал-монетаристских, ультрарыночных сил (начиная с Гельмута Коля), воссоединение Германии, наплыв азиатских иммигрантов и нынешний Мегакризис довели немцев до ручки. Теперь они готовы жить в социалистическом государстве. (Или – национал-социалистическом?) Ведь, в общем, три главных чаяния нынешних осси/весси – это, по сути, гитлеровская поп-программа. Воскрешение памяти тоталитарного Третьего рейха.
Да и в Соединенных Штатах начала 2012 года 70% населения горячо поддержали планы президента Обамы по увеличению налогов на богачей, считая их виновниками постигшего страну кризиса и катастрофической по последствиям деиндустриализации. Как видите, это – своеобразная реинкарнация политики Хьюи Лонга 1930-х с его идеей справедливого раздела богатств. За 70 лет психология американцев не изменилась. Они тоже пойдут за возможным тоталитаризмом, что обеспечит и стройки новой промышленности, и новой инфраструктуры. Конечно, у Обамы (далеко не Ф.Д.Рузвельта) на то кишка тонка, но общественный запрос на фюрера есть – и он еще будет удовлетворен.
Вы думаете, западные либерасты этого не чуют? Еще как чуют! Они отлично понимают, что власть большинства станет сильно смахивать на диктатуру. Макс Вебер, светило западной социологии, еще в начале ХХ века создал теорию плебисцитарной вождистской демократии, опирающейся на большинство. Именно поэтому либерасты Запада изо всех сил пытаютсявнушить нам, будто демократия – не власть большинства, а «защита прав меньшинств». Но они никого не обманут. И на этом же крупно погорят.
Есть и опыт истории. Как только Запад сталкивается с чрезвычайщиной (суперкризисом или войной), то моментально отбрасывает прочь всякие демократические нормы, вводя те же механизмы, что и СССР, и гитлеровская Германия. Стремительно появляются ограничения личных свобод, тайная полиция, устанавливается слежка за неблагонадежными, вводится цензура. Советую вспомнить и 1917-1921 гг., и тридцатые, и Вторую мировую, и 1950-е с маккартизмом, и попытку Никсона ввести имперское президентство в 1973-1974 гг., и полицейские нововведения Буша-сына после 2001 г.
Вы думаете, нынешний кризис, когда наберет силу, не вызовет подобного? О-о! Мы еще увидим много удивительного….

Думаю, что в этом веке мы увидим антикризисный тоталитаризм двух типов.
Первый – тоталитарные режимы старого вида, известные по 1917-1945 годам. Тогда еще не было современных технологий соционики и управления. Потому высшим воплощением нации-суперорганизма становилось государство с разветвленным административным аппаратом, старавшимся по мере возможностей прислушиваться к мнению масс. Но это – действительно устаревшая и не вполне эффективная модель тоталитаризма.
Второй тип тоталитаризма еще предстоит создать. В нем власть вождя совмещается с совершенной машиной формирования общественного мнения, с антибюрократическими механизмами госуправления (автоматизация, «электронное правительство», мухинская делократия вместо бюрократии), с сильным самоуправлением в городах и сельских районах и на крупных предприятиях (участие работников в собственности). Сюда же парадоксальным образом ложится и та система Советов на нейропринципах, о которых мы много раз писали.
Ну, а параллельно мы увидим и череду нетоталитарных диктатур – судорожных попыток старой капиталистической «элиты» сохранить свою власть над массами.

А теперь подведем первые итоги.
Таким образом, успешным в первой половине весьма турбулентного и кризисного XXI столетия станет тот, кто первым породит тоталитарный режим нового типа. Очень высокотехнологичный, инновационный. Поистине демократический, народный. Ибо новые варвары, хвала небесам, еще долго не будут составлять большинства народа.
Такой народный тоталитаризм должен развернуть не только новую индустриализацию, но и начать целую гамму смелых, прорывных проектов, буквально создающих высокоразвитую цивилизацию Будущего, вырывающих человечество из объятий нового варварства. Все это должно сопровождаться массовой перековкой человеческого капитала, уничтожением условий для генезиса нового варварства, наделением нашей жизни высшим Смыслом и Общим Делом. По сути дела, придется возвращать общественную значимость честного, упорного труда, творчества, учения, научных исследований. Придется зачастую насильно превращать новых варваров в полноценных граждан, сажать их за парты, ставить к станкам.
Цель – создание новой эры и нового человечества, следующей ступени эволюции (а не деградации).
Это, по сути дела, философия новой опричнины и цивилизационного прорыва, хорошо известная читателям прошлых моих книг. Такой демо-тоталитаризм станет временным, переходным явлением. Он расторится в той новой реальности, что сам породит. Ибо опричнина, охватив всю страну, прекратит быть чем-то «опричным» (особым). Она станет новой, победившей действительностью.
Вот – стратегический план победы над новым варварством и Темновековьем. Мой СССР-2 (он же – Русский союз, Неоимперия, Сверхновая Россия). Это – мечта автора сих строк. Та участь, которую он желает для своего народа.
Сможем мы совершить такое – спасем себя, а заодно и весь мир, указав ему верный путь. Не сможем – нам придет аминь. И тогда победителями могут оказаться какие-нибудь «КНР-2» или Сверхновая Америка. Или вообще – некая новая структура с плавучими городами в океане и боевыми вирусами, уничтожающими миллиарды неполноценных и ненужных двуногих.
Если же этого не выйдет ни у кого, то Землю окутает мрак нового варварства. Со смертью миллиардов лишних людей, с откатом к реалиям не то, что феодализма – а уже неорабовладения и родо-племенной дикости. К тому, о чем предупреждал в «Анафеме» умный Нил Стивенсон.

Реджеп Тайип Эрдоган и Владимир Путин Прес-служба Кремля

Современные авторитарные системы стали более изощренными, менее жестокими, но прежде всего они теперь лучше встраиваются в глобальные экономические и дипломатические системы. Они создают иллюзию плюрализма и в то же время неустанно нейтрализуют те институты, которые защищают плюрализм: прежде всего суды, затем СМИ, а после этого гражданское общество

Оригинал на странице The American Interest

Мировая демократия в 2017 году ослабевала и приходила в упадок двенадцатый год подряд. Как сообщается в новом докладе организации Freedom House, сегодня в мире в два раза больше стран, где налицо отход от политических прав и гражданских свобод, нежели тех государств, которые демонстрируют улучшения в этой сфере. Ослабление демократии происходит в сверхдержавах (Россия, Китай, Соединенные Штаты), в новых демократиях (Венгрия, Польша) и в региональных державах (Турция, Венесуэла, Египет, Кения).

Что удивительно, отступление от свободы не привлекает особого внимания со стороны политических и интеллектуальных лидеров Америки. Возможно, включение США в список стран, находящихся в зоне риска, станет для Америки громким сигналом тревоги. Но пока почти никто не хочет связывать агрессивность Китая, России, Ирана и Венесуэлы на международной арене с системами, которые поддерживаются внутренними репрессиями. Более того, даже те, кто признают тревожное ослабление демократии во всем мире, зачастую утверждают, что ситуация отнюдь не настолько серьезна, как кажется. Они выдвигают два аргумента в поддержку своего скептицизма.

Во-первых, эти люди не придают должного значения обстановке в автократических государствах типа России, Китая, Египта и Саудовской Аравии, обосновывая это тем, что ситуация там сегодня лучше, чем в ХХ веке.

Во-вторых, признавая тот факт, что избирательная конкурентная среда в России, Венгрии, Турции и Египте имеет перекосы и даже искажения, они утверждают, что Путин, Орбан, Эрдоган и ас-Сиси победят даже в том случае, если выборы будут соответствовать всем международным нормам и стандартам, а оппозицию никто не станет душить несправедливыми законами и откровенными репрессиями.

Новости по теме

Давайте пристальнее приглядимся к каждому из этих соображений.

Безусловно, современные авторитарные государства менее склонны к насилию, к массовым злодеяниям и к тоталитарным методам, которые раньше являлись определяющей характеристикой диктаторской власти. Сегодня нет ГУЛАГов. Чистки в рядах руководства могут порой привести к показным судам по обвинению в коррупции, но пулю в голову осужденному никто не пустит. Кроме того, поэтов и писателей никто не бросает за решетку из-за их произведений (кроме Китая). В мире нет культурных революций.

Современные самовластные правители предпочитают сохранять контроль, не прибегая к насилию. Но избиения и убийства остаются неотъемлемой частью их арсенала. Жестокие меры они применяют ограниченно, избирательно и зачастую скрытно. Кто убил лидера оппозиции Бориса Немцова? Кто убил журналистку с активной жизненной позицией Анну Политковскую? В обоих случаях арестовали и осудили чеченских преступников. Но не было никаких серьезных попыток установить заказчиков этих убийств, поэтому дела остались нераскрытыми, в них по-прежнему много тайн и неясностей. Эти случаи стали наглядным уроком для тех, кто выступает против президента Путина или пытается заглянуть в темные закоулки власти. В России есть впечатляющий список убитых журналистов, оппозиционных политиков и активистов гражданского общества. Но там не самая худшая ситуация. В Египте после переворота, приведшего к власти генерала ас-Сиси, силы безопасности за один-единственный день убили около 800 протестующих.

Новости по теме

Политзаключенные были еще одной характерной чертой диктатур в ХХ веке. После краха коммунизма узники совести стали редким явлением, и их можно найти только в Китае, на Кубе и в некоторых странах Ближнего Востока и Центральной Азии. А сегодня только в Турции и Египте тысячи политзаключенных. В Венесуэле, которая до недавнего времени была демократией, их более 400. А в суверенных государствах бывшего Советского Союза политзаключенных в настоящее время больше, чем в брежневскую эпоху.

Современные диктаторы усиливают давление на средства массовой информации. Оппозиционные и нейтральные издания закрывают либо заставляют продавать свои активы людям, близким к руководству страны. В России, Венесуэле, Египте и Венгрии плюрализм в СМИ почти полностью отсутствует, а свобода в интернете постепенно сводится на нет. Пресса правящего режима все свое время посвящает злостной клевете и очернительству, изображая критиков в виде фиглярствующих клоунов, либо зловещих и непатриотичных личностей. Оппозиционных деятелей называют родственными душами и марионетками сегодняшних врагов – Джорджа Сороса, американского посла или какого-нибудь ненавистного представителя неправительственных организаций. Это вряд ли можно назвать цензурой с красным карандашом в духе газеты "Правда". Но в некоторых отношениях сегодняшняя авторитарная модель СМИ даже хуже: это система, создающая иллюзию современного представления новостей, в которой применяются самые циничные стратегии Мэдисон-авеню.

Так что да, современные самовластные правители проявляют меньше склонности к жестокости и к открытым репрессиям. На самом деле они действуют умнее, хитрее и упорнее своих предшественников - всех этих Пиночетов, Черненко и Хонеккеров. Они отдают предпочтение ненасильственному принуждению. Но если эти люди чувствуют угрозу, они тут же разворачивают тайную полицию, используют наемных громил и армию. Венесуэла, ставшая своего рода государством-банкротом, стоит особняком в шеренге сегодняшних автократий. Однако, столкнувшись с перспективой утраты власти, президент Мадуро вызвал призраков прошлого из южноамериканских военных диктатур ХХ века. Кто-нибудь сомневается, что другие диктаторы поведут себя точно так же, если им будет угрожать потеря власти, а также судебное преследование за преступления против своего народа?

Новости по теме

Смогли бы победить диктаторы, разрушившие демократии в своих странах, если бы выборы были свободными, честными и справедливыми? На самом деле многие авторитарные правители одержали свои первые крупные победы вполне законно. Эрдоган, как и Орбан, несколько раз побеждал на выборах.

Но первый электоральный триумф все чаще становится последним справедливым голосованием. Правящая партия следует правилам, обеспечивающим укрепление ее власти и ее сохранение на неопределенно долгий срок. В избирательные законы вносятся изменения, чтобы это было выгодно правящей партии. Власть устанавливает контроль над прессой и со временем превращает ее в инструмент пропаганды. Судебная система преобразуется в послушный придаток правящей клики. Государственные ревизионные органы накладывают огромные штрафы на оппозиционные партии за мнимые нарушения на выборах (как это происходит в настоящее время в Венгрии). Суды выносят суровые приговоры критически настроенным средствам массовой информации (такое было в Турции, Эквадоре, а недавно в Польше). Оппозицию - как простых избирателей, так и ее лидеров - начинают демонизировать, называя "ненастоящими поляками", "неправильными венграми" или "лакеями американского империализма". Государство задействует свои ресурсы в целях поддержки правящей власти, раздавая предметы повседневного спроса, вынуждая телеканалы показывать выступления руководителей страны или предоставляя социальные льготы и привилегии своим сторонникам. Начинаются махинации с налоговой политикой и государственными заказами, в рамках которых олигархи из правящего режима получают вознаграждения, а все остальные - наказания.

Начало - http://forum-msk.org/material/society/8599347.html
Продолжение - http://forum-msk.org/material/society/8614102.html
http://forum-msk.org/material/society/8625580.html
Максим КАЛАШНИКОВ

ТОТАЛИТАРИЗМ XXI СТОЛЕТИЯ
Новые силы - против нового варварства и Темных веков

«В Луизиане нет диктатуры. Там - совершенная демократия, а совершенную демократию трудно отличить от диктатуры».
Так говорил кумир Америки 1930-х, сенатор от Луизианы Хьюи Лонг. Лонг, который шел к власти под лозунгами фактически американского национального социализма. Он основал движение за справедливый раздел богатств («Share Our Wealth» с более чем 7,5 миллионами сторонников) и должен был выиграть президентские выборы 1936 года, по рейтингу далеко опережая Ф.Д.Рузвельта. Но он был весьма кстати для Рузвельта застрелен врачом-евреем Вайсом в сентябре 1935 г. Кстати, фигура Лонга очень почитаема Билом Клинтоном, президентом США в 1992-2000 гг.
Впереди - эра краха пресловутой демократии под натиском и глобокризиса, и нового варварства. Так что советую не питать ложных надежд. «Конец истории» по Фукуяме выливается в начало новой эпохи. Дюже, я бы сказал, жестокой. И нужно определить свои место и роль в реальности Жестокого века.
Каким может быть мир без либерально-буржуазной демократии?

Будущее даст нам несколько вариантов тоталитаризма.
Кстати, вы знаете, что это такое - «тоталитаризм»? В сознание простецов и профанов прочно впечатано представление о том, что это - непременно отряды штурмовиков, бьющие всех несогласных. И во главе - диктатор, Великий Вождь, управляющий страной с помощью исключительно пирамидального бюрократического аппарата.
Но это не совсем так. Запад еще в 1920-е годы воспринимал слово «тоталитаризм» как вполне положительное. Ибо в чем главная идея тоталитарного строя? В том, что народ (или нация, если вам так нравится) представляет из себя не просто сумма эгоистичных индивидов, а нечто цельное. Некий сверхорганизм, гигантское живое существо - со своим национальным характером, стремлением к выживанию, расширению, «питанию» в виде получения доступа к ресурсам. Согласно воззрению обществоведов и философов тех времен, нация, как громадный живой организм, проходит через стадии детства, юности, зрелости и дряхлости. Суперорганизм может умереть или погибнуть в борьбе с другими организмами-нациями. А значит, отдельный человек - часть, клеточка колоссального организма. Как во всяком организме, в нации все должно быть подчинено интересам выживания и развития народа-сверхорганизма. Поэтому интересы целого должны преобладать над эгоизмом отдельных людей. И все должны уметь работать слаженно, во имя высшей национальной эффективности.
Иное название тоталитаризма - «органическое общество». Здесь - как в организме, все - на своем месте. Нет в организме конкурирующих сердец или пищеварительных систем. Все - функционально и рационально. Как говаривал Муссолини, в таком обществе каждый ощущает себя на своем месте, каждый тут окружен вниманием, каждый находится внутри государства, и ни один ребенок здесь не брошен на произвол судьбы.
Вот в чем - смысл тоталитаризма. Интересы нации - превыше всего. Меньшинство подчиняется воле большинства. И все могут быть как один. И один - за всех, и все - за одного. В этом отношении тоталитаризм может соответствовать воле большинства нации. Именно в этом духе и высказывался луизианец Лонг. А подробнее о том, какие симпатии к тоталитарным режимам испытывал американский прогрессистско-либеральный истеблишмент в 1920-1930-е годы, можно прочитать в американском бестселлере Джоны (Ионы) Голдберга «Либеральный фашизм» (2007 г.). С убийственными фактами, которые после 1945 года всячески замалчивают.

Надо сказать, что современная наука дает немало подтверждений такой теории. Действительно, сообщества индивидов ведут себя как гигантские надличностные, разумные существа. (Неразумные муравьи или пчелы в рое тоже составляют один коллективный сверхорганизм). Вспомним теорию големов Лелика-Лазарчука, равно как и подобные им теории. Големы обладают чувством самосохранения, стратегией поведения, борются жа ресурсы и жизненное пространство, защищаются и нападают. Впрочем, об этом мы с Сергеем Кугушевым изрядно писали в «Третьем проекте» (2006 г.)
Само понятие «национальный характер» - в том же духе. Ибо оно предполагает, что нация - огромное существо, обладающее таковым характером. Само существование национальных характеров отрицать невозможно, сие - вполне эмпирическая реальность. Одновременно и теория этногенеза Льва Гумилева льет воду на мельницу тоталитаризма. И у Гумилева этносы - сверхсущества со своими стадиями жизни.
Вот почему тоталитаризм в завтрашнем мире станет обычной реальностью. Не в последнюю очередь потому, что тоталитарные системы прекрасно работают в условиях острых и глубоких кризисов, при чрезвычайных ситуациях и глобальных форс-мажорах. Весь опыт человечества говорит, что в критических ситуациях все должны подчиняться воле армейского командира или капитана корабля. Все, кто пробовал обратное в таких обстоятельствах, просто не выжили. Принцип единоначалия написан кровью. Тоталитарные системы действительно могут мобилизовать силы и средства, выволакивая целые страны из лап смерти, из ловушек страшных кризисов.
Сейчас наступает время глобального форс-мажора. Причем на десятки лет вперед. Это вполне сравнимо с войной. Причем и горячие войны тут неминуемы. А значит, второе пришествие тоталитарных режимов неизбежно.
Но подчеркну особо: режимов именно тоталитарных, которые соответствуют интересам большинства народа и превращают его в единый сверхорганизм. Не всякий диктаторский режим тоталитарен. Например, путинщина - совсем не тоталитаризм. Ибо она представляет из себя всевластие враждебной русским, компрадорской «элиты». Точно так же тоталитарными режимами не были диктатуры латиноамериканских генералов-«горилл». А вот Гитлер, например, был вполне себе тоталитарен: его власть всем сердцем поддерживало большинство немцев. Тоталитарной властью были правления Сталина, Муссолини и Новый курс во времена Рузвельта. (Иона Голдберг обоснованно считает, что первый в мире тоталитарный - но временный - режим был создан администрацией президента США Вудро Вильсона в 1913-1921 гг., причем очень многое из его практики взяли себе и Муссолини, и нацисты, и советские коммунисты). Тоталитарные системы всегда опираются на массовую низовую поддержку, на рати энтузиастов и добровольцев.

Да и чего там греха таить? Дай сегодня в РФ полную свободу и честность выборов - и к власти очень быстро и вполне законно придет националистический диктатор с сильными социалистическими началами в политике. Наш аналог Х.Лонга.
Об этом свидетельствуют социологические зондажи. Русские - вообще народ монархический. Любим мы сильных правителей. (Монархизм нашего общества доказывается даже тем, что главным лозунгом «демократической оппозиции» зимой 2011-2012 гг. на уличных митингах в РФ был «Россия без Путина!». Как видите, даже расейские «демократы» исповедуют наивный монархизм наоборот: все дело - не в системе, а в «плохом царе»). Русские сегодня проголосуют за того, кто обеспечит им работу, карьеру, высокие заработки, жизненные перспективы, безопасность на улицах. За того, кто реально начнет новую индустриализацию и создаст миллионы рабочих мест. За того, кто реально перевешает воров и коррупционеров последнего двадцатилетия, кто вернет народу награбленное, кто отнимет у олигархов и высших чиновников захваченную собственность. За того отдадут голоса, кто не только посулит, но и реально начнет уничтожать преступность, наркомафию, этнические и прочие мафии. За того, кто оградит наших детей от растления, от навязчивой пропаганды гомосексуализма, распущенности, культа Золотого тельца. Людям наплевать на «святые каноны демократии» - им важнее вышеописанное. И неважно, как это будет обеспечено. Путин мог бы спокойно править хоть тридцать лет, сумей он все это сделать. При полной поддержке большинства народа, который бы в клочки рвал оппозиционеров. Но он этого не может - и в этом заключается главная причина неизбежного падения режима.
И не надо думать, будто в этом русские сильно отличаются от западников. Они - такие же. Согласно проведенным в марте 2010 г. опросам, 80% жителей Восточной Германии (экс-ГДР) и 72% обитателей Западной ее части заявили о том, что не прочь жить в социалистической стране, если им гарантируют всего три вещи: работу, безопасность и социальную защиту. 23% восточников (осси) и 24% западных немцев (весси) признались в том, что время от времени мечтают о воссоздании Берлинской стены. Лишь 28% опрошенных осси считают либеральную свободу главной ценностью. Каждый седьмой на Западе и каждый 12-й из опрошенных весси заявили, что за 5 тысяч евро готовы продать свой голос на выборах в пользу любой партии.
Таким образом, четвертьвековое господство либерал-монетаристских, ультрарыночных сил (начиная с Гельмута Коля), воссоединение Германии, наплыв азиатских иммигрантов и нынешний Мегакризис довели немцев до ручки. Теперь они готовы жить в социалистическом государстве. (Или - национал-социалистическом?) Ведь, в общем, три главных чаяния нынешних осси/весси - это, по сути, гитлеровская поп-программа. Воскрешение памяти тоталитарного Третьего рейха.
Да и в Соединенных Штатах начала 2012 года 70% населения горячо поддержали планы президента Обамы по увеличению налогов на богачей, считая их виновниками постигшего страну кризиса и катастрофической по последствиям деиндустриализации. Как видите, это - своеобразная реинкарнация политики Хьюи Лонга 1930-х с его идеей справедливого раздела богатств. За 70 лет психология американцев не изменилась. Они тоже пойдут за возможным тоталитаризмом, что обеспечит и стройки новой промышленности, и новой инфраструктуры. Конечно, у Обамы (далеко не Ф.Д.Рузвельта) на то кишка тонка, но общественный запрос на фюрера есть - и он еще будет удовлетворен.
Вы думаете, западные либерасты этого не чуют? Еще как чуют! Они отлично понимают, что власть большинства станет сильно смахивать на диктатуру. Макс Вебер, светило западной социологии, еще в начале ХХ века создал теорию плебисцитарной вождистской демократии, опирающейся на большинство. Именно поэтому либерасты Запада изо всех сил пытаютсявнушить нам, будто демократия - не власть большинства, а «защита прав меньшинств». Но они никого не обманут. И на этом же крупно погорят.
Есть и опыт истории. Как только Запад сталкивается с чрезвычайщиной (суперкризисом или войной), то моментально отбрасывает прочь всякие демократические нормы, вводя те же механизмы, что и СССР, и гитлеровская Германия. Стремительно появляются ограничения личных свобод, тайная полиция, устанавливается слежка за неблагонадежными, вводится цензура. Советую вспомнить и 1917-1921 гг., и тридцатые, и Вторую мировую, и 1950-е с маккартизмом, и попытку Никсона ввести имперское президентство в 1973-1974 гг., и полицейские нововведения Буша-сына после 2001 г.
Вы думаете, нынешний кризис, когда наберет силу, не вызовет подобного? О-о! Мы еще увидим много удивительного….

Думаю, что в этом веке мы увидим антикризисный тоталитаризм двух типов.
Первый - тоталитарные режимы старого вида, известные по 1917-1945 годам. Тогда еще не было современных технологий соционики и управления. Потому высшим воплощением нации-суперорганизма становилось государство с разветвленным административным аппаратом, старавшимся по мере возможностей прислушиваться к мнению масс. Но это - действительно устаревшая и не вполне эффективная модель тоталитаризма.
Второй тип тоталитаризма еще предстоит создать. В нем власть вождя совмещается с совершенной машиной формирования общественного мнения, с антибюрократическими механизмами госуправления (автоматизация, «электронное правительство», мухинская делократия вместо бюрократии), с сильным самоуправлением в городах и сельских районах и на крупных предприятиях (участие работников в собственности). Сюда же парадоксальным образом ложится и та система Советов на нейропринципах, о которых мы много раз писали.
Ну, а параллельно мы увидим и череду нетоталитарных диктатур - судорожных попыток старой капиталистической «элиты» сохранить свою власть над массами.

А теперь подведем первые итоги.
Таким образом, успешным в первой половине весьма турбулентного и кризисного XXI столетия станет тот, кто первым породит тоталитарный режим нового типа. Очень высокотехнологичный, инновационный. Поистине демократический, народный. Ибо новые варвары, хвала небесам, еще долго не будут составлять большинства народа.
Такой народный тоталитаризм должен развернуть не только новую индустриализацию, но и начать целую гамму смелых, прорывных проектов, буквально создающих высокоразвитую цивилизацию Будущего, вырывающих человечество из объятий нового варварства. Все это должно сопровождаться массовой перековкой человеческого капитала, уничтожением условий для генезиса нового варварства, наделением нашей жизни высшим Смыслом и Общим Делом. По сути дела, придется возвращать общественную значимость честного, упорного труда, творчества, учения, научных исследований. Придется зачастую насильно превращать новых варваров в полноценных граждан, сажать их за парты, ставить к станкам.
Цель - создание новой эры и нового человечества, следующей ступени эволюции (а не деградации).
Это, по сути дела, философия новой опричнины и цивилизационного прорыва, хорошо известная читателям прошлых моих книг. Такой демо-тоталитаризм станет временным, переходным явлением. Он расторится в той новой реальности, что сам породит. Ибо опричнина, охватив всю страну, прекратит быть чем-то «опричным» (особым). Она станет новой, победившей действительностью.
Вот - стратегический план победы над новым варварством и Темновековьем. Мой СССР-2 (он же - Русский союз, Неоимперия, Сверхновая Россия). Это - мечта автора сих строк. Та участь, которую он желает для своего народа.
Сможем мы совершить такое - спасем себя, а заодно и весь мир, указав ему верный путь. Не сможем - нам придет аминь. И тогда победителями могут оказаться какие-нибудь «КНР-2» или Сверхновая Америка. Или вообще - некая новая структура с плавучими городами в океане и боевыми вирусами, уничтожающими миллиарды неполноценных и ненужных двуногих.
Если же этого не выйдет ни у кого, то Землю окутает мрак нового варварства. Со смертью миллиардов лишних людей, с откатом к реалиям не то, что феодализма - а уже неорабовладения и родо-племенной дикости. К тому, о чем предупреждал в «Анафеме» умный Нил Стивенсон.

МОСКОВСКАЯ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Факультет: юриспруденция

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: Теория государства и права

На тему: Тоталитарное государство

Студента: Соломиной Людмилы Валерьевны

Научный руководитель: Локтионова Е.С.

МОСКВА 2013

ПЛАН РАБОТЫ

Введение.
I. Понятие тоталитарного государства

II. Виды тоталитарных государств

2.1 Фашистское тоталитарное государство

2.2 Коммунистическое тоталитарное государство

2.3 Современное тоталитарное государство

III. Преимущества и недостатки тоталитарных государств

IV. Заключение

V. Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Тоталитаризм является политическим феноменом XX века. Тоталитаризм с точки зрения политологии - это форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берет под полный (тотальный) контроль общество, полностью контролируя все аспекты жизни человека. Проявление оппозиции в любой форме жестко и беспощадно подавляется или пресекается государством. Также важной особенностью тоталитаризма является создание иллюзии полного одобрения народом действий этой власти. Тоталитарному государству свойственны неограниченные законом полномочия власти, ликвидация конституционных прав и свобод, репрессии в отношении инакомыслящих, милитаризация общественной жизни.

Выражение «тоталитаризм», как правило, подразумевает, что режимы Адольфа Гитлера в Германии, Иосифа Сталина в СССР и Бенито Муссолини были тоталитарными. Отправной точкой тоталитарной модели государства является декларация некой высшей цели, во имя которой режим призывает общество расстаться со всеми политическими, правовыми и общественными традициями, поскольку согласно тоталитарной модели, стремление к высшей цели было идеологической основой всей политической системы, о её достижении не могло быть объявлено, так как идеология занимала подчиненной положение по отношению к лидеру страны и могла им произвольно трактоваться в зависимости от ситуации. Другим аспектом тоталитарной модели является обоснование организованного масштабного насилия против определенной многочисленной группы (например, евреев в нацисткой Германии или кулаков в сталинском СССР). Эта группа обвинялась во враждебных действиях против государства в возникших трудностях.

Для исследования данной темы нами были поставлены следующие задачи:

Раскрыть понятие тоталитарного государства;

Выявить причину возникновения;

Рассмотреть виды тоталитарных государств;

А также показать преимущества и недостатки тоталитарных режимов.

В работе использована учебная и специальная литература, и ряд публикаций.

Глава 1. Понятие тоталитарного государства

Термин «тоталитаризм» в современном его понимании сформулирован в XX веке и выражает всеобщее или тотальное огосударствление всех его сторон жизни, выраженное лозунгом Муссолини « всё в рамках государства, ничего вне государства». Тем не менее, принцип всеобщего огосударствления известен человечеству ещё с древнейших времен.

Первой в известной истории тоталитарной державой была шумерская Третья Династия Ура, правившая в Месопотамии около четырех тысяч лет назад (2112 до н.э. - 2003 до н.э.). Во время правления этой династии было осуществлено тотальное огосударствление ремёсел, введена государственная монополия на внешнюю торговлю и проведена национализация большей части земли. Экономика же основывалась на принудительном труде государственных рабов, работавших за фиксированный паек. Для контроля существовал обширный класс чиновников, была создана сложная система бюрократической отчетности. Власть царя была неограниченной, а также произошла ликвидация самостоятельности общин, аристократов и традиционных для Древней Месопотамии городов - государств. Подобная система явилась предшественником государственно - монополистической системой, которую создал в нашей стране Сталин, называвшаяся социалистической. К второму примеру тоталитаризма можно отнести древнекитайскую философию легизма. Легизм или «школа закона» представляет собой сформировавшееся в 4 - 3 вв. до н.э. теоретическое обоснование тоталитарно - деспотического управления государством и обществом, которое первым в китайской теории добилось статуса единой официальной идеологии в первой централизованной империи Цинь (221 - 207 до н.э.). Легисткое учение выражено в аутентичных трактах 4 - 3 вв. до н.э.

Своего апогея идеология достигла в теории и практике правителя области Шан в царстве Цинь, Гунсунь Яна, который считается автором шедевра макиавелизма Шан цзюнь сиу. Шан Ян пришел к выводу, что народ глуп и им легко управлять с помощью закона. Так легисты практиковали принцип круговой поруки, в соответствии с которым за совершение преступления карались также все его родственники осужденного по трем линиям - отца, матери и жены. Широко практиковалась смертная казнь, а в юриспруденции господствовала презумпция виновности обвиняемого, в соответствии с которой он сам должен был доказывать свою невиновность. Поощрялся также курс на крайнюю военную агрессию, а заслуги командиров и солдат измерялись буквально в головах убитых противников.

А вот в 20 - 30 - е годы в группе государств - СССР, Германии, Италии, затем Испании и ряде стран Восточной Европы (а позднее и Азии) сложились политические режимы, обладавшие целым комплексом сходных признаков. Поэтому возникают такие вопросы: Что же такое тоталитарный феномен? Как осуществлялась власть? Почему эти режимы просуществовали так долго?

Уже в самом начале тоталитаризм отождествлялся с фашизмом и коммунизмом. Вследствие этого термин «тоталитаризм» стал употребляться для обозначения фашистского режима в Италии и германского национал - социалистического движения в 20 -е годы. С 1929 г. начиная с публикации в газете «Таймс», его стали применять и к политическому режиму Советского Союза. Так в 1939 году, американским философом, впервые была сделана попытка дать научную трактовку тоталитаризму - «восстание против всей исторической цивилизации Запада».

Существует несколько принципов тоталитаризма: соединение исполнительной и законодательной власти в одном лице при фактическом отсутствии независимой судебной власти; принцип вождизма, причем вождь харизматического типа. Поэтому мы можем сказать, что тоталитарное государство не могло и не может быть правовым, то есть таким, где суд не был бы независим от властей, а законы реально соблюдались, потому признавая формально гражданские свободы, тоталитарные режимы использовали одно условие: пользоваться такими режимами можно было исключительно в интересах той системы, которую проповедовали вожди, что означало бы поддержку их владычества. Кроме внешнеполитических резонов и пропаганды важно и то, что тоталитарный режим обязан был обеспечить правовые гарантии тем, на кого он опирался, то есть партии. Формально законы охраняли права всех граждан, но в действительности только тех, кто не попал в разряд «врагов народа» или «врагов рейха».

Необходимо иметь ввиду, что тоталитаризм - это не только определенная диктаторская политическая система - это ограничение личной свободы и подчинение индивида государственному и иному социальному контролю. Тоталитаризм одно из спорных в науке понятий. Некоторые авторы относят его к определенному типу государства, диктатуры политической власти, другие - к общественно - политическому строю, третьи- к социальной системе, охватывающей все сферы общественной жизни, либо к определенной идеологии. По нашему мнению - это определенная социальная система, которая характеризуется насильственным политическим, экономическим и идеологическим господством бюрократического партийно- государственного аппарата во главе с вождем над обществом и личностью, подчинением всей общественной системе господствующей идеологией и культурой.

Основным звеном политической структуры в тоталитаризме выступает не государство, а партия - носитель той идеологии, которая создала данный, общественно - политический строй. Конституционное закрепление руководящей роли правящей партии ведет к объединению партии с государством, узурпации власти и привилегий, выходу государственного аппарата из-под контроля выборных органов. Венгеров А.Б. полагает, что тоталитарный режим возникает обычно в кризисных ситуациях- послевоенных, в ходе гражданской войны, когда надо жесткими мерами восстанавливать хозяйство, обеспечить стабильность. Социальные группы, нуждающиеся в защите, поддержке и заботе государства, выступают его социальной базой. Мощные бюрократические структуры также с помощью тоталитаризма обеспечивают притязания на власть. Поэтому тоталитаризм имеет определенные преимущества при управлении государством за счет быстрых сроков принятия необходимых законов, упрощённых процедур. Но его финальные формы, как об этом свидетельствует история, представляют печальное зрелище тупика, упадка, разложения. Такой крайней формой тоталитаризма представляет фашистский режим, который прежде всего характеризуется националистической идеологией, представлениями о превосходстве одних наций над другими, крайней агрессивностью.

В тоталитарном государстве важным критерием служит жесткий централизованный контроль над экономикой. Возможность распоряжаться производительными силами общества, создает необходимую политическому режиму материальную базу и опору, без которой тотальный контроль в остальных сферах жизни вряд ли возможен. Централизованная экономика служит в качестве средства политического управления.

По мнению К. Поппера, тоталитарная модель была долгое время предметом изучения со стороны историков и политологов. В своем труде «Открытое общество и его враги» он противопоставил тоталитаризм либеральной демократии. Он утверждал, что процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теория идеального государственного управления, которая лежит в фундаменте тоталитаризма, принципиально не существует, следовательно политическая система должна быть гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику и чтобы политическая элита могла быть отстранена от власти без кровопролития.

Так Хуан Линц утверждал, что главной чертой тоталитаризма является не террор сам по себе, а стремление государства к надзору за всеми аспектами жизни людей, общественным порядком, экономикой, религией, культурой. Однако Линц выделил ряд особенностей тоталитарного террора: системность, идеологический характер, беспрецендентный масштаб и отсутствие правовой основы.

Возникновение тоталитаризма, как полагал Макс Вебер, предшествует глубокий кризис, выражающийся в обострении конфликта между стремлением к самореализации и преобладанием внешнего мира. Начина с XIX века, этот конфликт проявляет себя на ряде уровней: социальный (личность против народа), экономическом (капитализм против социализма), идеологическом (либерализм против демократии).

Поэтому где бы тоталитаризм не приходил к власти, везде он приносил с собой совершенно новые политические институты и разрушал все социальные, правовые и политические традиции данной страны. Изоляция - тупик, куда загоняют людей, когда разрушена политическая структура, в которой они могут действовать сообща.

Глава 2. Виды тоталитарных государств

2.1 Фашистское тоталитарное государство

Потрясшее XX век такое социальное явление как фашизм еще долго будет интересовать исследователей истории, политологов, психологов и людей иной научной направленности. Эти события с невероятной силой повлияли на ход событий всего мира. С фашизмом связано множество мифов. Самый стойкий - это то, что фашизм в обмен на свободу, дает порядок и процветание. Обычно фашизм относят к Нацистской Германии и реже к Чили времен Пиночета или Испании времен Франко.

Составной частью бесчеловечной фашистской идеологии была «концепция тоталитарного государства», призванная обосновывать установление фашистами после узурпации ими государственной власти жестокой террористической диктатуры в собственной стране.

Тоталитарное государство отнюдь не было надклассовым. Оно было государством крупной буржуазии, выражающее неодолимую тенденцию государственно монополистического капитала. Тоталитаризм выступал как альтернатива либерально - демократическому государству после буржуазно- демократических революций. Известный германский просветитель В. Гумбольт определил отношение классического либерализма к государству. По его мнению, государство должно заботиться о своих гражданах и не брать других функций, кроме как обеспечение безопасности.

Фашистские идеологи во многом опирались на воззрения своих предшественников. К примеру, итальянский фашистский философ Джентиле доказывал, что либеральное государство не может осуществлять общую волю, поскольку оно основывается на ложном понимании свободы. Он полагал, что роль государства заключается в том, что оно берет на себя претворение в жизнь национального предназначения, и поскольку государство определяет судьбу нации, то оно должно обладать неограниченной властью, оно должно быть тоталитарным.

Разъясняя концепцию фашистского государства, Муссолини провозглашал, что государство абсолют по сравнению с которым все отдельные лица или группы имеют относительное значение, «всё в государстве, ничего вне государства». Эти слова были своего рода идеальными условиями для развития фашизма.

В фашистском государстве основной силой государственного аппарата являются фашистские партии в которой большие массы объединены идеологией, что упрощает контроль над обществом и давлением на него. Фашизм приобретает масштабные формы и осуществляется тот тотальный контроль над социумом, который составляет неотъемлемую часть тоталитарной формы правления, что и является определением тоталитаризма- стремлением государства или политической системы к полному контролю над всеми сферами жизни общества. Цели фашизма Муссолини были еще сформулированы до его прихода к власти. Он заявил, что с фашизмом начнется грандиозный период в истории Италии. Развернутая программа фашизма сводилась к превращению Италии в колониальную империю, простирающую свою власть на земли, окружающие адриатическое и Средиземное моря, а также на земли Египта, часть турецкой территории В Малой Азии, Сирии, Палестины, французские и английские владения в Восточной Африке.

Для осуществления захватнических планов итальянского империализма Муссолини поставил себе задачу «превращение итальянцев в воинственную, милитаристическую нацию». Установление фашистской диктатуры привело к существенным изменениям, уничтожению демократических принципов организации и деятельности государственного механизма. Это проявилось в сосредоточении всей полноты власти в руках фашистской верхушки на основе принципа вождизма с концентрацией властных полномочий в руках вождя партии и фактического главы государства, в превращении руководящих органов фашистской партии в ведущее звено государственного аппарата, в строгой централизации государственного управления и лишения представительных органов их реальных полномочий (а затем и в замене их корпоративной системой), в установлении открытого террористического режима.

С точки зрения В. Виппермана, итальянский фашизм обязан своим успехом не «избытку», а «недостатку» капитализма, индустриализации промышленного пролетариата, он представлял собой лишь некоторый вид диктатуры, служащий созданию индустриального капитализма. Таким образом, приписывая государству абсолютный и первоначальный суверенитет, фашисты отвергали демократию, демократические институты, любые демократические процедуры.

Ещё более сложно и неоднозначно было строение и функционирование корпоративной системы. Основные принципы корпоративной политики были изложены в «Хартии труда», одобренной Большим Фашистским Советом» в 1927 г. Были созданы 22 корпорации, соответствующие различным отраслям народного хозяйства, промышленности, сельского хозяйства, торговли, банков, транспорта и т.д. Во главе всей организации стоял национальный совет корпорации, в которой помимо представителей работодателей и трудящихся входили делегаты фашистской партии, министры и их заместители, различные эксперты и специалисты. Более того все члены Совета назначались правительственным декретом, что полностью превращало его в бюрократический орган.

Несомненно установление корпоративного строя позволило Муссолини разделаться с парламентом. Вместо него была создана одна «палата фашистских организаций и корпораций». Права палаты были определены: сотрудничество с правительством в издании законов. Фашистское итальянское корпоративное государство служило орудием монополий, а те в свою очередь служили интересам фашистов для партийной и государственной верхушки. Справедливо заметить, что фашистский режим не может держаться, кроме как средствами массового подавления, кровавыми расправами. Соответственно с этим определяются значение полиции, точнее тех многих полицейских служб, которые были созданы при режиме Муссолини. Для расправы с врагами режима создали особые комиссии, названные полицейскими судами. Членами этих комиссий являлись должностные лица фашистского репрессивного аппарата: начальник полиции, прокурор, начальник фашистской милиции. Для осуждения не требовалось никаких иных мотивов, кроме подозрения в политической «неблагонадежности». Наиболее важные политические дела рассматривались «особым трибуналом», примером является осуждение к двадцати годам тюрьмы выдающегося основателя и вождя коммунистической партии Италии Антонио Грамши.

Большую роль в идеологической поддержке фашистского режима сыграла католическая церковь, сотрудничество с которой было закреплено в 1929 году Латернским пактом, заключенным между правительством и римским папой. Правительство признало суверенитет папы над территорией Ватикана, а католическую религию - официальной религией страны и обязались выплачивать Ватикану значительные денежные средства. Таким образом папа использовал влияние католической церкви для поддержки фашизма и укрепления его внешнеполитических позиций, в чем остро нуждалась фашистская диктатура.

Теперь рассмотрим «порядок и процветание» нацистской Германии. Ведь именно про неё рассказывают чаще всего и в плане наведения порядка, и в плане бурного экономического роста.

Итак, старт фашизма в Германии произошёл в 1933 году, на одиннадцать лет позже чем в Италии. Вот и нацисты пришли к власти, как и другие фашисты, - под лозунгами возрождения страны, освобождения от власти иностранного капитала, классового мира (как в «корпоративном государстве), роста зарплат, ликвидация долгового рабства.

Германский фашизм представляет одну из крайних форм тоталитаризма, прежде всего характеризуемой националистической идеологией, представлениями о превосходстве одних наций над другими, крайней агрессивностью. Фашизм в Германии основывался на националистической, расистской демагогии, которая возводилась в ранг официальной идеологии. Целью фашистского государства была объявлена охрана национальной общности, решение геополитических социальных задач, защита чистоты расы.

В период господства фашизма система государственно - монополистического регулирования достигла небывалого размаха. Для осуществления планов вооружения и военного хозяйства, охватывающее всю экономику, была создана централизованная система, которая насильственными методами подчинила все ресурсы экономики. Монополисты получали всё больше прямых государственных полномочий. Уже в июне 1933 года было создано постановление о принудительной синдикализации промышленности. Только это были не советские тресты и производственные объединения, принадлежавшие стране, - это были синдикаты, подчиненные наиболее крупным и влиятельным монополистам, вроде Крупа, Тисена, Флика, Флегера.

Нацистское тоталитарное государство являло собой страшную систему духовного и физического подавления трудящихся, всех демократически настроенных граждан. Фашисты создали специфическую систему тотального контроля за всеми сферами жизни людей. К примеру все, начиная с шестилетних детей, давали клятву служить фашизму до последней капли крови. Воспитание детей шло в лозунге: Верить - повиноваться - сражаться». В целях подавления любых попыток сопротивления фашисты создали разветвленную систему устрашения людей. Это были внесудебные преследования, ссылки, концентрационные лагеря.

По нашему мнению фашистская империя была не только преступной полицейской машиной, но и абсолютно аморальной. Дурной пример прямо шёл с верху. Пьянство, прелюбодеяние, продажность, сексуальная извращенность были в порядке вещей, и не подлежали никакому наказанию при условии рабски слепой преданности Гитлеру.

Как отмечал С. Хаффнер, на заключительном этапе существования «третьего рейха» его конституционный правопорядок был похож на банду чем государство, а Гитлер был больше боссом гангстеров, нежели главой государства или правительства. Появляется вопрос, откуда же взялось процветание экономики фашистской диктатуры:

1. Отказ от выплат репараций при поддержке Англии и США;

2. Ариизация капитала. У негерманских предпринимателей отбирался бизнес и передавался немецким владельцам, одни начинали процветать, а других отправляли в концлагеря. К примеру, ариизация против евреев.

3. Ограбление захваченных земель. Промышленность удвоилась. Германия получила золото и валюты Австрии и Чехословакии. При этом чешское золото было передано нацистам англичанами из английских банков.

Но несмотря на прирост, Германия оказалась неспособной развиваться без большой войны. Нацистские фашисты в Германии гораздо быстрее и лучше подготовили страну к войне, чем фашисты в Италии, что привело к кризису, из которого не было выхода иного, кроме войны.

Но были страны и «мирного фашизма», которые существовали на периферии основных политических бурь. Испания, Португалия, Чили и Греция. Там не наблюдалось никакого заметного всплеска, не было обгоняющих темпов развития. В Чили, к примеру, дошло до голодных бунтов, а в Парагвае - до неспособности жителей столицы платить за воду. А в Испании вся полнота политической, законодательной, исполнительной, судебной и военной власти на всех этапах существования фашистской диктатуры находилась в руках Каудильо Франко. Он располагал ничем неограниченными полномочиями в определении норм и направления деятельности правительства, в утверждении декретов и законов, в назначении военных и гражданских чиновников, депутатов кортесов и муниципалитетов. Франко был главой государства, главнокомандующим вооруженными силами и единственной политической партией - фашистской Испанской фаланги, а после ее распада - Национальным движением, объединившее всех сторонников режима.

Подобные черты были присущи фашистским режимам не только в Европе, но и других странах.. Например, в Японии тоталитаризм проявлялся в культе императора, армии и самурайстве. Все должны были подчиняться надклассовому императорскому государству. По нашему мнению фашизм в этих странах решал ту же задачу, что и в Италии, и в Германии - борьба с демократией, а оказывался лишь временной игрой в «корпоративное государство». С классовой борьбой фашизм возвращал власть в стране крупному капиталу, а порядком оказывался жесточайший диктат, поэтому можно с уверенностью сказать, что фашизм - это замаскированная тоталитарная диктатура капитала.

2.2 Коммунистическое тоталитарное государство

Первым коммунистическим тоталитарным государством в мире Советский Союз. Этот режим сложился в результате социально - политических сдвигов 1930 -х годов. Большевики, пришедшие к власти в России, отвергли национализм правового крыла социал-демократии, они провозглашали в качестве конечной цели построение свободного общества, но разделяли социал-демократические представления о пути к нему через централизованное государство, которое должно было работать как монополия, служащая интересам всего общества. При этом они действовали жестко авторитарными методами принуждения, полагая, что строительство социализма возможно только под руководством революционной власти.

В.И. Ленин считал, что «учёт и контроль - вот главное что требуется для правильного функционирования коммунистического общества. Все граждане превращаются в служащих по найму у государства, каковыми являются вооруженные рабочие, все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного государственного синдиката». Так Ленин воплотил в жизнь свои идеи, в послеоктябрьский период он создал политику военного коммунизма. Установившаяся общественная структура во многом соответствовала другим тоталитарным режимам, таким как гитлеровский режим в Германии, но все таки были отличия. В основе идеологии этих двух форм тоталитаризма лежали разные принципы. Сталинизм как форма коммунистического движения исходил из классового господства, а нацизм - из расового. Сталинская политика предполагала национальную консолидацию, она не сопровождалась расовыми чистками, хотя преследования (пусть и неофициальные) евреев были. Диктатура в СССР прикрывалась высокими идеалами, унаследованными от социалистической мысли. Но на самом деле все оказывалось иначе

До провозглашения социализма в СССР Конституцией 1936 года, официально действовала диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства. Советская политическая система не признавала принцип разделения и независимости властей, поставив законодательную власть над исполнительной и судебной. Источником права формально были только постановления законодателя, то есть Верховного Совета СССР, состоявшем из Председателя, 15 заместителей Председателя, секретаря и 20 прочих членов. Установление тоталитарного режима в СССР не было случайным явлением, оно было обусловлено многими историческими объективными и субъективными причинами и обстоятельствами, верой в коммунистическую утопию. Тоталитарный режим в СССР продлился долго. Одной из причин являлась власть партийной номенклатуры. Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций являлась Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС). Поэтому фактическая власть в СССР принадлежала руководству этой партии, которая функционировала в соответствии со своим внутренним уставом. Если население всего Советского Союза составляло 250 млн. человек, то 19 млн. из них были членами партии.

В первые годы Советской власти в партии допускалась определенная доза демократизма, свободомыслия, изложения различных взглядов на проблемы социалистического строительства. Но непримиримость Ленина к инакомыслию проявилась в сражениях по отношению к «левым» коммунистам в период заключения Брестского мира, к «анархо - синдикалистам», «рабочей оппозиции» и другим группам в партии после Октября. X съезд 1921 г. оказался переломным, принявшим известную резолюцию «О единстве партии», запретившем функциональную на практике, что означало пресечение всякого инакомыслия, изгнание из партии представителей разных блоков, уклонов, фракций и изоляцию их от общества. Таким образом при одной партии диктатура класса привела к диктатуре партии, а затем к тоталитарной власти ее номенклатуры, которая вела к установлению режима власти в стране.

Еще одной причиной долгого существования тоталитаризма в СССР было воспитание в людях слепой веры в коммунистический идеал, преданности Сталину - «вождю партии» и всего советского народа, нетерпимости к иной идеологии и иному образу мыслей и жизни, готовности не размышляя повиноваться «воле партии».

Утверждению единой идеологии и однопартийной системы власти, способствовали государственная монополия на информацию, массовые коммуникации и организации граждан, которую большевики ввели с первых дней прихода к власти. Они стремились обеспечить тоталитарный контроль над социальной и духовной жизнью общества. Декретами Совнаркома были закрыты либеральные правосоциалистические, религиозные газеты и журналах кадетов, эсеров, меньшевиков, над всеми другими была установлена цензура. Средства общенародного контроля за властью стали рупором партии, а затем и ее аппарата. Ленин указывал, что нет другого пути к социализму, кроме как через демократизм, через политическую свободу, но эту свободу мыслил в рамках диктатуры пролетариата. По нашему мнению в условиях насильственного единомыслия общество практически перестало развиваться, двигаясь в угодном большевикам направлении.

Также есть еще одна причина долгого существования тоталитаризма- это система террористического контроля и репрессий, что являлось главной опорой партии и большевизма. Диктатура пролетариата, установленная в стране где рабочий класс составлял незначительное политическое меньшинство, неизбежно вела к угнетению огромного большинства.. Репрессивный аппарат, созданный Лениным в виде ВЧК в декабре 1917 для преследования, а затем и уничтожения целых слоев населения. К примеру, Ленин объявлял беспощадную войну против кулаков: «Смерть им! Ненависть и презрение к защищающим их партиям: правым эсерам, меньшевикам и теперешним левым эсерам!». В этой листовке Ленин требовал смерти 10-12 миллионам людей. Настоящие призывы к геноциду, это определяло большевизм - коммунизм в его изначальной сути. Здесь нельзя не вспомнить о расстреле царской семьи - Николая II, его жены и детей.

В советской историографии утверждается, что красный террор начался как ответ на белый только после убийства Урицкого и покушения на Ленина летом 1918 года, но на самом деле террор и массовые репрессии начались с приходом большевиков к власти. С развертыванием крупномасштабной гражданской войны официальное декретирование красного террора с лета 1918 г. давало возможность ВЧК в центре и на местах ввести институт заложников и расстрелять их без суда и следствия. Так, в Петрограде, в сентябре было расстреляно 500, в Кронштадте - 400, Москве - 300 заложников и подозрительных лиц. В этом же месяце последовало распоряжение Ф. Дзержинского, где уточнялось, что в своих действиях (обысках, арестах и казнях) ЧК совершенно независима.

Открытые процессы несомненно были только верхушкой айсберга террора. Суровые приговоры выносили и Военная коллегия Верховного Суда и Особые совещания. Более половины приговоров выносились заочно. Почти все репрессированные проходили по статье 58 УК РСФСР. Так в 1937-38 было вынесено по 360 тысяч смертных приговоров в год. Начиная с процесса по делу маршала М.Н. Тухачевского в 1937 террор обрушился и на офицерский корпус Красной Армии, было расстреляно и посажено в лагеря около 40 тысяч командиров. Подверглись репрессиям и карательные органы, был вычищен весь управленческий аппарат. Каток террора прокатился не только по интелегенции, но и на простой народ (рабочие, служащие, домохозяйки). Таким образом русский террор носил характер «русской рулетки», каждый в любой момент мог оказаться «врагом народа».

Впоследствии Сталин физически уничтожил всех возможных оппонентов, а оставшихся работников аппарата превратил в бездумных исполнителей своей воли. Террор вверг население в состояние прострации и превратил в покорные массы. Миллионы заключенных использовались как бесплатная рабочая сила на всех стройках пятилеток.

Таким образом на рубеже 20-30-х гг. завершился процесс становления тоталитаризма в СССР. Политическая власть от партии перешла к номенклатуре, а затем к автократическому режиму Сталина, большевистская идеология охватила не только всех граждан, но и все стороны жизнедеятельности общества, утвердилась государственная монополия на массовые коммуникации. Вместо правового государства и рыночной экономики, получило развитие широкомасштабное насилие, монополия на собственность и командно-административная система управления, милитаризировалась экономическая и социально - политическая жизнь в обществе.

На этапе советского тоталитаризма четко просматриваются две стадии. Первая - от большевистского переворота в октябре 1917 года до окончания гражданской войны, в эти годы были заложены основы тоталитарного государства. И вторая - 20- е годы, когда в результате всеобщего недовольства народа, политического и социально - экономического кризиса была сделана попытка перейти к правовому государству. Однако действие заложенных основных принципов тоталитаризма и стремление большевиков к сохранению своей власти, основанной на насилии, привели в 30 -х годах к утверждению советского тоталитаризма с режимом личной власти Сталина.

2.3 Современное тоталитарное государство

При всем разнообразии тоталитарных порядков в фашисткой Италии, Германии, сталинском СССР, на Кубе и других странах мира история дала образцы трех основных типов тоталитаризма: фашистского (национал - социалистического, нацистского), коммунистического (советского) и теократического. Каждый их них отличается своеобразием институтов, характером и масштабами репрессий. Как было сказано выше, самой исторически длительной явилась коммунистическая форма тоталитаризма. И настоящее время тоталитарные страны уже не играют существенной роли на мировой арене. Но застрахован ли мир от подобных режимов. .Фридрихом и Бжезинским была высказана мысль о том, что с течением времени тоталитаризм будет эволюционировать в сторону большей рациональности, сохранив свои основополагающие конструкции для воспроизводства власти и общественных порядков. Источник опасности для тоталитаризма представлял вне системы. Европейские страны, сами в недавнем прошлом фашистские государства выбрали тактику осуждения коммунизма (сталинизма) в Советской России, однозначно приравнивая его с нацизмом, поэтому они подверглись изменениям под влиянием поражения гитлеровской Германии, осознанию своего исторического проигрыша. Тоталитаризм европейцев коренится в ментальном восприятии победы СССР как обиды на несбывшиеся собственные геополитические проекты, связанные с Германией (в случае если бы она одержала победу над Советским Союзом).

Тоталитарная идеология, тоталитарные системы власти, несмотря на признание ценностей демократии (свобода слова, выборов, вероисповедания, печати), трагический опыт и реализации в XX веке продолжают оставаться политическим феноменом современности. Поиск проявлений тоталитарного в нынешних демократиях и ее крупиц в недемократических странах не выходят за рамки «тоталитаризм-авторитаризм-демократия». Нет идеальных демократий, как и нет идеального тоталитарного государства.

На наш взгляд проблемы с демократией существуют и в России, и в Китае, и в Иране. К примеру США можно с уверенностью назвать современным тоталитарным государством, на сегодняшний день там преобладает контроль над современными средствами связи, которые позволяют контролировать любого отдельно взятого человека. К современным мобильным телефонам, после событий 11 сентября, предъявляется требование возможности быстро находить месторасположение телефона с его обладателем. Системы позволяют прослушивать все телефонные переговоры в стране и реагировать на ключевые слова. Таким образом тотальный контроль становится технически доступной реальностью. Средства массовой информации США, полностью контролируемые финансовыми и нефтяными корпорациями широко используют технологии формирования сознания, которые по эффективности превосходят обычные технологии.

Современный мир во многом функционирует по правилам, отличным от правил, например пятидесятилетней давности. Сегодня идет борьба идеологий, идей, проектов будущего мирового порядка.

Глава 3. Преимущества и недостатки тоталитарных государств

Тоталитарные режимы очень нестабильные социальные образования, что в конечном итоге, как бы они не были долгосрочны, все равно приходят к несомненной гибели. Рассмотрим ряд недостатков. С точки зрения экономики закрытость страны для внешнего рынка тормозит развитие экономики, мировой рынок заменяется принудительным разделением труда и созданием цепи завоеванных государств, чья экономика включается в экономику страны - завоевателя. К примеру, Германия в силу огромных расходов на военную сферу идет ущерб социального быта населения и развития многих необходимых отраслей производства, что приводит к низкой покупательной способности населения. При огосударствлении экономики предприятий управление захватывают чиновники, которые заинтересованы в своей государственной должности. В силу этого руководители предприятий не заинтересованы в инновациях, что приводит к гибели экономики государства.

Со стороны политики отсутствие обеспечения прав и свобод личности в тоталитарном государстве охватывает общественную и экономическую инициативу граждан, что является залогом произвола государственных органов. В силу закрытости тоталитарного общества граждане не получают полную информацию о государстве. Наиболее важные решения принимаются единовластным лидером или верхушкой элиты под влиянием идейно -политических соображений, субъективных расчетов. Этот недостаток усиливается чрезмерной централизацией власти в руках отдельных лиц на всех уровнях управления. При тоталитарном режиме новый правитель приходит к власти через ожесточенную борьбу, угрожающую существованию всему государству или приводится к власти партийным большинством, поэтому часто к власти приходит лидер, который не отражает интересы страны и народа, а отвечает интересам государственного аппарата. Тоталитарным режимам свойственна агрессивная внешняя политика и силовой метод решения конфликтов, что нередко провоцирует вероятность начала больших войн.

Господство единой идеологии всегда рождает догму власти, поэтому зачастую лица государственного управления следуют идеологическим догмам (например, политика насильственной коллективизации). При долгосрочном существовании тоталитарного государства власть с течением времени лишается доверия общества и идеологической базы. Так в СССР были под запретом развитие науки и культуры.

Что касается преимущества тоталитарных государств, то это прежде всего свобода контроля со стороны социальных институтов и общественного мнения, поэтому в тоталитарных обществах самый низкий уровень преступности, особенно по сравнению со всеми другими обществами и политическими системами, практически отсутствуют такие антисоциальные явления как наркомания и проституция, количество самоубийств намного меньше. Как правило государство уделяет большое внимание поддержке рождаемости, поэтому демографическая ситуация стабильная.

Важнейшим делом считается воспитание патриотического духа. В связи с чем среди граждан высоко развиты такие важные чувства как гордость за свою страну, готовность к самопожертвованию.

В критические моменты тоталитарные государства способных максимальной концентрации средств и усилий, в условиях нехватки ресурсов производится их распределение с наибольшей эффективностью, к примеру фашистская Германия (быстрое создание промышленности) и СССР (освоение космоса). Кроме того, тоталитарность является выходом из кризиса массового сознания (Германия), способа преодоления политической нестабильности (СССР). Таким образом на ранних этапах существования, тоталитаризм стабилизирует государство, что реализуется выходом из глубоких кризисов.

Несомненно в тоталитарном государстве существует неуязвимость государства перед влиянием извне, невозможность вмешательства других стран в его внутреннюю политику. Такие черты способствуют максимальной прочности тоталитарного государства, его защищенности как от внешних, так и внутренних угроз. Уничтожить тоталитарный режим в результате заговора, восстания или государственного переворота невозможно, если только не будет применена грубая военная сила. Так для того, чтобы ликвидировать тоталитаризм в Германии, пришлось уничтожить саму Германию (она перестала существовать, как государство, на 4 года). Кроме того во время войны тоталитарное государство является очень устойчивым и способно вести войну как после тяжелейших поражений (СССР), так и в условиях крайней ограниченности ресурсов при абсолютном перевесе вражеских сил (Третий Рейх).

Однако все эти преимущества реализуются только на короткое время. По мере развития тоталитарного государства они всё менее становятся важными под давлением многочисленных недостатков. Впоследствии этого жизнь любого тоталитарного государства коротка, так как быстро сжимаются стартовые ресурсы: уничтожение извне (фашистская Германия); распадом (СССР) или преобразованием в более мирные политические режимы (КНР)

Заключение

Подводя итог вышесказанному нужно сделать вывод в данной работе и ответить на главный вопрос: Так что же такое тоталитарный режим, потрясший XX век? Это такой политический строй, расширивший своё вмешательство в жизнь граждан. В тоталитарном государстве самодеятельность граждан не нужна, а свобода опасна, иными словами человек всесторонне порабощен, свобода становится преступной и наказуемой.

Проведенный анализ показал, что корпоративным и тоталитарным государствам присущи общие признаки:

1. Моническая структура власти, для которой характерны соединение законодательной власти и судебной власти в одном лице. При этом важнейшим элементом является «вождизм»

2. Однопартийная политическая система, не допускающая никаких иных политических движений. Кроме того происходит объединение государственного и партийного аппарата

3. Идеологическая роль тоталитаризма главной задачей которой - оправдание существующего режима. Сила пропаганды, отсутствие источников информации, что закрывает доступ к определению мнения о пользе или вреде принимаемых наверху решений

4. Государственно -организованный террор, в основе которого лежит насилие. Подавление любого инакомыслия среди всего населения

5. Подавление институтов гражданского общества: семьи, церкви, традиций

6. Жестко регламентированная экономика, замкнутая на государстве, отказ от конкуренции

7. Запрет на права и свободы как личности так и гражданина (свободы слова, печати и т.д.).

Тоталитаризм явился самым интенсивным государственным режимом в истории. Эта система власти, насилия, террора, доведенная практически до национального истребления не способна гибко приспосабливаться к динамике сложносоставным обществ. Это закрытая система, которая движется по законам самоизоляции.

В условиях современного мира главным источником разрушения и невозможности воспроизведения тоталитарных порядков в XXI веке является отсутствие ресурсов для поддержания информационного режима моноидеологического господства. Остается лишь отметить, что тоталитарное государство - это нежизнеспособный вариант функционирования общества. И связано такое утверждение, прежде всего, с тем, что отрицание роли человека как гражданина и активно действующей единицы общества может привести к свержению рассмотренного режима.

Литература

1.Монографии, учебники, учебные пособия

1.1. Верт Н. История советского государства 1900-1991. М., 1992

1.2. Ж. Желев Фашизм (перевод с болгарского). М., 1991.

1.3. История второй мировой войны, Т. 12.

1.4. Известия ЦК КПСС, 1990 №5

1.5. Ирицкий Ю.И. Концепции тоталитаризма: уроки многолетних дискуссий на Западе/История СССР, 1990 №6

1.6. Карр Э. История Советской России, Т. 1 М., 1990

1.7. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, Т. 33

1.8. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, Т. 37

1.9. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, Т. 44

1.10. Мельгунов С.П. Красный террор в России

1.11.Овчинникова Л.В. Крах Веймарской республики в буржуазной историографии ФРГ. М., 1983

1.13. Теория государства и права//Под ред. Н.И. Матузова. М.:юрист, 2004

1.14. Хаффнер С. Самоубийство Германской империи

2. Интернет-ресурсы

2.1. Арендт Х. Истоки тоталитаризма (www.fedy-diary.ru )

2.2. Большой террор. Страницы истории (storyo.ru)

2.3. Величко С.А. Тоталитаризм как феномен XX века (istgeography.su)

2.4. В. Вольфганг Европейский фашизм в сравнении 1922-1982 (royallib.ru)

2.5. Венгеров А.Б. Теория государства и права (ex.jure.ru)

2.6. Государственный строй фашистской Италии (urios.org.ua)

2.7. Доктрина фашизма Бенито Муссолини, 1932//Под ред. Кудрявцева Г.Г (http:www.azglobus.net)

2.8. История государства и права зарубежных стран (www.bibliotekar.ru )

2.9. Китайская философия. Легизм. Словари и энциклопедии на Академике (dic.academic.ru)

2.10. Конституция СССР (ru.wikipedia.org)

2.11. Тоталитаризм. Википедия (ru.wikipedia.org)

2.12. Тоталитаризм как политический феномен современного мира (m-antonov.chat.ru)

2.13. Тоталитаризм в Германии и Италии. Милитаристский режим в Японии (school.xvatit.com)

2.14. Т.Т. Филатов История фашизма (www.katyn-books.ru )

2.15. Х. Линц Типология режимов (nashaucheba.ru)

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.