Напомним, что с 27 октября 2014 года эта процентная ставка находилась в Швеции на исторически низком уровне: 0%. Теперь она "на минусе".
Одновременно Riksbanken покупает государственных облигаций на 10 миллиардов крон, и готов купить больше, сказано в пресс-релизе центробанка.
Аналитики Риксбанка предполагают, что низкая инфляция, которая в декабре была на уровне минус 0,3 % - по темпу развития за год, возможно, уже достигла, так сказать, "дна", и теперь начнет подниматься. В любом случае, до цели - 2 % инфляции в год - еще далеко.
Анализируя ситуацию в окружающем мире, Риксбанк делает вывод, что мировая экономика "приходит в себя" после финансового кризиса, но медленно. С декабря прошлого года, однако, повысился риск ухудшения развития экономики. В частности, падение цен на нефть, которое может положительно сказаться на росте производства, с другой стороны - ведет к низкой инфляции в глобальных масштабах. Ситуация в Греции тоже не добавляет уверенности в тенденциях развития мировой экономики.
В том, что касается конкретно Швеции, то здесь Риксбанк считает, что росту производства способствуют как низкие цены на нефть, так и слабый курс шведской кроны, и низкая процентная банковская ставка. По мнению банка, ВНП Швеции будет расти быстрее, а рынок труда укрепится.
Что повлечет за собой эта "минусовая рента" для жителей Швеции: Что будет с банковскими кредитами? Что будет с теми деньгами, которые люди откладывали "про запас" на своих депозитных банковских счетах? Что будет с нашими ипотечными займами?
Отрицательная процентная ставка рефинансирования означает, что банки должны платить за то, чтобы внести деньги на свои счета в Риксбанке. А они обязаны это делать, если в результате всех банковских операций текущего дня у них в кассе остаются деньги (депозиты overnight/ овернайт).
А вот будет ли это означать, что банки захотят покрыть эти свои расходы за счет своих клиентов? И начнут у нас брать плату за то, что мы хотим положить свои сэкономленные деньги на накопительный банковский счет?
В принципе, на процентные ставки на наших счетах или ипотечных займах не должна влиять эта отрицательная рента. Потому что уровень процентов на депозитных счетах и на ссуды определяют каждый банк в отдельности, а не Риксбанк.
А вот для банковской системы в целом, уровень этой краткосрочной ставки рефинансирования имеет большое значение.
Эта ставка определяет проценты, которые банки платят, когда они занимают деньги друг у друга. Она может привести и к тому, что предприятиям удастся брать займы под более низкие проценты. А это, в свою очередь, может привести к росту инвестиций, то есть, именно к тому стимулированию шведской экономики, к которой и стремится Риксбанк, снижая процентную ставку. А рост производства обычно "запускает" механизм рост инфляции. Чего и пытается достичь Риксбанк.
Опыт других стран с "отрицательной" процентной ставкой показывает, что если этот минус небольшой, то на мелких клиентах, привычно откладывающих деньги на банковских счетах, это не сказывается. В Дании банк FIH в марте прошлого года (после снижения учетной ставки центробанком) объявил, что за каждую 1000 крон, которую клиент держит в банке, он должен будет заплатить 5 датских крон. По данным Wall Street Journal, клиенты уже начали покидать этот датский банк. Что будет, если и другие банки последуют за FIH, - задает риторический вопрос газета Свенска Дагбладет сегодня в своем экономическом приложении.
Предвидя сегодняшний шаг Центробанка, уже два директора крупных шведских частных банков высказались на эту тему и заверили своих клиентов, что им - то есть, всем нам - не придется платить за то, чтобы держать свои деньги в банке.
Эти два директора: Анника Фалькенгрен/ Annika Falkengren из Свенска Еншильда банкен/ SEB и Микаель Вольф/ Michael Wolf из Swedbank.
Микаель Вольф из Сведбанка/ Swedbank заверил (в интервью новостной редакции Ekot) Шведского радио, что банки будут делать всё, чтобы защитить своих мелких вкладчиков. Потому что в противном случае, они - эти вкладчики - просто заберут свои деньги из банка и спрячут их, что называется, "под матрас". Однако никаких гарантий ни он, ни его коллега Анника Фалькенгрен/ Annika Falkengren дать не могут. Никто не может гарантировать, что "отрицательная рента" для банков не превратится в столь же отрицательную ренту и для мелких вкладчиков.
Эксперт по приватным экономическим делам (микроэкономика) Анника Кройцер/ Annika Creutzer, считает, например, что "отрицательная рента" повлияет не только на то, как и где люди будут хранить свои сбережения, но и на уровень зарплат. Вот как она объясняет влияние этого снижения процентной ставки:
Это значит, что, когда банки занимают деньги в Риксбанке, то он (Риксбанк) берет за это плату. 0,1 процента. Значит, банки захотят дать нам, клиентам, еще больше займов и кредитов, и нам эти займы обойдутся дешевле. А вот на сбережения вообще никаких процентов не будет, это новая для нас ситуация. Возможно, что нам придется еще и платить за то, чтобы открыть сберегательный счет в каком-то банке,- говорит Анника Кройцер, эксперт и журналист.
Она описывает инфляцию, как некое "смазочное масло" экономики и объясняет ее необходимость тем, что нужно платить за товары и услуги. Цель Риксбанка - удерживать инфляцию на низком и стабильном уровне. Но теперь, в связи с ростом обеспокоенности и турбулентности мировой экономики с декабря прошлого года, Риксбанк снижает процентную ставку и покупает гособлигации на сумму в 10 миллиардов крон. Ситуация, однако, не уникальная для Швеции, говорит Анника Кройцер:
Это проблема международная. Швеция - маленькая страна с открытой экономикой, большим экспортом и импортом. На нас влияет то, что происходит в мире. То, что сейчас происходит в Швеции, уже случилось и в Дании, и в Швейцарии.
Падение цен на нефть, проблемы в еврозоне, "хромающий" прирост производства в США и экономический кризис в Греции - всё это влияет на экономику Швеции. И могут пройти годы, прежде чем ситуация изменится, считает она.
Как сегодняшнее снижение процентной ставки повлияет на обычных людей? На этот вопрос она отвечает:
Я не думаю, что произойдут какие-то изменения в ипотечных ссудах. А вот сбережения в банке теряют всякий смысл, потому что никаких процентов на них нет. Но лучше все-таки держать деньги в банке, даже если они там и не растут, чем дома под матрасом. Просто из соображений безопасности, - говорит Анника, подразумевая, что не стоит подвергать себя риску ограбления, домашних краж, если прятать деньги дома.
Annika Creutzer предполагает, что банки, возможно, повысят плату за сберегательно-накопительные счета. Вряд ли стоит надеяться, что проценты на депозиты повысятся. А вот то, что важно, подчеркивает она, это проверить: есть ли у банка государственные гарантии на вклады? Чтобы эти деньги "не растаяли" на счету, со временем.
Что касается влияния отрицательной процентной ставки на уровень зарплат, то она предполагает такой сценарий:
Вполне вероятно, что работодатели скажут: раз нам не платят больше за наши товары (т.е. нет никакой инфляции), то мы не можем повышать и зарплаты. Возможно, что для некоторых категорий работников это будет означать снижение зарплат, - сказала Анника Крейцер в интервью нашей коллеге Исабель Сван/ Isabelle Swahn
Европейский центральный банк (ЕЦБ) решил не менять направление денежно-кредитной политики. Базовая процентная ставка осталась на рекордно низком уровне - 0 процентов, ставка по депозитам - на уровне минус 0,4 процента, ставка по маржинальным кредитам - 0,25 процента.
В последнее время низкие вплоть до отрицательных процентные ставки стали модным трендом. Даже в России появился ряд экономистов, призывающих провести количественное смягчение и максимально снизить ставки. Ранее подобные эксперименты со ставкой начали проводить центральные банки европейских стран.
Прошлый год запомнится громкой историей, которая случилась с датчанином Хансом-Петером Кристенсеном, который вместо того, чтобы платить по взятому под "плавающие" проценты ипотечному кредиту, сам получил от банка почти две с половиной сотни датских крон.
Это стало результатом того, что несколько лет назад Центробанк Дании установил отрицательные процентные ставки. В итоге ставка по кредиту Кристенсена тоже стала отрицательной. То есть не он оказался должен банку, а банк - ему.
Если вспомнить, как все начиналось, то нужно сказать, что отрицательные ставки возникли как способ борьбы с дефляцией и длительной рецессией.
Экс-главу ФРС США Бернанке прозвали Вертолет за обещание разбрасывать деньги с воздуха, чтобы дать рынкам свободные средства
Обычно перед центральным банком любой страны стоят две основные задачи: борьба с инфляцией и безработицей. Для этого в арсенале ЦБ есть целый набор инструментов денежно-кредитной политики (ДКП), от процентных ставок до валютных интервенций. Однако этот инструментарий бессилен, когда в экономике снижаются цены и наблюдается длительная рецессия или даже стагнация.
Одной из первых с такими проблемами столкнулась Япония, причем они растянулись более чем на 20 лет. Именно японцев можно считать родоначальниками политики количественного смягчения, стимулирования экономики путем увеличения госдолга и отрицательных процентных ставок.
В чем смысл этого механизма? Отрицательные процентные ставки устанавливаются центральным банком, который взимает проценты с банков для того, чтобы они активнее инвестировали деньги в экономику, а не держали их на своих счетах. В такой ситуации банкам действительно выгоднее кредитовать бизнес, который получает деньги почти даром, чем сидеть на подушке с ликвидностью, приносящей убытки.
Сперва такие новации в денежно-кредитной политике воспринимались весьма скептически, однако ипотечный кризис США в 2007 году и последовавшая программа количественного смягчения, введенная тогдашним главой ФРС Беном Бернанке, существенно изменили отношение к новым подходам в денежно-кредитной политике.
Бернанке, получивший прозвище Вертолет Бен, обещал разбрасывать деньги с вертолета, чтобы дать рынкам необходимую ликвидность и побороть дефляцию в стране. В конечном итоге масштабы количественного смягчения в США превысили четыре триллиона долларов, а период нулевых процентных ставок растянулся почти на 10 лет. Далее примеру Соединенных штатов последовал Европейский центральный банк и Национальный банк Швейцарии. Они пошли даже дальше и ввели отрицательные ставки.
1,12 процента. Такой в годовом исчислении была зафиксирована инфляция в еврозоне в декабре 2016 года. По предварительным данным, по уровню роста потребительских цен еврозона займет восьмое место в мире
Несмотря на то что такого рода новации набирают обороты и к ним присоединяется все больше и больше стран, не стоит забывать об отрицательной стороне такой политики.
Во-первых, из-за низких процентных ставок и дешевеющей национальной денежной единицы усиливается бегство капиталов из страны. В эпоху высоких цифровых коммуникаций банкам проще и выгоднее инвестировать деньги в зарубежные активы с более высокой доходностью, чем кредитовать кого-то под низкий процент внутри своей страны.
Череда экономических кризисов заставила население всей планеты более рачительно относиться к своим средствам и разумно ими распоряжаться. Данная тенденция свойственна не только простым потребителям, но и организациям.
Как следствие, многие покупки стали делаться более расчетливо и стал наблюдаться переход спроса от дорогой продукции развитых стран к более дешевым продуктам развивающихся. Данную тенденцию не могли игнорировать экономические представители развитых стран.
Если раньше в странах с развитой экономикой, направленной на экспортирование своей продукции, власти производили дотации и иные формы поддержки отечественного производства, то со временем данные меры перестали приносить желаемый результат.
Однако на смену явной государственной поддержке в таких странах начинает приходить «отрицательная ставка рефинансирования». При наличии подобного уровня ставки можно говорить о том, что государство уже не способно обеспечить приток инвестиций в экономику за счет собственных средств. В результате регулятор вводит не приемлемую для «логики свободного рынка» отрицательную процентную ставку.
Подобная агрессивная и иррациональная политика экономического регулятора вынуждает физических и юридических лиц вместо накопления денежной массы прибегать к рискованным инвестициям. В среднесрочной перспективе данные меры способны обеспечить определенный рост и получения неких выгод. Однако государственная монетарная политика у развитых стран продолжает становиться все более «мягкой», хотя и не сильно помогает исправить ситуацию.
Причиной подобной тенденции является ограниченность рынков сбыта. В начале XX века это называли «кризисом перепроизводства», однако кризисом он является только для тех стран, которые не способны на прежнем ценовом уровне реализовывать свою продукцию.
В данном случае можно говорить, что произошло полное насыщение рынка товарами и для сохранения, а тем более наращивания, своей доли рынка приходится понижать его стоимость. Если в развивающихся странах продукция, априори, стоит дешевле из-за низких издержек на ее производство, то в развитых странах ничего не остается, как искусственно подстегивать свою экономику «завуалировано-директивным методом» при помощи отрицательной ставки рефинансирования, которая, при этом, способствует прекращению роста национальной валюты. В итоге происходит удешевления товаров на мировых рынках.
Отрицательную динамику ставки рефинансирования можно отметить в целом ряде европейских государств, чьи рынки уже давно «насытились», а для получения дополнительных преимуществ перед зарубежными конкурентами в условиях экономической нестабильности приходится делать упор не только на качестве продукции, но и на цене товара.
В результате многие страны с развитой экспортной экономикой для недопущения ее стагнации вынуждены доплачивать за ее дальнейшее развитие. В Швейцарии и Дании процентная ставка экономического регулятора уже составила -0,75%, в Швеции — -0,25%, в среднем по зоне Евро она равняется — -0,2%. Близки к отрицательным ставкам и Израиль с США.
У американцев же, судя по недавнему выступлению главы ФРС, вроде бы ничего не изменилось, однако все инвесторы ждали улучшения ситуации в самой большой экономике мира. Помимо этого они увидели намек на возможность дальнейшего смягчение монетарной политики, что вызвало у многих заметную озабоченность финансовой стабильностью в этой стране. В результате даже предыдущее повышение ставки американским регулятором не могло остановить увеличение спроса на «антистрессовые активы» в виде драгоценных металлов.
Видимо, США пытается организовать новый трансатлантический экономический союз именно для того, чтобы обеспечить своей продукции дополнительные преимущества и завладеть значительной долей местных рынков. Однако данное решение не сможет решить проблему и в итоге их ставка придет к отрицательным значениям.
Отрицательная ставка рефинансирования настолько сильно претит финансовой логике, что даже программы, обслуживающие кредитные операции в банках, иногда дают сбои. Хотя данную меру позиционируют, как «лекарство от дефляции», но в итоге она не лечит, а лишь отдаляет момент нового мирового «кризиса перепроизводства». Он намечается из-за стагнации развитых мировых экономик, что подталкивает их к попыткам овладения новыми рынками сбыта.
Андрей Соловей, «Экономическое обозрение»
Российское банковское сообщество выступило с идеей ввести отрицательные процентные ставки по депозитам в валюте. ЦБ инициативу не поддержал. В результате банки могут отказаться принимать у населения депозиты в евро
Почему ЦБ против
Комментируя свое решение, ЦБ привел два аргумента. Во-первых, «практика установления отрицательных ставок существует лишь в отдельных странах еврозоны и по отдельным операциям»; во-вторых, это может «привести к накоплению больших объемов валютной ликвидности вне банковской системы», то есть к росту теневого валютного рынка.
У ЦБ могут быть и другие причины возражать против введения отрицательных ставок по клиентским валютным средствам, считают банкиры. «Кроме бизнес-составляющей есть имиджевая. Многие клиенты, особенно физлица, могут воспринять отрицательные ставки негативно», — считает зампред правления Райффайзенбанка Андрей Степаненко. Главный аналитик Сбербанка Михаил Матовников согласен, что «появление отрицательных ставок — достаточно серьезный негатив».
Банковское сообщество может решить проблему собственными силами. Банкирам проще перестать привлекать ликвидность в евро, убрав из линейки своих продуктов для физлиц соответствующие депозиты, указывают участники рынка. «Что касается физлиц, то выходом может быть прекращение привлечения новых вкладов в евро», — сказал РБК Степаненко, добавив, что Райффайзенбанк рассматривает такую возможность. По его мнению, эту стратегию могут избрать и другие игроки. В результате возможности россиян диверсифицировать свои сбережения сократятся.
Впрочем, пока в банковском сообществе нет единого мнения на этот счет. Сбербанк и Ситибанк планы по ставкам комментировать отказались. «Что касается ВТБ24 и розничного бизнеса банка ВТБ, в ближайшей перспективе корректировать доходность по валютным вкладам не планируется», — отметил представитель группы ВТБ.
Пойти таким же путем в отношении юрлиц банкам будет сложнее. «Хорошие корпоративные клиенты критичны для большинства банков, и отказываться от них из-за потерь по привлеченным евро никто не будет. Эту проблему банкам придется решать через улучшение работы своих казначейств», — заявил РБК менеджер одного из банков, входящих в топ-30 по объему активов.
По его мнению, проблема появилась не вчера, но при правильном управлении потоками ликвидности она разрешима. «Скорее всего, обращение ассоциации в ЦБ вызвано всплеском притока ликвидности в евро от клиентов каких-то конкретных банков, которое они вполне обоснованно подкрепили ссылкой на общую не самую простую ситуацию на рынке».
Не исключено, отмечает собеседник РБК, что в поcледние месяцы ситуацию усугубило аккумулирование российскими компаниями на своих счетах валюты, и в том числе в евро, для оплаты внешних долгов. В первом квартале 2017 года, по данным ЦБ, эти выплаты должны составить более 15 млрд в долларовом эквиваленте.
СохранитьОтрицательные ставки стали реальностью современного финансового мира еще несколько лет назад. Мечтая о финансовой стабильности, многие россияне даже не предполагают, какие удивительные (на наш сегодняшний взгляд) формы она обретает в благополучных странах. Там, в почти безинфляционной экономике вкладчики бывает не получают доход от своих банковских вложений, а наоборот – иногда сами платят банку за услугу хранения денег на счете. Доберется ли новая реальность до России, и при каких условиях это станет возможным?
Смелые эксперименты
Собственно, человеческая история уже знала времена, когда при принятии на хранение капитал его «сторож» брал за свои депозитные услуги вознаграждение с владельца. Так начиналось банковское дело много веков назад, когда единственной резервной валютой служило золото. Уже в наше время впервые теоретизировал идею отрицательного депозитного процента на уровне государства немецкий экономист начала XX века Сильвио Гезелль. Его модель свободных денег предполагала небольшую регулярную плату гражданами государству за денежную эмиссию (в качестве платы за госуслугу). Впрочем, ссудный процент при этом обнулялся совсем. Деньги, таким образом, переставали служить средством сбережения, ускоряя свой оборот в экономике.
И хотя вполне успешный практический эксперимент «по Гезеллю» проходил на территории нескольких австрийских городов в 30-40-х годах прошлого столетия, все же современные экономисты еще 10 лет назад считали немыслимым, что отрицательные ставки станут реальностью XXI века. Идея финансового демереджа и сейчас заставляет многих крутить пальцем у виска. В сознании большинства из нас в лучшем случае укладывается как минимум нулевая ставка. Однако национальный банк Швеции – Риксбанк в 2009 году стал первым современным ЦБ, который стал брать у своих подопечных кредитных учреждений плату за принятые от них на корсчета деньги, т.е. ввел, таким образом, отрицательную депозитную ставку на уровне минус 0,25% годовых. Что, впрочем, еще не означало однозначной и моментальной экстраполяции отрицательной доходности на банковские вклады для граждан и корпораций.
Страны и ставки
С тех пор шведскую модель постепенно берут на вооружение Центробанки других экономически развитых стран, которые, понаблюдав немного за пионером, в 2012-2016 годах стали внедрять экстраординарные методы у себя дома. Отрицательную ставку уже опробовали (вслед за Швецией) Швейцария, Япония, Дания. Однако их ключевые ставки не стоят на месте, они меняются (на российский взгляд почти незаметно – на сотые или десятые доли процента), иногда всплывая и до положительного уровня чуть выше нуля.
Если говорить об опыте общеевропейского ЕЦБ, то два года назад он впервые опустил свою депозитную ставку с 0% до минус 0,1%, одновременно поддерживая базовую ставку в границах 0,15-0,25%. Около нуля колеблются положительные еще пока банковские ставки Канады, США, Великобритании, Норвегии… Их регуляторы только присматриваются к чужому опыту. При этом уже встречаются американские и европейские гособлигации с отрицательной доходностью (получается, что инвесторы доплачивают правительствам за хранение своих капиталов). Оглянувшись немного назад, мы увидим, что японский регулятор еще задолго до шведских новаций несколько лет подряд в 2001-2006 годах держал свой депозитный процент на нижнем уровне 0,1%, даже не мысля, что зайдет когда-нибудь в отрицательную зону.
Зачем государству отрицательные ставки?
В чем же причина столь удивительной процентной политики? Неужели у западных банков появилось настолько много денег, что они решили настроить против себя вкладчиков, а заемщиков подкупать небольшой комиссией, вместо того, чтобы зарабатывать на кредитном проценте? Ведь политика отрицательных процентов Центробанка не сразу, но постепенно переносится и на отношения между коммерческими банками и их клиентами.
Чтобы понять – вспомним, в каких условиях начал свой смелый эксперимент шведский Риксбанк. 2009-й – это год продолжающего бушевать мирового финансового кризиса, во время которого инвесторы потеряли доверие и перестали вкладываться в реальную экономику, запрятав свои капиталы в тихие, безопасные банковские депозиты. Почти нулевая инфляция вообще переросла в дефляцию, которая к тому моменту достигла, в частности, в Швеции уровня минус 0,9%. Экономика в ответ перестала расти: помимо ВВП, перестали расти зарплата, количество рабочих мест, спрос на товары и услуги. Упал спрос и на кредиты, поскольку потенциальные заемщики испугались, что кризис помешает им в будущем рассчитаться по долгам. В банках копилась невостребованная ликвидность, почти переставшая работать и приносить прибыль.
Требовались меры, стимулирующие экономический рост. Для перезапуска экономики теоретики высчитали эффективную норму целевого уровня инфляции близкого к 2% годовых (как это ни странно звучит для россиянина, шокированного уже только тем фактом, что инфляцию в некоторых странах намеренно поднимают с отрицательных значений). При этом национальная валюта должна оберегаться от резких колебаний курса, что непросто. Экономисты полагают, что введение отрицательного кредитного процента подтолкнет граждан и корпорации кредитоваться, забыв страхи потери платежеспособности. Отрицательная же депозитная ставка, возможно, заставит людей вывести капиталы из безрисковых банковских вкладов, чтобы инвестировать в реальный бизнес, например, в строительство недвижимости. Таким образом должен начаться долгожданный рост добавочной стоимости, который принесет и прибыль инвесторам.
Что заемщику хорошо – то вкладчику плохо
Понятно, что пока не каждый западный банк смело переносит политику отрицательных ставок на взаимоотношения со своими обычными клиентами, как это делает госрегулятор с поднадзорными кредитными учреждениями. Не каждый частный банк готов платить заемщикам или брать плату со своих вкладчиков. Но посмотрим, как это происходит в жизни на пока немногих известных примерах.
Почти четыре года назад ЦБ Дании ввел отрицательную базовую ставку (аналог нашей ключевой), которая на сегодня изменилась до минус 0,65% (при инфляции в 2014-2015 годах плюс 0,6%). Один обычный датский ипотечник, взявший более 10 лет назад жилищный кредит, был сильно удивлен, когда в конце прошлого года банк выплатил ему небольшую премию, вместо того, чтобы в очередной раз начислить кредитные проценты. При этом плавающая годовая ставка ипотечной программы его банка составляла примерно +0,56% годовых в этот момент. Впрочем, по ипотечному договору клиент должен регулярно оплачивать банку дополнительные комиссионные сборы.
Точно не установлено имя того европейского банка, что первым начал взимать со своих вкладчиков процент за хранение денег. Журналисты предполагают, что это была одна из швейцарских кредитных организаций. Говорят, отрицательная депозитная ставка начисляется там на суммы более 10 млн швейцарских франков. По другим же сведениям минимальный порог составляет только 100 тысяч CHF, но уже в нескольких банках. Введение отрицательного процента для вкладных операций сейчас обсуждают во многих европейских странах, в т.ч. в далекой от тотального благополучия Испании.
Побочные эффекты
Похоже, платные депозиты – пока головная боль для богатых VIP клиентов. Именно их крупные суммы трудно полностью перевести в кэш, запрятав всё, например в сейф. Издержки обналичивания могут оказаться дороже, чем отрицательный процент. Среднее же население такая ставка, возможно, не затронет. Граждане экономически развитых стран давно привыкли к почти нулевым ставкам. Их вклады зачастую прирастают лишь на десятые доли процента, примерно равные нашим ставкам вклада «до востребования».
Также пока непонятно – как долго будет продолжаться эра отрицательных ставок, насколько она эффективна и применима ли к разным экономикам. Ведь попутно обострились проблемы, которые не всегда решаются быстро и успешно. Например, почти нулевой кредитный процент может привести к очередному кредитному пузырю на рынке недвижимости. Впрочем, есть основания полагать, что западные ЦБ найдут разумное решение и сумеют вовремя развернуть денежно-кредитную политику в нужную сторону.
Возможны ли отрицательные ставки в России?
Российские вкладчики могут не бояться «платных» вкладов еще долго. Высокий уровень инфляции, да и другие многочисленные риски отечественной экономики, пока не дают основания вводить у нас номинально отрицательные ставки. К тому же, одним из условий возникновения «хорошей» дефляции является сокращение издержек производства (например, вследствии внедрения IT технологий), а не падение платежеспособного спроса населения.
Но де-факто, проблемы наших вкладчиков хоть и лежат несколько в другой плоскости, всё-таки заставляют бояться уменьшения ценности сбережений со временем. Например, известен дисбаланс между ставкой вклада и индексом роста цен, когда инфляция съедает стоимость вложенных денег иногда больше, чем депозитный процент покрывает это обесценивание. И не всегда валютные вклады (низкие ставки которых уже приближаются к европейским) спасают от инфляции и девальвации. Особенно учитывая резкие скачки курса рубля вверх-вниз и намерение властей не допустить укрепления рубля, чтобы не увеличить дефицит российского бюджета, сильно зависимого от экспорта углеводородов.
Эксперты предполагают, что тенденция снижения депозитных процентов в российских банках в этом году будет продолжаться. Впрочем, не до отрицательных значений хотя бы номинально. Председатель Банка России опасается, что инфляция в РФ (подсчитываемая Росстатом) надолго зависнет на уровне 6-7% годовых. Целевым ориентиром по инфляции для ЦБ служит усредненная цифра 4% к концу 2017 года. А некоторые независимые экономисты предсказывают начало роста отечественной экономики не раньше 2020 года, и то при определенных условиях.
Оксана Лукьянец, эксперт Вкладвбанке.ру