Глава VII. ТЕОРИЯ ЖИВЫХ СИСТЕМ И СОВРЕМЕННОЕ БИОЛОГИЧЕСКОЕ

1. Диалектика и биологическое познание Положение о всеобщности законов и категорий диалектики и специфических формах их проявления в различных областях объективного мира выступает одним из важнейших принципов марксистско-ленинской философии. По словам Ф. Энгельса,

3. Социальное и биологическое в индивидуальном развитии человека Последовательная конкретизация единства биологического и социального требует изучения их диалектики применительно к процессу индивидуального развития человека как целому в единстве его возрастных фаз.

3. Биологическое и социальное в человеке и их единство Идеи о единстве биологического и социального в становлении человека сформировались не сразу. Не углубляясь в далекую древность, напомним, что в эпоху Просвещения многие мыслители, дифференцируя природное и

Глава 17 Искаженное социальное пространство. Социальное моделирование Человеческое самосознание сделало человека чужаком в этом мире, породило чувство одиночества и страха. Эрих Фромм Нашему замечательному мыслителю Аркадию Давидовичу принадлежат следующие слова: –

Необходимость изучения взаимовлияния природы и общества обусловливается поиском методологического ориентира в исследовании данной проблемы. Целостность современных обществ скрепляется органическими, естественными связями, что позволяет избежать социальных катаклизмов, террористических актов, многочисленных войн, которые мешают их поступательному развитию и гармоничному взаимодействию. Рассматривая исторические этапы взаимодействия природы и общества, следует отметить, что нарастает интенсивность воздействия человека на природу, а взаимообусловленность, взаимопроникновение человека и природы приобретают глобальные масштабы. На современном этапе назрела необходимость следовать идеалам гуманистического общества, чтобы гармонизировать отношения между обществом и природой. Актуальными задачами человечества являются приспособление индустриальных процессов к естественным и переход от механической технологии к такой, которая моделировала бы биологические системы. Естественные, природные факторы составляют основу человеческого общественного бытия, оказывая влияние на развитие производственной сферы.

законы общественного развития.

антропосоциогенез

органическая концепция общества

социальный организм

общество

1. Волгин О.С. Идея прогресса в русской религиозной философии Серебряного века: автореф. дис. … д-ра филос. наук. – М., 2004. – 36 с.

2. Кузьмина Г.П. Идеи органицизма в русской социальной философии: дис. … д-ра филос. наук. – Чебоксары, 2007. – 297 с.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: в 3 т. Т.1. – М., 1985. – 542 с.

4. Момджян К.Х. Социальная философия. Деятельностный подход к анализу человека, общества, истории. Ч. 1. – М.: Изд-во Московского ун-та, 2013. – 400 с.

5. Философия: учеб. – 2-е изд., испр. / Н.С. Савкин, В.А. Абрамов, А.И. Белкин и др.; руководитель автор. коллектива и отв. ред. Н.С. Савкин; редкол.: В.М. Борискин и др. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. – 356 с.

В социальной философии в настоящее время преобладает идея о сущностном единстве природы и общества, как в историческом, так и в функциональном планах. В функциональном плане развивается мысль о природе как «живой» системе кругооборота веществ, в которую включено человеческое общество, в историческом плане общество понимается как высшая социальная форма развития самой материи, а человеческая история как порождение и продолжение истории природы. «Историю можно рассматривать с двух сторон: ее можно разделить на историю природы и на историю людей, - писал Маркс. - Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обуславливают друг друга» .

В соответствии с научными данными природа рассматривается, прежде всего, как предпосылка появления человека и общества. Наука доказала, что человеку не случайно присущи общие с животными биологические признаки. К ним относятся генетическая программа наследования, физиологический и анатомо-морфологический механизм удовлетворения естественных потребностей организма и его приспособления к внешней среде на основе нервно-психологической деятельности и др. Однако человеку присущи и специфические биологические признаки, отсутствующие у животных. Среди них Ф. Энгельс выделил: прямохождение, особое строение руки, механизм связок, невысокий темп роста и биологического созревания человеческого организма, подвижность инстинктов, «исследовательский» рефлекс. Современный российский философ К.Х. Момджян помимо перечисленных отличительных признаков приводит следующий: «в ситуациях, которые называют пограничными, когда невозможно сохранять и факт, и качество жизни, человек способен предпочесть качество факту, т.е. добровольно отказаться от жизни, которая не соответствует его представлениям о достойном человека существовании» . Известно, что эти признаки закреплялись у человека не только под влиянием естественного отбора, но, прежде всего, благодаря орудийно-коммуникативной деятельности, т.е. в процессе антропосоциогенеза.

Вопрос о причинах и процессе возникновения Homo sapiens как биологического вида, о случайности или закономерности его появления волновал лучшие умы человечества. В.И. Вернадский подчёркивал, что жизнь - явление в мировой эволюции неслучайное. Тейяр де Шарден полагал, что эволюция в природе обнаруживает закон рекуррентности, согласно которому мир развивается путем усложнения, в процессе которого появляется сознание.

В своей работе «Социальная философия. Деятельностный подход к анализу человека, общества, истории» К.Х. Момджян говорит, что рассуждения о закономерностях развития мира в целом возможны только в том случае, если «доказано, что законосообразны все его подсистемы - включая социальную реальность, которую творят люди, обладающие субстанциально свободной волей» . Объективность законов общественного развития будет рассмотрена нами на примере закона народонаселения, связанного как со способом производства в обществе, так и с природными факторами.

Пожалуй, одним из первых «законы» народонаселения попытался установить английский экономист, епископ Мальтус. Он утверждал, что при отсутствии контроля над рождаемостью население удваивается каждые двадцать пять лет, т.е. возрастает в геометрической прогрессии, тогда как средства существования не могут, видимо, возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии, и поэтому при неконтролируемом росте населения последствием указанной диспропорции будет нищета в различных ее формах.

В данной концепции Мальтуса содержится, по крайней мере, два ошибочных тезиса. Первый состоит в том, что нищету и безработицу он пытался приписать слишком высокой плодовитости, а не экономическому строю. Второй заключается в том, что эта высокая плодовитость обязана действию абстрактного, естественного закона размножения.

Кроме вышеприведенных возражений, укажем еще одно. Статистика показывает, что, во-первых, неверны сами расчеты Мальтуса. С 5500 г. до нашей эры и до 1650 г. население удваивалось приблизительно каждую тысячу лет. За следующие двести лет оно тоже удвоилось; затем оно удвоилось за сорок пять лет между 1930 и 1975 годами. Ожидалось, что оно возрастет примерно с четырех до семи миллиардов человек. К концу 2011 года население планеты достигло семи миллиардов. В то же время потребности человека в ресурсах окружающей среды возрастают также экспоненциально.

История человечества доказывает далее, что рост населения не является абсолютно самостоятельным биологическим процессом, независимым от общественных условий. Численность людей, составляющих общество, напротив, зависит от степени развития производства, от экономических отношений, жилищно-бытовых условий, уровня благосостояния, развития здравоохранения и т.д. Рост населения подчиняется определённым закономерностям общественного развития и регулируется демографической политикой государства.

Итак, воспроизводство населения нельзя рассматривать изолированно от закономерностей способа производства, тем не менее не следует впадать и в вульгаризацию, т.е. сводить законы воспроизводства населения только к экономическим законам. «В борьбе с материалистическим пониманием истории немарксистские концепции, в том числе и органическая, не признавали действие одного фактора, определяющего ход исторического развития» . Более того, О.С. Волгин отмечает, что одной из главных черт русской религиозной философии является то, что «само бытие в целом воспринимается как органическое, а не вещное» . Иными словами, демографический процесс нельзя отождествлять с экономическим. Ф. Энгельс указывает, что определяющим моментом, в конечном счете, является производство и воспроизводство непосредственной жизни, которое состоит из производства средств к жизни и производства самого человека (деторождение). Рождаемость и смертность, составляющие содержание воспроизводства населения, находятся под воздействием биологических закономерностей, разумеется, опосредованных развитием производительных сил, влиянием общественного прогресса, находящего свое выражение в индустриальном развитии, росте культуры, достижениях медицины, развитии самого человека. Энгельс утверждал диалектическое единство общества и природы.

Законы общества, хоть и вторичны по своему происхождению, но значительно сложнее природных как по структуре, так и по способу проявления. Поэтому общественное развитие нельзя объяснить известными закономерностями развития природы, хотя такие попытки предпринимались неоднократно. Общество, будучи частью природы, развивается и «функционирует согласно и всеобщим законам развития мира, и законам общественным» .

Природные же условия, включающие в себя многообразие предметов, явлений и процессов живой и неживой природы, служат естественной (географической) основой материального производства и развития общества. Законы природы, проявляющиеся в процессе обмена веществом и энергией между обществом и природой, являются основой деятельности человека, как биосоциального существа.

Влияние человека на природу не исчерпывается целесообразным изменением ее явлений и процессов. От того насколько общество способно учитывать в своих целях две стороны природопользования - социальную потребность в экономико-производительном освоении природы и потребность ее сохранения в качестве непосредственного условия существования, зависит, приведет ли процесс природопользования к деградации природы или это будет рационально организованный и гармоничный процесс удовлетворения всего комплекса.

До сих пор мы рассматривали природу в широком смысле этого слова: как совокупность материальных процессов и явлений, включающих в себя и общество как часть единого целого. Такое широкое толкование понятия «природа» приводит к отождествлению понятий «природа» и «материя». Так материя - это философская категория для обозначений объективной реальности, сущность природы. Доктор философских наук, профессор Ю. К. Плетников предлагает три различных понятия: естественнонаучное - «природная среда», социальное - «сфера деятельности человека» и естественно-социальное - «географическая среда». В отличие от «социосферы», которая в принципе не имеет естественных границ, «географическая среда» противостоит обществу как та часть природы, где общество живет и развивается. Словом, «географическая среда» - это «очеловеченная природа», вовлеченная в процесс общественного производства. Именно через общественное производство происходит влияние географической среды на развитие общества.

Различают три исторических этапа взаимодействия общества и природы: первый - допромышленный, когда общественное воздействие на природу еще крайне незначительно и носит по преимуществу приспособительный характер. Второй - промышленный, когда общественное производство освобождает человека от непосредственной зависимости от природы; здесь природа рассматривается как нечто неподвижное и непостоянное. Взаимодействие между обществом и природой понимается только как внешнее: общество - субъект, природа - объект. И, наконец, третий этап характеризуется тем, что нецелесообразное изменение природы, сопутствующее сознательной деятельности человека, приобретает глобальный масштаб, а интенсивность этого процесса говорит о том, что деятельность человека превращается в фактор планетарной значимости.

Итак, исторически взаимодействуя с природой, человек вносит в нее такие изменения, которые затем сами сказываются на развитии общества, как это наблюдается сегодня, когда ученые говорят об «экологическом кризисе». Мы являемся горестными свидетелями истощения флоры и фауны, природных ископаемых, наблюдаем повышение теплового и шумового фона планеты, возрастание химических и радиоактивных мутагенов, связанное с загрязнением окружающей среды. Все это указывает на остроту современной экологической ситуации и заставляет обсуждать этот вопрос на самых представительных уровнях. В гуманистической перспективе стремление к благополучию не должно ориентироваться только на повышение жизненного уровня, на достижение все более обильных и более совершенных материальных благ. Это - идеал потребительского общества, не имеющий ничего общего с гуманистической перспективой.

Гуманистическое общество, кроме высокого жизненного уровня и быстрого роста нематериальных благ, ориентируется на коллективную удовлетворенность окружающей средой, как социальной, так и географической. Все это и заставляет передовое человечество искать оптимальные пути выхода из нынешней экологической ситуации. Человечество не впервые сталкивается с экологическим кризисом. Они уже не однажды наблюдались на нашей планете, и некоторые из них положительно воздействовали на развитие органического мира. Так, глобальный экологический кризис, вызванный ледниковым периодом, сыграл важную роль в развитии первобытного человека. Способность к общественному коллективному труду и возникшая на основе этого социальная организация привели в дальнейшем к тому, что через определенные периоды стали возникать экологические кризисы антропогенного характера, т.е. создаваемые деятельностью людей. В связи с этим отдельные мыслители уже тогда выступали против хищнического отношения к природе, предупреждали, что природа «мстит» человеку за такое отношение, но широкая общественность и политические деятели в различных странах лишь недавно осмыслили эти предупреждения.

Научно-техническая революция сделала проблему взаимодействия и взаимовлияния природы и общества глобальной. Благодаря ей понятие беспредельности окружающей среды сменяется понятием ограниченности ее отдельных элементов. Люди во всех странах начинают понимать, что технологию нужно строить с оглядкой на природу, учитывая факт ее воздействия на здоровье людей. Все это говорит о том, что в наше время формируется новое экологическое мышление, и в формировании его огромная роль принадлежит философии с ее опытом анализа взаимоотношений природы и общества. К.Х. Момджян отмечает, что на современном этапе взаимодействия природы и общества проблемы единства и системной целостности мира интересны прежде всего ученым, для которых субстанциальный взгляд на мир является важным методологическим ориентиром.

Сегодня люди работают в космосе, под водой, и их жизненной необходимостью становится осмысление и приспособление к природным процессам в глобальном масштабе, что требует не только практических, но и новых теоретических решений. В частности, расширение содержания географической среды ведет в теории к появлению новых терминов, характеризующих новые аспекты взаимодействия общества и природы. Естествоиспытатели предпочитают говорить о «биотехносфере» и «ноосфере». Новый этап взаимодействия природы и общества призван приспособить индустриальные процессы к естественным и создать на этой основе новый круговорот веществ и энергии в системе «общество - природа».

Другими словами, в современном мире экономические, биологические, социальные и др. процессы переплелись настолько тесно, что возникла потребность рассматривать современное производство как сложную эколого-экономическую систему. Поэтому ставится задача познавать природу и общество как нечто целое, неделимое, комплексно управлять стихийными процессами природы, сориентировать их себе на пользу, естественно вписавшись в ее жизнь. Это значит, что и орудия человеческой деятельности, ее технические средства и научные методы должны претерпевать соответствующие изменения. Речь идет, в частности, о безотходной технологии, замкнутых производственных циклах, повторной переработке сырья, рекультивации земель, очистных установках, о переходе от механической технологии к такой, которая моделировала бы биологические системы.

Итак, мы рассмотрели некоторые актуальные проблемы диалектического взаимодействия общества и природы. Это позволяет сделать краткие выводы: естественно-географические факторы составляют непосредственную основу существования общества и оказывают влияние на его развитие, включаясь в производственные циклы.

Опираясь на вышеизложенное, проанализируем общество, используя природные характеристики его «первичных элементов». Человек - природное существо, но при этом его природность как бы выносится за скобки социальной жизнедеятельности. Развитие науки показало, что биологические признаки человека - это и предпосылка, и условие человеческого общественного бытия. В дискуссиях о биосоциальной природе человека часто подчеркивается доминантность социальной природы человека. В результате чего возникло представление о первостепенности социального и вторичности биологического в природе человека. Человек целостен, и все его грани одинаково необходимы. Он живет в мире материальных вещей, созданных его руками. Основой же всего является природный субстрат, к которому приложен труд, разум, воля человека. Таким образом, исходное вещество как природное сохраняется, меняя лишь свой внешний облик и форму. Природность всегда стационарна и неизменна. Природность оставляет отпечаток на всех сферах и элементах общества. Отсюда общество в основе своей - образование природное.

Михайлова Р.В., д.фил.н., профессор кафедры общеобразовательных дисциплин ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия», г. Чебоксары;

Петрова Г.Д., д.фил.н., профессор кафедры коммуникационных технологий и менеджмента ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева», г. Чебоксары.

Библиографическая ссылка

Проблема человека, его сущности и происхождения, его настоящего и будущего относится к числу вечных. Человек - самое сложное в мире, уникальное существо, воплотившее в себе единство природы и истории. Процесс его развития подчинен общественным законам и законам природы, обладающим своей внутренней логикой и вместе с тем опосредованным влиянием общества. В человеке воплощены результаты как биологической эволюции, так и развития общества, поэтому он не просто часть природы, а ее высший продукт особого рода. Выдвинутое Марксом принципиально важное положение о том, что человек - деятельное природное существо, позволяет понять, что в отличие от животных он не только продукт окружающей среды, но и ее творец.

Исследование синтеза социального и природного в человеке - самостоятельная проблема науки, имеющая философский аспект. Сущность человека, представляющего собой совокупность всех общественных отношений, социальна; с другой стороны, его природа как биологического существа прошла сложный путь эволюционного развития. Изучение взаимодействия биологического и социального - исходный пункт всякого научного исследования человека, что имеет принципиальное значение для медицины, представляя важнейшую предпосылку разработки медицинской теории, а также врачебной деятельности.

Проблема человека слишком сложна, чтобы можно было удовлетвориться ее изучением в пределах анатомии. Успешное решение этой проблемы возможно лишь путем комплексного исследования при взаимодействии общественных и биологических наук. Уже с начала возникновения религии это одна из острых проблем идеологической борьбы, сохранившая свою актуальность на современном этапе научно-технической революции. Уяснение роли социального в процессе как становления человека и общества, так и его онтогенетического развития- важная предпосылка обеспечения условий для оптимального развития человека не только в ходе его индивидуальной жизни, но и в жизни целых поколений.

Основы научного понимания соотношения биологического и социального в человеке разработаны марксизмом. Марксистско-ленинской философией установлено, что социальная жизнь представляет собой высшую форму движения материи, т. е. биологические законы подчиняются социальным закономерностям. Вот почему современный человек как биологическое существо не подвержен законам естественного отбора. Соотношение биологического и социального, таким образом, подчинено общедиалектическим принципам связи низшего и высшего уровней организации материи.

Взаимодействие биологического и социального может быть рассмотрено применительно к обществу как самоорганизующей системе в его взаимоотношениях с живой природой, к разным структурным уровням человеческого организма и личности, к разным этапам его онтогенетического и филогенетического развития. В данном контексте можно выделить три аспекта социально-биологической проблемы: социально-филогенетический, социально-онтогенетический и социально-экологический. Исторически исходным среди них является социально-филогенетический аспект, в рамках которого выявляется соотношение биологических и социальных закономерностей в период антропосоциогенеза и в условиях сформированного общества. Происхождение человека от высших антропоидных предков, что было раскрыто Дарвиным, и формирование общества из стада животных (Энгельс) в действительности- двуединый процесс, создавший человека.

В происхождении человека решающим условием был труд. Маркс утверждал, что труд -«... вечное естественное условие человеческой жизни» Направление изменений, приведших к формированию специфически человеческой биологии, связано с включением человека в систему общества в качестве составной части производительных сил. Именно принадлежность его к новому уровню организации - социальному - приводит к социальным преобразованиям его биологии, к существенным морфологическим преобразованиям и формированию новых способов поведения. Энгельс писал: «Когда после тысячелетней борьбы рука, наконец, дифференцировалась от ноги и установилась прямая походка, то человек отделился от обезьяны, и была заложена основа для развития членораздельной речи и для мощного развития мозга, благодаря чему пропасть между человеком и обезьяной стала с тех пор непроходимой. Специализация руки означает появление орудия, а орудие означает специфически человеческую деятельность, преобразующее обратное воздействие человека на природу - производство».

Вопрос о начале человеческой истории, определении рубежей и причин бурного расхождения двух видов антропоидов на дистанцию двух различных форм движения материи можно решить, исходя из положения Энгельса о формирующей роли труда. Труд, по его мнению «... первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека» Груд - тот качественно новый признак, который присущ человеку и является универсальным условием становления его развития. Человек в отличие от животных не может адаптировать организм к природе, а своим трудом приспосабливает природу. Это обстоятельство накладывает отпечаток на биологическую эволюцию, которая у человека прекратилась. Человек связан с природой не непосредственно, как все другие живые существа, а опосредованно-через трудовую деятельность.

Начальный процесс гоминизации относится к периоду, отстоящему от нас более чем на миллион лет, когда антропоидные предки приобрели способность трудиться. Труд явился силой, породившей к жизни совершенно новые социальные законы и социальность человека, имея принципиальное значение для изменения характера взаимоотношений человека и природы. Отношение человека к среде благодаря труду существенно преобразуется, изготовление орудий труда позволило человеку воздействовать на неадекватную среду в направлении приспособления ее к своим потребностям.

Трудовая деятельность с первых этапов антропогенеза имела коллективный характер, т. е. изготовление и использование орудий вели к усилению взаимопомощи и сплоченности. По выражению Маркса, труд, являясь в своем исходном значении средством обеспечения жизни, становится образом жизни человека, существенной формой его жизнедеятельности, его отношений к среде и важной основой отношений между людьми. В.И.Ленин отмечал, что труд становится потребностью здорового человека.

Возрастающий масштаб трудовой деятельности требовал совершенствования процесса познания, что стимулировало развитие мозга человека; коллективный характер труда сформировал такое средство социального общения, как речь. Превращение первобытного стада людей в человеческое общество сопровождалось становлением и возникновением человека «разумного».

Установить различие, существующее между человеком и ближайшими его предками, можно только на основании комплексного критерия. Многочисленные открытия последних десятилетий в области антропологии, археологии, палеонтологии, палеопсихологии и др. позволили сделать вывод, что с трудовым критерием может быть связано несколько больше признаков, чем предполагалось ранее. Трудовой критерий должен быть дополнен морфологическим, а также требует учета перемен, происходящих в поведении формирующихся людей, и, наконец, изменения экологических отношений со средой в результате более быстрого, чем преобразование окружающей среды, развития производительных сил. В свою очередь морфологические отличия, позволяющие провести грань между животными и человеком, также представляют собой уникальный комплекс, именуемый в антропологии «гоминоидной (или гоминидной) триадой». Этот системный морфологический критерий включает такие существенные признаки, как прямохождение (бипедность или ортоградность), своеобразная верхняя конечность, приспособленная к точному манипулированию, и развитая ассоциативная деятельность центральной нервной системы. В ходе антропогенеза раньше всего совершенствуется прямохождение, позднее происходит развитие кисти в направлении тонкого манипулирования и высокоразвитого относительно крупного мозга.

Диалектический характер становления социальных закономерностей, вытесняющих биологические, раскрыт широко распространенной в современной науке теорией двух скачков, двух качественных рубежей в антропогенезе. Первый рубеж, отстоящий приблизительно на 2 млн. лет (есть данные, что первобытный человек возник 3 млн. лет назад), связан с началом изготовления первых орудий. Он знаменует переход от животных-предшественников к стадии формирующихся людей и означает появление социальных закономерностей. Второй рубеж преодолен около 100 тыс. лет назад, когда на смену неандертальцу пришел человек современного физического типа - Homo sapiens. С этого момента устанавливается господство социальных закономерностей, биологические закономерности практически исчезают. Формирующее действие механизма естественного отбора на человека прекращается, коренных преобразований физического типа человека не происходит, хотя высказываются предположения о возможности некоторых изменений в рамках «исторического филогенеза». Существование человека определяется материальным производством, а не приспособляемостью его к природе. Такие взаимоотношения со средой означают, что существенных преобразований структуры человека не происходит, но подразумевается, что в онтогенетическом развитии человека социальные детерминанты все же играют решающую роль, определяя как его общие контуры, так и основные его детали. Подчинение биологического социальному в индивидуальном развитии также представляет исходную существенную детерминанту материальной системы.

Онтогенез человека детерминируется пересекающимся действием трех родов программ (систем детерминирующих факторов), имеющих у человека некоторые особенности: генетических, индивидуальных и социально-экологических. Генетические программы человека включают видовые признаки Homo sapiens, в том числе признаки рода, отряда и т. п., расовые, половые и индивидуально-типовые.

Кроме генетических программ, онтогенез детерминирован также социально-экологической программой, или условиями социальной и природной среды. При этом среда влияет на онтогенез двояко: во-первых, она обеспечивает реализацию генетических программ онтогенеза; во-вторых, различные совокупности факторов среды создают такие структурно-функциональные (морфофизиологические) изменения, которые в течение длительных периодов или даже на протяжении всей жизни индивидуума определенным образом детерминируют его последующее развитие. Вследствие этого можно также говорить об индивидуальных онтогенетически складывающихся программах, понимая под ними системную совокупность внешних факторов, являющихся не просто условием реализации генетических программ, а индивидуальными детерминантами онтогенеза, действующими, конечно, через посредство внутренних индивидуальных программ.

Взаимодействие всех трех родов программ онтогенеза у человека имеет неповторимые особенности. Существенной частью среды жизни человека является общество со своими внутренними законами развития, определенным образом влияющее на природу. Поэтому социальные законы имеют центральное, ведущее значение по отношению к среде жизни человека. Социальные условия жизни существенно влияют на жизнедеятельность, структуру, онтогенез человека, что определяет работоспособность, здоровье и функциональные возможности человека. Это еще раз подчеркивает, что человек - не только биологическое, но и социально-общественное существо.