Несомненно комедия “Ревизор” является одним из самых ярких произведений не только Гоголя, но и всего XIX века, причём основной смысл данной комедии актуален и в нынешнее время. В “Ревизоре” чётко можно проследить насколько власть бывает грешна, коррумпирована и, самое главное, насколько она пытается по возможности “замять” эти грехи, не удивительно, что городничий и всё его окружение так боялись приезда ревизора, который бы мог зачеркнуть всю их прошлую жизнь. Именно этот страх и сыграл злую шутку с “элитой” города, т.к. первого “странного” приезжего они и приняли за того самого ревизора, а этим самым человеком оказался некто Хлестаков.
Хлестаков представляет из себя человека, мечтающего о хорошей и беззаботной жизни, причём со своей стороны он ничего не хочет делать, именно поэтому всю свою жизнь он прожигает за карточными играми и лежанием в кровати в следствие чего у него постоянные финансовые проблемы, именно на этот момент и обращается внимание в произведении, когда Хлестаков, будучи проездом в небольшом городе, где ждут ревизора, не может даже поесть из-за своих долгов, более того, хозяин гостиницы желает сдать властям за неуплату. А когда городничий узнаёт о том, что в гостинице вот уже какое-то время проживает человек из Петербурга, то он его принимает за того самого ревизора и направляется к нему со своей свитой. Да, изначально и Хлестаков, и сам городничий не понимают друг друга, ибо сам Хлестаков изначально посчитал, что его сейчас за долги посадят в тюрьму, но этого не происходит и самая кульминация начинается когда он понимает, что его принимают за ревизора.
Именно в тот момент и начинается его “рисование”, которое на боявшихся его “элиту” города производит такое впечатление, что они готовы ему чуть-ли не в ноги кланяться, а знаменитая фраза о том, что он с Пушкиным на короткой ноге и с императором знаком стала культовой, поэтому городничий и его окружение стараются всячески подкупать его, чтобы он не доложил “наверх” о грехах власти.
Однако кто такой Хлестаков? На самом деле это обычный человек, который по сути своей никем не является, у него много долгов и сам он по жизни ленив, он мечтает о хорошей жизни, поэтому данный момент начинает использовать по своему, фантазируя и возвышая себя в глазах городничего и его окружения, благодаря чему его авторитет всё возвышается и возвышается, более того, сам Хлестакову нашёл способ решить часть своих финансовых проблем… Лично по моему, в нынешнее время образ Хлестакова можно заметить у многих людей, не меньше людей обладают отдельными чертами данного героя, по-моему изредка Хлестаков может проявиться практически во всех людях, однако когда это в пределах нормы, то это вовсе не плохо, просто Гоголь изобразил крайний случай и весьма не проиграл на этом. В какой-то мере “хлестаковщину” я бы даже сравнил с блогосферой, поскольку именно в этом мире очень много людей создают себе подобный образ, хоть в жизни могут быть совсем другими…
Однако главным моментом сей комедии я бы назвал самый конец, когда Хлестаков уже уехал и приехал настоящий ревизор и именно тогда Гоголь отразил “немую сцену” на котором и закрывается занавес, а ведь на эту тему есть отдельная тема сочинения, поэтому не буду сейчас об этом…
Вариант 1:
Хлестаков… Принято считать его мошенником и обманщиком. Но так ли это на самом деле? Человек всю жизнь свою куда-то опаздывает, не успевает, все у него нескладно, ничего-то он не умеет, во всем он неудачник… При этом он мечтает. И в мечтах своих он силен, умен, богат, властен и неотразим для женщин.
Реальность печальна – проигрался Хлестаков в пух и прах. Только чудо спасет нашего мечтателя от голодной смерти и долговой ямы.
И чудо происходит. Обстоятельства складываются настолько благоприятно, что Иван Александрович не может удержаться от соблазна. И власть имущие лебезят перед ним, и первые красавицы N-ска готовы упасть в его объятия – или предоставить своих дочерей. И нет сил и желания уже остановиться и задуматься о последствиях – несет, несет круговерть льстивая и продажная…
Сам Хлестаков, впрочем, глуп и труслив. И единственное, что оправдывает его в наших глазах – еще большая глупость и трусость окружающих его персонажей. Однако он умеет ловко подстроиться под ситуацию, выдать желаемое за действительное. Хотите видеть важного чиновника – будет вам важный чиновник. Хотите давать взятки – он их примет. Хотите выгодного брака или влиятельного любовника – и это он вам пообещает. Остановиться в потоке лжи невозможно, только – уехать, что Хлестаков и делает. Весьма своевременно.
Хлестаков – не главный герой пьесы. Он, скорее, явление природы, как пурга или засуха. Он просто своим существованием позволяет остальным показать себя во всей красе. Выставить на обозрение свои пороки и страсти. Вывернуться наизнанку под светом рампы.
Хлестаков пассивен на протяжении всего действия, он плывет по течению. Он не действует - он всего лишь побуждает окружающих скинуть маски. Самим своим существованием здесь и сейчас.
Хлестаков – лишь катализатор.
Вариант 2:
Именно такая непобедимая уверенность в своем праве на заботу других людей и приводит к тому, что Хлестаков легко втягивается в предложенную ему игру и не выводит из заблуждения других участников этой игры. Он настолько естественно держится в образе напыщенного болтуна, что чиновники не сомневаются: эта роль придумана нарочно для маскировки ревизии.
Модель поведения всех взяточников при этом примерно одинакова – они тоже прикидываются глупенькими. Поэтому события пьесы разворачиваются очень предсказуемо. Сочетание страха с надеждой на быстрый успех приводит к потере бдительности, в том числе и у дам.
Хлестаков - не положительный герой, хотя у него не было никаких дурных намерений. Этот образ особенно актуален в наше время, когда общество нацелено на потребление, а не на развитие личности.
Вариант 3:
Гоголь – один из самых беспощадных критиков моральных принципов и устоев тогдашней общественности. Примечательно, что всё описанное автором, все характеристики и жизненные сюжеты актуальны и по сей день. Как говорится: «все мы вышли из гоголевской шинели». То же самое, можно сказать и про комедию «Ревизор», в частности про Ивана Александровича Хлестакова, персонаж которого является центральным в произведении. Черты его характера, манера поведения, приключения в которые он ввязывался настолько жизненны и натуральны, что появилось собирательное название для подобного рода происшествий – «хлестаковщина».
Если разобраться с тем, кто же такой Хлестаков, станет очевидным, что – это, по сути, не злой персонаж, но чрезвычайной изворотливый, хитрый и умелый обманщик. Он даже близок к лицедейству. По прибытию в маленький городок, ему было тяжело сводить концы с концами. Оставшись в комнате один и послав слугу выпрашивать обед у хозяина трактира, вот какие мысли его посещают: «Ужасно как хочется есть! Так немножко прошелся, думал, не пройдет ли аппетит, - нет, черт возьми, не проходит. Да, если б в Пензе я не покутил, стало бы денег доехать домой». Очевидно, что иногда, очень редко, у Хлестакова проскальзывают мысли здравого рассудка, проступает раскаяние. Подобное происходит не из-за высокой нравственности, а из-за ужасов нужды. Герой промотал в карты почти все отцовские деньги. Ему остается искать пути заработка, но наш персонаж не так благорассуден. Вместо этого он просто воспользовался ситуацией, притворился важным чиновником и обвел вокруг пальца жителей маленького городка. «Ведь на то живешь, чтобы срывать цветы удовольствия».
Хлестаков опьянен ситуацией, мнимой властью и выпавшей ролью. У такого человека нет стержня, он плывет туда, куда его несет течение. Хитрит, чтобы выкрутиться, напускает пыли в глаза, хочет казаться, а не быть. К сожалению, как прежде, так и в наши дни, человек получивший высокий пост, не достигнув этого собственным трудом, а по воле случая, так и ведет себя. Мнит себя великим человеком, вершащим судьбы людей, замеливает глаза ложными достижениями, превозносится до небес, не замечая, что нет ничего из того, чтобы поддерживало его полёт. И нужно ответить честно каждому из нас, самому себе, не соблазнились ли бы мы, сорвать большой куш, когда он сам идет в руки? Как бы поступили, когда каждый из жителей спешил бы нам угодить, чествовать и «руку целовать». Не поддались бы? «На зеркало неча пенять, коли рожа крива» - говорит нам, пословица к произведению.
Вариант 4:
Ключевой фигурой в комедии Н. В. Гоголя "Ревизор" является Иван Александрович Хлестаков.
Писатель характеризует главного героя своего произведения отрицательно. Почему? Потому, что Хлестаков ведет себя настолько нагло и безответственно, что даже у читателя возникает чувство неприязни к этому персонажу.
При знакомстве с Хлестаковым мы узнаем, что он умудрился потратить все свои деньги из-за любви к азартным играм. Теперь он находится в уездном городе N, не имея возможности оплатить проживание в гостинице, в которой остановился. Городничий, принявший этого проходимца за ревизора, создает Хлестакову все условия, где мнимый ревизор может проявить свои "таланты" - вранье, честолюбие, стяжательство. Все это приводит к тому, что число обманутых Хлестаковым людей увеличивается с каждым днем, а сам анти-герой без зазрения совести пользуется тем, что никогда не могло принадлежать ему по праву.
Образ этого отрицательного героя стал нарицательным и сегодня мы можем наблюдать немалое количество таких "Хлестаковых", окружающих нас в повседневной жизни.
Вариант 5:
Одним из главных героев, а также самым ярким образом комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» является Иван Хлестаков, он молод, худосочен и глуповат. О таких людях часто говорят: «без царя в голове».
Хлестаков служит в канцелярии, получая мизерное жалование и, мечтая о невероятных высотах, которые от рождения ему недоступны. Он фантазирует о том, как будет вести шикарную жизнь и станет любимцем дам, хотя этого, конечно, никогда не произойдет.
По воле случая он, проиграв все, что у него имелось, оказывается в гостинице уездного города N, где сталкивается с городничим. Тот принимает его за ревизора, и для фантазера и лгуна Хлестакова открываются недоступные прежде возможности. Он начинает чувствовать свою значимость, пусть даже и мнимую, и неудержимо врет о себе, своих достижениях и положении в обществе. При этом он даже не догадывается с кем конкретно его спутали, герою не хватает сообразительности использовать свое временное положение для собственной выгоды. Хоть и несознательно, но Хлестаков, исполняя роль, которую ему навязали, сумел подпитать всеобщий страх перед «большим человеком». Во время своей службы в канцелярии он не раз примерял на себя роль серьезных чиновников, наблюдая за их поведением. И вот ему выпала возможность почувствовать себя значительным и важным, и герой, конечно же, ею воспользовался, ведь его поверхностность не дает ему предугадать неприятности, которые могут за этим последовать. Стоит заметить, что Хлестаков не был аферистом по натуре, он просто принимал чужие почести и был уверен, что заслужил их, уже начиная верить в собственную ложь.
Городничий не смог распознать подлог, потому что Иван выдал себя за чиновника ненамеренно, без цели наживы, он простодушно считал себя тем, кем считали его окружающие. Но все, же спасла его случайность, он вовремя уехал из города и благодаря этому избежал расплаты за свое вранье.
Образа Хлестакова иллюстрирует пустого и никчемного человека, который ничего не давая обществу, хочет получать всевозможные блага и почести просто так.
Вариант 6:
Хлестаков Иван Александрович – один из ключевых персонажей комедии Гоголя «Ревизор». Сам по себе он – человек самый что ни на есть посредственный, не выделяющийся из толпы какими-либо положительными качествами, типичный «маленький человек». Волей судьбы он оказывается на гребне жизненной волны – по чистой случайности жители уездного городка Н принимают его за важного человека – столичного ревизора. И вот тут у нашего героя начинается настоящая жизнь - жизнь, о которой он так давно мечтал: первые лица городка приглашают его на званые обеды, лучшие женщины обращают на него внимание, а чиновники трепещут перед «значимой персоной».
И вот тогда, когда Хлестаков дорывается до жизни, о которой мечтал, начинает явственно проявляться его истинное лицо. Хлестаков безудержно лжет, представляя себя великим писателем и общественным деятелем, бессовестно берет взятки, морочит голову одновременно двум женщинам. В середине произведения мы видим его уже не безликим «маленьким человеком», а личностью по-настоящему безнравственной. В его характере мы видим легкомысленность и лживость, безответственность и глупость, поверхностность и просто-напросто отсутствие порядочности. Не зря все эти качества в комплексе окрестили хлестаковщиной.
Интересно и то, что по мере развития действия произведения развивается и характер основного героя – отрицательные черты его характера проявляются все больше и больше. Неизвестно, до чего бы дошел Хлестаков, если бы не опять-таки счастливая случайность – как раз перед тем, как обман героя был раскрыт, он уезжает из города. Вероятно, именно везение – это тот единственный ценный природный дар, которым наделила Хлестакова природа.
ХЛЕСТАКОВ
ХЛЕСТАКОВ - герой комедии Н.В.Гоголя «Ревизор» (конец 1835 - - начало 1836; окончательная редакция - 1842). Иван Александрович X., мелкий петербургский чиновник, по выражению его слуги Осипа, «елист-ратишка простой» (то есть у него чин коллежского регистратора, самый низкий по табели о рангах), направляясь из северной столицы «в Саратовскую губернию, в собственную деревню», был принят в уездном городе за ревизора, «вельможу», обладателя высокого чина (по версии Бобчинского, он «сам генералиссимус»). Получивший солидную сумму денег в качестве взяток, обласканный, объявленный женихом Марьи Антоновны, дочери Городничего, X. благополучно убирается восвояси. Разоблачают X. лишь после отъезда с помощью перлюстрированного чиновниками его письма к приятелю Тряпичкину. Новизна этой сценической фабулы, а вместе с тем и X. как художественного характера определяется их соотношением с реальными случаями и лицами.
Возможны были три основных варианта должностного недоразумения, qui pro quo: на месте «ревизора» оказывался или обманщик, сознательно, с корыстной целью выдававший себя за другого; или человек, который хотя и не стремился к обману, но вполне вошел в свое новое положение и даже пытался извлечь из него пользу; или, наконец, лицо постороннее, случайно принятое за высокую персону, но не воспользовавшееся этой ошибкой. Первый случай имел место в Устюжине, где некий авантюрист выдавал себя «за чиновника министерства» и обобрал «всех городских жителей» (из воспоминаний В.А.Соллогуба). Второй случай произошел с литератором П.П.Свиньиным в бытность его в Бессарабии, что, кстати, отразилось в пушкинском наброске произведения, очень напоминающем схему будущего «Ревизора»: (Свиньин) Криспин приезжает в Губернию N на ярмонку - его принимают за (нрзб) ... Губерн/атор/ честной дурак - Губ/ернаторша/ с ним кокетничает - Криспин сватается за дочь» (Криспин - амплуа плута и хвастуна во французской комедии). Наконец, третий случай произошел с самим Пушкиным, который по пути в Уральск (1833) был принят в Нижнем Новгороде за человека, имевшего «тайное поручение соби- 445 рать сведения о неисправностях» (рассказ мемуариста и историка П.И.Бартенева); узнав об этом позже, уже в Оренбурге, Пушкин вдоволь посмеялся над неожиданной мистификацией.
Однако концепция образа у Гоголя, который, по-видимому, был осведомлен обо всех трех случаях, не совпадает ни с одним из них. X.- не авантюрист, не корыстный обманщик; он вообще не ставит перед собою сколько-нибудь осознанной цели (в черновой редакции X. говорил себе при появлении Городничего: «...не поддаваться. Ей-богу, не поддаваться»; но затем эта фраза была снята: придерживаться какого-либо обдуманного плана ему не свойственно). X. весь в пределах данной минуты, действует и говорит почти рефлекторно, под влиянием обстоятельств. Он так и не разобрался в том, что произошло; лишь в IV действии ему смутно мерещится, что его принимают за кого-то другого, но за кого именно - осталось для него тайной. X. чистосердечен и тогда, когда говорит правду, и тогда, когда лжет, ибо ложь его сродни фантазиям ребенка.
В документах, относящихся к «Ревизору» и интерпретирующих его содержание, Гоголь всемерно подчеркивал именно эту особенность X.- непреднамеренность и естественность: «X. вовсе не надувает; он не лгун по ремеслу; он сам позабывает, что лжет, и уже сам почти верит тому, что говорит» («Отрывок из письма, писанного автором вскоре после первого представления «Ревизора»«). «В нем все сюрприз и неожиданность <...> Он разговорился, никак не зная с начала разговора, куда поведет его речь. Темы для разговоров ему дают выведывающие. Они сами как бы кладут ему все в рот и создают разговор» («Предуведомление для тех, которые пожелали бы сыграть как следует «Ревизора»«). Но именно это чистосердечие обмануло Городничего и компанию, ожидавших встретить настоящего ревизора, способных также вывести на чистую воду и какого-нибудь мошенника, но оказавшихся бессильными перед наивностью и непреднамеренностью. Можно сказать, что «выведывающие» создают не только «разговор», но и сам облик грозного ревизора - при участии X., но без его инициативы.
X. необычен и по своему положению в комедийной интриге, которая чаще всего управлялась лицом, выступавшим в обличье другого; таковы (если называть ближайшие к «Ревизору» примеры) Семен в «Уроке дочкам» И.А.Крылова, Пустолобов в комедии «Приезжий из столицы, или Суматоха в уездном городе» Г.Ф. Квитки-Основьяненко, а также многочисленные герои водевилей, эти, как говорил Гоголь, «водевильные шалуны». Роль же X. в интриге, хотя он и выигрывает, пассивная; тем не менее автор настаивал на его статусе главного героя. Такой статус сообщал пьесе особый, фантастический, колорит (X.- «лицо фантасмагорическое, лицо, которое, как лживый, олицетворенный обман, унеслось вместе с тройкой...» - «Предуведомление...»), пре вращал традиционную комедийную интригу в миражную интригу.
Первые исполнители роли X.- Н.О.Дюр в Александрийском театре (премьера 19 апреля 1836) и Д.Т.Ленский в московском Малом театре (премьера 25 мая того же года) - не смогли отделить своего героя от традиционного амплуа водевильного лжеца, прощелыги. Лишь постепенно происходило постижение X. как исключительно оригинального характера, причем этому процессу содействовал и сам Гоголь; так, 5 ноября 1851 г. он прочел комедию в присутствии писателей и актеров, в том числе и С.В.Шуйского, игравшего X., с целью показать, как надо вести эту роль, особенно сцену вранья: «...это нечто вроде упоения, наития, сочинительского восторга - это не простая ложь, не простое хвастовство» (из воспоминаний присутствовавшего на чтении И.С.Тургенева). Среди последующих замеча-тельных истолкователей X.- С.В.Васильев (1858), М.П.Садовский (1877), П.В.Самойлов (1892). «Вот, между прочим, одна придуманная г.Са-мойловым подробность. Когда он рассказывает, как играет в вист с сильными мира сего, то с великим апломбом начинает пересчитывать партнеров: министр иностранных дел, французский посланник, немецкий посланник... Потом внезапно задумывается: «кого бы еще выдумать» и вдруг вспоминает: - И я... Это произносится с извинительной улыбкой и вызывает у окружающих подобострастный смех» (Новое время. 1902. №9330). В более поздних постановках усилилась гротескная окраска образа X., особенно это относится к игре М.А.Чехова (Художественный театр, 1921) и Э.П.Гарина (Гос.театр им.Вс.Мейерхольда, 1926).
В исполнении Чехова X. являлся с бледным лицом, с бровью, изогнутой серпом, - визитная карточка клоуна, шута, безумца; являлся как «существо пустое, порою наглое, порою трусливое, лгущее с упоением, все время что-то разыгрывающее - какую-то сплошную импровизацию...» (Вестник театра. 1921. №91-92. С. 11). В трактовке же Мейерхольда, осуществленной Гариным, X.- это «принципиальный мистификатор и авантюрист», «шулер» (В.Э.Мейерхольд. Статьи, письма, речи, беседы. М., 1968. 4.2. С.145); в его облике было что-то от «оборотня», от «мелкого беса» (Д.Тальников. Новая ревизия «Ревизора». М.; Л., 1927. С.49-51). Обе концепции заметно отклонялись от гоголевской интерпретации, согласно которой в X. «ничего не должно быть означено резко», «он даже хорошо иногда держится» («Отрывок из письма...»), не говоря уже о том, что Мейерхольд придавал его поступкам некоторую целенаправленность; однако благодаря всему этому усиливалась фан-тасмагоричность образа и всей пьесы в целом. Среди последующих выдающихся исполнителей роли X.- И.В.Ильинский (Малый театр, 1938), О.В.Басилашвили (Большой драматический театр, 1972), А.А.Миронов (Московский театр сатиры, 1972).
Глубокому осмыслению хлестаковщины как явления содействовала и литературная критика и публицистика. А.А.Григорьев писал о том, что степень сатирического эффекта прямо пропорциональна мелкости X. как личности: «Чем пустее, глаже, бесцветнее будет X. на сцене <...>, тем строже явится Немезида над беззакониями города» (А.А.Григорьев. Театральная критика. Л., 1985. С.120). В.Г.Короленко, рассматривая образ X., разобрал феномен самозванства: история X. «в тысячах живых снимков повторяется ежегодно, ежемесячно, чуть не ежедневно по всему лицу русской земли» (В.Г.Короленко. Поли. собр. соч. СПб. Т.З. С.363). Н.А.Бердяев распространил анализ хлестаковщины на Россию советского периода: «Нет уже самодержавия, но по-прежнему X. разыгрывает из себя важного чиновника, по-прежнему все трепещут перед ним <...>. Хлестаковская смелость на каждом шагу дает себя чувствовать в русской революции» (Н.Бердяев. Духи русской революции
//Русская мысль. 1918, май-июнь; см. также: Литературная учеба. 1990, март-апрель. С. 123 и далее). И.А.Ильин, говоря о том, что «X. напоминает нам <...> о возникающих в русской истории многочисленных самозванцах, которые породили столько несчастья», подчеркивал международное значение этого характера: «Но ведь не только о России должна идти речь...» (цит. по кн.: Н.Полторацкий. Иван Александрович Ильин. Изд. Эрмитаж, 1989. С.89).
Лит.: Гиппиус В.В. Миссия комического писателя
//Гиппиус В.В. Гоголь. Л., 1924; Данилов С.С. Гоголь и театр. Л., 1936; Манн Ю.В. «Ревизор». Общая ситуация. Миражная интрига
//Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. М., 1988; Макогоненко Г.П. Пушкинское начало в комедии Гоголя «Ревизор»
//Макогоненко Г.П. Гоголь и Пушкин. Л., 1985; Мацкин А.П. Михаил Чехов - Хлестаков. Мейерхольд. Как создавался «Ревизор»
//Мацкин А.П. На темы Гоголя. М., 1984; Лотман Ю.М. О Хлестакове
//Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М., 1988.
Ю.В.Манн
Литературные герои. - Академик . 2009 .
Синонимы :Смотреть что такое "ХЛЕСТАКОВ" в других словарях:
См. бахвал... Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. хлестаков хвастун, бахвал; одним махом семерых убивахом, фанфарон Словарь русских синонимов … Словарь синонимов
Главный герой комедии «Ревизор» (1836) Н. В. Гоголя (1809 1852), хвастун и фантазер. Имя нарицательное для людей подобного типа. Отсюда «хлестаковщина» беззастенчивое, хвастливое вранье и самолюбование (уничижит., ирон.). Энциклопедический… … Словарь крылатых слов и выражений
ХЛЕСТАКОВ - Герой комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»*. Иван Александрович Хлестаков мелкий столичный чиновник, который, направляясь из Петербурга* в свою деревню* Саратовской губернии, был принят за ревизора чиновниками маленького уездного города. Получив крупную … Лингвострановедческий словарь
А; м. [с прописной буквы] Неодобр. О легкомысленном, пустом человеке, отличающемся безудержным хвастовством и враньём Настоящий Хлестаков! Хлестаковы есть и будут всегда. ● По фамилии героя комедии Н.В. Гоголя Ревизор (1836). ◁ Хлестаковский, ая … Энциклопедический словарь
Хлестаков - а; м.; неодобр. см. тж. хлестаковский, по хлестаковски По фамилии героя комедии Н.В. Гоголя Ревизор (1836). О легкомысленном, пустом человеке, отличающемся безудержным хвастовством и враньём Настоящий Хлестаков! Хлестаковы есть и будут всегда … Словарь многих выражений
Хлестаковъ (хлестаковщина, хлестаковствовать). Хвастунъ, зарапортовавшійся лгунъ. Ср. Онъ весь ушелъ... въ глупую, смѣшную рисовку, въ хлестаковщину самаго послѣдняго сорта. П. Боборыкинъ. Три афиши. 5. Ср. Онъ сорвался съ петель и ужъ немножко… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)
Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор» давно уже разошлась цитатами и острыми сравнениями, так как они очень метко отражают человеческую натуру. Это произведение, которое великий писатель написал в 1835 году, актуально и по сей день. Потому что в нем описаны с ярчайшей точностью самые разные черты человеческого характера, в частности его главного героя. Трус, хвастун, самоуверенный человек — вот краткий образ Хлестакова. В комедии «Ревизор» эти черты раскрыты сочно и ярко.
Обман века
Начинается это произведение с того, что в одном уездном городке ждут очень важную персону — ревизора, который едет с важной проверкой. И вот приезжает господин, весьма скромный и деловой. Краткий образ Хлестакова в комедии «Ревизор» автор рисует весьма положительными красками. Иван Владимирович, так зовут приезжего, весьма «приятной наружности». Он не производит ошеломляющего впечатления и даже ничем не примечателен. Но если внимательно приглядеться к герою, он весьма достоин внимания.
Обстоятельства сложились так, что Хлестакова приняли за важную персону. И он, вместо того чтобы сразу исправить недоразумение, мгновенно входит в образ. Тут-то и проявляются самые потаенные качества его характера.
Неудачник и маленький человек
Обычный рядовой человек того времени — вот краткий образ Хлестакова в комедии «Ревизор», который автор нам рисует вначале. Он живет в который полон разных искушений и соблазнов. Но Северной столицы отказывается принимать его в свои ряды. Ведь у Хлестакова недостаточно высокое положение, да не блещет он особым умом, не обладает какими-то искрометными талантами. Его смело можно отнести к банальным неудачникам, которые приехали покорять Санкт-Петербург. Но свои силы — и финансовые, и моральные — герой явно переоценил. Он обычный маленький человек в большой столице.
Но тут судьба дает такой шанс — продемонстрировать, что ты человек выдающийся. И Хлестаков с азартом бросается в
Уездное дворянство
В какое общество попадает главный герой? Это среда мелкопоместного дворянства, представители которого озабочены лишь тем, чтобы подчеркнуть свою значимость и величие. Каждый житель уездного городка старается подчеркнуть недостатки другого, чтобы доказать, что он лучший. Персонажи "Ревизора" Гоголя чванливы, иногда глупы, но считают себя местной аристократией.
И вот в такое общество попадает Хлестаков, самый обыкновенный маленький клерк, как пишет о нем автор — «ни то, ни се».
Возникает резонный вопрос — почему же главный герой не сразу признался, что он не тот, за кого его принимают? Но на этот вопрос автор не дает ответа — может быть, ему просто захотелось поиграть в важную персону?
Краткий образ Хлестакова в комедии «Ревизор» можно описать так — это человек, который слишком далек от идеала, он игрок, он мелкий кутила. Хлестаков считает, что комфорт должен главенствовать, а мирские наслаждения стоять на первом месте. Ничего зазорного не видит он в том, чтобы одурачить мошенников. Более того, он уверен, что делает «святое дело».
Гоголь вывел прекрасный образ хвастуна и труса, который ни к чему не стремится и попросту прожигает свою жизнь. Он «один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими».
Кстати, цитаты Хлестакова из «Ревизора» очень метко и ярко характеризуют определенный круг людей. Точные характеристики, данные героям несколькими словами, весьма верно отражают их внутреннюю суть.
Интересно, что, кроме реального лица, в герое есть некий призрак, который мстит ему фантастическим самоутверждением. Он вовсю старается быть не тем, кто на самом деле, но это отчаянно не получается. Но даже собственный лакей Хлестакова в открытую презирает барина. Вот как он отзывается о своем хозяине: «Добро бы было в самом деле что-нибудь путное, а то ведь елистратишка простой».
И хвастун, и подлец
Хлестаков имеет хорошую родословную. Он родился в семье старосветского помещика, в глубинке России. Но почему-то не сумел сохранить связь ни со своим родом, ни с народом, ни с землей. Он не помнит своего родства и от этого становится как бы искусственным человеком, который выскочил из «петровской табели о рангах». О своем отце он отзывается достаточно пренебрежительно: «Они, пентюхи, и не знают, что такое значит "прикажете принять"». Такие цитаты Хлестакова из «Ревизора» лишний раз подчеркивают, что герой не чтит, да еще и старается поиздеваться над старым отцом.
Но это не мешает ему брать деньги от «необразованного отца» и тратить их по своему усмотрению.
Самовлюбленный, азартный, хвастливый — вот краткий образ Хлестакова в комедии «Ревизор». Он приехал в гостиницу и тут же требует себе самый вкусный обед, потому что к другому он якобы не привык. Он проигрывает все деньги, но не может остановиться. Он оскорбляет слугу и кричит на него, но в некоторых моментах горячо прислушивается к его советам.
А уж хвастовства сколько! Не моргнув глазом, он заявляет, что отлично владеет пером, и такие известные произведения, как «Роберт Дьявол» и «Фенелла», он лично написал за один вечер. Он даже не подозревает, что это не книги, а оперы!
И даже когда дочь городничего уличает его во лжи и вспоминает настоящего автора произведения - «Юрий Милославский», Хлестаков тут же заявляет, что у него имеется точно такое же сочинение.
Такому умению мгновенно перестраиваться и не тушеваться остается только позавидовать! Чтобы произвести впечатление на обывателей, он то и дело сыплет французскими словами, которых знает лишь несколько. Ему кажется, что речь его от этого становится светской, на самом же деле его поток слов вызывает смех. Он не умеет закончить свою мысль, поэтому быстро меняет темы, перескакивая с одного на другое. Когда ему что-то нужно, он может быть ласковым и вежливым. Но как только Хлестаков получает свое, тут же начинает грубить и хамить.
Морали нет, есть только выгода
Никаких моральных ограничений для Хлестакова нет. Он пустой и несерьезный человек, который озабочен лишь собственным благополучием. И когда к нему приходят чиновники, чтобы дать ему элементарную взятку, он принимает ее как должное. Вначале, когда деньги дают первый раз, он необыкновенно тушуется и даже роняет их от волнения. Но когда заходит почтмейстер, Хлестаков уже более уверенно принимает деньги. У Земляники он просто требует их с напором. Пока что он уверен в душе, что эти средства он берет взаймы и непременно их отдаст. Но как только он понимает, что его перепутали с важной персоной, Хлестаков мгновенно подстраивается под ситуацию и решает воспользоваться таким отличным шансом.
Место комедии в мировой литературе
Гоголь, «Ревизор», Хлестаков — эти слова прочно вошли в мировую литературу. Понятие «хлестаковщина» стало нарицательным символом обмана, плутовства и недалекости.
Автору удалось настолько точно отразить в своем произведении характер главного персонажа, что до сих пор очень часто лживых и порочных людей называют одним словом — Хлестаков. Проходимец и плут, он так и не сделал выводов из своей ситуации, пребывая в подлой уверенности, что в следующий раз ему непременно повезет.
«Ревизор» входит в число самых инсценируемых пьес в мире. Главный герой произведения – Иван Хлестаков. Он случайно оказывается в уездном городе, где все чиновники принимают его за проверяющего.
Анализируя описание персонажа, стоит отметить, что главными чертами образа были легкомысленность и безответственность. Мот и транжира, Хлестаков спускал отцовские деньги и находился в положении должника перед трактирщиком, в чьем заведении снимал комнату для себя и слуги Осипа. Гоголь называл героя пустейшим человеком, и события, описанные в произведении, подтверждают авторскую характеристику.
История создания
Пьеса имеет любопытную историю. На нее Гоголя вдохновил другой писатель. Им оказался . «Солнце русской поэзии» поведал приятелю забавный анекдот о приезде в губернию ложного ревизора, посетившего Устюжну и получившего большую взятку, обманув местных чиновников. Ловкое мошенничество персонажа воодушевило Гоголя. Уверенный в том, что комедия имеет большие перспективы и способна сыграть важную роль в литературе, он решил написать пьесу, тема которой была актуальной в этот период времени.
Повсеместно в России обнаруживались псевдоревизоры, посещавшие разные волости и обиравшие тамошних чиновников. Сюжет о находчивом Хлестакове не теряет остроту с течением времени и остается востребованным спустя десятилетия.
Примечательно, что создание комедии давалось Гоголю нелегко. Литературоведы уверяют, что писатель даже подумывал о том, чтобы оставить пьесу неоконченной. В начинании автора поддерживал Пушкин, настаивавший на завершении произведения. «Ревизор» был написан в 1835 году, а в 1836 состоялось первое публичное чтение в доме . Впоследствии пьесу поставили на театральных подмостках, и спектакль с восторгом воспринимался публикой.
В центре произведения – дворянин, чьи внешность и характер не вызывают уважения. О таких, как он, говорят: «Без царя в голове». Волею судеб оказавшийся в уездном городке, где его приняли за ревизора, Хлестаков пользуется сложившейся ситуацией ради собственной выгоды. Герой использует новых знакомых, берет взятки и сбегает с места преступления. Его появление в провинции изобличает грязные делишки местных властей, лицемерие и грехи, поэтому значение персонажа для этого произведения велико.
Автор дает герою имя Иван Хлестаков не просто так. Анализ имени и фамилии показывает, что самое простое и русское начало в них сочетается с «говорящим» смыслом. Герой буквально «хлестал» действующих лиц произведения, принимая навязанную роль и не противореча предположениям, позволяя чиновникам обманываться.
Книги Гоголя "Ревизор" Хлестаков ловко манипулировал всеми, кто встречался на пути. Его манера поведения менялась. Со слугой герой капризничал и грубил, с женщинами заигрывал, превознося свои достоинства. Городничий и чиновники вселяли в него страх, а затем позволяли выдумывать небылицы, выходя из любой ситуации безнаказанным.
Сюжет
Иван Хлестаков в компании слуги Осипа находится в пути из Петербурга в Саратов. На его пути лежит уездный городок, где герой останавливается, чтобы передохнуть и поразвлечься партией в карты. Проиграв все, что у него было, и оказавшись в долгах, Хлестаков оказывается замешанным в неловкую ситуацию. Местные чиновники ждут приезда столичного ревизора и боятся, что взяточничество и воровство, процветающие в провинции, станут общеизвестны.
Иллюстрация к комедии "Ревизор" Городничий Сквозник-Дмухановский – первый, кому становится известно о приезде ревизора. Он собирает чиновников и читает послание из Петербурга. Случайно узнавшие о проигравшемся постояльце трактира Бобчинский и Добчинский предполагают его сходство с ожидаемым ревизором. Суетясь и паникуя, чиновники начинают маскировать свои недоделки.
Находящийся в бедственном положении, Хлестаков живет в самом дешевом номере и думает о том, где бы раздобыть еды. К нему с визитом наведывается городничий, уверенный в том, что распознал ревизора. Хлестаков в свою очередь решает, что городничий пришел из-за долгов за проживание. Его удивление сложно скрыть, когда городничий предлагает взятку. Иван решает, что встретил хорошего человека, и принимает помощь. Антон Антонович полагает, что ему удалось подкупить ревизора, и тот необычайно хитер.
Новый знакомый приглашает Хлестакова посетить богоугодные заведения, надеясь напоить ревизора. Захмелевший гость, очутившись после экскурсии в доме городничего, знакомится с его семьей, рассказывая, что был в чине, весомом в Петербурге. Герой приписывает себе небывалые достижения в литературе и музыке, повествует о шикарных приемах и балах. Не многие понимают, что он врет. Хлестаков без тени стыда идет в спальню. Наутро он ничего не помнит, а чиновники выстраиваются в очередь, чтобы отдать ему дань почтения.
Хлестаков, уверенный, что одалживает деньги, принимает взятки, попирая любые жизненные идеалы. Суть происходящего доходит до него в момент визита горожан, решивших пожаловаться на управленцев. Взятки жителей городка он не принимает, но они становятся добычей слуги Осипа. Хлестаков просит руки дочери городничего, и тот отвечает согласием. Лжеревизор вместе с собранными деньгами и невестой сбегает.
Главные герои пьесы "Ревизор" В финале комедии городничий собирает чиновников, которые чувствуют облегчение после приема петербургского гостя. Он доволен удачным замужеством дочери и мнит, что все его жизненные цели будут реализованы после переезда в столицу. Городничему мерещатся высокая должность и почет. Внезапно почтмейстер передает письмо, оповещающее о проделке Хлестакова и о прибытии в город настоящего проверяющего.
Экранизации
Роль Хлестакова на театральной сцене и на большом экране доставалась именитым артистам. Первая советская кинокартина по сюжету классической пьесы вышла в 1951 году. Режиссер Владимир Петров пригласил на роль Ивана Хлестакова знаменитого артиста той эпохи – .
В 1977 году советский постановщик выпустил ленту под названием «Инкогнито из Петербурга». Роль проверяющего в фильме исполнил Сергей Мигицко, чья карьера на сцене и в кино в это время набирала обороты.
Сыграл Хлестакова в картине «Ревизор», поставленной режиссером . Лента вышла на большие экраны в 1996 году.
Цитаты
После того как произведение было опубликовано, понятие «хлестаковщина» стало общеупотребительным. Даже сегодня этим расхожим выражением описывают ситуацию взяточничества и попустительства со стороны правящих органов и проверяющих. В лице Хлестакова описаны самые яркие недостатки и грехи людей, представляющих власть. Цитаты из монологов героя уместны во многих современных ситуациях, поэтому часто используются журналистами.
«Так немножко прошелся, думал, не пройдет ли аппетит - нет, черт возьми, не проходит», - эта фраза показательна и описывает ненасытность физического и материального характера одновременно.
Заносчивость и снобизм скользят во фразе: «Ну, ну, ну… оставь, дурак! Ты привык там обращаться с другими: я, брат, не такого рода! Со мной не советую…»
Хлестаков, зазнавшись, проявляет самоуверенность и возносит свою персону над другими. Он ничего не требует от чиновников и, видя, что они сами готовы преподнести ему все, что душа пожелает, с ложной скромностью заявляет:
«…Я бы, признаюсь, больше бы ничего и не требовал, как только оказывай мне преданность и уваженье, уваженье и преданность».
Поняв, насколько легко использовать ситуацию в свою пользу, Хлестаков потерял стыд и стеснение. Он критиковал благодать, которой его окружали, завирался без зазрения совести и начал одалживать деньги у каждого встречного:
«Со мной престранный случай: в дороге совершенно издержался. Нет ли у вас денег взаймы, рублей четыреста?». Обобрав чиновников, Хлестаков уезжает восвояси с полными карманами чиновничьих сбережений, оставляя новых знакомых ни с чем.