Замечательный французский писатель Антуан де Сент-Экзюпери как-то заметил: «Все мы пассажиры одного корабля по имени

Земля, значит, пересесть из него просто некуда. Если у человечества не найдётся сил, средств и разума, чтобы поладить с природой, то на умершей, покрытой пылью безжизненной Земле стоило бы, пожалуй, установить надгробную плиту с такой скорбной надписью: «Каждый хотел лучше только для себя»». 21 век объявлен ЮНЕСКО веком образования, а система же образования названа стратегически важной сферой человеческой деятельности в решении глобальных проблем выживания и развития человечества. Мы живём в мире, имя которой биосфера. Наш дом лишь ничтожный уголок необъятного космоса.

Наша школа находится в сельской местности, в непосредственной близости к природе, являющейся естественной лабораторией, средой для экологического воспитания. Появление и развития современных экологических проблем связывают со сверх потреблением природных ресурсов, загрязнением окружающей среды. Это следствие глобального кризиса личности, который проявляется в росте агрессивности, жестокости, дефицита ответственности перед будущими поколениями за состояние природной среды в мире. Я работаю над проблемой «Формирование знаний о сущности взаимодействия человека и природы». Главная цель моего воспитания: воспитание экологически грамотной, физически здоровой, духовно богатой, нравственной личности, любящей и знающей свой родной край. Работу веду по трём направлениям:

1. «Школа наш дом – изучим экологию в нём».
2. «Без экологии, друзья, нам прожить никак нельзя».
3. «Береги здоровье смолоду».

В процессе этой работы решаю следующие задачи:

• воспитание эмоционально положительного отношения к природе, развитие умения видеть и понимать;
• формирование интереса к родной природе, желания больше узнать о природе своего края;
• развитие творчества, воображения, мышления, внимания;
• воспитание бережного отношения к природе, желания трудиться в природе, стремления к созиданию;
• создание экологического объединения, способствующего воспитанию свободной, физически здоровой, духовно богатой, нравственной личности;
• воспитание привычки заботиться о природе и её обитателях, при необходимости оказывать действенную помощь;
• продолжить учить видеть взаимосвязь явлений в природе, делать выводы.

Ещё В.А. Сухомлинский писал: «Человек стал человеком только тогда, когда увидел красоту вечерней зари и облачков, плывущих в голубом небе, услышал пение соловья и пережил восхищение красотой пространства. С тех пор мысль и красота идут рядом, вознося и возвеличивая человека. Но это облагораживание требует больших воспитательных усилий».

Красота родной природы раскрывает и красоту человеческого труда, рождает желание сделать свой край ещё прекрасней.

Ребёнок, живущий в сельской местности, должен особенно интересоваться сельскохозяйственным трудом, потому что он окружает его с детских лет, потому что это труд его родителей.

Для меня, сельского воспитателя, природа является неотъемлемым компонентом жизни и труда.

Сейчас, когда появилось какое-то безразличие к земле, остро встаёт вопрос об экологизации воспитания. Она задаёт новые ценностно-смысловые ориентиры всему воспитанию, развитию и образованию, предлагает переход от культуры потребления и покорения природы к культуре «события» с природой и гармонизации отношений человека и природы. Эта тема безгранична. Я же хочу донести до сознания детей не только гордость за нашу богатую природу, но и боль за маленькую речку Ширку, берега которой превращены в свалку.

В мире природы ребёнок начинает своё путешествие в познание. Этот мир волнует его, будит интересы, воображение, фантазию.

В своей работе я исхожу из того, что экологическое воспитание возможно при определённых условиях: это формирование элементарных экологических представлений о природе, понимании важности охраны окружающей природы, воспитании гуманно-деятельного отношения к природе, выраженного в бережном и заботливом отношении к живым существам, в осознанном выполнении определённых норм поведения. С помощью методов и приёмов, способствующих решению задач экологического воспитания, эффективно влияющих на мотивационную, эмоциональную сферу ребёнка. Это систематические наблюдения, игры, трудовая деятельность, чтение художественной литературы, целевые прогулки с наблюдениями за состоянием мест отдыха после выходных дней, беседы о влиянии загрязнения на жизнь растений и животных.

Для ознакомления с деятельностью взрослых по охране природной среды дети познакомились с целями и задачами «зелёных» и «голубых» патрулей. Решили создать с детьми класса экологическое объединения «Родник» (разновозрастное, объединение, добровольных, независимых, исследователей края). На сегодняшний день «Родник» объединил детей в количестве 22 человека (2-6 классы).

Главная задача объединения – донести до ума и сердец людей, что от состояния окружающей среды зависит состояние здоровья природы и человека.

Человечество подошло к порогу, за которым нужна и новая нравственность, и новые знания, новый менталитет, новая система ценностей. Кто их будет создавать и пестовать? От того, как следующие поколения смогут усвоить эту тревогу за будущее, понять и реализовать собственную ответственность, и зависит это будущее. Дети должны сердцем почувствовать не сохраним природу – не будет России!

«Человек и общество в философии» - Определение смысла слова «философия». Философия есть реализация полноты жизни человека. Везение - это удачи. Снисходительность. Три круга философии. Что такое философия. Никто из нас еще не родился бессмертным. Привычка - вторая натура. Результаты философской деятельности. Проснемся же, чтобы изобличить наши заблуждения.

«Идеалы и ценности» - Области науки. Грамотный человек. Остров духовных ценностей. Понятие конфликта ценностей. Идеал. Жадность. Ценности. Говорить неправду. Ответы. Нормы права. Добрый человек. Ценности и идеалы. Термины и понятия. Важнейшая ценность. Домашние животные. «Золотое» правило.

«Программа «Социокультурные истоки»» - Объединение содержания, воспитания и образования. Слышать слово. Семья. Слово и образ Отечества. Семь чудес России. Истоки дела и подвига. В поисках истины. Комплексная интегративная программа «Социокультурные истоки». Приобщение к истокам родной культуры. Приобщение к истокам духовности. Цель. Концепция программы.

«Что такое счастье» - На день рождения своей маме я подписала открытку. Словарь В. Даля. Опрос среди родственников. Цель проекта – изучение понимания и значения слова «счастье». Объяснение толкового словаря. Ответы учеников. Трактовки понимания слова «счастье». Происхождение слова «счастье». Что такое счастье. Анализ понимания слова «счастье».

«В чем счастье человека» - Права каждой личности по Келли. Сюрприз. Что такое счастье. Понятие морального сознания. Упражнение «Наши эмоции». Нерациональные требования. Упражнение «Лестница счастья». Сам себе кузнец. Счастье-это горение. Джеймс Фоулер и Николас Кристакис. Можно ли стать еще счастливее. Гнев требует выхода. Что вам важнее.

«Мировоззрение» - Ненависть – сильная вражда, отвращение к кому- или чему-нибудь. Что такое мировоззрение. Для всех народов нравственные основы человечества исконны и едины. О справедливости. О добре. Типы мировоззрений. Типы мировоззрения. Призыв к миру. Тесты «Нравственные ориентиры деятельности». Роль мировоззрения в деятельности человека.

Всего в теме 23 презентации

Двуединство человека обнаруживается с совсем иной стороны и в ином аспекте в присущем человеку моменте творчества. <…>

Фактически, вне всяких теорий, человеческая жизнь с полной бесспорностью обнаруживает этот момент творчества. Наряду с деятельностью чисто рационально-умышленной, в которой человек целесообразно, т.е. в связи с преследуемой им целью, комбинирует уже готовые элементы окружающего его мира, он имеет еще иную активность, в которой из его души и с помощью его усилий рождается нечто новое , доселе небывалое. В области художественной, познавательной, нравственной, политической человек в этом смысле обладает способностью к творчеству, есть творец. Даже в сфере чисто рациональной деятельности только подбор и группировка материала и средств есть комбинирование уже готовых, заранее данных элементов; только когда и сама цель деятельности автоматически-принудительно продиктована человеку неустранимо-данными потребностями его природного существа, можно отчетливо отличить такую чисто рациональную деятельность от творчества. Когда же эта цель есть нечто совершенно новое, небывалое – некий идеал, рождающийся из глубины человеческой души, – мы имеем дело с элементом творчества в составе даже чисто рациональной деятельности.

Наиболее типичный образец творчества есть творчество художественное; и в этом смысле можно сказать, что всякое творчество носит на себе отпечаток «искусства», т.е. художественного творчества. Как определить его сущность?

Искусство есть всегда выражение . <…> Слово «выражение» есть одно из самых загадочных слов человеческого языка, которое мы употребляем, обычно не вдумываясь в его смысл. Буквальный его смысл обозначает и «отпечаток», и процесс «отпечатывания» чего-то в другом, внешнем ему объекте или материале, – нечто аналогичное процессу накладывания печати на что-либо так, что на нем сохраняется, «отпечатлевается» ее форма. По аналогии с этим мы говорим о «выражении», когда что-то незримое, потаенное становится зримым и явным, отпечатлеваясь в чем-то ином. Что-то незримое, духовное таится в душе человека; он имеет потребность сделать его зримым, явственным; он достигает этого, пользуясь словами, звуками, комбинациями красок, линий, образов, – наконец (в мимике и танцах) движениями своего тела. Поскольку он стремится к этому и этого достигает, он – художник. Искусство будучи «выражением», есть воплощение; в нем что-то духовное облекается плотью, как бы внедряется в материальное и является в нем как его «форма». В этом и состоит существо творчества.

Но что именно хочет человек «выразить»? Самый простой – и поэтому весьма распространенный – ответ здесь был бы: себя самого. В известном смысле это совершенно верно и понятно само собой: так как внутреннее существо человека есть дух, то, выражая что-либо духовное, человек тем самым непроизвольно выражает самого себя. С другой стороны, однако, человек в качестве «я» – и в смысле бессодержательного общего носителя сознания и жизни (чистого я), и в смысле безусловно-своеобразного единственного, неповторимого начала (моего «я» ) – по существу непосредственно невыразим , ибо есть неотчуждаемая, недоступная эксериоризации, вынесению вовне, глубинная точка бытия. Только косвенно, через посредство того, что он имеет , человек может как-то дать воспринять, что он есть . И художник (как и всякий творец), «творя», т.е. выражая, меньше всего думает о себе самом: он хочет выразить некое сокровище, духовное «нечто» в его душе. Даже чистый лирик выражает не просто свои душевные переживания в их чистой субъективности, а нечто в известном смысле объективное, общечеловеческое, что с ним связано или в них содержится. <…>

Это «нечто», не будучи уже готовым, оформленным бытием, очевидно, не принадлежит к составу объективной действительности. Оно отмечено чертами, присущими реальности в ее отличии от объективной действительности – и притом реальности с той ее стороны, с которой, как мы видели, она есть сущая потенциальность – бытие в форме назревания, самотворчества. В процессе художественного творчества творимое, как известно, берется из «вдохновения», не делается умышленно, а «рождается»; какой-то сверхчеловеческий голос подсказывает его художнику, какая-то сила (а не его собственный умысле) вынуждает художника лелеять его в себе, оформлять и выразить его. Но это нечто готово, есть в определенном виде лишь в момент, когда художник употребил необходимое усилие, чтобы выразить его. В этом и заключается то, что называется творчеством. Творчество есть такая активность, в которой собственное усилие художника, его собственное «делание» неразделимо слито с непроизвольным нарастанием в нем некоего «дара свыше» и только отвлеченно может быть отделено от него.

Творец творит, конечно, сам – простой пересказ чужого не есть творчество. Но этот творящий «сам» есть не просто индивидуальный человек в его субъективности и не безлично общий носитель сознания; он есть индивидуально-человеческое выражение действующего в нем сверхчеловеческого духа. Степень участия индивидуально-человеческого и сверхчеловеческого, или степень активно-умышленного и пассивно-непроизвольного момента в творчестве, может быть различной. Иногда гений творит почти просто, как безвольный медиум действующей в нем высшей силы; в других случаях художник употребляет долгие мучительные усилия, делает многократные пробы, чтобы выразить (или, что то же, – подлинно, адекватно воспринять) то, что ему дано свыше. Но, так или иначе, собственное усилие или делание и простое внимание к голосу, говорящему в нем, слиты здесь в неразличимое единство. Но это и значит, что творчество предполагает двуединство человеческого существа – его самостоятельность, свободу, умышленность – и его укорененность в чем-то трансцендентном, в превышающей его духовной реальности и зависимость от нее. <…>

Человек как таковой есть творец . Элемент творчества имманентно присущ человеческой жизни. Человек в этом смысле может быть определен как существо, сознательно соучаствующее в Божьем творчестве. Нигде, быть может, богочеловеческое существо не проявляется так отчетливо, как в этой его роли производного творца. Человек есть не только раб божий, покорный исполнитель воли Божией, а именно свободный соучастник Божьего творчества. Или, иначе говоря: так как воля Божия есть воля творческая, невыразимая адекватно в каких-либо общих, автоматически выполнимых правилах и предписаниях и состоящая именно в спонтанном формировании бытия в его неповторимо-индивидуальном многообразном составе, то подлинное исполнение воли Божией доступно только в форме свободного творчества ; всякое слепое, рабское, механическое выполнение этой воли есть именно невыполнение ее истинного существа. Человек как только «раб Божий» есть «раб ленивый и лукавый» – примерно подобно тому, как работник, только рабски-механически выполняющий предписанную ему работу, не интересуясь ею и не вкладывая в нее своего вольного усилия, есть уже тайный саботажник. Ибо Бог призвал человека быть не просто рабом, а Своим свободным, т.е. творческим сотрудником.

Франк С. Реальность и человек: Метафизика человеческого бытия. М, 2007. – С260-271.

12.1. Проблема человека в истории философии

В первобытном обществе человек учился отделять себя от природы и от других людей. Начали формироваться личностные качества каждого индивида, осмысление противоположностей «человек — мир», а после возникновения религии — «человек — бог».

Первые греческие философы воспринимали человека как часть природы, как микрокосм — миниатюрную копию огромного космоса. В человеке есть в миниатюре все силы и проявления макрокосма, то есть окружающей нас Вселенной. Но осмыслить мир человека оказалось не так просто. Материалистическое учение об атомах мало могло дать для понимания общественного развития и отношений между людьми. Софисты, Сократ и Платон впервые начали обсуждать специфические человеческие, социальные явления — интересы и ценности человека, логику движения мысли. Крупнейшему софисту Протагору принадлежит высказывание: «Человек есть мера всех вещей». Все события в природе и обществе можно, по его мнению, оценить в специфическом ракурсе — сопоставить их с ценностями и интересами человека. Платон и Аристотель разрабатали первые в европейской философии развернутые учения об обществе и государстве.

Античная религия признавала только одно принципиальное различие между богом и человеком — люди смертны, а боги бессмертны. Люди могут вступать в контакт со сверхъественными силами — разговаривать с богами, помогать им, вступать с ними в сговор, обманывать (как Прометей, согласно легенде укравший у богов огонь). Непреодолимой пропасти между богом и человеком нет. При желании боги даже способны наделить человека бессмертием.

Другой взгляд на человека формировался в христианстве. Как известно, в Средние века в Европе христианство превратилось в господствующую официальную идеологию. Оно рассматривала человека как слабое, греховное существо, которое должно посвятить всю жизнь спасению своей души и служению богу. Бог считался всемогущим — не может быть и речи о торге, споре или заключении с ним союза, его бесполезно пытаться обмануть. Бог все знает и все может, человек же в состоянии только умолять его и стремиться исполнять божественные предписания. До конца познать бога человек не в силах. Ислам тоже рассматривал человека как раба бога. Чего бы ни достиг человек, он всегда остается слабым и ничтожным по сравнению с богом.

В эпоху Возрождения (XIV — XVI века) в Европе сформировалась новая, раннебуржуазная идеология, получившая название гуманизм. Гуманистическое мировоззрение во многом воспроизводит античное понимание человека: он несет в себе огромные возможности, в нем есть прекрасное, возвышенное и героическое, сближающее человека с богом. Создатели гуманистической идеологии (Данте Алигьери, Франческо Петрарка, Джованни Бокаччо и др.) считали изучение человека, его внутреннего мира, чувств и эмоций, реальных земных проблем человеческого бытия главной задачей науки и искусства. Красота и величие человека гениально воспеты в произведениях живописцев и скульпторов этой эпохи, таких как «титаны Возрождения» Рафаэль Санти, Леонардо да Винчи и Микеланджело Буонаротти. В эпоху Возрождения начали исследовать строение человеческого организма, что открыло путь к современному естественно-научному знанию о человеке. Появились более глубокие, постепенно освобождающиеся от религиозных догм концепции общества, был создан утопический социализм (Т. Мор, Т. Кампанелла), разрабатывалась идеология тоталитарных, диктаторский режимов (Н. Макиавелли).

В Новое время (ХVII — XVIII века) развитие естествознания, медицины и некоторых наук об обществе позволили создать более широкое и свободное от религии материалистическое учение о человеке. Согласно Ф. Бэкону и Р. Декарту, человеческий разум способен понять сущность мироздания. В это время начала формироваться научная медицина, появились элементы психологических знаний, этика и эстетика, политическая экономия, возникли буржуазные концепции личности, общества и государства, теория естественного права. Специфика естествознания ХVII — ХVIII веков обусловила механистический взгляд на человеческий организм: его пытались объяснить как сложнейшее механическое приспособление, в котором по законам физики движутся атомы и молекулы. Французский материалист Ж.О. де Ламетри писал о людях в своей работе «Человек-машина»: «...гордые и тщеславные существа, гораздо более отличающиеся от животных своей спесью, чем именем людей, сколько бы они не претендовали на то, чтобы быть выше животных, в сущности являются животными и ползающими в вертикальном положении машинами. Эти машины отличаются замечательным инстинктом, из которого посредством воспитания образуется ум, всегда находящийся в мозговой ткани...». Постепенно наука начала осознавать, что объяснить весь мир, а тем более человека и общество законами механики не удастся.

Идеалистическая философия (Беркли, Юм, Кант) выражала сомнение в бесконечных познавательных возможностях человека. С точки зрения Канта наше познание по своей природе конечно и ограниченно — мы не можем познать вещь в себе. На рубеже ХVIII — XIX веков с критикой идей Канта выступил Гегель. Он считал человеческое познание достоверным и истинным. Человек для Гегеля — необходимая, высшая ступень развития Вселенной. Однако человек — прежде всего дух. Он порожден лежащей в основе мира нематериальной силой — мировым духом.

Концепции Гегеля противостояло учение о человеке в материалистической философии XVIII — XIX веков (французских материалистов, Л. Фейербаха, Н. Г. Чернышевского). Они считали, что главное в человеке — не духовная сущность, а то, что он «материальное существо», «часть природы», подчиненная ее законам. Следующий шаг вперед сделал Карл Маркс, обосновавший понятие социальной формы материи. Общество — новая ступень развития Вселенной, опирающаяся на природу и ее законы. Но сущность общества выражена в новых, только ему свойственных материальных социальных закономерностях. Их невозможно свести ни к природным, ни к духовным. Маркс рассматривал человека как высшую ступень развития материи — существо, способное к универсальной трудовой деятельности. Человек может существовать только перестраивая, преобразуя в процессе труда более простые формы материи и тем самым постоянно воспроизводя необходимые для себя условия жизни. В этой преобразовательной деятельности формируется человеческая личность, развиваются ее способности и создаются потребительные стоимости, удовлетворяющие человеческие потребности. С точки зрения марксизма высшая ступень развития общества создаст возможности для гармоничного, всестороннего развития личности, реализации всего творческого потенциала (способностей) каждого человека. Маркс впервые подвел конкретное экономическое основание под гуманистические идеи эпохи Возрождения: новая общественно-экономическая формация должна возникнуть как закономерный результат естественно-исторического процесса развития материального производства и общества в целом.

На рубеже XIX — XX веков появились несколько новых конкретно-научных концепций природы человека и общества, которые вскоре получили философское осмысление. Это теория возникновения человека, русский космизм, учения З. Фрейда и И.П. Павлова о сознании и психической деятельности.

Теорию возникновения и биологической эволюции человека начал разрабатывать Ч. Дарвин. Опираясь на нее, Ф. Энгельс сформулировал трудовую теорию антропосоциогенеза — учение о социальных закономерностях развития первобытного общества (являющихся высшими, более сложными по отношению к закономерностям биологическим).

Зигмунд Фрейд построил свою концепцию человека на исследовании психической деятельности, прежде всего бессознательных слоев психики и сексуальных инстинктов. Явная переоценка австрийским ученым влияния сексуальных влечений на развитие цивилизации была скорректирована его последователями — неофрейдистами. И. П. Павлов подошел к изучению сознания и психики как бы с другой стороны — он создал учение об условных рефлексах. Русский физиолог анализировал не содержание мысли, психических процессов, как Фрейд, а механизмы функционирования материального носителя мысли и всей психической деятельности — нервной системы животных и человека. Павлов и Фрейд создали две конкурирующие научные школы, разными методами изучавшие высшую нервную деятельность и психику. В конечном счете эти два подхода смогли дополнить друг друга и внести свой специфический вклад в целостное учение о человеке.

Уникальная российская научная школа, изучавшая связь человека с окружающей его природой и Вселенной в целом, получила название русский космизм.

К русскому космизму принадлежали мыслители, имевшие разные научные интересы и мировоззренческие ориентации. Наиболее известные из них — утопист Н. Ф. Федоров (1828 — 1903), священник и религиозный философ П. А. Флоренский (1882 — 1943), Н. А. Бердяев, создатель ракетодинамики и астронавтики К. Э. Циолковский (1857 — 1935), основоположник геохимии, биогеохимии и теории биосферы В. И. Вернадский (1863 — 1945). Главная мысль, объединившая этих ученых в одно направление, — это идея активной эволюции, то есть необходимости нового, сознательного этапа развития мира.

Практически все философские концепции XIX — ХХ веков считают проблему человека, общества, человеческого познания центральной проблемой современной философии.

Природа человека, смысл его жизни издавна служили поводом для серьезных теоретических дискуссий. Человек как особый феномен давно является объектом рассмотрения многих гуманитарных наук, в частности философии, экономики, психологии, социологии и др. Однако каждый человек даже в рамках своей повседневной жизни сталкивается с необходимостью отвечать перед собой и другими на многие вопросы, связанные с глубинными основами собственного бытия. Это вопросы о самоценности, свободе и ответственности, смерти, своем месте в общественной жизни и др. Очевидно, что, приобщаясь к мировому философскому, социально-политическому и культурному опыту осмысления этих проблем, мы открываем что-то существенно важное и для своей собственной жизни.

12.2. Биологическая и социальная природа человека

Человек биологически находится на вершине «лестницы живых существ». Критерием восхождения по этой «лестнице» является не физическая мощь или быстрота движений. Биологическое строение человека имеет ряд особенностей, позволивших ему занять особое место в ряду других животных. Это и стереоскопическое зрение, и большой объем черепа, и развитые мышцы лица, и развитые мышцы гортани (послужившие одной из предпосылок формирования речи). Важно также и то, что у человека с самого начала его существования как вида слабо развиты участки мозга, отвечающие за сохранение инстинктов, и гораздо сильнее выражены области, отвечающие за развитие высших психических функций. Это обусловило способность сложной психической деятельности человека, способность к орудийной и коллективной деятельности. Биологическая эволюция явилась одной из предпосылок возникновения человека, но человек имеет ряд принципиальных отличий от животного. Это, прежде всего, способность выбора, а не только поведение на основе инстинктов, биологически заложенных природой, вариативность поведения, способность планировать последующей активности и особый статус инструментальной деятельности (включая возможность изготавливать орудия труда). Эти биологические особенности природного вида, называемого человеком, подготовили возможность его дальнейшего развития на новом уровне — социальном.

Человек строит свое поведение на биологической основе, однако социум как особая специфическая реальность имеет свои законы и привносит в данное единство биологического и социального свои характерные черты. Здесь важно подчеркнуть, что человек как существо социальное может вступать в конфликт со своей изначальной биологической природой, подавлять инстинкты и даже преодолевать наиболее важные из них. Например, воин преодолевает свой инстинктивный страх смертельной опасности и переходит в атаку. Тем не менее, социальное есть часть, хотя и особая, природного бытия, специфика социальной реальности не перечеркивает изначальные физические и биологические данности человеческого рода.

12.3. Взаимоотношение духовного и телесного, проблема души и разума

Биологические и социальные характеристики человека нашли свое отражение в ряде философских терминов, имеющих достаточно долгую историю. Речь идет о таких терминах, как духовное, телесное, душа, разум, сознание, сознательное и бессознательное и ряде других. Дух, душа и тело — это идущие из античности термины, через которые определялось место человека в мироздании. Античный космос, по определению А. Ф. Лосева, имеет два уровня в мироздании. Первый — уровень материальных разрозненных вещей, лишенных жизни и индивидуальности, он соприкасается со вторым уровнем, уровнем Абсолютного ума (Духа). Посредником между ними выступает душа, которая, являясь частичкой Абсолютного ума (Духа), придает жизнь и индивидуальность материальному телу.

Дух, душа, тело и разум — термины религиозной и философской мысли, которые традиционно служили для раскрытия природы человеческого существа. Античная мысль рассматривает космос как триаду Абсолютного ума, души и тела. Абсолютный ум — вечен, неизменен, совершенен, но он лишен жизни, поскольку он — над жизнью. Тела живых существ, в том числе и человека, принадлежат уровню космоса, который состоит из косных, материальных вещей, лишенных жизни и индивидуальности. Но посредником между этими двумя уровнями космоса (Абсолютным умом и миром материальных вещей) выступает душа — она привносит в тела жизнь и индивидуальность. Человеческая душа, в отличие от душ других существ, имеет разумную часть, позволяющую человеку действовать рассудительно и преодолевать изначальную животную природу. Христианская религиозная философия понимает душу как носительницу образа Божия. Именно совершенствуя душу, человек может приблизиться к Богу. Разум управляет человеческими страстями, помогает человеку преодолеть греховность и существовать в согласии с другими людьми, блюсти окружающий природный мир и в конце концов стать подобием Бога.

Современная научная и философская мысль прибегает к терминам дух, душа, разум в основном в ретроспективном смысле. Но большинство современных научных концепций психики, социальной жизни, философские теории сознания восходят своими истоками к древним учениям о духе, душе, теле и разуме.

Человек, благодаря своей духовности, выделяется из окружающего мира и с помощью разума формирует свое отношение к нему на основе собственного внутреннего мира, что приводит к возникновению мировоззрения.

Мировоззрение — совокупность принципов, взглядов, убеждений и установок, которые определяют отношение к действительности отдельной личности, социальной группы и общества в целом. Основываясь на определенном мировоззрении, человек определяет свое место в мироздании.

Можно выделить три основных типа мировоззрения: мифологическое, религиозное и научное.

Мифологическое мировоззрение сформировалось на заре человечества и просуществовало достаточно долго, определяя культурное развитие античного мира. Затем, сосуществуя с религиозным мировоззрением, оно в известной степени определило средневековую культуру Европы и даже сохранилось в эпоху индустриальной цивилизации в рамках субкультур различных социальных и этнических групп.

К особенностям мифологического мировоззрения относятся:

• восприятие мира как единого живого существа;
• одушевление всего существующего, в том числе материальных предметов;
• единство человека со всем природным миром.

Религиозное мировоззрение традиционно рассматривается как сопутствующее мировым монотеистическим религиям (иудаизм, христианство, ислам), так как политеистическим религиям соответствует мифологическое мировоззрение, исходящее из обожествления множественности природных сил.

Основными чертами религиозного мировоззрения являются:

• противопоставление природному миру сверхъестественного мира и выявление сверхъестественных причин для природных явлений;
• формирование представлений о верховном существе (Боге), творце мира и человека;
• понимание человека как существа, наиболее близкого Богу и имеющего особый статус по отношению ко всему природному миру.

Научное мировоззрение как особый вид мировоззрения начало формироваться в Новое время в Европе. Оно преодолело и отвергла религиозный и мифологический типы мировоззрения. Становление научного мировоззрения неразрывно связано с прогрессом естественно-научного знания и кризисом религиозной картины мира.

Основными чертами научного мировоззрения являются:

• понимание естественных причин (физических, биологических и др.) существования природных явлений;
• отрицание верховного творящего существа;
• понимание человека как единственного носителя сознания, способного преобразовывать окружающий мир по своему усмотрению.

Тип мировоззрения определяет культурное развитие общества, функционирование социальных институтов и духовную жизнь личности.

Мировоззрение — это одновременно и результат активного взаимодействия человека с окружающим миром, и установка для дальнейшей сознательной деятельности.

12.4. Деятельность как способ бытия человека. Виды деятельности

Деятельность является основой человеческого бытия, формой выражения его сущности. Сложность человеческой природы наиболее полно раскрывается в многообразии форм и видов деятельности человека. Деятельность человека существенно отличается от поведения животных, которое характеризуется, прежде всего, приспособлением к миру, адаптацией к уже сложившейся окружающей среде. Деятельность же всегда предполагает сознательное изменение природного мира как среды обитания человека, а также совершенствование общественной системы, которая, по сути, является главным показателем плодотворности человеческой активности. Таким образом, в отличие от животного, поведение которого обусловлено исключительно бессознательным мотивом, человеческая деятельность имеет в своем основании сознательно сформулированную цель и план, способствующий ее достижению. При этом зачастую человек использует разнообразные вспомогательные средства, способствующие более полному и быстрому достижению цели.

Любой вид деятельности предполагает наличие и взаимосвязь следующих компонентов:

• человека (или субъекта) с его целями, ценностями, знаниями и навыками;
• операций целесообразной деятельности;
• объектов, на которые направлена деятельность субъекта в процессе этих операций.

Все усилия человека завершаются результатом или продуктом деятельности. В научной сфере — это научные знания, открытия; в искусстве — это оригинальные художественные произведения; в политической сфере — это новые политические идеи, властные полномочия и т. п.

Таким образом, необходимо выделить следующие важнейшие характеристики понятия «деятельность»:

1. Деятельность есть специфическая человеческая форма отношения к миру, содержание которой составляет целенаправленное и целесообразное преобразование мира, творение людьми собственных общественных отношений и самих себя.
2. В отличие от биологически мотивированного поведения в животном мире, деятельность предполагает свободное целеполагание, проектирование целей. Она всегда произвольна.
3. Способ деятельности определяется не биологическими задатками, а исторически выработанными социокультурными программами. Эти программы не только реализуются в деятельности, но вырабатываются и изменяются в ней.
4. Деятельность способна к неограниченному саморазвитию. В этом обнаруживается ее принципиальная открытость и универсальность.

Первой и последней целью любой деятельности является удовлетворение той или иной потребности.

Потребностью называется объективная нужда человека в чем-либо. Современные ученые выдвигают несколько классификаций потребностей: по субъектам (индивидуальные, групповые, коллективные, общественные); по объектам (материальные, духовные).

Удовлетворение потребностей осуществляется в рамках определенной сферы общественной жизни. Поэтому деятельность условно можно разделить на следующие виды: экономическая, социальная, политическая, духовная. Понятно, что по мере усложнения общественных отношений виды деятельности все более дифференцируются.

У первобытных людей вообще проблематично выделить виды деятельности, которые находятся в неразделенном единстве. В современном же мире спецификация деятельной активности людей достигает наивысшей степени. В плане организации их жизни это обеспечивает определенные преимущества. Принцип разделения труда, актуализирующийся в системе сотрудничества «узких» специалистов всех отраслей общественной деятельности, способствует повышению объективного качества достигаемых результатов.

Таким образом, разнообразие видов деятельности людей во многом обусловливает степень развитости общества.

От видов человеческой деятельности следует отличать ее формы. Многообразие форм деятельности обусловлено сложностью человеческой природы. В отличие от видов деятельности, каждая из которых связана с удовлетворением той или иной потребности, формы деятельности сопряжены с основными человеческими способностями. Известно много типологий способностей. Одна из таких типологий выделяет следующие способности: интеллектуальные, физические, коммуникативные, творческие. Вступая в различные соотношения, способности определяют следующие формы деятельности:

• трудовую (труд);
• познавательную (познание);
• коммуникативную (общение);
• творческую (творчество).

Трудовая деятельность (труд) является базовой формой человеческой деятельности. Все прочие ее формы обладают признаками «труда», отличающими человека от животного. Труд — процесс, в котором человек своей собственной активностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой, целенаправленно воздействует на предметы природы и преобразует их. В процессе труда человек «вкладывает» в предмет свои физические и духовные силы, они переходят в предмет, превращаются в особые, порожденные трудом свойства предмета. Благодаря этому человек изменяет предмет, приспосабливает его к своим нуждам и потребностям. В то же время труду присущ и противоположный процесс: человек включает в состав своей деятельности, превращает в свои собственные знания и умения то, что до этого принадлежало предмету. А это предполагает опору на опыт предшествующих поколений, ибо природа предстает перед человеком как освоенная человеческим трудом, и он застает при включении в общественную жизнь сложившуюся систему производства, необходимые правила н приемы трудовой деятельности. Следовательно, труд носит общественный характер, т. е. является процессом, протекающим в обществе и при помощи средств, созданных обществом.

Познание — это активное отражение или воспроизведение действительности идеальным образом в сознании человека. О нем более обстоятельный разговор впереди.

Общение — такая форма деятельности, при которой происходит обмен идеями и эмоциями. Духовное общение выполняет важные социальные функции: обмен информацией, передачу опыта, организацию людей для какой-либо деятельности. Никакая сфера деятельности людей не может быть осуществлена вне общения. Наряду с социальными функциями, общение выполняет психологические функции, то есть осуществляет определенное воздействие на психическое состояние человека.

Игра — форма физической и интеллектуальной деятельности, лишенная прямой практической целесообразности и предоставляющая индивиду возможность самореализации за рамками его актуальных социальных ролей. Игра трактуется как форма существования человеческой свободы, высшая страсть, самоценная деятельность. Игра классифицируется на игры состязания, игры подражания (театр), азартные игры, обучающие и деловые игры, игры человеческого воображения. Она создает специфическое игровое пространство, моделирующее реальность, дополняющее ее или противостоящее ей.

Игра имеет немалую ценность как элемент творческого поиска, она способствует построению возможных моделей исследуемых явлений, конструированию новых художественных и философских систем, спонтанному самовыражению индивида.

12.5. Творческая природа человека

Творчество — это конструктивная деятельность по созданию нового. Важнейшие виды и результаты творчества — открытие и изобретение. Творчество — неотъемлемая часть человеческой жизни. Творчество проявляется в деятельности и выражает специфическое человеческое отношение к миру.

Творческая деятельность предполагает преобразование внешнего мира в соответствии с индивидуальностью творца, а также самореализацию творца в творческом акте. Важно понимать, что творчество — не просто одна из многих форм человеческой деятельности, но и особое отношение творца к самой деятельности. Творчество — всегда создание чего-то нового. Не случайно многие мифологические и религиозные концепции происхождения космоса исходили из акта творения Высшим существом видимого мира. И человек выделился из числа всех других существ именно благодаря способности творить подобно Богу.

В результате творческой деятельности человек создает материальные и нематериальные ценности. При этом человек также преобразует и социальную действительность, творит свое окружение и себя в нем.

Творчество может присутствовать во всех видах и формах человеческой деятельности, превращая их из процесса, замкнутого в рамках простой необходимости, в процесс самораскрытия личности.

Понимание человеческой природы как творческой особенно важно сегодня, в обществе потребления. Необходимо видеть в человеке не только потребителя материальных и духовных благ, но и их создателя, вносящего в мир свою неповторимую индивидуальность.

12.6. Проблема смысла жизни

Творческая сознательная деятельность человека позволяет ему обеспечить свое существование и самореализоваться. Люди в различные исторические эпохи пытались понять высшее предназначение человеческого бытия, смысл жизни человека.

Проблема смысла жизни может быть рассмотрена двояко. Во-первых, на уровне обыденного сознания и личного житейского опыта каждого человека. В этом случае человек субъективно измеряет ценность собственной жизни, определяет основные стратегии своего существования.

Во-вторых, проблема смысла жизни может быть рассмотрена на теоретическом уровне, когда каждая особая судьба рассматривается в совокупности с судьбами других людей и судьбой человечества в целом. Кроме того, представления о смысле человеческой жизни должны быть понятны с учетом исторического типа мировоззрения каждой эпохи. Строго говоря, возможны два варианта подхода к решению проблемы смысла жизни. Первый подход предполагает, что смысл находится за пределами конкретной человеческой жизни. Второй подход состоит в том, что смысл жизни неразрывно связан с индивидуальным бытием человека.

Иллюстрацией первого подхода может служить философия Сократа и Платона, предполагавших, что подлинное существование человека лежит в мире идей, за пределами человеческой жизни. И, следовательно, стратегии пребывания на земле должны быть ориентированы на максимально успешное, совершенное вхождение в иной мир. Христианская религиозная философия также предполагает, что подлинная жизнь человека — вечная жизнь в Царстве Божием. Смысл жизни — преодоление греховной природы, уподобление Богу. Все земное имеет ценность только как подготовка к будущей небесной жизни.

Второй подход существовал еще в античности. Так, философская школа эпикурейцев указывала на ценность самой человеческой жизни, на то, что человек должен стремиться получить от жизни максимум удовольствий, а школа стоиков призывали научиться жить в согласии с природой.

К философам, сторонникам этого подхода можно отнести также немецкого философа Ф. Ницше, критиковавшего христианскую идеологию «другого мира». В XX веке философия экзистенциализма говорит о неповторимости, уникальности человеческого существования. Изучение философского наследия, посвященного решению проблемы смысла человеческого существования, во многом позволяет понять все богатство человеческой культуры.

12.7. Человеческое существование и проблема смерти

Проблема смысла жизни приобретает особую остроту с учетом осознания ее конечности, неизбежности смерти.

Важно понимать, что смерть как факт окончания человеческого существования есть не только случайное биологическое событие, но событие, имеющее важное социальное и культурное значение. Событие смерти имеет длительную традицию осмысления в рамках религиозной и философской традиции.

Античная мысль призывала людей не бояться смерти («где есть мы — там нет смерти, где есть смерть — там нет нас». Демокрит). Смело смотрели в лицо смерти и другие философы, например Сократ, стоики и др. Христианская религиозно-философская мысль рассматривает саму физическую смерть лишь как переход в другой мир, к подлинной вечной жизни. Земная жизнь — подготовка к будущей жизни. Буддийская религиозная мысль определяет смерть как освобождение от повседневных страданий (болезней, нищеты, старости и др.), но простая человеческая смерть не дает окончательного освобождения, поскольку после смерти духовная сущность человека проходит череду воплощений в телах других существ. Вот почему человек должен при жизни стремиться достичь духовного освобождения — нирваны.

Современная философия, например экзистенциализм, видит в смерти трагический факт, но этот факт придает уникальность индивидуальному человеческому существованию.

Кроме того, необходимо обратить внимание на социальную сторону явления смерти. С древних пор существует множество ритуальных практик, связанных со смертью. Событие смерти всегда имело и имеет значительный общественный резонанс. Переживание смерти другого имеет нравственное значение для любого человека, и это не только переживание непосредственно увиденной смерти, но и восприятие смерти через художественный и религиозный опыт других людей. Человек формируется в социально зрелую личность в том числе и благодаря осмыслению события смерти, раскрывая для себя ценность своей собственной жизни.

Выводы

Человек — результат природной эволюции, биосоциальное существо, обладающее сознанием как особым свойством отражения действительности идеальным образом.

Деятельность — осознанная целеполагающая активность человека, обеспечивающая его существование и развитие.

Вопросы психологии, № 3/90
Поступила в редакцию 21.Х 1989 г.

Со времен Аристотеля природа души, психики, сознания человека связывалась с его способностью свободно ориентироваться и действовать в неопределенных ситуациях, предполагающих поиск и построение таких способов действия, которые были бы сообразны логике будущего, т. е. с особой универсально-творческой активностью человека. Аналогичные взгляды с различной степенью отчетливости проступают в трудах Стагирита, Августина Блаженного, Декарта, Спинозы, Канта. Однако со временем это понимание было предано относительному забвению и уступило место плоской репродуктивистской трактовке психики, выдвинутой в ассоцианизме, ужесточенной бихевиористами и нашедшей свое "естественнонаучное обоснование" у ряда представителей физиологии высшей нервной деятельности. В модернизированном варианте эта трактовка представлена в разного рода адаптационно-гомеостатических моделях психики. Такова, к примеру, концепция Ж. Пиаже, где в качестве функционального и генетического стержня сознания (интеллекта) рассматривается когнитивная адаптация, которая, "подобно своему биологическому аналогу, состоит в уравновешивании ассимиляции и аккомодации" .

В нашей философии и психологии репродуктивистская трактовка психики прижилась на почве вульгарно, школярски интерпретируемой теории отражения как пассивного удвоения в создании объектов внешнего мира. Последующее же "обогащение" этой интерпретации представлениями об изоморфизме объекта и его субъективного образа, "нейродинамических кодах психических явлений" и т. д. привело к окончательному исчезновению творческого начала сознания.

Следует заметить, что репродуктивистская трактовка психики по-своему верно отражала ту сложившуюся в социуме разделенного труда ситуацию, когда большинство трудящихся индивидов оказываются носителями "превращенных" (в данном случае - репродуктивных) форм сознания. Но подобный подход во многом задал логику развития и структуру психологического знания, вплоть до его современного состояния, сориентировав исследователей на изучение всецело "превращенных" форм психики.

Сознание лишалось своих генетических исходных измерений, своей "субстанциальности" (речь идет, понятно, не о сознании как особой субстанции, а о его соответствии, говоря гегелевским языком, собственному понятию). Сознание как "функция мозга" не нуждалось в самоценности, для него было достаточно оставаться "определенным звеном" условного рефлекса. Испарению "подлинности" сознания (т. е. его творческой природы) способствовало широкое обсуждение так называемой психофизической проблемы (и ее составляющей - проблемы психофизиологической), которая уже в своей изначальной формулировке напрочь перечеркивала названную природу: "Предмет - печать, мозг - сургуч... Чтобы изучить свойства и особенности отпечатка, естественно, надо изучить сам

сургуч. Тогда, само собой разумеется, содержание отпечатка - простая копия рисунка печати. Вот ведь логика создателей пресловутой психофизической проблемы" . Нет смысла вдаваться в анализ познавательной ситуации вокруг психофизической (психофизиологической) проблемы - это сделано в других работах, в частности в книге Ф. Т. Михайлова . Отметим только, что существовал и "обратный ход" - попытки построения психологически ориентированной физиологии (А. А. Ухтомский, Н. А. Бернштейн, А. Р. Лурия и др.), в рамках которой порождение физиологических новообразований внутри живого тела связывалось со способами действий этого тела относительно других тел, со способами решения им некоторых "двигательных задач", по своей форме близких к творческим. Тем не менее такое понимание было встречено в штыки официальными творцами и организаторами науки о сознании и его материальном субстрате.

Но вернемся к психологии. Общепринятые - на уровне деклараций!- положения о творческом характере деятельности человека и о том, что человеческое сознание не только отражает объективный мир, но и творит его, сформулированные диалектической философией, нисколько не распространяются на определение предмета психологии. Психология творчества, которая в свете этих положений должна приобрести статус методологически конституирующей теории в психологии, продолжает существовать на правах частного раздела последней. Что касается психологической интерпретации категории деятельности, то она и по сей день остается во многом репродуктивистской, за исключением, быть может, той удивительно прозорливой версии деятельностного подхода к проблемам психики и сознания, которая была выдвинута С. Л. Рубинштейном в статье "Принцип творческой самодеятельности" еще в 1922 г. .

Далее. Проблематика психического развития человека, возникновения его основных психических новообразований почти не соприкасается с проблематикой творчества1. Но ведь "новое" в общественном человеке может быть только продуктом его собственной продуктивной активности, когда он сам выходит не только за рамки сложившихся у него систем знаний, умений и навыков, но и за пределы требований исходной проблемной задачи, ставит новые цели и проблемы. В абстракции от "фактора" творчества природу психического развития понять нельзя. Этот "фактор" составляет всеобщий механизм, движущую силу психического развития. Пренебрежение им создает питательную почву для натурализма, вульгарного социологизма и даже откровенных мистификаций. Неудивительно, что в генетической психологии до сих пор просматривается эволюционистская ориентация с ее неизбежным игнорированием или смазыванием логики диалектического противоречия в развитии субъекта, о чем писал, например, Т. В. Кудрявцев . Противоречие составляет универсальный источник творчества.

В настоящее время открываются возможности для возрождения понимания психического как творческого процесса. Предпосылки для этого создают концепции происхождения чувствительности (А. Н. Леонтьев), III типа ориентировочной деятельности (П. Я. Гальперин), "живого движения" (Н. А. Бернштейн, А. В. Запорожец, В. П. Зинченко) и др. Все более осознается то обстоятельство, "что психика в целом обеспечивает ориентировку в ситуации и содержит в себе определенные возможности не только ситуативного, но и надситуативного, поленезависимого поведения... То есть психика - это инструмент не только адаптации к ситуации, но и выхода за ее пределы" .

Положение об универсально-творческом характере человеческой психики пока лишено достаточно полного теоретического обоснования. Такое обоснование представляется нам принципиально важным, поскольку повлечет за собой необходимость переосмысления специфики психического как такового.

Прежде всего, возникает задача соотнесения положения об универсально-творческом характере психики человека с идеями о ее культурно-историческом происхождении и природе. Это тем более необходимо, что зачастую универсальность рассматривается как абстрактно-общее свойство психики человека и животных (у которых оно, кстати сказать, в этом смысле слова отсутствует). Так, Спиноза зачислял в разряд универсально действующих мыслящих тел наряду с человеком и животных ; П. Я. Гальперин, вводя понятия об универсальной ориентировке в плане образов как всеобщем определении психического, не обращался к ее специфически человеческим формам . Не станем множить примеры.

На первый взгляд может показаться, что положения об универсально-творческом характере психики человека и ее общественно-исторической сущности вообще противоречат друг другу, ибо во втором случае речь идет о воспроизведении, присвоении носителем психики социально заданного содержания. Но это только на первый взгляд.

Психика (индивидуальное сознание) человека является порождением универсально-творческой по своей природе предметной деятельности обобществившегося человечества, с "железной необходимостью" должна проявлять указанную природу собственной субстанции - деятельности. Проявления же общественно-человеческой деятельностной универсальности (и "креативности") столь же разнообразны, сколь разнообразны распредмечиваемые деятельностью объективные содержания. Психолог сталкивается с реальностью универсальности и творчества не только там, где в фокусе его внимания оказываются мыслительные процессы индивида. Психологические метафоры типа "продуктивное восприятие", "визуальное мышление", "ручное мышление", "разумный глаз", "двигательная задача", "эмоциональное воображение", "умные эмоции" и др. лишний раз подтверждают это. Метафоры, конечно, не аргументы. Попытаемся взглянуть на разбираемую проблему, что называется, изнутри.

Такой взгляд изнутри выводит нас из сферы чистой психологии в сферу истории и логики общественной предметной жизнедеятельности человеческого рода и заставляет вспомнить слова Маркса о том, что политическая экономия начинается не там, где о ней как таковой идет речь. То же и с психологией, дерзнувшей разгадать загадку творящей человеческой души.

Исторически развитая культура человечества представляет собой продукт универсального и потому свободного (К. Маркс, Л. Фейербах) предметного содействия многих поколений людей. Поэтому процесс присвоения этого продукта индивидом (а тем самым и кристаллизации индивидуального сознания как смыслового ядра культуры) должен иметь столь же универсальный характер. Это обстоятельство неоднократно подчеркивалось К. Марксом (см.: и др.2).

Универсальность присваивающей деятельности индивида является главнейшим условием его адекватности логике деятельности общественно-родовой, воплощенной в "предметно развернутом богатстве человеческого существа" . Вполне закономерно, что для К. Маркса проблема общественного индивида стоит как проблема его развития на основе и в направлении универсальности - безотносительно к любому наперед заданному масштабу . В ходе последнего формировалось неорганическое тело человеческой цивилизации, система органов которого суть опредмеченное богатство сущностных сил человека, вызревших в горниле целесообразной трудовой деятельности кооперированных людей,- в основе своей "положительной, творческой" . Эти органы и служат одновременно органами непредзаданной и незапрограммированной активности индивида в культурно-историческом "пространстве и времени" социального бытия, но именно органами ее, а не органонами для получения готовых решений. Способ действий человеческого индивида, идеально запечатляя в себе логику "предшествовавшего исторического развития", непосредственно выстраивается в процессе реального развертывания его общественно-предметной жизнедеятельности.

Формы жизнедеятельности животного полностью и без остатка "преформированы" в морфологии его тела. Развитие поведения животного осуществляется через упражнение этих закодированных (инстинктивных) форм применительно к тем или иным внешним ситуациям. Среда лишь корректирует это развитие. В случае же человека речь идет не о корректировке уже готовых схем поведения под влиянием "социальной среды". Речь идет об активном присвоении таких (общественно выработанных по своей природе) способов действия, которые в морфологии человеческого тела вообще изначально никак не представлены, никак не "оттиснуты", являются для человека не данными, а искомыми и составляют предмет его особой универсально-поисковой активности (см.: ).

Сами же по себе общественно выработанные способы действия с предметами культуры не даны наподобие неких "натуральных", физических свойств вещей, они не написаны на этих предметах . "Сверхчувственную" сущность предметов культуры нельзя пощупать, чем она, по выражению К. Маркса, и отличается от вдовицы Куикли из шекспировского "Короля Генриха IV" . Невозможно ее и непосредственно усмотреть - в гуссерлианском смысле - в феноменах культуры. Эту сущность можно только раскрыть, распредметить в процессе развернутой творческой деятельности.

Социальная заданность предметного содержания присваивающей деятельности индивида вовсе не означает предзаданности ему форм ориентации в этом содержании. Универсальная природа культурно-заданного содержания предполагает значительное число степеней свободы в ходе его усвоения индивидом. Благодаря этому психика человека превращается в подлинно универсальный функциональный орган, находящийся в "абсолютном движении становления" .

Необходимо, однако, уточнить само понятие универсальности. Человек обнаруживает себя универсальным субъектом, мыслящим телом (Б. Спиноза) среди прочих телесных определенностей не только потому, что он может "схватить в своих действиях бесчисленное множество любых, сколь угодно сложных и замысловатых внешнепредметных форм, беспрепятственно двигаться по их контурам (см.: ). Это пока еще чисто формальная характеристика человеческой универсальности.

Например, в научно-фантастической литературе в качестве критерия разумности живого существа нередко выдвигается его способность принимать форму любого тела, чувственно уподобляться ему (см., например, ). Любопытно и то, что эта научно-фантастическая версия имеет свой собственно научный "эквивалент" в лице концепции уподобления психического образа внешнему предмету . Таким образом подчеркивается универсальная пластичность активности существа, наделенного психикой, сознанием, разумом. Но ограничивается ли "уподобляемостью" специфика разумного, т. е. цивилизованно действующего и мыслящего, существа?

Проведем несложный мысленный эксперимент. Заключенная в амфору вода непреложно приобретает форму амфоры. Переливаем дотоле "амфоро-сподобленную" жидкость в фужер, и она уже "фужеросподоблена". Наполним ею кувшин - она принимает форму кувшина и т. п. Чем тогда вода не мыслящее тело? Металл слишком тверд для "мышления", но стоит расплавить его, и мы получим сходную картину.

Универсальное действие мыслящего тела не слепое и пассивное репродуцирование этим телом многообразных эмпирически единичных предметных форм. "Универсальная пластичность и гибкость действий мыслящего тела - это вовсе не пассивная аморфность глины или воды. Как раз наоборот, это проявление "свободного" формообразования, активного действия мыслящего тела в согласии с совокупной необходимостью (выделено нами -В. К.)" . Содержательное определение человеческой универсальности состоит в том, что человек оказывается способным целесообразно воспроизвести в своих действиях любую внешне-предметную форму сообразно ее специфически всеобщей мере и сущности , т. е. идеально.

С этой точки зрения универсальное психическое развитие индивида - это не просто все расширяющееся овладение им предметами культуры, средствами человеческой деятельности и т. п. Своеобразие психического развития индивида обусловлено мерой полноты и глубины проникновения индивидов во всеобщую, общественную сущность предметов культуры (которая никогда не представлена в этих предметах эмпирически-налично).

Акт универсализации каждой из способностей индивида есть акт сообразования его действий со всеобщей, т. е. общественной, формой человеческого предмета3. Через сообразование индивидуальных действий с содержательно-всеобщими формами предметов культуры универсальность деятельности родового субъекта переливается в формы деятельности субъекта индивидуального. Но сообразование это осуществляется не по законам изоморфизма, вообще какого-либо жесткого соответствия. Иначе психика индивида превратилась бы в сколок с безличных социальных структур и - как и в случае ее редукции к "функции мозга" - утеряла свою особенность и самоценность.

Универсальность человеческой деятельности, аккумулированная предметными фрагментами культуры человечества, придает этим фрагментам крайнюю неопределенность, а тем самым проблемность для овладевающего культурой индивида. Многочисленные психологические исследования свидетельствуют о том, что генезис не только мышления, но и ряда других психических функций и свойств индивида, которые формируются в процессе овладевания им миром общественных предметов,- моторного действия (А. В. Запорожец), восприятия (А. Н. Леонтьев, В. П. Зинченко), памяти (А. А. Смирнов, П. И. Зинченко), эмоций (А. В. Запорожец) и др.- внутренне сопряжен с решением индивидом специфических проблемных, творческих задач. Даже "характер, поскольку он образуется в жизни и через жизнь (мы бы сказали: в деятельности и через деятельность.- В. К.), есть нечто вроде типа решения задач" . И не случайно "все познавательные процессы... имеют общую психологическую структуру, приближающуюся к структуре мыслительного акта" 4.

Первоначальной формой становления любой психической функции человека является продуктивный, творческий процесс, что обеспечивает построение у индивида динамического образа мира культуры в его всеобщности и универсальности, а также формирование способа существования индивида в этом мире как многослойном проблемном поле исторически развивающейся предметности.

Мир культуры многомерен, и это накладывает отпечаток на присваивающую деятельность индивида. Каждый объект культуры имеет как бы двойное дно. И решающее значение в ходе его распредмечивания индивидом принадлежит не тому, что в этот объект явно "вложено", непосредственно опредмечено в его теле, а тому, что в него "недовложено", представлено в нем имплицитно. Ребенок учится пользоваться столовой ложкой. При этом он не просто овладевает некоторым утилитарно-прагматическим умением, опредмеченным в ложке, но усваивает стоящие за ним исторически сложившиеся этико-эстетические нормы поведения, которые на самой ложке никак не "начертаны".

Вступая в мир культуры, ребенок осуществляет ориентировочно-исследовательскую, творческую деятельность, включающую в себя сложнейшие процессы анализа и синтеза общественных предметов, их внутренних соотношений и компонентов, экспериментирование (в том числе мысленное) с ними, опробование возможных способов преобразования предметных ситуаций.

Присвоение культуры ребенком протекает в творческой форме даже в тех случаях, когда он овладевает такими ее фрагментами, которые в плане своего наличного бытия имеют вполне определенный и косный характер, а воплощенная в них универсальность человеческой деятельности предельно "свернута". Таковы, скажем, устойчивые структуры человеческого языка, которые ребенок тем не менее усваивает в процессе решения специфических проблемных задач. Отметим следующий парадоксальный факт: даже нормативный словарь ребенок не в силах освоить без активного словотворчества .

Истинное бытие культуры трансцендентно, ее квинтэссенция коренится в ее возможностях. Собственная содержательно-предметная "стихия" человеческой души, психики и есть сфера возможностей, т. е. сфера идеального, воплощенного в исторически вызревших формах культуры человечества. Обозначенная предметная обращенность человеческой психики предполагает наличие у ее носителя продуктивного воображения, нацеленного на идеальное прослеживание (опробование) возможных траекторий развития объектов культуры, на полноценное воспроизведение их всегда проблематизированной общественной сущности, а в конечном счете на идеализацию жизнедеятельности индивидуального субъекта. Силой воображения производится выделение тех потенциальных свойств, которые специфичны для данного объекта культуры и адекватны его общей, целостной природе. Уже воображение маленького ребенка, схватывающее те или иные свойства общественных предметов, не имеет ничего общего с произволом и глубоко реалистично по своему характеру.

Это обстоятельство хорошо иллюстрирует пример из работы А. В. Запорожца . Ребенку рассказывают сказку следующего содержания. В одной деревне жил доктор. Однажды его вызвали к больному. Собаки у него не было, и он оставил сторожить дом чернильницу. В это время к дому подкрался разбойник и захотел похитить все вещи доктора. А чернильница и залаяла громко на разбойника. В ответ на это ребенок выражал неудовольствие и говорил, что чернильница лаять не может. Пусть она лучше обольет разбойника чернилами, и тогда тот испугается и убежит. Иначе говоря, ребенок, включая чернильницу в принципиально новую, особенную ситуацию, не упускал из виду ее исторически выработанной специфически всеобщей "целостнообразующей" функции (характеризующей чернильницу в общем и целом), а интерпретировал эту функцию сообразно природе этой ситуации. Даже условный сказочный план не препятствовал адекватному вычленению ребенком объективно - хотя и потенциально - специфических для предмета повествования свойств. Заметим, что если бы этот реализм воображения у ребенка отсутствовал, то он оказался бы лишенным самых элементарных форм адекватной ориентации в мире общественных предметов и человеческих отношений по поводу них. Заметим также, что в этом реализме нет ни грамма того плоского "отражательства", которое постулировалось упомянутой выше трактовкой теории отражения.

Э. В. Ильенков вслед за И. Кантом считал воображение универсальной способностью человека. Нам представляется вполне обоснованным взгляд на воображение как на всеобщее свойство человеческого сознания, поскольку именно в воображении наиболее рельефно проявляется его сущностная созидательная, конструктивная направленность, сообщающая импульс творческого становления всему ансамблю психических функций общественного человека.

Обращаясь к проблеме генезиса воображения, логично предположить, что в его основе лежит ориентировка в плане образов, которая способствует правильному решению человеком неопределенных, уникальных и неповторимых задач (по П. Я. Гальперину). Анализируя особенности ориентировки в плане образов, П. Я. Гальперин выделяет важный момент: "Ориентировка в плане образов позволяет... использовать общие схемы поведения, каждый раз приспосабливая их к индивидуальным вариантам ситуации" . В только что приведенном примере с ребенком это проявилось в том, что ребенок варьировал знание об общей функции чернильницы в особенной (сказочной) ситуации. При этом акт воображения разворачивается на фоне особого психического состояния - проблемной ситуации, выражающей субъективную неопределенность средств, целей и условий деятельности.

Неопределенность задач, встающих перед человеком и требующих от него ориентировки в плане образов, обладает, как уже отмечалось выше, культурно-исторической природой, отражая ту объективную универсальность человеческой деятельности, которая опредмечена в продуктах культуры. Человек осуществляет ориентировку в предметном мире "на основе идеальных образов" . Воображение и есть ведущий "механизм" субъективирования человеческим индивидом (ребенком) объективированных в сфере материальной и духовной культуры людей идеальных образов их совокупной деятельности.

Так, по-видимому, с воображением связано появление у ребенка операциональных значений - фундаментальных составляющих его психики, когда он начинает действовать ради достижения определенного результата, варьируя при этом конкретные операционно-технические приемы, но сохраняя общий замысел и "рисунок" действия (другими словами, производя силой воображения своеобразное "короткое замыкание" всеобщего на единичное ). Такое действие должно быть адекватно, хотя и эмпирически неидентично общественно-эталонизированному действию, выполняемому с этим предметом взрослым . О появлении у ребенка операциональных значений свидетельствует также его способность применять одно действие по отношению к различным предметам и разные действия по отношению к одному предмету, способность комбинировать уже известные способы действия для достижения цели (данная способность прямо относится к числу хрестоматийно известных феноменов воображения), т. е. способность к построению моторного обобщения, обобщения "в действии" (там же).

У детей дошкольного возраста складывается план эмоционального воображения, когда ребенок становится способным адекватно предвосхищать "социальные последствия" собственных действий и действий другого лица, первоначально раскрывая смысл тех и других на уровне переживания . Тем самым именно силой воображения порождается культурная эмоциональность.

Культура по отношению к каждому отдельному индивиду является не инкубатором или поточной линией социализации, а прежде всего, как прекрасно сказал П. А. Флоренский, "средой, растящей и питающей личность" . Психика не растворяется в социальных структурах, как не замыкается она в черепных коробках миллиардов человеческих индивидов. В творческих действиях осваивающих культуру индивидов она проникает сквозь внешние оболочки наличных предметных значений, строя собственные смысловые хронотопы.

Исходя из сказанного, можно выделить следующие направления обновления содержания современной психологической теории. Во-первых, целесообразно включить аспект продуктивности и проблемности в исходное психологическое определение деятельности. Во-вторых, необходимо раскрыть универсально-творческую природу целостной системы психических функций человека и эксплицировать продуктивное воображение в качестве их генетической основы. В-третьих, следует обосновать пути экспериментального воспроизведения любых психических функций - от простейших умений до фундаментальных свойств личности - в ситуации решения творческой задачи, так как в контексте творческой деятельности они обнаруживают свою истинную форму. Такая экспериментальная модель может быть по праву расценена как идеальная.

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3 .

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.

3. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 42.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1.

5. Биленкин Д. Проверка на разумность. М. 1981. 320 с.

6. Велихов Е. П., Зинченко В. П., Лекторский В. А. Сознание: опыт междисциплинарного подхода // Вопр. философии. 1988. № 11.

7. Выготский Л. С. Собр. соч. М., 1983. Т. 4.

8. Гальперин П. Я. Введение в психологию. М., 1976.

9. Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. М., 1972.

10. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения. М., 1986.

11. Давыдов В. В. О понятии личности в современной психологии // Психол. журнал. 1988. № 4.

12. Дубровский Д. И. Психические явления и мозг. М., 1971.

13. Дункер К. Психология продуктивного (творческого) мышления // Психология мышления. М., 1965.

14. Запорожец А. В. Избр. психол. тр. М., 1986. Т. 1.

15. Ильенков Э. В. Искусство и коммунистический идеал М., 1984.

16. Ильенков Э. В. Диалектическая логика. 2-е изд. М., 1984.

17. Ильенков Э. В. Вопрос о тождестве мышления и бытия в домарксистской философии // Диалектика - теория познания: Историко-философские очерки. М., 1964.

18. Кант И. Критика чистого разума. 2-е изд. Пг. 1915.

19. Кудрявцев В. Т. Диалектика присвоения культуры человеком: универсальность и творчество // Философия человека: диалог с традицией и перспективы. М., 1988.

20. Кудрявцев Т. В. Психология профессионального обучения и воспитания. М.,1985.

21. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. 4-е изд. М., 1981.

22. Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972.

23. Матюшкин А. М. Основные направления исследований мышления и творчества // Психол. журнал. 1984.№ 1.

24. Михайлов Ф. Т. Загадка человеческого Я. 2-е изд. М., 1976.

25. Пиаже Ж. Теория Пиаже // История за­рубежной психологии (30-60-е гг. XX в.). М., 1986.

26. Пономарев Я. А. Психология творчества. М., 1976. 303 с.

27. Рубинштейн С. Л. Принцип творческой самодеятельности // Вопр. философии. 1989. № 4.

28. Спиноза. Этика. М., Л., 1932.

29. Стеценко А. П. Психологическая структура значения и ее развитие в онтогенезе: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1984.

30. Умственное воспитание детей дошкольного возраста. М., 1984.

31. Флоренский П. А. Из неоконченного труда "У водоразделов мысли" // Эстетические ценности в системе культуры. М., 1986.

32. Эльконин Д. Б. К проблеме периодизации психического развития детей // Вопр. психологии. 1971. № 4.

1. К числу немногочисленных исключений здесь можно отнести представления о творчестве как механизме развития , продуктивном процессе как микроэтапе психического развития и др. Вместе с тем эти представления еще требуют своей реализации в конкретных моделях онтогенеза психики.

2. Теоретико-психологический смысл этих положений подробно проанализирован нами в специальной работе .

3. В этой связи вполне закономерно, что одной из ведущих функций индивидуального сознания начиная с первых этапов онтогенеза становится обобщение (причем так называемое содержательное обобщение , первоначально осуществляющееся, разумеется, в допонятийной форме), которое представляет собой один из основных механизмов универсализации психической активности индивида. "Обобщение выступает как функция сознания в целом, а не одного только мышления. Все акты сознания есть обобщение" . "Чувства-теоретики" (К. Маркс) не голая метафора, а вполне определенная психическая реальность.

4. В последнее время в психологии стала укореняться идея о связи творческих возможностей индивида с личностным уровнем его жизнедеятельности, который "обнаруживается прежде всего в творческом его отношении к различным формам общественной жизни и уже через это - в творческом созидании и самого себя" .