«Цветные революции» и переустройство постсоветского пространства

Введение

§ 1. Понятие «цветная революция»

§ 2. Причины «цветных революций»

§ 3. Основные предпосылки «цветных революций» на постсоветском пространстве и в странах бывшего социалистического блока

§ 4. Основные события и действующие лица

§ 5. Последствия «цветных революций»

§ 6. «Цветные провалы»

Заключение

Литература

Введение

За последние 10 лет целая волна «цветных революций» прокатилась по странам бывшего СССР и советского блока. Одни страны смогли устоять перед этими «волнами», другим повезло меньше.

Как же эти революции все-таки возникают? Кто их инспирирует, готовит, и финансирует?

Именно на эти вопросы, и не только, будут даны ответы в данной работе. Для поиска ответов на заданные вопросы нужно для начала понять, что такое «цветная революция», на почве чего она возникает, ну и само собой – как ее предотвратить. Разумеется, главные причины революций кроются в самом государстве, где она происходит. Значит, есть какие-то проблемы в стране, и лучшая профилактика революций – принимать продуманные и взвешенные решения по управлению государством. Но и этого может быть недостаточно. Как известно, всем невозможно угодить.

Еще один способ профилактики «цветных революций», который будет раскрыт в данной работе – это прямое противодействие оппозиционным уличным демонстрациям.

Актуальность. Тема «цветных революций» сегодня актуальна как никогда. Доказательством тому – три основные причины.

Первая причина – историческая. Революции в Югославии, Грузии, Украины и Киргизии – свершившиеся исторические факты, оказавшие значительное влияние на страны, где эти революции происходили. А раз так – то события эти необходимо изучать, анализировать и делать соответствующие выводы. Для кого-то – чтобы подобное никогда более не повторялось, для других же – наоборот, для оттачивания мастерства по проведению бескровных переворотов. В нашей стране подобные революции просто необходимо изучать. Россия возвращается на мировую арену как сильная и процветающая держава, с чьим мнением уже нельзя не считаться, как это было в 90-е годы XX века. Сегодня мы делаем все более уверенные шаги во внешней политике, а значит и такую технологию как «цветная революция» мы так же могли бы взять на вооружение. Возможно, это и звучит как отголосок имперских амбиций России, однако хочется заметить один важный момент – Россия всегда была и останется страной жестко отстаивающей свои национальные интересы самыми различными способами. Ничего плохого в этом нет, так как мы не можем уйти с мировой арены. Россия – страна с богатыми природными ресурсами, которых нет у большинства стран мира. И нам никто не позволит тихо и мирно развиваться и заниматься сугубо внутренней политикой, как это было, например, со Швецией. Шведский историк Петер Энглунд говорил: «Одна из дорог, приведших к сегодняшнему богатству и преуспеванию Швеции, брала начало под Полтавой». Однако необходимо понимать, что на путь преуспевания Швеция вступила, потеряв 2/3 своей территории (Прибалтика, Норвегия, Финляндия и др.). Не исключено, что если от России, при определенных условиях, будут отторгнуты все земли за Уралом и Кавказ – нам, возможно, тоже дадут тихо и мирно заниматься сугубо внутренней политикой. Только в самой России подобный сценарий развития событий удовлетворить никого не может.

Вторая причина – политологическая. По словам президента Фонда исторической перспективы, доктора исторических наук Нарочницкой Н.А., «почти тоталитарный диктат в Европе либертарных идеалов и объявление «не политкорректными» консервативных и христианских суждений о морали, гуманитарные интервенции при переходе в XXIвек, поощрение целой серии цветных революций, которые во всем мире еще двадцать лет назад именовались бы государственными переворотами, вмешательство иностранных участников в конституционные процессы страны – все это свидетельствует о глубоком кризисе самой концепции демократии, об очевидном распаде ее классических интерпретаций. Более того, тот факт, что «цветные революции» стали возможны, говорит о неэффективности института выборов как одной из основных процедур демократии. При условии, когда отдельная группа людей, имеющая почти неограниченный финансовый ресурс, стала способной опротестовать на улицах городов официальные результаты выборов, собрав несколько тысяч человек (при общем населении страны в десятки миллионов), выборы как волеизъявление народа теряют всякий смысл.

Третья причина – психологическая. «Цветные революции» показали, насколько СМИ могут легко манипулировать людьми. Сознательная и умная манипуляция организованным общественным мнением и привычками масс – становится на данном этапе истории самым эффективным способом для достижения своих целей. Посредством СМИ, до населения можно донести ту информацию, которая будет выгодна заказчику. И если в странах Запада (в США в первую очередь) подобный способ манипуляции отрабатывался на протяжении последний 50-60 лет, то для стран постсоветского пространства и бывшего социалистического лагеря этот способ относительно новый, а раз так – то и более эффективный. Прекрасный пример тому служит информационная война, которая развернулась в дни вооруженного конфликта в Южной Осетии в августе 2008 года, когда западные СМИ во время первых дней конфликта обвиняли в агрессии именно Россию. Это привело к осуждению России со стороны западного общественного мнения.

Предмет. Основной предмет исследования – «цветные революции»: подготовка, технология проведения, организация, последствия.

Цели. Основная цель проекта – показать, что представляют собой «цветные революции», какую опасность они несут и как их предотвратить.

Методы изучения. Основным методом изучения является сравнительный анализ между событиями в 1991 году, которые привели к распаду СССР и, по словам главного научного сотрудника аналитического центра РАН Кара-Мурзы С.Г., «были хорошо продуманным преступлением, которое сбросило Россию в самый глубокий и затяжной кризис из известных в истории Нового времени» , и событиями в первой половине 2000-х годов в Югославии, Грузии, Украины и Киргизии, которые вошли в историю как «цветные революции».

§ 1. Понятие «цветная революция»

Прежде чем давать оценку и проводить детальный анализ по заданной теме, для начала необходимо иметь представление о таком понятии, как «цветная революция».

Если углубиться в терминологию, то понятие революция происходит от позднелатинского слова revolutio (поворот, переворот, превращение, обращение) – радикальное, коренное, глубокое качественное изменение общества или познания, сопряженное с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Термин «цветная революция» появился лишь в начале 2000-х годов. Не стоит его путать с «бархатной революцией». К «Бархатной революции», в более узком понятии, относят процесс бескровного демонтажа коммунистического режима в Чехословакии в ноябре-декабре 1989 года. Однако в более широком понятии, к «бархатным революциям» относят все события в странах Восточной Европы и Монголии, в ходе которых в 1989-1991 годах были ликвидированы политические режимы советского типа.

Сегодня «цветными революциями» называют серию массовых уличных беспорядков и протестов населения, при поддержке зарубежных неправительственных организаций, обычно завершающихся сменой политического режима без военного участия в том случае, если революция достигает своей цели. Также происходит смена правящих элит.

В настоящее время отсутствует консенсус по вопросу о том, какое именно событие можно считать «цветной революцией». К примеру, «Бульдозерная революция» в Югославии, «Революция роз» в Грузии, «Оранжевая революция» на Украине и «Тюльпановая революция» в Киргизии – официально считаются цветными революциями. Ряд исследователей идут дальше и возводят понятие цветной революции к португальской «Революции гвоздик», когда 25 апреля 1974 года был совершен бескровный переворот левого толка, в Лиссабоне в Португалии, который изменил режим правления с фашистской диктатуры на либерально-демократический строй. Однако последний пример не может быть отнесен к «цветным революциям», поскольку основными организаторами португальского переворота были военные, в то время как главными действующими лицами «цветных революций» являются гражданские лица и в первую очередь – активная оппозиционная молодежь. По этой же причине нельзя считать «цветной революцией» переворот в Иране 19 августе 1953 года, когда премьер-министр Мохаммед Мосаддык был свергнут в результате действий, санкционированных США. Хотя именно переворот в Иране 1953 года можно назвать прообразом будущих «цветных революций».

2000 - «Бульдозерная революция» в Югославии.

2003 - «Революция роз» в Грузии.

2004 - «Оранжевая революция» на Украине.

2005 - «Тюльпановая революция» в Киргизии.

2006 - Попытка «Васильковой революции» в Белоруссии.

2008 - Попытка «цветной революции» в Армении.

2009 - Попытка «цветной революции» в Молдавии.

Откуда же взялось понятие «цветной революции» и когда оно зародилось?

Теоретически, корни этого явления можно искать в «Доктрине Монро» (названа по имени американского президента Джеймса Монро, 1758 - 1831), согласно которой, США в июле 1823 года провозгласили свое право устанавливать верные Вашингтону режимы «к югу от Рио-Гранде», т.е. в Центральной и Южной Америке, и в родившейся на ее базе мессианской модели мироустройства по имени «Pax Americana» (лат. Американский мир) – мира, построенного по американскому образцу. В своей доктрине, Монро провозгласил: «…что касается правительств стран, провозгласивших и сохраняющих свою независимость, и тех, чью независимость, после тщательного изучения и на основе принципов справедливости, мы признали, мы не можем рассматривать любое вмешательство европейской державы с целью угнетения этих стран или установления какого-либо контроля над ними иначе, как недружественное проявление по отношению к Соединенным Штатам».

Однако более структурированное понятие «цветной революции» было сформировано относительно недавно. Одной из основополагающих работ по «цветным революциям» стала книга американского профессора политологии Джина Шарпа «От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения», которая была издана в 1993 году. Шарп рассматривает борьбу с не западно-ориентированными государствами как борьбу с диктатурой. Его книга детально рассказывает о том, как осуществить революцию, используя самые простые методы. Она стала подлинной библией деятельности молодых революционеров. В ней искали практического вдохновения оппозиционные движения Югославии, Грузии, Украины, Киргизии и многих других стран. Эта книга представляет интерес как классическое руководство к действию, подробно раскрывающее тактику и стратегию деятельности внутри тоталитарных и авторитарных государств. Уточню – тоталитарных с точки зрения т.н. развитых западных демократий. Какую силу может мобилизовать оппозиция, чтобы она оказалась достаточной для разрушения антидемократического режима, его военной и полицейской системы? Общей чертой приведенных примеров разрушения или ослабления диктатур является решительное массовое применение политического неповиновения со стороны населения и его институтов. Диктаторский режим обладает характерными особенностями, которые делают его весьма чувствительным к умело применяемому политическому неповиновению.

Президент США Джордж Буш, на чью администрацию пришлись почти все «цветные революции», никогда не отрицал своего покровительства «новым демократиям» в мире. В качестве примера можно привезти следующий случай, который имел место в феврале 2005 года.

24 февраля 2005 года в Братиславе, столице Словакии состоялась встреча на высшем уровне Владимира Путина и Джорджа Буша – первая встреча двух лидеров лицом к лицу после того как «Оранжевая революция» уже произошла на Украине. Официально предполагалось, что эта встреча даст начало периоду примирения между Москвой и Вашингтоном. Однако накануне переговоров руководителей России и США, американская делегация проводит закрытую встречу. На нее приглашены политические советники, бизнесмены, лоббисты, союзники Буша. Помимо выше названных, на встрече присутствуют лидеры разноцветных революций. Среди прочих Иван Мурович – лидер студенческого движения Сербии «Отпор», которое сделало Воислава Коштуницу новым президентом Югославии. Гиго Бокерия – лидер грузинского студенческого оппозиционного движения «Кмара» (дословно – «Хватит»), которое привело к власти Михаила Саакашвили. Владислав Каськив – лидер украинского «оранжевого» общественного движения «Пора», которое поставило в руководство страны Виктора Ющенко. Джордж Буш лично пригласил их, чтобы встретиться и поговорить с ними с глазу на глаз.

На следующий день, в своей речи Джордж Буш акцентировал внимание на молодых революционерах, которые занимали места для особо важных гостей. Дж. Буш заявил: «Мы приветствуем группу выдающихся молодых мужчин и женщин из Восточной Европы. Мы приветствуем вас и благодарим вас за ваше мужество и вашу жертвенность. Революции, начало которым было положено 15 лет назад, теперь достигли Грузии и Украины. Конечно, зов свободы захватывает разум и душу каждого и когда-нибудь настанет день, когда свобода придет в каждую страну и каждую нацию. Мы пробуждаемся». Это явный призыв к революции, сделанный за час до того, как должен приехать Владимир Путин. Это внесло охлаждение в предстоящую встречу на высшем уровне, которая могла бы быть встречей примирения.

§ 2. Причины «цветных революций»

За последнее пятилетие появилась тенденция к уменьшению демократизации и свободы в мире. По данным организации «Freedom House» (сокращенно FH, «Дом Свободы» – неправительственная организация со штаб-квартирой в Вашингтоне, которая составляет ежегодный международный обзор положения с политическими правами и гражданскими свободами), число стран мира, внесенных в список "свободных", за последние пять лет значительно уменьшилось. «Freedom House» делит страны на три категории: полностью свободные, частично свободные и несвободные. Есть два критерия, по которым они относят ту или иную страну к определенной категории:

Политические права, возможность свободного участия в выборе лидеров и в формировании важных для общества решений;

Гражданские свободы (свобода развивать мнения, институты и личную автономию от государства, на практике означающая независимость СМИ и надежную защиту прав меньшинств).

Каждое из этих измерений оценивается по шкале от 1 (максимум) до 7 (минимум).

И если в 2004 году полностью свободными странами были признаны 89 государств, частично свободными – 54, несвободными – 49, то уже в 2008 году число стран полностью свободных – сократилось до 72, частично свободных – увеличилось до 59, несвободных – возросло до 64 стран. Однако считать данную организацию хоть сколько-нибудь серьезным источником показателей «свободных» и «несвободных» стран нельзя. Как известно, ее бюджет на 80 % финансируется правительством США, а в ее рядах состоят бывшие американские чиновники (например, американский идеолог, бывший помощник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский, бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси, бывший министр обороны Дональд Рамсфельд). По этим причинам организацию часто обвиняют в том, что она лоббирует интересы Белого дома, вмешивается во внутренние дела других государств, публикует политически ангажированные доклады. И более того – в январе 2005 г. президент Киргизии Аскар Акаев прямо заявил в Москве, что в его стране готовится “Революция тюльпанов” и главным каналом поступления финансовых средств для нее служит «Freedom House».

По словам директора института стран СНГ Затулина К.Ф., «цветные революции» вызваны несколькими основными причинами.

Первая причина – глубокий кризис новых независимых государств, в которых эти революции произошли. Глубокий внутренний политический и экономический кризис.

Вторая причина – неразделенное желание мировой сверхдержавы и других сил, заинтересованных в разделе и влиянии, продвинуть свои интересы.

Третья причина – это кризис нашей собственной методики и методологии российской внешней политики.

Четвертая причина – проблемы в сфере экономики. Основные проблемы лежат в сфере экономики: нищета больших масс населения, а также отсутствие среднего класса, являющегося гарантом стабильности, приводит к дестабилизации в стране. Эффективная экономика – ключ к решению большинства сложных задач.

Как считают исследователи, безусловно, никакие Соединенные Штаты, Китай, Россия вместе взятые, не смогли бы раскачать ситуацию, даже если бы они этого очень захотели в этих государствах, если бы не было внутренних причин. А «хворост для костров оппозиции» все эти годы собирала сама власть. На Украине, в Грузии и Киргизии (в Югославии ситуация была несколько иной) власть долго находилась у «руля». Аскар Акаев был у власти еще до момента предоставления независимости Киргизии. Эдуард Шеварднадзе в 1992 году вернулся в Грузию, Леонид Кучма два срока был президентом – предельное число раз по украинской конституции. Естественно, за такой долгий период накапливаются не только успехи, но и проблемы в жизни любого государства и растет не только число сторонников, но и противников.

Основная проблема многих стран заключается в том, что правительство не сотрудничает с оппозицией, а игнорирует, а порой и подавляет ее. Угроза революции в государстве – это как болезнь в человеке, «симптомы» которой говорят о том, что с организмом что-то не так. Если не обращать внимания на эти «симптомы» и жестко подавлять их, то руководство страны не излечит организм, а всего лишь загонит болезнь в глубину, где она будет прогрессировать и развиваться. И в один прекрасный момент она все-таки выберется наружу, но остановить ее будет уже гораздо сложнее.

Однако «цветные революции» могут быть осуществлены не только за счет того, что в государстве, где они проходят, есть проблемы (это само собой разумеющееся, ибо нет страны, у которой не было бы внутренних и внешних проблем), но и за счет того, что они были кому то нужны. И не только тем, кто их проводил, но и тем, кто их организовывал. Как правило, такие «организаторы» находятся далеко от площадей, улиц и бастующего народа – но при этом, они оказывают всяческую помощь, как политическую, так и финансовую всем революционно настроенным организациям. Некоторые страны взяли на себя обязательства по построению миропорядка по своему собственному разумению. История учит нас, что любой, кто берет на себя ответственность за передел мира, в итоге платит очень высокую цену.

Страны, которые распространяют идеи о свободе (в их понимании), тоже не альтруисты. Они преследуют определенные цели. По словам директора «Института Альберта Эйнштейна» Джина Шарпа, есть несколько моментов, связанных с иностранным вмешательством во внутренние дела той или иной страны:

Иностранные государства зачастую терпят или даже напрямую помогают диктатуре в целях обеспечить собственные экономические или политические интересы.

Иностранные государства также могут предать народ страны, где готовится «цветная революция» и не сдержать свои обязательства по оказанию ему помощи ради достижения другой цели.

Некоторые иностранные государства будут предпринимать действия против диктатуры лишь для того, чтобы добиться собственного экономического, политического или военного контроля над страной.

Иностранные государства могут активно вмешаться в позитивных целях только тогда, когда и если внутреннее движение сопротивления уже начало расшатывать диктатуру, привлекая внимание международной общественности к жестокой природе режима.

§ 3. Основные предпосылки цветных революций на постсоветском пространстве и в странах бывшего социалистического блока

Как известно, любое следствие порождается причиной. И «цветные перевороты» не стали исключением. Революции стали возможны после того как были созданы определенные условия. Такие условия помогают поднять народ против своего же правительства и с помощью манипуляций посредством СМИ нарочно внушить революционно-настроенным массам одну простую истину – другого момента может уже не быть.

СССР

Как уже отмечалось выше, события конца 80-х – начала 90-х, имевших место в ряде стран Восточной Европы и Азии нельзя называть цветными революциями. Для определения этих событий есть другое понятие – «бархатная революция», т.е. революции, строго направленные на демонтаж социалистических режимов. Однако «цветные революции» есть прямое продолжение «бархатных революций». А значит и последние – требуют тщательного разбора и анализа.

«Бархатная революция», как известно, привела к распаду СССР, что «было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа она стала настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории».

В настоящее время среди историков нет единой точки зрения на то, что явилось основной причиной «бархатной революции» в СССР и как ее следствие – распад страны. Также, до сих пор спорят, и будут спорить на тему, возможно ли было предотвратить процесс распада СССР. Один из видных исследователей распада СССР и главный государственный архивист России Пихоя Р.Г. сводит основные причины к следующему:

Центробежные националистические тенденции, присущие каждой многонациональной стране и проявляющиеся в виде межнациональных противоречий, столкновений (Карабахский конфликт, «Ошская резня» и др.) и желания отдельных народов самостоятельно развивать свою культуру и экономику;

Господство одной идеологии, запрет на общение с заграницей, цензура, отсутствие свободного обсуждения альтернатив (особенно важно для интеллигенции);

Растущее недовольство населения из-за перебоев с продовольствием и самыми необходимыми товарами (холодильники, телевизоры, туалетная бумага и т. д.), нелепые запреты и ограничения (на размер садового участка и т. д.), постоянное отставание в уровне жизни от развитых стран Запада;

Постоянная нехватка товаров народного потребления, растущее техническое отставание во всех сферах обрабатывающей промышленности;

Кризис доверия к экономической системе: в 1960-1970-е гг. главным способом борьбы с неизбежным при плановой экономике дефицитом товаров народного потребления была выбрана ставка на массовость, простоту и дешевизну материалов, большинство предприятий работали в три смены, производили сходную продукцию из материалов невысокого качества. Количественный план был единственным способом оценки эффективности предприятий, контроль качества был минимизирован. Результатом этого стало резкое падение качества производимых в СССР товаров народного потребления, как следствие, уже в начале 1980-х гг. термин «советское» в отношении товаров был синонимом термина «низкокачественное». Кризис доверия к качеству товаров становился кризисом доверия ко всей экономической системе в целом;

Ряд техногенных катастроф (авиакатастрофы, чернобыльская авария, крушение парохода «Адмирала Нахимова», взрывы газа и др.) и сокрытие информации о них;

Неудачные попытки реформирования советской системы, приведшие к стагнации, а затем развалу экономики, что повлекло за собой развал политической системы (экономическая реформа 1965 года);

Снижение мировых цен на нефть, пошатнувшее экономику СССР;

Моноцентризм принятия решений (только в Москве), что приводило к неэффективности и потере времени;

Поражение в гонке вооружений, победа «рейганомики» в этой гонке;

Афганская война, холодная война, непрекращающаяся финансовая помощь странам социалистического лагеря, развитие ВПК в ущерб другим сферам экономики разоряли бюджет.

Все это в сумме не могло не оказать губительного влияния на страну. Из перечисленных причин видно, что повлиять на ситуацию в 90-е годы было уже очень сложно, ибо основные проблемы, вызвавшие кризис, были заложены за годы, а порой и за десятилетия до событий 91-го года.

Основные причины революций в Югославии, Грузии, Украине и Киргизии заметно отличаются от причин, приведших к событиям в СССР в 1991 году, и заметно отличаются друг от друга, однако все они породили одно следствие – государственный переворот.

Югославия

Главной предпосылкой к перевороту в Югославии была непрекращающаяся гражданская война, которая включала в себя ряд межнациональных конфликтов между сербами с одной стороны и хорватами, босняками и албанцами с другой, а также конфликты между босняками и хорватами в Боснии и Герцеговине и албанцами и македонцами в Македонии, вызванные религиозными и этническими противоречиями. Югославская война стала самой кровопролитной в Европе после Второй мировой войны.

В целом Югославская война подразделяется на три периода:

Конфликты в период распада СФРЮ:

1) Десятидневная война в Словении (1991);

2) Война за независимость Хорватии (1991-1995);

3) Боснийская война (1992-1995).

Конфликты в албанских районах:

1) Косовская война (1996-1999);

2) Конфликт в Прешевской долине (2000-2001);

3) Конфликт в Македонии (2001).

Военные действия НАТО:

1) Операция «Обдуманная сила» (Босния и Герцеговина, 1995);

2) Война НАТО против Югославии (1999).

Грузия.

Кардинально иная ситуация сложилась в Грузии, в которой, по сравнению с Югославией, была относительно стабильная внутренняя ситуация. Главной и наиболее общей причиной к переходу к активной стадии цветного сценария стало недовольство управлением страной Эдуардом Шеварднадзе, который заступил на пост президента после обретения Грузией независимости. Негодование населения было вызвано накопившимися претензиями к правительству, связанными с тяжёлым экономическим положением в стране, коррупцией среди государственных служащих. Ситуация осложнялась стремлением этнических меньшинств к независимости или присоединению к РФ, выразившиеся в де-факто независимом существовании Абхазии и Южной Осетии.

Негативные эмоции в обществе вызывал и отказ Шеварднадзе от попыток насильственного урегулирования конфликтов в Абхазии и Осетии, совмещенный с неудачными попытками решить вопрос мирным путем.

Украина.

Удивительным образом развивались предпосылки к перевороту на Украине. Основной, послужившей к началу кампании протестов, митингов, пикетов, забастовок и иных акций гражданского неповиновения, послужило массовое недоверие к официальным итогам выборов. Толчком к протестам послужило объявление лидерами оппозиции о факте фальсификации выборов.

Объективно, украинская предпосылка революции – одна из самых надуманных. Около 800 подготовленных специалистов смогли изменить судьбу 46-и миллионной страны, путем четких манипуляций с помощью СМИ и продуманных схем действия. Строго говоря, все это можно было наблюдать в каждой стране, где отрабатывался «цветной сценарий», но на Украине мастерство его проведения достигло своего апогея.

Страна была разделена на два основных противоборствующих политических лагеря. Первый – значительная часть жителей западной Украины, которые и составили главную основу для революционной массы. Эта группа поддерживала западный вектор развития страны и искренне считает, что Россия будет препятствовать процветанию Украины.

Второй лагерь – основная часть жителей восточной Украины, где проживают русскоговорящие украинцы. Они выступают за тесное сотрудничество и дружбу с Россией.

Противостояние двух политических лагерей и являлось главной кульминацией «Оранжевой революции» на Украине.

Киргизия.

Последняя, четвертая ситуация, на фоне которой смог загореться революционный пожар, принесший немало бед и, как мы увидим, в будущем человеческих жертв была в Киргизии. В феврале – марте 2005 года там были проведены очередные парламентские выборы. Результаты этих выборов, предсказуемо, были признанны нечестными прозападными «демократическими» общественными организациями в том числе, и уже упоминавшейся выше организацией «Freedom House». Это, при подстрекательстве тех же НПО, привело к народного недовольству и резкому обострению положения.

Считается, что кризису власти в Киргизии способствовали следующие факторы:

Тяжёлое экономическое положение населения;

Противоречия между более обеспеченным (по киргизским меркам) севером и бедным югом, обострявшиеся засильем «северян» в органах власти и управления;

Глубоко укоренившаяся в стране коррупция, семейственность и клановость.

Слабость центральной власти и органов правопорядка, отсутствие эффективной системы управления страной, утрата чувства реальности (Аскар Акаев, режим которого, по мнению наблюдателей, был самым демократичным среди всех постсоветских государств Средней Азии, оказался неспособен проявить жёсткость при подавлении первых ростков мятежа и предпочёл расстаться с властью).

Видно, насколько разительно отличаются основные предпосылки государственных переворотов. Однако, если в случае с Грузией, Украиной и Киргизией, это были в основном внутренние дестабилизирующие факторы, то в случае с СССР и Югославией – к этому добавилось и внешнеполитическое давление со стороны западных стран. Последнее сыграло роль ничуть не меньшую чем первое, а возможно и большую, т.к. и в случае с СССР и в случае с Югославией, у сменяемой правящей элиты на момент революции фактически уже не оставалось внешних союзников. В то время как у Грузии, Украины и Киргизии до «цветных переворотов» в качестве такого внешнего союзника, можно было бы считать Россию.

§4. Основные события и действующие лица

У всех революций, особенно «цветных» одна и та же структура. Условно, это пирамида, разделенная на три яруса. На верхнем ярусе располагаются высокопоставленные покровители революционеров. Отдельные люди, порой группа людей, которые обучают, направляют, финансируют и создают оптимальную информационную поддержку во всем мире. Подобные покровители очень влиятельны, но напрямую никогда не действуют, предпочитая посредников. Это позволяет сохранить достойный вид в глазах мировой общественности.

На среднем ярусе – непосредственные организаторы переворотов. Как правило, это группа молодых людей, полностью прозападной направленности. Данная группа делится, в свою очередь на две категории. Первая категория – это специалисты в области пиар-технологий, профессиональные психологи, журналисты и т.д. Они помогают организовать необходимый фон для того, чтобы у народа создалось негативное видение официальной власти. Это помогает в перспективе эту самую власть сбросить, при условии, что на ее защиту никто не встанет. Большая часть таких специалистов и профессионалов – граждане иностранных государств, не имеющих особого отношения к странам, где они организовывают переворот. Вторая категория – это так называемая «витрина». Молодые политики, которые являются лидерами революции, хорошо узнаваемыми у простого населения. Как правило, именно эта группа людей, при успешной реализации «цветного сценария» становится новой правящей элитой страны. Некоторые из таких лидеров, например Михаил Саакашвили – получали образование в США. Поэтому нетрудно догадаться, чьи интересы он в первую очередь будет отстаивать в своей стране.

Ну и нижний ярус – это простые люди, создающие массовость акций на улицах и площадях. Порой они это делают по своим идеологическим соображениям, но чаще всего, они готовы стоять часами и днями на морозе за деньги, причем за очень большие деньги.

Пройдя стадию поиска причин – начинается активная стадия «цветного проекта».

СССР.

С 1985 года Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачёв и его сторонники начали политику Перестройки, резко выросла политическая активность народа, сформировались массовые, в том числе радикальные и националистические, движения и организации. Попытки реформирования советской системы привели к углублению кризиса в стране. На политической арене этот кризис выразился как противостояние Президента СССР Горбачёва и Президента РСФСР Ельцина. Ельцин активно пропагандировал лозунг о необходимости суверенитета РСФСР.

Распад СССР происходил на фоне общего экономического, внешнеполитического и демографического кризиса. В 1989 году впервые официально объявлено о начале экономического кризиса в СССР (рост экономики сменяется падением).

В период 1989-1991 гг. доходит до максимума главная проблема советской экономики – хронический товарный дефицит; из свободной продажи исчезают практически все основные товары, кроме хлеба. По всей стране вводится нормированное снабжение в форме талонов.

С 1991 года впервые зафиксирован демографический кризис (превышение смертности над рождаемостью).

Отказ от вмешательства во внутренние дела других стран влечёт за собой массовое падение просоветских коммунистических режимов в Восточной Европе в 1989 году.

7 февраля 1990 года ЦК КПСС объявил об ослаблении монополии на власть, в течение нескольких недель прошли первые конкурентные выборы. Многие места в парламентах союзных республик получили либералы и националисты.

В течение 1990-1991 гг. произошёл т. н. «парад суверенитетов», в ходе которого все союзные (одной из первых была РСФСР) и многие из автономных республик приняли Декларации о суверенитете, в которых оспорили приоритет общесоюзных законов над республиканскими. Также ими были предприняты действия по контролю над местными экономиками, включая отказы выплачивать налоги в союзный и федеральный российский бюджеты. Эти конфликты перерезали многие экономические связи, что ещё больше ухудшило экономическое положение в СССР.

12 июня 1990 года Первый Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. Декларация утвердила приоритет Конституции и Законов РСФСР над законодательными актами СССР.

В марте 1991 года состоялся референдум, на котором проголосовало за сохранение СССР подавляющее большинство населения в каждой из республик.

На основе концепции референдума предполагалось заключение 20 августа 1991 нового союза – Союза Суверенных Государств (ССГ) как мягкой федерации.

В это время, ряд государственных и партийных деятелей, объединившись в ГКЧП (государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР) под лозунгами сохранения единства страны и для восстановления жёсткого партийно-государственного контроля над всеми сферами жизни, предприняли неудачную попытку государственного переворота, вошедшего в историю как «августовский путч».

В декабре 1991 года главы трех республик, основателей СССР, – Белоруссии, России и Украины собрались в Беловежской пуще (село Вискули, Белоруссия). 8 декабря 1991 года они констатировали, что СССР прекращает своё существование, и подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ).

26 декабря сессия верхней палаты Верховного Совета СССР, из которой на тот момент не были отозваны только представители Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана, приняла декларацию о прекращении существования СССР.

«Бархатная революция» в СССР привела не только к крушению единой многонациональной державы, но и распаду целого блока социалистических государств. Страна по территории уменьшалась до границ XVII века. Армия оказалась расколота, как и Балтийский и Черноморский флоты.

Югославия.

В Югославии акции протеста начались сразу после досрочных выборов президента, прошедших 24 сентября 2000 года. Избирком объявил, что ни один кандидат не набрал минимального количества голосов, и необходимо провести второй раунд. По утверждению лидеров оппозиционного блока «Демократическая оппозиция», ее кандидат Воислав Коштуница набрал больше половины голосов. Коштуница заявил также о многочисленных нарушениях, допущенных в ходе голосования. При этом в Черногории явка на голосование была минимальной, а в Косово выборы не проводились вообще.

По всей стране начались протесты, организованные оппозиционным движением «Отпора» (лидера движения – Иван Мурович). К 5 октября в Белград съехались сотни тысяч митингующих. Против участников митингов силовыми ведомствами применялись спецсредства, а затем и табельное оружие. В результате столкновений между силовиками и демонстрантами, последние овладели зданием парламента Югославии, а затем взяли штурмом телецентр Белграда. Именно в ходе последнего эпизода отличился Любисав Джокич, протаранивший на принадлежащем ему бульдозере ограду комплекса телецентра, отчего революция и получил имя «Бульдозерной». По нему был открыт огонь боевыми патронами. Командиры расквартированных в столице подразделений армии и полиции вступили в переговоры с лидерами оппозиции и достигли с ними соглашения о соблюдении силовиками нейтралитета в обмен на отсутствие враждебных акций со стороны демонстрантов-противников Милошевича.

Первоначально, избирательная комиссия под влиянием Милошевича настаивала на проведении второго тура выборов, утверждая, что Коштуница получил в первом туре лишь 48,96 % голосов. Однако после революции федеральный конституционный суд принял решение о внесении изменений в протокол выборов и, таким образом, Коштуница, набрав 50,2 % голосов, стал президентом. Слободан Милошевич подал в отставку утром 6 октября 2000 года.

Переворот в Югославии стал прологом в целой серии подобных революций. Сценарий был отработан четко и без особых проблем и противодействий со стороны официальных властей. Это указывает на то, что официальное руководство страны оказалось не готовым к подобному развитию событий. Как показали дальнейшие события в мире, не все извлекли уроки из югославских событий.

Грузия.

Как и в Югославии, в Грузии политический и социоэкономический кризис достиг своего пика накануне президентских выборов 2 ноября 2003. Политическим блокам Шеварднадзе «За Новую Грузию» и Абашидзе «Союз за демократическое обновление Грузии» противостояли «Объединённое народное движение» Михаила Саакашвили и «Демократы Бурджанадзе», возглавляемые бывшими спикерами грузинского парламента Нино Бурджанадзе и Зурабом Жвания, скончавшегося 8 февраля 2005 г. при странных обстоятельствах. Также отдельно стоит отметить уже упоминавшееся студенческое оппозиционное движения «Кмара», и его лидера – Гиго Бокерия.

Парламентские выборы в Грузии были проведены 2 ноября 2003 и, по официальным данным, завершились победой Шеварднадзе и его союзников, но оглашённые результаты не были признаны международными наблюдателями и противниками Шеварднадзе. Михаил Саакашвили демонстративно заявил, основываясь на данных социологических опросов, о своей победе, его утверждения поддержало Международное Сообщество свободных выборов – местная наблюдательная группа. Опираясь на представленные данные, Саакашвили выдвинул требование провести новые выборы и призвал грузинских обывателей выйти на улицы и поддержать его.

К середине ноября в столице Грузии Тбилиси начались массовые демонстрации, затронувшие впоследствии другие города и посёлки страны. Толпы людей молодёжной организации «Кмара» скандировали свои лозунги, многие общественные организации, например, Институт свобод Грузии также проявили завидную активность в шумных протестах.

Ключевые даты:

2) 23 ноября – министр иностранных дел России Игорь Иванов убедил Шеварднадзе покинуть Грузию во избежание кровопролития. Верховный Суд аннулировал результаты выборов. Новые выборы назначены на 4 января 2004, на них победил лидер революции Михаил Саакашвили.

Протесты оппозиции достигли своего пика 22 ноября, в первый день заседания нового грузинского парламента, легитимность которого была поставлена под сомнение. В тот же день оппозиционеры во главе с Саакашвили с розами в руках (откуда и пошло название революции) захватили здание парламента, прервали выступавшего с речью Шеварднадзе и вынудили его покинуть зал в сопровождении телохранителей. Затем президент ввёл в стране чрезвычайное положение и призвал на помощь войска и полицию в районе своей резиденции в Тбилиси. Однако даже элитные подразделения полиции отказались поддержать его. Вечером 23 ноября в день Святого Георгия в Грузии, Шеварднадзе провёл встречу с оппозиционными лидерами Саакашвили и Жванией, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию на собрании, устроенном российским министром иностранных дел Игорем Ивановым. После встречи Шеварднадзе объявил о своей отставке. Это вызвало настоящую эйфорию на улицах Тбилиси. Более 100 000 митингующих отмечали победу с фейерверками и рок-концертами.

Нино Бурджанадзе, спикер грузинского парламента, стала и.о. президента до тех пор, пока не был проведён новый тур переголосования. Тем временем Верховный Суд страны аннулировал итоги президентских выборов. 4 января 2004 года в Грузии были проведены новые президентские выборы, на которых победу одержал Саакашвили, принявший присягу Президента 25 января того же года. 28 марта 2004 года были проведены и новые парламентские выборы, на которых победу одержали «Новые демократы», поддерживаемые Саакашвили.

Грузинский переворот в целом повторил югославский сценарий. Организаторы, уже поднабравшие опыт, смогли в достаточно короткий срок организовать и привести к власти своего ставленника. Россия была обеспокоено данными событиями – у ее южных границ появился американский протекторат.

Украина.

По совершенно иному сценарию развивались события на Украине. Началом «Оранжевой революции» считают акцию протеста, организованную и проведённую сторонниками Виктора Ющенко (основного кандидата от оппозиции на президентских выборах в ноябре-декабре 2004 года) и движением «Пора» под руководством ее лидера – Владислава Каськива, после объявления Центральной избирательной комиссией (ЦИК) предварительных результатов, согласно которым победил соперник Виктора Ющенко от власти – Виктор Янукович. Впоследствии Верховный суд Украины констатировал факты нарушений в процедуре голосования и подсчёта голосов избирателей, отменил постановление ЦИК о результатах выборов и обязал её снова провести повторный тур голосования. Протестующим удалось вынудить власти Украины дождаться решения Верховного суда и на его основании провести еще один тур голосования на президентских выборах. В результате повторного голосования победу одержал Виктор Ющенко.

Основной базой объединённой оппозиции стали западные и центральные области Украины, в то время как В.Ф.Януковича поддержали преимущественно восточные и южные регионы страны. Общественное мнение западных стран находилось на стороне украинской оппозиции. Ряд государственных деятелей стран Европы выступали в качестве посредников между противоборствующими силами от прочих подобных ей своей продолжительностью и напряженностью. Кроме того, противоборствующие стороны обвиняли друг друга в самых различных преступлениях и подтасовках. К примеру, сторонники кандидата в Президенты Украины В. А. Ющенко заявили, что 9 сентября он был отравлен неизвестным ядом. Внешние признаки отравления были достаточно характерны для диоксиновой интоксикации. Впоследствии лицо Виктора Ющенко было достаточно сильно искаженно необратимыми процессами, которые наступают в таких случаях.

23 ноября в городах Западной, Центральной Украины, в Киеве и ряде других городов и областных центров начались митинги в поддержку кандидата от оппозиции. Основной ареной народного недовольства стал киевский Майдан Незалежности (укр. Площадь Независимости), где собралось на мирную демонстрацию, по разным оценкам, согласно российской версии, от 100 до 200 тысяч человек, и до 500 тысяч согласно европейской, со всей страны. Митинги и пикеты проходили также перед зданиями Администрации Президента, Верховной Рады – украинского парламента, правительства и др. Отличительным знаком демонстрантов стал оранжевый цвет – цвет предвыборной кампании Ющенко, отсюда и название революции. Сторонники Януковича использовали белый и голубой цвета. Городские власти Киева, Львова и нескольких других городов отказались признать законность официальных результатов. На заседании Верховной Рады Ющенко демонстративно произнес с трибуны текст присяги президента Украины, несмотря на то, что ещё не был официально избран.

Ющенко вступил в переговоры с действующим президентом Леонидом Кучмой, желая мирным путём добиться признания своей победы, но переговоры были прерваны уже 24 ноября, поскольку позиция Ющенко не предусматривала иного результата переговоров, кроме провозглашения его президентом. После оглашения окончательных результатов, по которым победителем был признан Янукович, Ющенко выступил перед своими сторонниками в Киеве, призвав их начать «Оранжевую революцию» и путём забастовок парализовать деятельность правительства и вынудить власти не признавать сфальсифицированные результаты выборов.

Действия и решения Центральной избирательной комиссии были неправомерны и противоречили ряду статей законов Украины «О Центральной избирательной комиссии» и «О выборах Президента Украины»;

В результате, требования Катеринчука М. Д. (доверенное лицо Ющенко на выборах в Президенты Украины) были удовлетворены частично – действия ЦИК были признаны неправомерными, её постановления о результатах выборов и публикации результатов выборов отменены. Палата по гражданским делам обязала ЦИК снова провести повторный тур голосования в срок, установленный законом «Про выборы Президента Украины», исчисляя его с 5 декабря 2004 г. Вслед за этим решением Верховная Рада сменила состав Центральной избирательной комиссии и приняла поправки к закону о выборах президента с целью перекрыть основные каналы фальсификации выборов. Принятие этих поправок было результатом компромисса между властью и оппозицией. В пакете с ними была утверждена конституционная реформа, ограничивающая власть президента Украины и передающая часть его полномочий кабинету министров и парламенту.

В ходе повторного голосования, проведённого 26 декабря 2004 года, победил Виктор Ющенко. Попытка сторонников Виктора Януковича опротестовать результаты повторно проведённого второго тура выборов не принесла результатов, и ещё до окончания судебного заседания Виктор Ющенко был официально признан президентом Украины.

Украинский сценарий не был так гладок как в Югославии и Грузии. Организаторы переворота впервые споткнулись. Однако им все же удалось, не без труда, довести дело до конца. Для России «Оранжевая революция» несла в себе двойную опасность: разрыв единого культурного и цивилизационного пространства – новое украинское руководство целенаправленно взяло курс на Запад; и возникновение серьезной геополитической угрозы – южный фланг страны был взят в клещи прозападными режимами.

В России аналитики, изучив сценарии «цветных революций» после украинских событий, пришли к выводу, что необходимым элементом в технологии переворотов является создание сетевых молодежных движений, «зараженной идеей революции и сменой власти». До тех пор значение молодежи в избирательных кампаниях в целом и участии в голосовании в частности недооценивались. Она считалась политически пассивной группой населения. Между тем во всех трех переворотах молодежные политические организации (в Югославии – «Отпор», в Грузии – «Кмара!», на Украине – «Пора») сыграли важнейшую роль. Во-первых, все массовые акции с привлечением населения проводились с помощью именно молодежи, в большей части студентов. Во-вторых, молодежные организации выводили на улицы десятки тысяч человек, способных противостоять силовым подразделениям. В-третьих, именно массовое участие молодежи создавало вокруг происходивших событий ореол «подлинной революционности», позволяло выдавать движение за общенародное дело. Учитывая все это, Москва начала действовать в двух направлениях. Первое – внутреннее: взятие под контроль всех организаций, которые могут быть причастны к возможным в будущем беспорядкам на улицах крупных городов при попытке реализации «цветных сценариев» в России; кроме того был взят курс на создание про правительственной молодежной организации «Наши», чье главное назначение - стать основной ударной силой для противодействия возможным переворотам.

Киргизия.

По прошествии сравнительно небольшого времени, революционный пыл переметнулся в Азию. События в Киргизии несколько отличались от прочих «цветных сценариев». Там отсутствовало центральное оппозиционное молодежное движение, а события имели скорее спонтанный характер, нежели спланированная заранее революция.

Президент КиргизииАскар Акаев 24 марта 2005 года, не сумев пресечь попытки узурпации власти, был свергнут и вскоре покинул страну вместе со всей семьёй, получив временное убежище в России. Так как события происходили весной, во время цветения тюльпанов, то революция, в продолжение грузинской тенденции, получила обозначение «Тюльпановой». В результате переворота, власть перешла в руки разнородной оппозиции, которая сама оказалась ошеломлена произошедшим. Сразу же после этого среди победителей начались внутренние разногласия и конфликты. Через некоторое время Аскар Акаев в результате переговоров с представителями оппозиции подписал заявление о своём уходе с президентского поста. В результате проведённых досрочных выборов президентом избран один из руководителей оппозиции Курманбек Бакиев. Это, однако, не привело к нормализации жизни в стране, а среди деятелей оппозиции (в первую очередь это Курманбек Бакиев и Феликс Кулов) продолжилась борьба за власть, вернее за лидерство в тандеме, в которой победу, успешно одержал Бакиев.

Новое руководство страны не стало послушным орудием в руках Белого дома. Более того, президенту Бакиеву удалось ослабить и расколоть проамериканскую группировку киргизских политиков (Кулов, Отунбаева и др.) и одновременно укрепить сотрудничество с Россией. Примером того служит увеличение срока использование авиационной базы в «Канте», что находится в 20 км к востоку от Бишкека, в 2009 году для российских подразделений ВВС в рамках Коллективных сил быстрого развертывания Организации Договора о коллективной безопасности на 49 лет, с возможным продлением ещё на 25 лет. При всем при этом, находящаяся в 23 км северо-западнее Бишкека, авиабаза «Манас», которая до июня 2009 года использовался ВВС США как военная авиабаза, с 22 июня 2009 года будет перепрофилирована в центр транзитных перевозок в международном аэропорту «Манас», что значительно сужает сферу использования авиабазы для ВВС США.

Кроме всего, возросла эффективность участия Киргизской Республики в структурах СНГ и региональных организациях – ШОС, ОДКБ, ЕврАзЭс.

цветной революция социалистический блок

§ 5. Последствия «цветных революций»

Пред казнью Жорж Жак Дантон – знаменитый деятель Великой французской революции, сказал: «Революция пожирает своих детей». То же самое можно отнести и к последствиям, которые имели место после проведения «цветных сценариев».

СССР.

События 1991 года в СССР отличаются от событий, которые происходили в начале 2000-х годов в Югославии, Грузии, Украины и Киргизии хотя бы тем, что во время переворота 1991 года были человеческие жертвы. В течение самого путча официально зафиксировано трое погибших. После путча ряд высокопоставленных руководителей СССР покончили жизнь самоубийством. Именно отсутствие погибших и есть главное отличие «бескровной», «мягкой», «цветной революции». Так же, «цветная революция» не приводит к глубоким социальным, политическим и конституционным изменениям. Как правило, во время «цветных переворотов» происходит только смена правящей элиты, а также перенаправление ориентиров во внешней политике. События же 1991 года привели к коренному слому образа жизни целых народов, абсолютно на всех ее уровнях. Страна полностью поменяла вектор развития: социальный, экономический, политический. На территории бывшего СССР во многих местах разгорелись межнациональные конфликты, некоторые из которых переросли в полномасштабные войны. Период подобных войн вполне можно назвать второй Гражданской войной, так как де-юре страны уже не было, однако де-факто СССР еще продолжал существовать на протяжении первой половины 90-х годов XX века. После развала СССР, на грани аналогичной участи была Россия, когда ряд субъектов федерации провозгласили о собственном суверенитете. Однако второй «парад суверенитетов» удалось предотвратить, в противном случае, России, как страны сегодня могла бы не существовать.

Югославия.

В декабре 2000 года в Югославии прошли парламентские выборы, на которых победу одержала демократическая коалиция, распавшаяся через два года после этих событий. 1 апреля 2001 года Слободан Милошевич был арестован в собственной резиденции по обвинению в превышении должностных полномочий и коррупции, и 28 июня по инициативе Зорана Джинджича (мэр Белграда, премьер-министр Сербии в 2001-2003) был передан Гаагскому трибуналу. Процесс по его делу так и не был закончен, поскольку 11 марта 2006 года Милошевич скончался в тюрьме.

Свершившаяся революция ускорила итак стремительно происходящий процесс распада Югославии на независимые государства. Через три года после переворота, Югославия превратилась в конфедеративный Государственный Союз Сербии и Черногории. Еще через три года, 3 июня 2006 года Югославия окончательно прекратила свое существование с выходом из союза Черногории.

Революция в Югославии, а дальнейший ее распад имеют больше общих черт с «бархатной революцией» в СССР, чем с «цветными революциями» в Грузии, Украине и Киргизии. Последние три страны после революций не претерпели глубоких политических и социальных изменений, в то время как СССР и Югославия после революций прекратили свое существование. Это позволяет сделать вывод, что в Югославии произошла все-таки «бархатная революция». Таким образом, список стран, переживших «цветную революцию» уменьшился до трех стран: Грузия, Украина и Киргизия.

Грузия.

После переворота, новый грузинский президент занял жесткую антироссийскую позицию по основным ключевым вопросам. К примеру, требование грузинского руководства вывести российские базы с территории Грузии (12-я военная база в Батуми и 62-я военная база в Ахалкалаки) – согласно Стамбульским соглашениям 1999 года представляло собой одну из наиболее острых проблем в российско-грузинских отношениях.

Соглашение о порядке вывода российских военных баз было подписано в середине 2005 года. 3 мая 2006 начался вывод техники с российской военной базы в Ахалкалаки. Полный вывод российских войск и вооружений завершился в ноябре 2007 года.

Дальнейшее ухудшение отношений с Россией, а так же желание грузинской стороны насильственно урегулировать конфликты в Абхазии и Южной Осетии привели к вооруженному столкновению между Россией и Грузией в августе 2008 года. В результате конфликта, Абхазия и Южная Осетия были признаны независимыми государствами Россией (26 августа 2008 года) и рядом других стран. А 2 сентября 2008 года МИД Грузии вручил посланнику России в Тбилиси Андрею Смаге ноту с уведомлением об официальном разрыве дипломатических отношений между двумя странами.

Украина.

Более противоречивая картина предстала на Украине. Вступив в должность президента, Ющенко, а вместе с ним и внешняя политика Украины, подобно грузинской, приняла антироссийский характер. Была проведена попытка реанимации ГУАМ (региональная организация, созданная в октябре 1997 республиками – Грузией, Украиной, Азербайджаном и Молдавией), а также создано Содружество демократического выбора. Обе организации имеют так или иначе антироссийский характер. Кроме того, Украиной был взят генеральный курс на сближение с США и евроинтеграцию.

Но вместе с тем, страсти в политической жизни самой Украины не утихали. Первое правительство после «Оранжевой революции», возглавляемое Юлией Тимошенко, просуществовало с февраля по сентябрь 2005, и было отправлено в отставку, так как состав его был крайне разнородным, поскольку Виктор Ющенко попытался удовлетворить претензии на властные полномочия всех своих основных сторонников, представлявших разные политические группировки. В результате чего, конфликты внутри правительства и между различными ветвями власти начались практически с первого же дня.

После Тимошенко, кабинет министров возглавил Юрий Ехануров. Однако политическая борьба, не утихавшая ни на день, вынудила Еханурова 4 августа 2006 года уступить свой премьерский пост Виктору Януковичу.

В этот момент происходит знаменитый газовый конфликт между Россией и Украиной в 2005-2006 гг., вызванный намерением российского концерна «Газпром» привести экспортные цены на газ для постсоветских государств в полное соответствие с уровнем цен на европейском газовом рынке.

В начале 2006 года происходит политический кризис, вылившийся в конфликт между исполнительной властью (президент Виктор Ющенко, премьер-министр Юрий Ехануров и кабинет министров), с одной стороны, и законодательной властью (большинство депутатов Верховной Рады) Украины с другой стороны.

26 марта 2006 года состоялись очередные выборы в Верховную Раду Украины. Однако новый парламент не смог решить старых проблем. В результате выборов, 4%-ый барьер преодолело пять партий с абсолютно противоположными взглядами. Это привело к тому, что Рада на протяжении длительного срока не была способна сформировать дееспособную правительственную коалицию. И вновь произошел новый политический кризис в апреле-августе 2006 года.

В августе 2006 года представителями «антикризисной» коалиции формируется правительство Виктора Януковича. Однако нарастающее противостояние между Януковичем и Ющенко приводит к новому затяжному политическому кризису 2007 года. В качестве выхода из него, между противоборствующими сторонами было заключено соглашении о проведении внеочередных парламентских выборов 30 сентября 2007 года. В результате выборов, 18 декабря 2007 года вновь удалось сформировать более или менее дееспособное «оранжевое» правительство во главе с Юлией Тимошенко, которое проработало вплоть до отставки президента Ющенко в 2010 году.

Непрекращающееся противостояние между Ющенко, Тимошенко, и Януковичем приводит к очередному политическому кризису 2008 года.

На рубеже 2008-2009 годов происходит и новый газовый кризис с Россией, по сути дела, повторение аналогичного кризиса 2005-2006 годов.

И, наконец, политический кризис и борьба заканчивается только 7 февраля 2010 года, когда проходит второй тур президентских выборов Украины, где победу одерживает Виктор Янукович. А 11 марта 2010 года вместо ушедшего в отставку правительства Тимошенко формируется кабинет министров Николая Азарова.

Сегодня, после пяти лет непрекращающихся споров, противостояний и столкновений, обескровленная Украина, стоит на пороге нового времени, которое, впрочем, обещает стабильность, порядок, и самое главное – возрождение дружественных отношений с Россией. Примером последнему может служить хотя бы то, что одним из первых межгосударственных договоров Януковича от 21 апреля 2010 года, было принципиальное согласие Украины продлить срок аренды для России крупнейшей военно-морской базы на Чёрном море в Севастополе на 25 лет (до 2042 года) с возможностью его продления еще на пять лет. В то время как Ющенко, будучи президентом, утверждал, что срок действия договора аренды военно-морской базы истекает в 2017 году и продлеваться не будет.

Украина – наглядный пример того, к чему может привести «цветная революция» в государстве с большим разнообразием политических направлений и партий. За это время вырос внешний долг Украины, страна фактически остановилась в развитии на целых пять лет, что в современном мире очень большой срок. К слову – в России, подобный выбор еще богаче и неизвестно, чем бы закончились противостояния в России, подобные тем, что были в Украине в 2004-2010 гг.

Киргизия.

Киргизия – первая страна, где поставленный западными силами президент не стал слепо выполнять все распоряжения из-за рубежа. В республике после переворота на протяжении нескольких лет была относительная стабильность, однако все изменилось в апреле 2010 года, когда на волне антиправительственных выступлений, охвативших всю Киргизию, произошла очередная революция.

17 марта 2010 года в Бишкеке прошел курултай (съезд) оппозиции, лидером которой стала социал-демократ Роза Отунбаева.

Беспорядки начались в Таласе 6 апреля, когда оппозиция после митинга захватила здание областной администрации. В ответ на силовые методы правоохранительных органов, митингующие применили примитивные средства в виде палок и камней. Попытки спецназа вернуть контроль над ситуацией не имели успеха. Протестующие также попытались захватить здание областного УВД.

7 апреля волнения охватили Нарын и Бишкек, причем в столице оппозиционерам удалось захватить телецентр и выйти в эфир. Президент Киргизии Курманбек Бакиев подписал указ о введении в стране режима чрезвычайного положения и введении в Бишкеке комендантского часа.

Утром того же дня многотысячная толпа сторонников оппозиции штурмом взяла здание парламента и попыталась захватить Дом Правительства, однако натолкнулась на сопротивление милиции и отрядов Национальной гвардии. Кто-то из оппозиционеров попытался протаранить ворота на захваченном автомобиле.

В толпе вокруг здания Дома Правительства появились несколько вооружённых людей. Снайперы, которые находились на крышах административных зданий, в том числе и на крыше Белого дома (Дома Правительства), открыли прицельный огонь по вооружённым мятежникам. Лидеры оппозиции заявили о стрельбе по безоружным людям. Разъярённая толпа начала штурм.

Глава Службы государственной охраны Киргизии, брат президента страны, Жаныбек Бакиев признал, что отдал приказ открыть огонь на поражение, но только по вооруженным людям. «Я давал команду (открыть огонь) по БТРу, который стрелял. Я не скрываю этого, но я давал команду стрелять по тем, кто имеет оружие. Я передавал по рации, что если кто побежит с оружием, то по ним открывать огонь на поражение. Потому что они тоже вели прицельный огонь», – рассказал Бакиев в интервью РИА Новости.

Было разгромлено здание парламента и подожжено здание Генеральной прокуратуры. Толпа захватила здание телецентра. Была изменена запланированная программа передач и начался «прямой эфир» с участием сотрудников неправительственных организаций и правозащитников. Затем бывший председатель парламента Омурбек Текебаев заявил в эфире, что «власть полностью перешла в руки народа».

После этих событий, правительство Киргизии ушло в отставку. Президент Бакиев бежал из Бишкека в Ош. Оппозиция сформировала временное «правительство народного доверия» (сроком на полгода для организации демократических выборов), которое возглавила бывший министр иностранных дел Роза Отунбаева.

Вечером 7 апреля 2010 года Отунбаева заявила, что власть в Киргизии полностью перешла к оппозиции.

В ночь на 8 апреля по столице прокатилась волна мародёрств. Но уже к утру 9 апреля, по утверждению МВД Киргизии, отрядам милиции вместе с народными дружинами удалось полностью очистить столицу страны, Бишкек, от мародёров. В городе было вновь запущено движение пассажирских автобусов. 9 и 10 апреля были объявлены в республике днями траура по погибшим.

15 апреля Курманбек Бакиев покинул Киргизию. И уже 16 апреля он подписывал заявление об отставке с поста президента. 20 апреля президент Белоруссии Александр Лукашенко подтвердил, что Бакиев находится в Минске.

В результате апрельских столкновений 2010 года между оппозицией и правоохранительными органами, погибло 84 человека и более 1500 человек пострадало. Человеческие жертвы, а именно их отсутствие – вот главный признак «бескровной» и цветной революции. Однако в данном случае, об этом говорить не приходится. Произошел переворот, кровавый. Уже сейчас ясно, что революция имела в основе своем стихийней характер, и ни о каком планировании речи идти не может. Эти беспорядки и жертвы, опять же – прямое следствие «Тюльпановой революции» 2005 года.

Основными причинами нового переворота в Киргизии признано считать:

Незавершенность «Тюльпановой революции»;

Падение уровня жизни (люмпенизация) широких масс населения, в частности рост цен на свет и тепло;

В отличие от Югославии, Грузии и Украины, где главным заказчиком «цветных революций» являлись, безусловно, США, то в Киргизии, по словам российского писателя и публициста Старикова Н.В., дело обстоит несколько иначе. Если переворот 2005 года еще можно отнести к деятельности Вашингтона, то про переворот 2010 года такого сказать нельзя. Для основных игроков в регионе: США и России, революция стала сюрпризом. Что позволяет сделать предположение о непричастности Москвы и Вашингтона к случившемуся.

Есть еще две страны, которые обладают нужными ресурсами для переворота – это Китай и Иран. Киргизы – мусульмане. Однако судя по развитию событий и отсутствию крена в сторону исламских лозунгов, Иран тут не участвовал. Остается лишь один вариант: перед нами «проба пера» Китая. Киргизия располагает крупными месторождениями каменного угля, сурьмы, ртути, урана, цинка, олова, вольфрама, свинца, редкоземельных металлов, волластонита, нефелиновых сиенитов. Есть в Киргизии и углеводороды. Китаю все это нужно. Интерес вызвал и следующий факт. Руководители революции уже общались с председателем правительства России Путиным, а вот с президентом США Обамой не говорили.

Если это так, то плоды победы Китай отдает Российской Федерации по принципу: политическое влияние вам, контракты на ископаемые нам.

§ 6. «Цветные провалы»

Попытка «Васильковой революции» в Белоруссии.

После целой череды успешных мирных смен правящих элит в Грузии, на Украине, в Киргизии, предполагалось, что аналогичные события могут произойти и с президентом Белоруссии – Александром Лукашенко. Новый переворот заранее окрестили «Васильковой революцией» (предположительно по тому же принципу, что и «Тюльпановая» в Киргизии). Ожидалось, что самым подходящим поводом для этого станут президентские выборы 2006 года.

По результатам ЦИК РБ выборы завершились победой Лукашенко, после чего оппозиция (молодежные движения «Зубр» и «Молодой фронт», а также коалиция Демократических сил) во главе с одним из проигравших кандидатов Александром Милинкевичем организовала массовые акции протеста. Через несколько дней на Октябрьской площади был организован палаточный городок, состоящий из девятнадцати палаток. Количество людей, принимавших участие в акции протеста, росло в течение первых трёх дней протестов, а после призыва Александра Милинкевича расходиться, постепенно сокращалось. В среднем несколько тысяч человек находилось возле палаточного лагеря в вечернее время, и около трёхсот находилось там ночью, днем и утром. В ночь на 24 марта палаточный городок был ликвидирован милицией, его участники задержаны и арестованы на различные сроки административного ареста.

Провал «Васильковой революции» объясняют плохой организацией в стане оппозиции. По оценкам государственных СМИ большинство жителей Беларуси неоднократно выражало на выборах поддержку курса А.Г. Лукашенко.

В августе 2008 года мне довелось побывать в Минске. Пообщавшись с жителями города, выяснилось, насколько просто и самое главное бескровно, были предотвращены всякие провокации со стороны митингующих. Так как палаточный городок был разбит на Октябрьской площади, с самой площади, и со всех прилегающих улиц власти убраны туалеты. И протестующие были вынуждены отходить в соседние с площадью переулки, где их уже поджидал ОМОН. А так как справлять нужду вне специализированных мест в центральной части города попадает под административное правонарушение, митингующих вполне законно задерживали.

Попытка «цветной революции» в Армении.

Массовые протесты начались в столице Армении – Ереване после очередных президентских выборов 19 февраля 2008 года, в результате которых победил Роберт Кочарян. По словам митингующих, сами выборы были проведены с нарушениями. Акции были организованны сторонниками кандидата в президенты и первого президента РА Левона Тер-Петросяна. В ходе беспорядков погибло 9 демонстрантов, один представитель полиции (в результате разорвавшейся у него в руках гранаты) и около 300 получили ранения различной степени тяжести.

Протесты начались 20 февраля и продолжались в течение 10 дней в Ереване на Театральной Площади, в них участвовали десятки тысяч демонстрантов в течение всего дня, десятки палаток было установлены в тот же день, чтобы демонстранты могли оставаться там и ночью. Несмотря на призывы правительства прекратить демонстрации, акции протеста продолжались до 1 марта. Утром 1 марта, полиция с помощью дубинок и электрошоков разогнала несколько тысяч человек.

В полдень 1 марта толпа провела митинг у французского посольства. Правоохранительные силы были вытеснены из района к 4 часам вечера, так как они не могли больше противостоять растущему числу демонстрантов. Активисты переворачивали троллейбусы и автобусы для установки заграждений. Было сожжено несколько машин, в том числе и полицейских. Вечером вспыхнули столкновения между полицией и демонстрантами, которые забаррикадировались на площади Мясникяна. Примерно в 10 вечера, президент Роберт Кочарян, с одобрения парламента Армении, ввёл 20-дневное чрезвычайного положение, запрещающее проведение демонстраций. Кочарян аргументировал своё решением тем, что некоторая часть демонстрантов разграбили близлежащие магазины на проспекте Маштоца, подожгла несколько полицейских автомобилей и автобусов, а также нанесла тяжелые увечья полицейским.

Чрезвычайное положение вступило в силу, примерно в 1 ночи 2 марта, Левон Тер-Петросян был вынужден призвать протестующих возле посольства Франции идти домой, тем самым положить конец протестам.

Попытка «цветной революции» в Молдавии.

Поводом к беспорядкам послужило оглашение предварительных результатов апрельских парламентских выборов 2009 года, на которых побеждала Коммунистическая партия Молдавии с 49,96 % голосами избирателей. Вслед за ней шли Либеральная партия - 12,79 % голосов, Либерально-демократическая партия - 12,26 % и Альянс «Наша Молдавия» - 9,81 %. В связи с этим, 6 апреля около двух тысяч человек собрались в центре Кишинёва на мирный митинг под лозунгами «Долой коммунистов!», «Лучше быть мёртвым, чем коммунистом!», «Свобода!», «Перемены - это мы!». По центральной улице было блокировано движение.

7 апреля в городе начались массовые беспорядки. Протестующие захватили здание парламента в центре Кишинёва. Неизвестные лица водрузили над входом флаг Румынии, а на шпиле над зданием - флаг Евросоюза. Лидеры оппозиции осудили такие действия и назвали это провокацией. В здании был подожжён первый этаж. Тогда же оппозиционные лидеры заявили, что потеряли контроль над ситуацией. Полиция тем временем не предпринимала никаких мер.

В Кишинёве была отключена мобильная связь и заблокированы информационные сайты. Вскоре мобильная связь была восстановлена. Также появились сведения о том, что молдавские власти и манифестанты пришли к общим договоренностям, и вскоре начнут пересчёт голосов. Однако эта информация вскоре была опровергнута в ЦИКе, а один из лидеров оппозиции, мэр Кишинёва Дорин Киртоакэ (Либеральная партия) заявил, что требует проведения повторных выборов в парламент, а не пересчёта голосов. В тот же вечер президент Молдавии Владимир Воронин обратился к народу с телеобращением, в котором обвинил лидеров оппозиции в попытке государственного переворота.

Вечером манифестанты по-прежнему контролировали площадь рядом с парламентом. Внутри и снаружи здания парламента были разведены костры, выносили мебель, были вскрыты сейфы, а документы сжигались или разбрасывались. В тот же вечер в здании начался пожар, но вскоре его удалось потушить, после чего участники митинга начали расходиться, осталось несколько сот человек.

В Молдавии были назначены новые внеочередные выборы в парламент июль 2009 - в результате которых компартия потеряла большинство в парламенте и перешла в оппозицию, было сформировано новое правительство.

Однако стоит заметить, что события в Белоруссии, Армении, и Молдавии нельзя в полной мере считать попытками «цветных переворотов». Различия заключаются в том, что не было протестов, проходивших в течение нескольких недель, не было молодежных организаций. Также не было и негативной оценки выборов со стороны западных наблюдателей. Отличие ситуации подобных «цветным провалам» от «цветных революций» ещё и в том, что лидеры оппозиции не контролируют группы молодых людей, и протесты имеют в основном стихийный характер.

Заключение

Проведенный анализ указывает на то, что «цветные революции», которые прокатились по странам постсоветского пространства, хоть и временно, но все же выстроили вокруг России кольцо недружественных государств. И то, что это произошло – говорит о том, что Россия на данный момент, является главной целью для разнородных сил в мире.

Кроме того, проведенная параллель между событиями, которые произошли в СССР в начале 90-х и событиями на постсоветском пространстве и в странах бывшего социалистического блока в начале 2000-х годов, показывает насколько эти события схожи, но вместе с тем и имеют принципиальные различия.

Первое и главное различие – во время «цветных революций», в отличие от «бархатных», отсутствуют человеческие жертвы. Второе различие – «цветные сценарии» не несут в себе глубоких политических, социальных и экономических преобразований в государстве, где они происходят. Третья – главными действующими лицами во время «цветных революций» – оппозиционная молодежь. В то время как во время «бархатных переворотов» – революционные массы составляют люди различных социальных и возрастных категорий.

К общим чертам между событиями 91-го года и событиями в первой половине 2000-х годов можно отнести технологию воздействия на массы посредством СМИ. Именно СМИ распространяли основные революционные идеи, передавая картину «мрачного настоящего», и рисуя картину «светлого будущего», если народ поднимется против своего правительства.

Кроме того, на основе проведенного анализа можно сделать вывод, что «цветные революции» произошли лишь в трех странах: Грузия, Украина и Киргизия. В Югославии произошла не «цветная революция», а «бархатная», так как страна спустя некоторое время после переворота пережила глубокое политическое и социальное изменение, закончившееся окончательным распадом страны. Именно такую же ситуацию можно было наблюдать пятнадцать лет назад, когда после «бархатного переворота» развалился СССР.

«Цветная революция» в Киргизии в 2005 году привела к печальным событиям 2010 года, когда погибли десятки мирных жителей. Страна оказалась на грани гражданской войны. Это еще раз подчеркивает, какую опасность несут в себе «мягкие» и «бескровные перевороты».

Один раз над Россией уже был опробован «мягкий сценарий» переворота. Второй раз допустить этого никак нельзя.

Россия – единственная страна, которая граничит со всеми мировыми центрами сил: НАФТА (Североамериканское соглашение о свободной торговле), ЕС (Европейский Союз) и ВАР (Восточноазиатский регион). Сегодня, когда информация перемещается между континентами за секунды, финансы за минуты, товары за недели и месяцы, пространство Евразии призвано связать Запад, Восток и Юг через «северный мост». И сегодня интересы востока юга и запада сходятся здесь – в России. Можно с уверенностью говорить, что тот, кто будет в будущем контролировать «северный мост» – тот будет получать грандиозные дивиденды и иметь огромный вес в мире.

Многие страны в настоящее время находятся в состоянии быстрых экономических, политических и социальных изменений. В начале XXI века стремительно меняется мир. Участие России становится заметнее от года в год.

Именно Россию, вместе с Бразилией, Индией и Китаем называют возможным лидером завтрашнего дня. Аналитики утверждают, что через 10 лет мир снова измениться и влияние этих стран в глобальной экономике и политике резко возрастет. На мировой политической арене нет друзей, нет врагов – есть только национальные интересы и схватка за ресурсы. Здесь конкуренция жестко разделяет на сильных и слабых, богатых и бедных.

Сегодня, возможно, еще рано говорить об окончании эпохи «цветных революций». Однако о повторной попытке «бархатной» или «цветной революции» в России говорить не приходится. Как известно, дважды в одну реку не зайдешь. Но это не значит, что угрозы больше нет. Как было показано выше, на примере других стран – достаточно сделать несколько опрометчивых решений и поступков, и власть, раз и навсегда потеряет доверие к себе со стороны народа. Это может привести к печальным последствиям.

Так же, не стоит забывать и о том, что с приходом новой администрации в Вашингтоне, сменился и тон разговора с Москвой. Новый президент США открыто ищет новые пути сотрудничества и, возможно, даже дружбы с Россией. За океаном наконец-то поняли, что с нами гораздо выгоднее дружить, чем соперничать. Может, мы сегодня уже не сможем составить равную конкуренцию США, как это удавалось в свое время СССР, но времена меняются. И сегодня правила игры в мире уже не те, что были 60-70 лет назад. Сегодня экономика определяет все. И тот сильнее, у кого она развита лучше и надежнее.

Но если Соединенные Штаты Америки все-таки действительно решат продолжать свое «завоевание Востока» (как журналисты назвали серию цветных переворотов на постсоветском пространстве) и более того, рискнут повторно осуществить новую русскую революцию, многие предполагают, что у нее будет только один цвет: красный. Цвет неизбежного столкновения двух держав, которые медленно, но верно будут двигаться к противостоянию друг к другу в крайне опасной битве.

Литература

1) Аксенова М.Д. История России. XX век / Аксенова М.Д. М.: Аванта+, 2002, 702 с.

2) Валецкий О.В. Югославская война 1991-1995 гг.. / Валецкий О.В. – М.: Крафт+, 2008. – 528 с.

3) Кара-Мурза С.Г. Анти-советский проект / Кара-Мурза С.Г. – М.: Алгоритм, 2009. – 352 с.

4) Нарочницкая Н.А. Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека / Нарочницкая Н.А. – СПб.: Алетейя, 2008. – 82 с.

5) Пихоя Р.Г. Почему распался СССР? // Россия в XX веке: Реформы и революции. в 2 т. Т.1. - М., 2002. - С.121-145.

6) Суханов В.И. «Революция гвоздик» в Португалии: Страницы истории / Суханов В.И. М.: Мысль, 1983, 239 с.

7) Шарп Д. От диктатуры к демократии / Шарп Д. – М.: Новое издательство, 2005. – 82 с.

8) Энглунд, П. Полтава. Рассказ о гибели одной армии / Энглунд П. – М.: НЛО, 2009. – 352 с.

9) Затулин Константин: Цветные революции вызваны глубоким кризисом новых независимых государств // Кремль.org: ежедн. интернет-изд. 2005, 5 июля. URLhttp://www.kreml.org/other/91068294 (дата обращения: 17.05.2010).

10) Ильзар Азар: Бакиев молчит // Газета.ру: ежедн. интернет-изд. 2010. 7 апреля. URLhttp://www.gazeta.ru/politics/2010/04/07_a_3348360.shtml (дата обращения 17.05.2010).

11) Кагарлицкий Б.В.: «Оранжевые мираж» или начало политики? // Взгляд, деловая газета: ежедн. интернет-изд. 2007. 19 ноября. URL: http://scepsis.ru/library/id_1595.html (дата обращения 17.05.2010).

12) Киреев Денис: Число погибших в ходе беспорядков в Киргизии возросло до 84 человек // Комсомольская правда: ежедн. интернет-изд. 2010. 14 апреля. URLhttp://izh.kp.ru/online/news/650282/ (дата обращения 17.05.2010).

13) Лурье Светлана: «Васильковой революции» не будет // Спецназ России: общ-полит. изд. 2005. август. URLhttp://www.specnaz.ru/article/?753 (дата обращения: 13.05.2010).

14) Сорокина Надежда: Грузия официально разорвала дипломатические отношения с Россией // Российская газета: ежедн.-интернет изд. 2008. 3 сентября. URLhttp://www.rg.ru/2008/09/03/a257472.html (дата обращения 17.05.2010).

15) Султан Каназаров: «Дело Бакиевых» - трагедия одной семьи и одной страны // Фергана.ру: ежедн. интернет-изд. 2010. 16 апреля. URLhttp://www.ferghana.ru/article.php?id=6537 (дата обращения 17.05.2010).

16) Шамсудин. Мамаев: Бархатные интервенции // Политический журнал: ежед. интернет-изд. 2005, 3 мая. URLhttp://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=40&tek=3339&issue=100 (дата обращения: 17.05.2010).

17) Юрьева Дарья: Шутки в сторону // Российская газета: ежедн. интернет-изд. 2008. 7 марта. URLhttp://www.rg.ru/2008/03/07/sarkisyan.html (дата обращения: 13.05.2010).

18) Брат Бакиева пообещал не начинать гражданскую войну // Лента.ру: ежедн. интернет-изд. 2010. 11 апреля. URLhttp://lenta.ru/news/2010/04/11/civil/ (дата обращения 17.05.2010).

19) В Кишиневе пытались устроить цветную революцию // Корреспондент.net: ежедн. интернет-изд. 2009. 14 апреля. URLhttp://korrespondent.net/world/804755 (дата обращения: 13.05.2010).

20) Власть в Киргизии полностью перешла к оппозиции – Отунбаева // РИА.Новости: ежедн. интернет-изд. 2010. 7 апреля. URLhttp://www.rian.ru/world/20100407/219216255.html (дата обращения 17.05.2010).

21) Во время массовых беспорядков в Ереване пострадали 265 человек – Генпрокуратура Армении // HАYINFO.ru: ежедн. интернет-изд. 2008. 2 апреля. URLhttp://www.hayinfo.ru/ru/news/policy/10764.html (дата обращения 17.05.2010).

22) Киргизия окончательно закрыла «Манас» // Дни.Ру: ежедн. интернет-изд. 2009. 2 апреля. URLhttp://www.dni.ru/polit/2009/4/2/163073.html (дата обращения 17.05.2010).

23) Количество палаток на Октябрьской площади Минска возросло до девятнадцати // Tut.by Белорусский портал: ежедн. интернет-изд. 2006. 21 марта. URLhttp://news.tut.by/elections/65784.html (дата обращения 17.05.2010)

24) «Коммунистам рано открывать шампанское»: молдавская оппозиция не признает итоги выборов и намерена вывести людей на улицу // Информагентство Regnum: ежедн. интренет-изд. 2009. 6 апреля. URLhttp://www.regnum.ru/news/1147148.html (дата обращения 17.05.2010).

25) Лукашенко приютил экс-президента Киргизии К.Бакиева // РосБизнесКонсалтинг: ежедн. интернет-изд. 2010. 20 апреля. UPLhttp://top.rbc.ru/politics/20/04/2010/396819.shtml (дата обращения 17.05.2010).

26) На киргизской авиабазе "Кант" будет аэродром "подскока" для стратегической авиации России // ЦентрАзия: ежедн. интернет-изд. 2007. 20 августа. URLhttp://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1187617860 (дата обращения 17.05.2010).

27) Президент Молдавии обвиняет лидеров оппозиции в попытке захвата власти // РИА Новости: ежедн. интернет-изд. 2009. 7 апреля. URLhttp://www.rian.ru/politics/20090407/167433453.html (дата обращения 17.05.2010)

28) О.Текебаев объявил о назначении коменданта столицы и переходе власти в руки народа // Фергана.ру: ежедн. интернет-изд. 2010. 7 апреля. URLhttp://www.ferghana.ru/news.php?id=14410&mode=snews 9дата обращения 17.05.2010).

29) Послание Президента России Федеральному собранию от 25 апреля 2005 года. URLhttp://archive.kremlin.ru/appears/2005/04/25/1223_type63372type63374type82634_87049.shtml (дата обращения 17.05.2010).

30) Президент Киргизии ввел чрезвычайное положение // Лента.ру: ежедн. интернет-изд. 2010. 7 апреля. URLhttp://lenta.ru/news/2010/04/07/bakiev/ (дата обращения 17.05.2010).

31) Соглашение о ЧФ России поступило в Верховную Раду // Взгляд. Деловая газета: ежедн. интернет-изд. 2010. 26 апреля. URLhttp://vz.ru/news/2010/4/26/396606.html (дата обращения 17.05.2010).

32) США: Завоевание и подчинение востока - Les Films Grain De Sable, совместно с France 2 television, 2005. URLhttp://rutube.ru/tracks/513585.html. (дата обращения 13.05.2010).

33) Стариков Н.В.: Что происходит в Киргизии // Личный блог. 2010, 10 апреля. URLhttp://nstarikov.ru/blog/4957 9дата обращения 17.05.2010).

34) Указ Президента Российской Федерации «О Признании республики Южная Осетия» от 26 августа 2008 № 1261 // Банк данных «Копии правовых актов: Российская Федерация» URLhttp://giod.consultant.ru/page.aspx?17;973234 (дата обращения 17.05.2010).

25) Центральная избирательная комиссия Украины. Повторное голосование выборов Президента Украины 21 ноября 2004 года. Итоги голосования по регионам Украины. URLhttp://www.cvk.gov.ua/pls/vp2004/WP301?PT001F01=501 (дата обращения 17.05.2010).

Энглунд П. Полтава. Рассказ о гибели одной армии. М., НЛО. 2009. с. 8.

Нарочницкая Н.А. Оранжевые сети: от Бишкека до Белграда. СПб. Алетейя, 2008, с. 5.

Кара-Мурза С.Г. Анти-советский проект. М., Алгоритм. 2009. с. 5.

Нарочницкая Н.А. Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека. СПб. Алетейя, 2008, с. 23.

Шамсудин. Мамаев: Бархатные интервенции // Политический журнал: ежед. интернет-изд. 2005, 3 мая. URLhttp://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=40&tek=3339&issue=100 (дата обращения: 17.05.2010).

ПЛАН-КОНСПЕКТ
проведения группового занятия по общественно-государственной подготовке с офицерами управления войсковой части 3474.
ТЕМА: «Цветные революции – угроза международной безопасности. История и механизмы возникновения».
УЧЕБНЫЕ ЦЕЛИ:
1. Довести до военнослужащих угрозу международной безопасности.
2. Изучить историю и механизмы возникновения цветных революций.
3. Воспитывать у военнослужащих любовь своему народу, Родине, уважения к ее традиции, героическому прошлому, многонациональной культуре.
УЧЕБНЫЕ ВОПРОСЫ:
Цветные революции – угроза международной безопасности.
История и механизмы возникновения цветных революций.
ВРЕМЯ: 100 минут.
МЕСТО: методический класс.
МЕТОД: устное изложение учебного материала, обсуждение изучаемого материала.
МАТЕРИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ: политическая карта мира, указка.
ЛИТЕРАТУРА:
Гапич А, Лушников Д. Технологии цветных революций. М., Риор, 2010.
Грант Аракелян. Цветные революции в контексте истории и зеркале современной политики // Академия Тринитаризма», М., 0.1.02.2014.
Ежегодное послания Президента РФ Федеральному Собранию, от 04.12 2014 г.
Кара-Мурза С.Г. Революции на экспорт. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006.
Кузьмин В. Роль США в осуществлении «цветных революций» в зарубежных странах // Зарубежное военное обозрение. 2008. № 6. С. 8-16.
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года.
Ход занятия:
Учебные вопросы, время (мин) Содержание учебного вопроса и
действия руководителя Действия обучаемых
I Вводная часть
5 минут - Принимаю доклад помощника руководителя группы ОГП;
-Предоставляю слово информатору о событиях в мире и за рубежом;
-Объявляю тему, цель, учебные вопросы
занятия и порядок их отработки;
-Приступаю к отработке первого учебного вопроса. Личный состав находится в методическом классе, помощник руководителя группы ОГП докладывает о готовности к занятию.
II Основная часть
1.Цветные революции – угроза международной безопасности.

В современных условиях строительство и служебно-боевая деятельность внутренних войск МВД России осуществляется в непростых условиях. На развитие войск существенное влияние оказывает целый ряд факторов, главными из которых считаются внешнеполитические, а также общественно-политические и социально-экономические условия, тенденции изменения характера войн и вооруженных конфликтов, и, конечно же, результаты и опыт «цветных революций» последних десятилетий.
20 ноября 2014 г. на заседании Совета Безопасности Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин призвал учесть уроки «цветных революций» в других странах. Он заявил: «В современном мире экстремизм используется как инструмент геополитики и передела сфер влияния; мы видим, к каким трагическим последствиям привела волна так называемых «цветных революций», какие потрясения испытали и испытывают народы стран, которые прошли через безответственные эксперименты… внешнего вмешательства в их жизнь… Мы обязаны сделать все необходимое, чтобы подобное никогда не случалось в России» (конец цитаты).
Определить долгосрочные и даже ближнесрочные планы строительства войск, не учитывая того, в каких условиях придется решать задачи, возложенные на внутренние войска, нельзя.
В настоящее время военно-политическая обстановка в мире складывается под воздействием набирающего силу сложного процесса глобализации международных политических и экономических отношений и характеризуется высокой динамичностью, повышенной нестабильностью, ростом напряженности в целом ряде регионов, обострением существующих и возникновением новых кризисных ситуаций.
Очевидно, что в настоящее время основной целью США является формирование однополярной модели мироустройства с жесткой иерархией ее основных участников. Важную роль в противодействии беспрецедентному давлению США на другие государства все в большей степени играет Российская Федерация.
Ожесточение, с которым страны Запада, воспользовавшись развязанным ими же украинским кризисом открыли волну антироссийских санкций и нагнетают обстановку вокруг России, свидетельствует о том, что взят курс на прямую конфронтацию, целью которой является провоцирование ухудшения социально-экономического положения Российской Федерации и, как минимум, ее подчинение западному диктату, а, как максимум, – распад государства.
На это прямо указывает министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров, отмечая, что западные политические деятели в открытую говорят о том, что целью экономических санкций является создание проблем именно в социально-экономической сфере, благодаря чему планируется спровоцировать недовольство и протестные выступления, конечной целью которых является смена Президента и Правительства Российской Федерации.
Одновременно с этим государства Запада, спровоцировав украинский кризис, планируют как окончательный отрыв Украины от России, так и реализацию задач глубокого переформатирования всей системы международных отношений. Основной целью этих действий является недопущение восстановления России в качестве самостоятельного центра силы, имеющего глобальное влияние.
Активное внедрение Запада в политическое переустройство государств постсоветского пространства и то, какими способами это осуществляется, свидетельствует о том, что не исключается угроза поэтапного втягивания Российской Федерации в приграничные вооруженные конфликты и провоцирования внутренних вооруженных конфликтов в отдельных субъектах страны.
Именно поэтому вопросы военной безопасности государства в настоящее время приобретают все большую важность.
Возможные угрозы военной безопасности России подразделяются на несколько групп.
Глобальные опасности и угрозы будут связаны с США и их союзниками как на западе, так и на востоке страны. Их источником следует считать стремление геополитических соперников России:
добиться безусловного доминирования и устранения Российской Федерации в качестве центра силы, обладающего ядерным оружием;
превратить Россию в страну, не способную оказывать влияние на развитие международных отношений в мире и его регионах.
Военные угрозы регионального и локального масштаба будут формироваться по периметру границ России в связи с сохранением старых или возникновением новых противоречий с соседними или другими государствами в регионах национальных интересов нашей страны. Обострение этих противоречий может привести к развязыванию локальных или региональных войн и вооруженных конфликтов.
Трансграничные опасности и угрозы военной безопасности в перспективе будет сложно отделить от внутренних угроз, которые связаны с попытками насильственного свержения законно избранных органов власти и сменой конституционного строя России в результате подготовки и реализации проектов типа «Болотная-2», «украинского» сценария развития внутриполитической обстановки, а также со стремлением отделения части территории страны для формирования так называемого происламского государства «Исламский халифат». Еще не так давно была актуальной идея создания государства «Великий Туран», объединяющего тюркоязычные народы.
Анализ экстремистских проявлений в России в 2013–2014 гг. свидетельствует о развитии ряда весьма опасных тенденций.
Речь идет, прежде всего, о расширении спектра организаций и групп, которые пытаются использовать идеологию экстремизма для достижения своих целей. Если в прежние годы ее брали на вооружение отдельные маргинальные группировки типа скинхедов и неонацистов, то сегодня ксенофобские призывы все чаще слышны из уст лидеров организаций так называемого «патриотического», псевдолиберального толка, в том числе и некоторых парламентских партий.
Особую опасность для будущего страны представляет то, что идеологи и лидеры организаций из всего спектра деструктивных сил сделали основную ставку на молодежь, поскольку она мобильна, но зачастую легковнушаема, не имеет четких нравственных и идеологических ориентиров.
Именно руками молодых людей совершаются наиболее опасные насильственные преступления, в том числе убийства на почве ксенофобии и террористические акты. Так, террористам-смертникам, осуществившим взрывы в Волгограде 29 и 30 декабря 2013 года, было 23 и 29 лет, а смертнику, совершившему террористический акт 5 октября 2014 года в г. Грозном было 19 лет.
Особую роль в распространении деструктивной идеологии в последние годы стал играть Интернет, который служит для лидеров радикальных структур инструментом вербовки новых членов, средством коммуникации и организации экстремистских и террористических акций. Зачастую наблюдается феномен «самовербовки», когда идеологические воззрения пользователей глобальной сети резко радикализуются под влиянием распространяемой пропаганды, что в результате приводит их в ряды экстремистских и террористических структур.
Продолжает оставаться высоким уровень социально-экономической активности населения страны. В настоящее время наблюдается все более устойчивая тенденция к объединению различных деструктивных сил, которые раньше вместе никогда не выступали и имели различную идеологическую платформу (анархисты, националисты и несистемная оппозиция). Территориально протестная активность населения смещается от центра на восток страны. Потерпев неудачу в столичном регионе, лидеры протестного движения решили сменить свою тактику, перенеся активность в регионы и активно пытаются участвовать в избирательных компаниях различного уровня с целью закрепиться в органах власти и управления.
Для дискредитации действующей власти лидеры радикальных структур используют любые поводы для дестабилизации ситуации, провоцируют население на массовые уличные акции. В этих целях активно задействуются ангажированные российские и зарубежные средства массовой информации, сеть Интернет.
Еще одним угрозообразующим фактором является деятельность различных неправительственных организаций и фондов, имеющих целью расшатывание сложившихся общественных отношений. Их деструктивное воздействие направлено в основном на финансовую поддержку так называемых «перспективных носителей протестного потенциала» (социальные и гражданские активисты, общественные и правозащитные организации и т.д.).
Фактор слабоконтролируемой трудовой миграции продолжает во многом обуславливать рост экстремистских проявлений в российском обществе. В настоящее время во всех субъектах Российской Федерации, куда направлены миграционные потоки, фиксируется рост межнациональной напряженности и в той или иной степени имеется угроза нарастания экстремистских проявлений. Причиной этого в ряде случаев становятся попытки привнесения представителями этнических диаспор своего национального менталитета в сложившуюся социально-экономическую жизнь в городах с традиционно русским населением.
Наиболее сложная ситуация в миграционной сфере складывается на территории Южного и Северо-Кавказского федеральных округов, что с одной стороны обусловлено близостью к демографически быстро растущим республикам Северного Кавказа, а с другой – экономической привлекательностью данных регионов для мигрантов из стран Закавказья и Центральной Азии.
В настоящее время отмечается нацеленность ряда национальных общин на лоббирование интересов ряда иностранных государств (например, Саудовской Аравии, Турции, Ирана). При этом активно используется религиозный фактор, который несет объединяющую роль в среде трудовых мигрантов, в первую очередь, исповедующих ислам. Просматривается тенденция вовлечения в ислам представителей национальностей, традиционно его не исповедующих.
Исламистами активно лоббируются вопросы строительства в регионах Российской Федерации неоправданного количества культовых сооружений. Однако основной акцент в реализации мер, направленных на исламизацию населения, делается опять же на молодежь, социально незащищенные, маргинальные слои и женскую аудиторию.
Следует отметить, что процесс исламизации Российской Федерации может привести с одной стороны к значительному усилению влияния России в мусульманском мире, а с другой – к активизации деятельности эмиссаров радикальных исламских течений по разжиганию среди мусульманского населения агрессивного национализма и сепаратистских настроений, что может привести к серьезным межнациональным конфликтам.
Вместе с тем вызывает озабоченность процесс широкомасштабной экспансии радикального ислама практически во все регионы Российской Федерации. В ряде субъектов России активность проявляют эмиссары организаций, преследующих цель возрождения исламского образа жизни и распространения ислама по всему миру, в том числе путем вооруженной борьбы – «джихада» и создания «халифата» – исламского государства, основанного на законах шариата.
Угрозу суверенитету и территориальной целостности Российской Федерации представляет деятельность иностранных спецслужб и организаций, направленная на инспирирование сепаратистских настроений в ряде субъектов Российской Федерации и превращение их в инструмент давления на органы государственной власти, а также на формирование антироссийски и антирусски настроенной социальной прослойки, готовой отстаивать идею государственной независимости этносов любыми средствами, в том числе применяемыми в рамках сценариев «цветных революций», дискредитацию и затруднение реализации крупных инфраструктурных проектов в богатых сырьевыми ресурсами регионах Российской Федерации.
Исходя из вышеназванных внешних и внутренних угроз, можно выделить четыре основных сценария развития обстановки в мире в долгосрочной перспективе.
Первый сценарий («Жесткая глобализация») является одним из наиболее негативных для России, поскольку предполагает безусловное закрепление доминирующих позиций Запада в мировой экономике. Последствиями его реализации может стать монополия Запада на развитие высокотехнологичных производств, в то время как странам остального мира будет отводиться роль вспомогательных элементов.
Исходя из этого, функции России в экономической области, скорее всего, будут сведены к обеспечению сырьевых потребностей развитых стран Запада и США при дальнейшем уменьшении ее конкурентоспособности в области высоких технологий. В военной области Россия будет вынуждена снизить свой ракетно-ядерный потенциал, зафиксировав обороноспособность на уровне, обеспечивающем, главным образом, поддержание внутриполитической стабильности. Будущее страны станет определяться степенью интегрированности в западное сообщество, но, поскольку перспективы полноценной интеграции незначительны, то одним из вариантов станет дальнейшее технологическое отставание от стран Запада, а также возможные территориальные потери.
Именно при этом варианте в долгосрочной перспективе не исключено вооруженное противостояние с Западом. С учетом этого внутренние войска МВД России, на которые возлагается участие в выполнении задач территориальной обороны, как, впрочем, и возможное привлечение к ведению боевых действий на линии фронта, как это было не единожды в годы Великой Отечественной войны, должны быть готовы к новым явлениям в вооруженной борьбе в XXI веке.
Оценивая характер вооруженной борьбы, следует ожидать, что на стороне вероятного противника будет превосходство в количестве и качестве вооружения и военной техники, господство в информационной сфере, в космосе, в воздухе и на море.
Вместе с тем мощные современные средства вооруженной борьбы становятся «палкой о двух концах». С одной стороны они позволяют достигать самых решительных стратегических целей в относительно короткие сроки, с другой – разрушительные последствия применения данного оружия (даже без применения ядерного) могут свести на нет результаты его применения, так как потребуются значительные финансовые и материальные вложения в восстановление инфраструктуры, если это вообще будет возможно.
Все это побуждает государства Запада пересмотреть свои позиции в применении военной силы и изменить способы ведения вооруженной борьбы и войны в целом. Целью их действий становится принуждение противника к принятию навязываемых ему условий. Именно поэтому в последнее время распространяется стремление ввести исключительно выгодные для себя ограничения применения военной силы по следующим основным показателям:
ограничение театра военных действий по пространству границами государства – жертвы агрессии и безусловное недопущение ответного применения военной силы на своей территории (все военные конфликты с участием США и НАТО);
ограничение вооруженного противоборства по сферам вооруженной борьбы – борьба в воздухе и в космосе, в информационной сфере и уклонение от ведения открытой вооруженной борьбы группировками сухопутных войск (война в Югославии 1999 г.);
ограничение вооруженной борьбы по способам ее ведения – вызов противников на открытую вооруженную борьбу в сферах с гарантированным успехом США и их союзников и навязывание общественному мнению представлений о недопустимости партизанских, диверсионных и других асимметричных способов ведения войны, называя это терроризмом (война в Ираке и Афганистане);
ограничение вооруженной борьбы по средствам ее ведения – недопущение применения ядерного и так называемого оружия бедных – химического, биологического и других относительно дешевых видов оружия массового поражения, стремление вывести из вооруженной борьбы противопехотные мины, а также простые и эффективные минно-взрывные средства (например, из Сирии вывезено и уничтожено все химическое оружие).
К другим характерным чертам вооруженной борьбы, которые выявлены на основе изучения уже произошедших вооруженных конфликтов и войн в целом относятся:
ужесточение характера локальных конфликтов, целью которых может стать полное уничтожение государственной системы противника;
стирание граней между состоянием войны и мира, в результате чего вооруженная борьба ведется чаще всего без открытого объявления государствами состояния войны;
ход вооруженной борьбы будет протекать по сценариям и правилам, диктуемым стороной, в наибольшей степени подготовленной к реализации на практике самых передовых достижений в военной и технологической областях. При этом вооруженная борьба все больше будет приобретать со стороны агрессора коалиционный характер;
заблаговременное создание ударных группировок для нанесения упреждающих ударов с решительными целями и, соответственно, сведение к минимуму продолжительности угрожаемого периода;
смещение акцентов вооруженной борьбы в воздушно-космическое пространство и другие.
Новые подходы к ведению вооруженной борьбы предполагают формирование новых военных концепций. Существенную опасность для Российской Федерации представляет принятая военно-политическим руководством США концепция «превентивного сдерживания», которая основным из требований к перспективному облику вооруженных сил определяет способность нанесения «быстрого глобального удара».
Понятие «быстрый глобальный удар» подразумевает способность вооруженных сил США выполнять операции с беспрецедентной скоростью, при этом речь идет не столько о скорости принятия решения о начале войны, сколько о скорости действий в рамках ведения этой войны.
Особо следует подчеркнуть, что эта способность должна быть реализована и в условиях противодействия мощной интегрированной системы ПВО противника, что с достаточной определенностью позволяет предопределить страны, являющиеся потенциальными целями такого удара (прежде всего, это – Россия).
Требования «быстроты» и «решительности» действий вооруженных сил, характерные для нанесения «глобального удара», легли также в основу концепции «быстрых решительных операций», которая заняла в последние годы одно из основных мест среди разрабатываемых концепций объединенных боевых действий.
Второй сценарий («Умеренная глобализация») развития обстановки в мире отражает возможное направление перехода от преимущественно однополярной системы международных отношений к многополярному миру, которая должна обеспечить большую свободу выбора в экономическом и политическом развитии отдельных стран и региональных объединений.
При реализации данного сценария Россия имеет шанс закрепиться на позициях мирового военно-экономического лидера, но только в том случае, если окажется в состоянии играть роль консолидирующего центра интеграционных процессов Евразийского экономического сообщества, который мог бы объединить ряд государств не только на постсоветском, но и в региональном пространстве.
Третий сценарий («Возрастание роли регионов») подразумевает доминирование экономических систем регионального масштаба без ярко выраженных мировых центров, что в принципе противоречит главным тенденциям развития современной мировой экономики, а именно ее централизм и взаимозависимость.
В случае реализации данного сценария Россия будет вынуждена или формировать собственную зону экономического влияния на постсоветском пространстве или, если окажется не в состоянии консолидироваться для решения данных задач, может стать ареной открытой экспансии со стороны региональных группировок, либо примкнет к одной из них.
Четвертый сценарий («Сползание в хаос») объединяет в себе несколько сценариев катастрофического развития военно-политической обстановки, ведущих к неуправляемым (неконтролируемым) процессам, смене (свержению) законной власти. Данный сценарий может быть спровоцирован различными факторами, как например:
усиление террористической деятельности до масштабов, при которых экономика крупнейших центров современного мира может впасть в коллапс;
разного рода природные аномалии и ряд других.
Развитие этого сценария подразумевает полную непредсказуемость ситуации. В то же время не исключается возможность провоцирования этого сценария определенными силами, о чем говорит широкомасштабная разработка в государствах Запада «теории управляемого хаоса».
Но при любом из вышеназванных вариантов, прежде всего при первом (жесткая глобализация) и четвертом (сползание в хаос), могут сложиться условия, при которых возможно определенные силы будут пытаться спровоцировать «цветную революцию» в том или ином ее виде в Российской Федерации.
Следует отметить, что во внутренних войсках МВД России проводится работа по исследованию вооруженных конфликтов и «цветных революций» последних десятилетий, которые являются основным дестабилизирующим фактором общественно-политической и социально-экономической обстановки в различных государствах мира. Обучаемые внимательно слушают, при необходимости задают вопросы, при поступлении вопросов в свой адрес отвечают.
2.История и механизмы возникновения цветных революций.
45 минут Данный учебный вопрос довожу методом устного изложение учебного материала с последующим обсуждениям изучаемого материала.
«Цветные революции» являются декларируемым ненасильственным, бескровным (либо с минимальным количеством жертв) государственным переворотом, управляемым извне при помощи специальных международно-политических технологий. Эти технологии были выработаны США и их союзниками и направлены на дестабилизацию и смену власти в самых различных странах без прямого насилия или с минимальным его использованием.
«Цветные революции» получили распространение в конце 1980-х гг. в Восточной Европе и привели к резкому уменьшению влияния Советского Союза в этом регионе. Чуть позже, под влиянием продолжавшихся в странах Организации Варшавского Договора переворотов, распался и сам СССР. Следующей после Советского Союза целью стала Югославия, которая в процессе «бульдозерной» революции и вооруженного конфликта была расколота на множество мелких государств, ни одно их которых сегодня не обладает серьезным влиянием на Балканах.
Спустя несколько лет «цветные революции» начали происходить в Содружестве Независимых Государств («оранжевая» – на Украине, «революция тюльпанов» – в Киргизии, «революция роз» – в Грузии).
В 2010–2011 гг. «цветные революции» перешли в вооруженные конфликты в ряде арабских стран. В результате «Арабской весны» в Ливии было свергнуто законное правительство во главе с Муаммаром Каддафи, а Сирия погрузилась в хаос и полномасштабную гражданскую войну.
К неудачным попыткам (или провалам) «цветных революций» можно отнести действия оппозиции в Азербайджане, Беларуси, Армении и Молдавии.
Но самой яркой попыткой организации «цветных революций» стал Евромайдан на Украине.
«Цветные революции» являются в большей степени политическими, чем социальными. Предлогом для них обычно становится несогласие руководства оппозиции с итогами парламентских или президентских выборов, а также любое, даже малозначительное, действие властей, направленное на поддержание общественного порядка и воспринимаемое оппозицией как незаконное и превышающее необходимые рамки для обеспечения правопорядка и общественной безопасности в их понимании. В случае успеха «цветные революции» приводят, как правило, к смене руководства страны, но не общественного строя. Исключением можно считать общественно-политические преобразования в ряде стран социалистического лагеря Восточной Европы в конце ХХ столетия.
К причинам, а в большей мере – поводам, по которым революционные движения могли развернуться в странах, вставших на путь демократического развития еще в начале 1990-х годов, сторонники этих процессов относили то, что в их государствах население несвободно, отсутствует свобода слова, не происходит социального развития, не поднимается уровень жизни. Такой комплекс причин вполне может служить основанием для социального возмущения любой формы. Однако в большинстве случаев жизнь людей в государствах, переживших «цветную революцию», не изменилась к лучшему, путь нового социального, экономического и политического развития не был найден, если не сказать более – государства оказывались разваленными, а общество – расколотым. Поэтому их стоит рассматривать исключительно как проявление сетевых технологий в современном информационном и геополитическом противостоянии.
Опыт прошедших в первом десятилетии XXI столетия «цветных революций» показывает, что процесс их подготовки в разных странах и алгоритм их проведения хотя и имеют общие черты, но могут существенно отличаться.
Первый сценарий предполагает готовящийся правящей элитой неожиданный переворот, приуроченный к выборам и последующему организованному кризису легитимной власти (представители этой же элиты являются оппонентами по выборам). Он характерен для Грузии, Украины и Киргизии.
Второй сценарий представляет собой заговор части правящей элиты в отношении ее формального лидера и/или другой части правящей элиты (клана и т.п.). Он был апробирован на Украине и в Грузии.
Третий сценарий предполагает своеобразный экспорт революции из периферии в столицу, организованный совместными усилиями столичных и региональных элит. Особенно характерен этот сценарий для Украины, где киевский Евромайдан в течение трех месяцев подпитывался радикально настроенными отрядами из Западной Украины, подготовку которых спонсировали спецслужбы западных стран.
Четвертый сценарий – «революция вдогонку». Представители части элиты в данном сценарии пользуются результатами охвативших страну беспорядков, связанных прямо или косвенно с деятельностью главы государства и правительства или же с какими-либо иными факторами. Они возглавляют революцию, выдвигая вместе с восставшими требования о «демократизации» и смене политического режима, переводя конфликт в необходимую политическую плоскость.
Важным аспектом «цветных революций» является акцентирование внимания на «ненасильственных действиях». Все они совершаются при показном декларируемом минимальном уровне насилия. Постоянно говорится о необходимости не поддаваться на провокации и не проявлять агрессии. Хотя, по сути, «цветная революция» – типичное насилие, где вместо огнестрельного оружия используется толпа – масса невооруженных людей, которая, сама по себе обладает большой пробивной и разрушительной силой. Элитные группы и олигархи, стремящиеся к политической власти и легализации своих состояний, как правило, поддерживают новую революцию.
В ходе действий оппозиционерами заранее создаются ударные группы из экстремистов. Боевики имеют четкую структурированную организацию, знают своих лидеров, обмениваются опытом, а в моменты смены власти участвуют в активных действиях. Эти организации, подразделяющиеся на боевые группы, являются зачатками будущей «гвардии» – структуры, обеспечивающей охрану демонстраций и штабов, возможность физического противостояния силовым структурам, организацию транспорта, связи, снабжения. При этом арсенал вооружения боевых групп может быть очень разнообразен – от металлических прутов и бейсбольных бит до огнестрельного оружия. Эти силы хорошо финансируются, и именно они предназначены для организации и проведения массовых протестных мероприятий. Ярким примером такой организации является «Правый сектор» на Украине.
Не меньшее значение имеют всевозможные подпольные и легальные «кружки» по свержению власти, которые не вооружаются битами и «коктейлями Молотова», а действуют иначе. Они сильны именно налаживанием организации протеста, путем использования, в том числе, Интернет-ресурсов и СМС-сообщений. Достаточно вспомнить, что в декабре 2011 – феврале 2012 г. в Москве на Болотной площади и проспекте Академика Сахарова именно социальные сети позволили достаточно эффективно организовать и собрать в определенное время в назначенном месте «несогласных». Залог успеха или, наоборот, провала «цветной революции» во многом зависит от того, кто контролирует и как использует информационные технологии. При этом исход политической борьбы в сфере информационных технологий определяется не столько количественным соотношением объема вещания, сколько качеством вещания, умением захватить и убедить аудиторию.
«Цветные революции» показали, насколько средства массовой информации могут легко манипулировать людьми. Сознательная и хитроумная манипуляция организованным общественным мнением и привычками масс становится на данном этапе истории самым эффективным способом достижения своих целей.
Прекрасным примером тому служит информационная война против законного президента Украины Виктора Януковича. При этом с первых же дней Евромайдана именно Россию США и Евросоюз обвиняли в дестабилизации обстановки в стране, а в последующем и в агрессии против Украины. Катастрофа малайзийского Боинга, расследование причин которой демонстративно затягивалось и в которой до сих пор не найдены виновные, стала причиной очередного ужесточения как политических, так и экономических санкций против России.
Для психологического давления на сотрудников правоохранительных органов организаторы беспорядков часто используют граждан как живой щит. Толпа, состоящая из женщин, детей, студентов и прочих мирных «борцов за свободу», деморализует силовые структуры. По сути, это является методом из арсенала террористов. Только здесь, вместо классического взятия в заложники, речь идет о добровольном и целенаправленном самозахвате толпой себя в заложники ситуации. Жизнь и здоровье этих людей становятся рычагом воздействия оппозиционных сил на руководство государства.
Важнейшим фактором победы «цветных революций» является финансирование за счет заинтересованных зарубежных лиц и организаций, а также части местной бизнес-элиты. Например, администрация США открыто признала, что в события на Украине, приведшие к антиконституционному перевороту в феврале 2014 г., Соединенные Штаты инвестировали более 5 млрд. долларов, не считая финансовой помощи от американских общественных организаций.
Следует отметить, что «цветные революции» в странах СНГ оказывались удачными, если их лидерами становились высокопоставленные чиновники, которые покинули исполнительную власть не ранее, чем один избирательный цикл назад. Так, лидерами «оранжевой» революции 2004 г. на Украине стали бывший премьер Виктор Ющенко и бывший вице-премьер правительства Юлия Тимошенко. Лидерами революции в Киргизии – бывший премьер КурманбекБакиев и экс-глава МИД Роза Отунбаева. Лидерами «революции роз» в Грузии – бывший министр юстиции Михаил Саакашвили, а также занимавший пост главы парламента Зураб Жвания, рассматривавшийся незадолго до этого как возможный преемник президента Эдуарда Шеварднадзе. Нельзя забывать и о том, что нынешний президент Украины Петр Порошенко в 2009–2010 гг. занимал пост министра иностранных дел в правительстве Виктора Януковича.
Важным фактором победы «цветных революций» являлось наличие у оппозиции серьезной поддержки в одном из регионов страны. Для «оранжевой» революции и Евромайдана на Украине таким регионом стал запад страны, а для «тюльпановой» революции в Киргизии – юг. Часто поиску региональной опоры для действий оппозиции способствовало культурно-историческое различие регионов. При этом ядром актива для уличных акций подчас становились националисты, а в руководстве оппозиции тон, как правило, задавали либеральные политики, не чуждые националистических идей.
Обычно «цветные революции» связывают с деятельностью зарубежных неправительственных организаций. Отрицать их влияние на развитие событий на постсоветском пространстве нельзя, поскольку именно оттуда шло и идет финансирование всех «цветных революций».
В настоящее время существуют различные предположения политических и общественных деятелей о том, что необходимо сделать для предотвращения «цветных революций». В чем же были основные ошибки руководителей государств – жертв этих событий?
Так, во внешнеполитической сфере должна была вестись более целенаправленная работа с политическими элитами постсоветского пространства и стран бывшего Варшавского договора и переосмысление роли и значения друзей и союзников в современных условиях. К примеру, позиция некоторых из них в условиях украинского кризиса и прессинга со стороны США, НАТО и ЕС оказалась предательской по отношению к России.
Следует извлечь уроки из анализа событий в Киеве в части, касающейся внешнего вмешательства в противостояние власти и оппозиции. Ошибкой Виктора Януковича можно считать то, что он вовремя не приостановил деятельность различного рода неправительственных организаций, не запретил зарубежным официальным лицам принимать участие в любых антиправительственных акциях, что должно было рассматриваться как вмешательство во внутренние дела и нарушение суверенитета государства.
В вопросах социально-экономической сферы особое внимание должно обращаться на материальное благополучие населения и выполнение всех взятых на себя правительством социально-экономических обязательств. Анализ «цветных революций» показывает, что их начало и проведение было успешным в государствах, испытывающих экономические и социальные трудности. Недовольство населения государственными структурами и политическими руководителями, не выполняющими свои предвыборные обязательства, становится толчком к возникновению массовых мероприятий, которые в последующем могут быть использованы идеологами «цветных революций» в своих интересах. Хотя это не всегда является основанием для мотивации переворота – примером может служить социальное благополучие Ливии до 2010 г.
В информационной сфере правительство не имело шансов на успех если своевременно не вводило жесткий контроль за средствами массовой информации и интернет-сайтами, которые пропагандируют идеи сепаратизма, экстремизма, терроризма, а также действия, направленные на свержение существующего государственного строя. Как показывает практика, именно через них происходит вербовка лиц, которые в будущем могут стать движущей силой «цветной революции». Особое внимание следовало уделять социальным сетям, при помощи которых в течение нескольких часов небольшая группа протестующих может превратиться в толпу, требующую свержения государственного строя. Информационное противоборство должно носить активный характер, защищающий интересы государства.
В военной сфере особое внимание предлагается уделить законодательному обоснованию действий силовых структур, которые в ходе «цветных революций» представляют собой основную силу, противостоящую беспорядкам. В каждой из «цветных революций» наступал момент, когда никакие переговоры, невоенные меры не могли разрешить ситуацию и только применение военной силы в рамках законности оставалось последней возможностью остановки террористов и экстремистов. Обучаемые внимательно слушают, при необходимости задают вопросы, при поступлении вопросов в свой адрес отвечают.
III Заключительная часть
5 минут -Напоминаю тему, цели, учебные вопросы;
-Отвечаю на возникшие в ходе занятия вопросы;
-Отмечаю лучших;
-Даю задание на самостоятельную подготовку;
-Заканчиваю занятие. Обучаемые при возникновении вопросов задают их.

Управление идеологической работы ГУКВВ
Идеологическая подготовка
Тема:
«Цветные» революции как фактор
дестабилизации государств и угроза
международной безопасности».
Учебные вопросы:
1. «Цветные» революции – теория «управляемого
хаоса» в действии.
2. Геополитические цели «цветных» революций и их
последствия.
1

Характерными чертами
современного мира являются:
усиление борьбы за обладание источниками энергоресурсов, в том числе на Ближнем и
Среднем Востоке, в бассейне Каспийского моря, Центральной Азии и в Арктике;
нестабильность отношений между ведущими мировыми державами, череда войн и
военных конфликтов, реальные угрозы возникновения новых войн;
обострение противоречий между цивилизациями, прежде всего в религиозной и
духовной сферах;
негативные последствия мирового финансово-экономического кризиса, терроризма,
экстремизма, конфликтов на национальной и этнической почве;
сохранение прежних очагов нестабильности в Ираке, Афганистане, зоне Персидского
залива, ряде стран Южной Азии и Африки;
реальная возможность возникновения новых очагов напряженности в Северной
Африке, в Центральной Азии и других регионах;
постепенная трансформация мира из однополярного в многополярный, усиление
влияния новых центров силы – России, Китая, Индии;
расширение состава и зоны действий НАТО, попытки придания блоку глобальных
функций, идущих вразрез с нормами международного права;
оснащение вооруженных сил ведущих стран мира высокотехнологичными средствами
вооруженной борьбы.
2

Как отмечается в Концепции национальной
безопасности Республики Беларусь, утвержденной
Указом Президента Республики Беларусь от 9
ноября 2010 года № 575, «продолжающийся
переход от однополярного к многополярному
мироустройству, активное формирование и
становление новых центров силы обостряют
соперничество государств и конкуренцию моделей
будущего развития.
Стремление ряда стран использовать силовые
методы, давление, экономические и ресурсные
преимущества для продвижения своих интересов,
двойные стандарты в трактовке демократических
норм и принципов остается источником
напряженности».
3

«Цветные революции» XXI века
Грузия
2003
Украина
2004, 2016гг.
Молдова
2009 г.
Тунис
2010г.
Узбекистан
2005
Сирия
с 2011г.
Ливан
2005, 2011гг.
Марокко
2010 г.
Армения
2008 г.
Кувейт
2011г.
Иордания
2010г.
Ирак
2011 г.
Киргизия
2005
Бахрейн
2011г.
Алжир
2010 г.
Мавритания
2011 г.
Ливия
2011 г.
Оман
2011г.
Египет
2011 г.
Саудовская Аравия
2011 г.
Судан
2011 г.
Джибути
2011г.
Сомали
2011 г.
Йемен
2011, 2015
г.
Условные обозначения
Страны, в которых
в ходе
«цветных
революций»
произошла
смена
государственной власти
Страны, в которых
в ходе
«цветных революций» смена
государственной
власти
не
произошла
41

Рекомендации китайского полководца и
философа Сунь Цзы по разложению
противоборствующей стороны
(II век до н.э.)
* Разлагайте все хорошее, что есть в стране вашего противника;
* Вовлекайте видных представителей вашего противника в преступные
предприятия. Подрывайте их престиж и выставляйте в нужный момент на
позор общественности;
* Разжигайте ссоры и столкновения среди граждан вражеской стороны;
* Подстрекайте молодежь против стариков;
* Мешайте всеми средствами деятельности правительства;
* Будьте щедры на предложения и подарки для покупки информации и
сообщников.
5

«Цветные» революции – угроза международной безопасности
Одним из разработчиков генеральной стратегии
свержения власти и установления демократии в
современных условиях является старший научный
сотрудник Института Альберта Энштейна в Бостоне
(США) Джин Шарп
Изданы его книги:
«Политика ненасильственного действия»(1973г.)
«Общественная сила и политическая свобода» (1979г.)
«Оборона, базирующаяся на гражданской активности» (1990г.)
«От диктатуры к демократии. Концептуальные основы
освобождения» (1993г.),
ставшие руководством к действию по дестабилизации
обстановки, организации политического неповиновения в
ряде государств, в том числе в республиках бывшего СССР,
а также на постсоветском пространстве.
6

«Цветные» революции – угроза международной безопасности
7

«Цветные» революции – угроза международной безопасности
Алгоритм «бархатных» революций,
предложенный С.Хантингтоном в книге
«Третья волна. Демократизация в конце XX века»:
«Уроки для тех, кто стремится к демократии,
таковы:
* мобилизуйте широкую ненасильственную оппозицию режиму,
* ищите поддержки у центра и при необходимости у правых
консерваторов,
* сдерживайте левых и не давайте им выйти на первые роли в
движении,
* склоните на свою сторону часть военных,
*
добейтесь сочувственного освещения в западных средствах
массовой информации и поддержки США».
Практикуйте и проповедуйте ненасилие. Помимо
всего прочего, вам тогда будет легче перетянуть
на свою сторону силы безопасности: солдаты както не склонны сочувствовать людям, которые
швыряют в них бутылки с «коктейлем Молотова».
8

«Цветные» революции – угроза международной безопасности
Советы «демократизаторам»
по поводу ограничения власти военных:
*
Обхаживайте генералов. В конечном счете, падет режим или нет, будет зависеть от того,
поддержат ли они его, присоединятся к вам в оппозиции или останутся в стороне. Поддержка
военных может быть полезна во время кризиса, но в сущности все, что вам от них
действительно нужно,- чтобы они не захотели защищать режим.
* Быстро вычислите или отправьте в отставку всех потенциально нелояльных офицеров,
включая и ведущих сторонников авторитарного режима, и военных реформаторов, которые
возможно помогли вам установить демократический режим. Последние скорее утратят вкус к
демократии, чем охоту вмешиваться в политику.
* Безжалостно карайте лидеров попыток переворота против вашего правительства.
* Четко определите и укрепите цепочку командования.
* Переориентируйте ваши вооруженные силы на военные задачи. У вас могут быть все
основания желать урегулировать конфликты с другими странами.
9

10.

«Цветные» революции – угроза международной безопасности
10

11.

«Цветные» революции – угроза международной безопасности
Под «цветными» революциями, как правило,
понимается «процесс смены правящих режимов под
давлением массовых уличных акций протеста и при
поддержке
финансируемых
из-за
рубежа
неправительственных организаций».
Есть и более «жесткие» определения «цветных
революций»:
«государственный
переворот,
осуществленный с преимущественным использованием
методов ненасильственной политической борьбы,
силами протестного движения, как правило, в
интересах и при непосредственном доминирующем
участии в планировании, организации и финансировании
со
стороны
иностранных
государств,
группы
иностранных
государств,
общественных
или
коммерческих организаций».
11

12.

«Цветные» революции – угроза международной безопасности
Формула демократии «по-американски»:
- не существует демократии иной, чем демократия
США;
- приоритет национальных интересов в какой-либо
стране, помимо Америки, есть антипод демократии;
- национальные интересы США тождественны
ценностям «цивилизованного демократического мира», а
противостояние им - это признак авторитаризма,
деспотизма и тоталитаризма;
- не существует иного достойного человека образа
жизни, нежели тот, который насаждается западными,
проамериканскими СМИ и неправительственными
организациями.
12

13.

«Цветные» революции – угроза международной безопасности
Этапы «бархатных революций»
Первый (предварительный) этап:
Цели: создание внутренней оппозиции, сплочение людей
вокруг оппозиционных режиму движений, создание костяка
будущих политических партий и штурмовых отрядов
революции.
Второй этап:
Цели: легализация оппозиции; объединение сил и создание
единого Центра; разработка единых взглядов на будущее
страны; выработка методов работы оппозиции; завоевание
поддержки у ведущих социальных групп; подкуп руководства
большинства национальных СМИ для организации кампании
жесткой критики режима.
Третий этап (активная фаза переворота):
Цели: создание хаоса, дестабилизации обстановки в стране,
дезориентация высшего руководства страны, деморализация
сил обеспечения национальной безопасности; саботаж всех
мер власти, направленных на преодоление кризиса;
организация смены власти путем демократических выборов
или «бархатной» революции.
13

14.

«Цветные» революции – угроза международной безопасности
В основе «цветных революций» лежит
т.н. «Стратегия непрямых действий»
Суть стратегии
Организация акций протеста
Сферы
воздействия
Организация забастовок,
блокирование военных объектов
Главная цель
Оказание
комплексного
воздействия на «неугодное»
государство
в
интересах
дестабилизации
социальнополитической и экономической
ситуации, формирования «сил
сопротивления»
политическая
экономическая
информационная
идеологическая
военная
Свержение
законного
правительства страны и
приведение
к
власти
лояльных сил
Переброска членов радикальных экстремистских
группировок, обвинение властей в применении силы
против мирного населения
14

15.

«Цветные» революции – угроза международной безопасности
УДАРНАЯ СИЛА «ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ»
Особое внимание уделяется студенческим организациям – как основному
костяку будущих боевых отрядов «бархатной» революции.
15

16.

«Цветные» революции – угроза международной безопасности
«Революция роз» в Грузии
16

17.

«Цветные» революции – угроза международной безопасности
«Тюльпанная революция» в Киргизии
17

18.

«Цветные» революции – угроза международной безопасности
18

19.

«Цветные» революции – угроза международной безопасности
После Вильнюсского саммита «Восточного партнерства» (2829 ноября 2013 года), разгона палаточного городка оппозиции,
принятия
16 января 2014 года Верховной радой
Украины законов, предусматривавших ужесточение санкций за
участие в массовых беспорядках, протестная акция приняла
резко антипрезидентский и антиправительственный характер.
19

20.

Движущие силы «евромайдана» в Украине
Основные экстремистские группировки в Украине (т.н. «Правый сектор»):
«Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона»
(УНА-УНСО)
Всеукраинское объединение «Тризуб» им.С.Бандеры
«Белый молот»
Общественная организация «Патриоты Украины»
«Социал-Национальная ассамблея»
Политические партии, входившие в состав «объединенной оппозиции»:
«Всеукраинское объединение «Батькивщина» (лидер А.Яценюк)
Партия УДАР (лидер В.Кличко)
Партия «Всеукраинское объединение «Свобода» (лидер О.Тягнибок)
Среди других участвовавших в протестах:
Демократический альянс (лидер В.Гацько)
«Радикальная партия Олега Ляшко» (лидер О.Ляшко)
Гражданское движение «Видсич» (без выраженного лидера)
Крупнейшие украинские олигархи, спонсировавшие «евромайдан»:
И.Коломойский
П.Порошенко
Д.Фирташ
В.Пинчук
И.Зисельс
В.Рабинович
20

21.

«Цветные» революции – угроза международной безопасности
21

22.

«Цветные» революции – угроза международной безопасности
В результате силового противостояния в центре Киева, начавшихся захватов
административных зданий и органов власти в столице и областных центрах,
создания параллельных органов власти, организации неформальных силовых
структур Украина оказалась на грани введения чрезвычайного положения, утраты
территориальной целостности и экономического коллапса.
22

23.

«Цветные» революции – угроза международной безопасности
23

24.

Последствия боевых действий на Донбассе
Гуманитарная катастрофа на Донбассе
По данным ООН число беженцев превысило 1 млн.человек.
Население, оставшееся в зоне проведения АТО столкнулось
с острой нехваткой воды, продовольствия, предметов
первой необходимости.
Старобельский
р-н
КрасноЛиманский
р-н
Славянский
р-н
Кременский
р-н
Счастье
Славяносербск
Луганск
Артемовский
р-н
Краснодон
Константиновский
р-н
Лутугино
Дебальцево
Горловка
Изварино
Антрацит
Красный
Партизан
Свердловск
Должанский
Донецк
Шахтерск
Амвросиевка
Иловайск
Еленовка
Трудовское
Мариуполь
Дьяково
Успенка
За
период
вооруженного
конфликта потери с обеих
сторон
составили
более
3,5
тыс.человек
убитыми,
5,5 тыс. – ранеными. Погибли
свыше
3,6
тыс.
мирных
граждан, более 9 тыс. ранены
24

25.

«Цветные» революции – угроза международной безопасности
Координацию
финансирования
«второй
оранжевой революции» в Украине осуществлял
госдепартамент США, а само финансирование шло
через многочисленные фонды: «Национальный
фонд
поддержки
демократии»,
«Центр
международного частного предпринимательства»,
«Американский
центр
международной
профсоюзной
солидарности»,
Агентство
международного развития (АМР); государственный
«Институт мира США», частные фонды Джорджа
Сороса и Пьера Омидьяр и другие.
«…совершенно очевидно, что всё это
спланировано, чтобы Украина в дальнейшем
вступила в ЕС и НАТО. Потому что главная
цель США - расположить собственные
военные базы на её территории, рядом с
российской границей…».
25

26.

«Цветные» революции – угроза международной безопасности
У каждой «цветной» революции есть свои
признаки, которые выдают в ней технологию, руку
главных
организаторов,
заказчиков
государственного переворота:
-
особый внешнеполитический почерк западных стран и
США, их отличительный стиль работы;
-
строгое соответствие плана действий базовому шаблону
(или сценарию) – они развиваются по похожему сценарию,
что говорит об использовании одной шаблонной схемы;
-
организация и использование молодежного протестного
движения – им
руководят с помощью технологий
рефлексивного управления (которые во многом являются
американским изобретением);
-
определенные повторяющиеся особенности в порядке
подбора и выдвижения т.н. революционных лидеров;
- отсутствие революционной идеологии, что позволяет
распознать в их подделку и др.
26

27.

Основные вооруженные конфликты и очаги
напряженности в мире
Северная Ирландия
КНДР
Украина
Приднестровье
Нагорный Карабах
Косово
Сирия
Израиль
Ирак
Мали
Непал Мьянма
Ливия
Пакистан
Сенегал
Афганистан
Египет
Индия Таиланд
Чад
Нигерия
Судан
Йемен
ЦАР
Демократическая
Республика Конго
вооруженные конфликты
Сомали
очаги напряженности
27

28.

Последствия «цветных» революций,
их перерастание в гражданские войны и конфликты
Югославия
(1991 - 2001 годы)
Ливия
(2011 год)
Сирия
(с 2011 года)
Украина
(с 2014 года)
28

29.

Арабские революции 2011/2013 гг.
Целенаправленная военная и информационная
кампания Запада по трансформации Сирии
Войска НАТО
Антисирийские силы
США и страны блока
НАТО (евросемерка);
Израиль, ОАЭ, Катар,
Турция, Тунис
Сирийская
оппозиция +
6000 наемников
Просирийскме силы
Иран;
Националистические и
религиозные
группировки
28

30.

Выступление Президента
Республики Беларусь
А.Г.Лукашенко
в общей дискуссии 70-й сессии
Генеральной ассамблеи ООН
28 сентября 2015 года
«…Вся система международной безопасности переживает
серьезный кризис. Потеря взаимного доверия между глобальными
игроками, отсутствие готовности к компромиссам, возврат к
элементам блокового противостояния, по сути, поставили мир на
грань новой войны.
Не прекращаются попытки навязать определенную модель
развития другим государствам. К чему это приводит?
В результате внешнего вмешательства, экспорта "цветных"
революций и искусственной смены режимов стабильные прежде всего
страны погрузились в хаос и анархию. Это все прикрывается
демократией».
30

31.

«Цветные» революции – угроза международной безопасности
Позиции президентов России и США по Сирии
(из выступлений на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН
в сентябре 2015 года)
Президент
России
В.В. Путин
«Башар Асад – легитимный президент.
ООН должна поддержать его, чтобы навести
порядок в стране. Тем более что никто, кроме
Асада и курдов, не воюет против «Исламского
государства». Под эгидой ООН необходимо
создать международную коалицию для борьбы
с ИГ и другими террористами. Любые
действия в обход ООН незаконны. Помощь
Басару Асаду связывают с растущими
амбициями России – так, как будто у тех, кто
обвиняет, никаких амбиций нет».
Президент США
Барак Обама
«Башар Асад – тиран, который уничтожает
собственный народ, поэтому он не может далее
оставаться у власти. Следует признать, что после
столь серьезного кровопролития не может быть и
речи о возвращении к предвоенному статус-кво.
Ситуация в Сирии это не ее внутренняя
проблема,
это
проблема
всего
мирового
сообщества. США готовы сотрудничать с другими
странами, в том числе и с Россией и Ираном, чтобы
добиться
передачи
власти
переходному
правительству. Военной силы для урегулирования
ситуации в Сирии недостаточно».
31

32.

«Цветные» революции – угроза международной безопасности
Послание Президента Республики Беларусь
А.Г. Лукашенко к белорусскому народу и Национальному
собранию Республики Беларусь от 24 апреля 2018 года
о ситуации в Сирии
«Стабилизировать
ситуацию
в
этой
измученной
семилетним конфликтом стране сирийским властям просто не
дают. В ход идут все возможные средства: начиная от
поддержки вооруженной оппозиции, истерии в СМИ и
заканчивая прямыми ракетными обстрелами».
И это вместо того, чтобы дать сирийскому народу право
самостоятельно определить свою судьбу за столом
переговоров. Что только они ни творят, особенно эти
постоянные члены Совета Безопасности ООН».
«Уйдите из Сирии все и дайте возможность сирийскому
народу определить свою жизнь и судьбу. Что вы, как петухи,
ходите по этой территории друг перед другом, показываете
свою мощь и силу, тренируете армию или еще что-то. И нам
рассказывают, какая бедная Сирия и как вы ей там
помогаете. Да сирийский народ без всех нас там справится.
Дайте им эту возможность.
32

33.

«Цветные» революции – угроза международной безопасности
33

34.

Итоги политического кризиса в странах Северной Африки и
Ближнего Востока:
Ливия
экономика разрушена;
число погибших исчисляется десятками тысяч человек;
на
территории
страны
продолжаются
вооружённые
конфликты.
Сирия
сильнейший удар нанесён индустрии туризма, дававшей
ежегодно 8 миллиардов долларов стране, привлекавшей
иностранную валюту и составлявшей 12 % ВВП;
гиперинфляция сирийского фунта;
продолжается отток населения из страны.
Египет и Тунис
коснулись лишь верхнего
изменения
эшелона властной
элиты;
структура власти в этих странах на настоящий момент не
претерпела серьезных изменений, так же как не произошло
существенного реформирования социально-экономической
сферы;
темпы экономического роста сократились с 7-8 % до менее 1 %,
валютные резервы страны сократились на 40 %, уровень
преступности в стране вырос на 200 %.
34

35.

«Цветные» революции – угроза международной безопасности
Решение украинского конфликта Глава государства
назвал ключевым вопросом безопасности в Европе.
«Без его урегулирования мир на континенте будет
оставаться под угрозой», - сказал он, выступая в
Минске 31 октября 2018 года на открытии встречи
Основной группы Мюнхенской конференции по
безопасности.
«Мы ни в коем случае не должны этот конфликт
оставить нашим детям. Но вот искать виновных этот вопрос детям можно оставить. Они потом
разберутся, если захотят разобраться в этом. Сегодня
не виновных надо искать. Сегодня надо решать
проблему. В противном случае всякие разговоры о
нашем общеевропейском доме, в котором должен быть
мир и порядок, по меньшей мере не честны».
«Чтобы воплотить эти предложения на практике,
надо их обсуждать за столом переговоров с участием
всех вовлеченных сторон. И давайте будем честны:
если нам не удастся привлечь за этот стол
Соединенные Штаты Америки, вряд ли мы достигнем
цели».
35

36.

Модель смены политического курса
силовым путем в Украине
Действия США и Запада
Подготовительный
этап
Создание
условий для
дестабилизации
обстановки
Политические
Экономические
Идеологические
Военные
Активная фаза
«цветной революции»)
(сценария
Дестабилизация
внутриполитической
обстановки
Создание
превосходства
в соотношении
«деструктивные
силы – МВД»
Захват
администраций
в Киеве и
областных
центрах
Смена
политического
курса
Жертвы среди
«мирного
населения»
Отдельные мероприятия
служебно-боевой деятельности МВД
«Майдан»
Вступление
в ЕС и НАТО
36

37.

«Цветные» революции – угроза международной безопасности
В ходе открытого диалога Президента Республики Беларусь А.Г.
Лукашенко с представителями белорусский и зарубежных средств
массовой информации 29 января 2015 года отметил:
«Если у кого-то в голове есть такая шальная мысль, что в
Беларуси возможен или будет «майдан», чем раньше вы это из
головы выбросите, тем будет лучше. Никогда в Беларуси «майдана»
не будет».
А.Г.Лукашенко отметил, что в должности Президента у него
достаточно полномочий и сил, чтобы предотвратить братоубийственную
бойню. «Никому - ни вам, ни мне, ни сидящим здесь, ни тем, кто нас
слушает, - «майдан» не нужен. Есть отдельные отморозки. Но на
это и есть власть, чтобы нейтрализовать их и не допустить
стрельбы друг в друга. Воевать внутри Беларуси никому не будет
позволено».
37

38.

Вопросы для беседы:
1.Назовите характерные черты современного мира.
2. Приведите примеры того, что мир в последнее время становится все более
нестабильным.
3.Почему США больше всего заинтересованы в т.н. «цветных» революциях?
4. Что «советует» американский идеолог С.Хантингтон по дестабилизации
обстановки в странах – очередных объектах «цветной» революции?
5. дайте определение понятию «цветная революция».
6. Назовите основные этапы совершения «цветной» революции по американскому
образцу.
7. Как технология «цветных» революций была использована в событиях 2013-2014
гг. в Украине?
8. Расскажите об этапах (последовательности) осуществления «цветных»
революций по западным технологиям.
9. К каким последствиям привела череда «цветных» революций в Северной
Африке и на Ближнем Востоке?
10. Почему неурегулированность кризиса в Украине является опасной для всего
европейского региона?
11. Какие угрозы и вызовы украинский кризис представляет для национальной
безопасности нашего государства?
12. Какие меры предлагает Беларусь для урегулирования кризиса в Украине?

В отличие от гибридной войны, главной и единственной целью цветной революции является организация государственного переворота с последующим переводом страны под внешнее управление.

Цветные революции - это технологии государственных переворотов в условиях искусственно созданной нестабильности, в которых давление на власть осуществляется в форме политического шантажа, а инструментом шантажа выступает протестное движение (как правило, молодежное), используемое для разрушения власти.

При этом экономика, финансовая система страны и ее вооруженные силы в ходе манипулируемого уличного мятежа и захвата и сокрушения органов государственной власти страдают в минимальной мере.

Стратегия сокрушения в цветной революции представляет собой способ действий, в основе которого лежат не силовые технологии организации государственных переворотов за счет провоцирования акций массового гражданского неповиновения с целью свержения правительства и перевода страны под внешнее управление.

Особенности этапов реализации этой стратегии, ее относительно сжатые временные рамки позволяют отнести ее к категории стратегий сокрушения, которая реализуется в относительно короткие сроки в ходе нескольких последовательных шагов.

Стратегия цветной революции включает несколько основных этапов:

• - формирование организованного протестного движения;
• - создание инцидента - события, способного вызвать мощный общественный резонанс и вывести людей на улицу;
• - осуществление конфликтной мобилизации;
• - формирование политической толпы;
• - выдвижение ультимативных требований к властям .

Таким образом, стратегия цветной революции основана на относительно высокой динамике действий страны-агрессора и предусматривает несколько этапов.

На первом - подготовительном - этапе цветной революции осуществляется кропотливая работа по сбору информации и подготовке акций массового неповиновения, поиску источников финансирования, формулированию лозунгов, установлению контроля над СМИ, подготовке боевиков-лидеров, выбору объектов для возможного захвата, организации системы оповещения для сбора митингующих и т.д.

На всех этапах важное место отводится публичной дипломатии как части «мягкой силы» государства-агрессора, операции которого направляются на подрыв культурно-мировоззренческой сферы страны- жертвы, внушение ложных ценностей правящим элитам, населению, демонизацию отдельных политических лидеров.

Последующие этапы стратегии реализуются в течение относительно короткого промежутка времени (несколько недель) и предусматривают нанесение мощного таранного удара по власти с целью ее свержения и перевода страны под внешнее управление. Подобные стратегии цветных революций показали свою эффективность при использовании против относительно слаборазвитых стран с неустойчивой системой государственного управления, социально-экономическими, этническими, религиозными противоречиями. Важная роль в подготовке массовых протестных выступлений населения принадлежит действующим на территории государства зарубежным фондам, псевдорелигиозным организациям, манипулируемым СМИ. На сокрушение правящего режима активно работают дипломатические ведомства и разведывательные органы страны-агрессора. В конце XX - начале XXI столетия произошло более 30 цветных революций, в том числе на Украине, в Грузии, Ливии, Киргизии и ряде других государств. Ничего хорошего они не принесли народам тех стран, которые подверглись чудовищным экспериментам заокеанских стратегов.

В целом сочетание традиционных и гибридных видов современных конфликтов уже сейчас является детерминантом, определяющим фактором для всех вооруженных конфликтов. Если применение гибридных методов в конфликтах нового вида позволяет достигать поставленной цели без открытого военно-силового вмешательства (например, в цветной революции), то традиционные конфликты в обязательном порядке включают гибридные технологии.

Гибридные угрозы. С современными конфликтами связан новый вид угроз - гибридные угрозы, представляющие собой многоуровневое и динамическое сочетание обычных и иррегулярных сил, террористических и криминальных элементов, националистических и псев- дорелигиозных организаций, которые используются согласованно для достижения подрывных целей. Важным источником гибридных угроз являются правительственные и неправительственные организации, осуществляющие подрывные действия в административно-политической, финансово-экономической и культурно-мировоззренческой сферах, в киберпространстве и в космосе.

В документах организаций обеспечения международной безопасности, в стратегиях национальной безопасности отдельных государств должны в императивном порядке предусматриваться вопросы противодействия гибридным угрозам как катализаторам конфликтов различной интенсивности и масштабов, вплоть до глобального.

Комплексу гибридных угроз присущи следующие характеристики:

• - источники угроз - государства, международный терроризм, националистические и псевдорелигиозные организации, структуры транснациональной организованной преступности, олигархические кланы. Характерно, что США и НАТО демонстрируют субъективный пропагандистский подход к понятиям «гибридная война» и «гибридные угрозы», называют Россию автором этих концептов и пытаются возложить на нее ответственность за их практическое применение. При этом собственные «гибридные» методы борьбы, широко использовавшиеся в конфликтах на Балканах, в Ираке, Ливии, Сирии, а сегодня призванные нанести ущерб России, Китаю, Ирану и многим другим государствам, Вашингтон за таковые считать не желает;
• - по происхождению источники угроз государству - мишени гибридной агрессии (коалиции государств) могут быть как внутренними, так и внешними.

Внутренние угрозы порождаются неспособностью государства эффективно решать насущные вопросы и задачи общества, обеспечивать безопасность, а также материальное и духовное развитие каждого гражданина.

Во многих государствах в современных условиях угрожающую актуальность этому виду угроз придают коррупция, неразвитость системы сдержек и противовесов между тремя ветвями власти, которая должна обеспечивать защиту интересов государства и его граждан, несовершенство и несправедливость социально-экономических отношений, наличие острых противоречий на национальной и религиозной основе при неспособности и нежелании властей разрешить их, отсутствие объединяющей национально-государственной идеи, слабость вооруженных сил и правоохранительных органов, недостаточный контроль за границами, пренебрежение вопросами экологии, здравоохранения, образования и науки.

Важным внутренним фактором, способствующим уязвимости государства, является неразвитость потенциала мягкой силы, обусловливающего притягательность государства для собственного населения и народов других государств. Слабая притягательность страны превращает ее в объект культурно-мировоззренческой экспансии враждебных сил.

Внешними источниками гибридных угроз служат государственные и негосударственные структуры страны-агрессора, использующие свои возможности для подрыва экономики страны-мишени, оказания военного давления, проведения подрывных информационно-психологических операций.

Важными характеристиками гибридных угроз являются:

• - высокая степень избирательности и острая направленность угроз против уязвимых мест объекта воздействия;
• - смешанный характер гибридных угроз, который придает им уникальную способность не только служить катализатором гибридной войны, но и в некоторых случаях использоваться для инициирования цветной революции, условия для которой «созревают» на почве, подготовленной гибридной войной. Наряду с этим следует отметить, что в общем случае цветная революция представляет собой отдельный феномен, который развивается на основе собственных условий.

Комплексный характер гибридных угроз усложняет задачу вскрытия их источника, который, как правило, является анонимным. Создаваемая таким путем неопределенность позволяет существенно замедлить целенаправленную ответную реакцию со стороны страны, подвергшейся нападению, или международного сообщества.

Суммируя вышесказанное, следует отметить, что гибридные угрозы являются признаком непосредственной опасности нанесения ущерба государству или коалиции государств. При этом прогнозирование угроз не позволяет точно определить их содержание или тяжесть наносимого ущерба. Соответственно, для международных организаций и отдельных государств планирование действий и необходимых ресурсов для парирования гибридных угроз связано с рядом неопределенностей.

Создание подобных неопределенностей является важным свойством гибридных угроз, которые основываются на способностях противников - государств и негосударственных субъектов - использовать сочетание различных стратегий, технологий и возможностей для получения асимметричных преимуществ.

Перечень гибридных угроз международной безопасности включает несколько групп угроз, успешное противостояние которым требует планомерной работы по стратегическому прогнозированию развития обстановки и упреждающему планированию. Сегодня следует выделить ряд тенденций в развитии международной и внутренней обстановки, способствующих появлению новых угроз или повышающих степень опасности существующих угроз. К ним можно отнести:

• - негативное влияние на стабильность и предсказуемость международной обстановки рецидивов односторонних силовых подходов в международных отношениях. Укреплению тенденции способствует снижение авторитета и реальных возможностей международных организаций влиять на развитие обстановки в мире;
• - обострение противоречий между США и другими важными участниками мировой политики, в том числе между США, Россией и Китаем, США и Ираном, а также Россией и НАТО. Сохраняется дестабилизирующее влияние на международную безопасность конфликтов в Ираке, Сирии и Афганистане, на Ближнем и Среднем Востоке, в ряде стран Южной Азии и Африки, на Корейском полуострове;
• - использование экономических санкций США и ЕС против России, Ирана и некоторых других государств, провоцирование финансово-экономических кризисов, что по совокупному ущербу сопоставимо с масштабным применением военной силы;
• - возрастающая угроза распространения оружия массового уничтожения и его попадания в руки террористов. Сложность выработки международного консенсуса по борьбе с терроризмом;
• - усиление глобального информационного противоборства, совершенствование форм противоправной деятельности в кибернетической области и сфере высоких технологий;
• - применение стратегий, направленных на поддержку развития националистических настроений, ксенофобии, сепаратизма и насильственного экстремизма, в том числе под лозунгами религиозного радикализма;
• - угрозы, связанные с неконтролируемой и незаконной миграцией, наркоторговлей и торговлей людьми;
• - обострение борьбы за ресурсы, в том числе на Ближнем Востоке, на шельфе Баренцева моря и в других районах Арктики, в бассейне Каспийского моря и в Центральной Азии.

Мощным катализатором нестабильности и неопределенности в сфере международной безопасности являются действия США и НАТО по размещению в Европе элементов глобальной системы противоракетной обороны, наращивание военной активности альянса у российских границ.

Краткий и далеко не полный перечень гибридных угроз международной безопасности и национальной безопасности России позволяет выдвинуть гибридную войну и цветную революцию в ряд наиболее актуальных угроз международной стабильности, мощным инструментом подрыва доверия между государствами. Гибридная война и цветная революция формируют новый вид межгосударственного противостояния.

Более того, использование комплекса гибридных угроз в качестве инструмента внешнего давления с целью создать нестабильность внутри государства-мишени или коалиции государств перестает быть лишь внутренней угрозой и представляет большую опасность для всей системы глобальной безопасности.

Для России необходимость долгосрочного военного и политического планирования в сфере обеспечения международной и национальной безопасности актуализировалась из-за обострения отношений с Западом. Деятельность по планированию важнейших сфер жизни государства должна опираться не только на стратегический прогноз развития того или иного сценария международной обстановки, но и на прогноз разрабатываемых и производящихся средств насилия - вооруженного и невооруженного.

И Независимого экспертно-аналитического центра «Эпоха» в своих докладах раскрыли принципы использования технологий цветных революций или «облачного противника» (термин предложен ведущим экспертом ЦВПИ МГИМО Хамзатовым М. М.)

Как отметил директор ИМИ МГИМО Александр Арсеньевич Орлов в своем докладе «Роль международных универсальных организаций в обеспечении глобальной безопасности», в процессе формирования нового мироустройства, сопряженного с конфликтами, существенной нестабильность, игнорируются основополагающие принципы международных отношений, допускается произвольная трактовка положений устава ООН и других организаций. По словам Орлова, сегодня единственным гарантом соблюдения международного права остается одна лишь Россия.

В отличие от стран НАТО, за последние два десятилетия неоднократно допускавших грубое нарушение норм международного права и действующих в нарушение положений устава ООН, именно Россия в своей миротворческой практике соблюдает нормы международного права и основополагающие принципы международных отношений. Более того, как отметил руководитель независимого экспертно-аналитического центра «ЭПОХА» Игорь Михайлович Попов в своем докладе «Война – это мир: невоенные аспекты обеспечения безопасности государства», Североатлантический альянс уже сегодня рассматривает Россию в качестве партнёра «в кавычках». В одном из своих последних заявлений генеральный секретарь НАТО определил Россию как одну из угроз современного миропорядка.

По мнению Попова, геополитическое противоборство никто не отменял в современном мире, и для Западной цивилизации Россия всегда будет оставаться геополитическим соперником. По мнению эксперта необходимо четко видеть перед собой перспективы отношений с Западом, который и сегодня вынашивает планы продолжения начатого в ходе развала Советского Союза. И сценарии подобного деструктивного воздействия у наших «партнёров» так же имеются. В первую очередь, по мнению Попова, никто не отменял вариант военного вторжения. Во-вторых - эффективным остается сценарий, по которому был разрушен Советский Союз. И наконец, наиболее вероятный вариант - применение тех же технологий, которые были использованы в ходе инициирования цветной революции на Украине в 2004 году и сегодня. Данный вариант, по мнению Игоря Михайловича, является для Запада наиболее перспективным, так как в современном мире других эффективных вариантов практически не осталось.

Сегодня, когда характер войны кардинально меняется, война переходит из формата одного лишь вооруженного противодействия, в формат все большего информационного давления и бесконтактной борьбы. Понимание войны, по словам Попова, изменилось и сегодня социальные технологии, являясь основой цветных революций, представляются наиболее эффективными средствами жесткого воздействия в мировой политике.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО (У) МИД России Муса Магомедович Хамзатов определяет основную технологию, применяемую в ходе цветных революций против традиционных Вооруженных Сил термином «облачный противник». В своем докладе «Облачный противник»: новая угроза международной безопасности» эксперт называет главной причиной появления подобных технологий - появление ядерного оружия, которое привело к кризису в военном искусстве и в принципах ведения вооруженного противодействия в мировом пространстве.

Появление технологии облачного противника и цветных революций позволило нашим Западным «партнёрам» выйти за рамками ограничений, накладываемых принципом ядерного сдерживания.

В рамках организации цветных революций, по мнению Хамзатова, наличие подобного облачного противника, направленного против Вооруженных Сил объекта воздействия, является основополагающей технологией. Данный противник инертен, у него нет четко определенной численности, состава, отсутствует четко определимый тыл. У «облачного противника» - все это проявлено не явно. Даже в роли министра иностранных дел подобного противника может выступать любой министр сопредельного государства. По мнению Хамзатова, именно это мы наблюдали на Украине, когда с активистами Майдана напрямую работали европейские политики в ранге министров. Исходя из этого, и финансирование облачного противника в рамках применения технологий цветных революций так же является трудно определимым, бессистемным, не имеющим определенного центра, но вместе с тем более чем эффективным. В результате, по мнению Хамзатова, мы видим результат в виде значительного ущерба политической, экономической и социальной составляющей государства, а противник, с которым по логике должны бороться Вооруженные Силы, по сути, отсутствует.

Основным элементом технологии облачного противника является деструктивное воздействие через социальные технологии, позволяющие создать необходимое условия для внедрения остальных элементов: вооруженных отрядов, радикальных группировок, отрядов иностранных наемников.

Данная технология, технология облачного противника в рамках организации цветных революций, по словам Хамзатова, позволяет исключить Вооруженные Силы, армию объекта воздействия, напрямую разрушая политическую, социальную и экономическую основу общества. А дальше все оказывается просто - государство, охваченное хаосом, объявляется международным сообществом как несостоявшееся («failed state»), а его политические элиты - виновными в социально-экономическом кризисе и утрате способности контролировать развитие ситуации.

Цель применения технологий цветных революций - избегая серьезных финансовых затрат и открытого вооруженного противодействия, забрать страну в экономическое рабство, подчинить себе политические элиты и политическую систему государства.