Гениальное изобретение сталинских экономистов — двухконтурная денежная система. Двухконтурная экономика по девятову Начало нового этапа мировой истории

Вот смотрите какой парадокс капиталистической экономики: в стране ИКС есть кирпич, бетон, земля, рабочие руки, умные головы, словом есть всё, чтобы строить много-много жилых домов, в которых население нуждается. При этом дома почти не строятся. Спросите почему? А нет инвестора! - ответят вам.

Ребята, чтобы построить дом вам не деньги нужны, а кирпичи. Раз у вас кирпичи есть а нужные вам дома не строятся, значит «в консерватории что-то не так».

А как же без рыночных инвестиций? - спросите вы. Ответ на этот вопрос есть в нашей истории.

В сталинские времена индустриализация была проведена при практически полном отсутствии рыночного инвестирования. Внутренние возможности рыночного финансирования были очень скудными а заграница не очень спешила помогать. Как писал А. Зверев в книге «Записки министра» (финансов): «Коммунистическая партия отвергла возможность получения иностранных займов на грабительских условиях, а на «человеческих» капиталисты не хотели нам давать». По некоторым оценкам (1, 2) западные кредиты составляли порядка 3-4% капиталовложений во время первой пятилетки (а позже уже и не надо было), так что особой роли они не сыграли.

При этом индустриализация прошла фантастическими темпами.

Рыночные инвестиции (получались государством за счет зерновой монополии) во время индустриализации: первая пятилетка, первый год =38%, второй год=18%, третий год и далее=0%! Рост промышленности: первая пятилетка=+1500 новых заводов и предприятий, вторая пятилетка=+4000 новых заводов и предприятий. Это какой-то кошмар для либерально-рыночного экономиста: инвестиции сокращаются до нуля, а экономика растёт и растёт.

Как же работала при этом финансовая система, как финансистам удалось построить систему без «всемогущего инвестора».

Во время кредитной реформы 1929-30 годов в СССР была построена двухконтурная денежная система. Безналичные и наличные деньги были взаимно неконвертируемыми. Безналичные деньги обеспечивали функционирование строительства, промышленности, сельского хозяйства независимо от рыночного спроса-предложения. Наличные деньги обеспечивали рыночные операции.

Функции безналичных денег были урезаны - у них была отнята функция накопления и функция создания сокровищ. В условиях социалистической экономики, которая не ставит целью получение прибыли эти функции оказались просто вредными. Лишенные этих функций безналичные деньги могли работать только в рамках социалистического сегмента экономики. Вне этого сегмента безналичные деньги просто не существовали. Их бесполезно было красть потому что их нельзя потратить на рынке. Ими нельзя дать взятку по той же причине. Эти деньги можно было использовать только по их прямому назначению - для обеспечения экономических операций между предприятиями.

Из-за того, что промышленный (безналичный) и рыночный (наличный) денежные контуры были изолированы друг от друга, страна могла инвестировать в собственное развитие столько безналичных денег, сколько нужно и насколько позволяли физические возможности. Безналичные деньги просто вливались в экономику когда это было нужно и изымались из экономики, когда необходимость в них пропадала. При этом никакой инфляции, никакого роста цен не могло быть в принципе, потому что безналичные деньги не могли перетечь в рыночный контур, где использовались наличные деньги.

Или как увеличить экономику в 4 раза за 10 лет при нулевых инвестициях

Ребята, чтобы построить дом вам не деньги нужны, а кирпичи. Раз у вас кирпичи есть а нужные вам дома не строятся, значит «в консерватории что-то не так».

А как же без рыночных инвестиций? - спросите вы.

Ответ на этот вопрос есть в нашей истории. В сталинские времена индустриализация была проведена при практически полном отсутствии рыночного инвестирования. Внутренние возможности рыночного финансирования были совсем скудными а заграница не очень спешила помогать. Как писал А. Зверев в книге «Записки министра» (финансов) : «Коммунистическая партия отвергла возможность получения иностранных займов на грабительских условиях, а на «человеческих» капиталисты не хотели нам давать». По некоторым оценкам (1, 2) западные кредиты составляли порядка 3-4% капиталовложений во время первой пятилетки (а позже уже и не надо было), так что особой роли они не сыграли.

При этом индустриализация прошла фантастическими темпами.

Во время кредитной реформы 1929-30 годов в СССР была построена двухконтурная денежная система.

Безналичные и наличные деньги были взаимно неконвертируемыми. Безналичные деньги обеспечивали функционирование строительства, промышленности, сельского хозяйства независимо от рыночного спроса-предложения. Наличные деньги обеспечивали рыночные операции.

По сути это была экономика с двумя разными типами денег, функции которых были разными. Наличные деньги могли выполнять все общепринятые функции денег внутри страны, но применимость этих денег фактически была ограничена розничной торговлей. Функции безналичных денег были урезаны - у них была отнята функция накопления и функция создания сокровищ. В условиях социалистической экономики, которая не ставит целью получение прибыли эти функции оказались просто вредными. Лишенные этих функций безналичные деньги могли работать только в рамках социалистического сегмента экономики. Вне этого сегмента безналичные деньги просто не существовали. Их бесполезно было красть потому что их нельзя потратить на рынке. Ими нельзя дать взятку по той же причине. Эти деньги можно было использовать только по их прямому назначению - для обеспечения экономических операций между предприятиями.

Ребята, чтобы построить дом вам не деньги нужны, а кирпичи. Раз у вас кирпичи есть а нужные вам дома не строятся, значит "в консерватории что-то не так".

А как же без рыночных инвестиций? - спросите вы.

Ответ на этот вопрос есть в нашей истории. В сталинские времена индустриализация была проведена при практически полном отсутствии рыночного инвестирования. Внутренние возможности рыночного финансирования были совсем скудными а заграница не очень спешила помогать. Как пиасал А. Зверев в книге "Записки министра" (финансов) : "Коммунистическая партия отвергла возможность получения иностранных займов на грабительских условиях, а на "человеческих" капиталисты не хотели нам давать". По некоторым оценкам (1, 2) западные кредиты составляли порядка 3-4% капиталовложений во время первой пятилетки (а позже уже и не надо было), так что особой роли они не сыграли.

При этом индустриализация прошла фантастическими темпами.

Как же работала при этом финансовая система, как финансистам удалось построить систему без "всемогущего инвестора".

По сути это была экономика с двумя разными типами денег, функции которых были разными. Наличные деньги могли выполнять все общепринятые функции денег внутри страны, но применимость этих денег фактически была ограничена розничной торговлей. Функции безналичных денег были урезаны - у них была отнята функция накопления и функция создания скровищ. В условиях социалистической экономики, которая не ставит целью получение прибыли эти функции оказались просто вредными. Лишенные этих функций безналичные деньги могли работать только в рамках социалистического сегмента экономики. Вне этого сегмента безналичные деньги просто не существовали. Их бесполезно было красть потому что их нельзя потратить на рынке. Ими нельзя дать взятку по той же причине. Эти деньги можно было использовать только по их прямому назначению - для обеспечения экономических операций между предприятиями.

Подробное описание феномена в книге Курмана Ахметова "Ассиметричная экономика"

))
Кто виноват? Да прямо не знаю.
Кто не заступился за Иран в ООН, когда накладывали санкции?
Кто кинул Иран с поставками С-300(до сих пор не поставили).
Кто устроил перемирие, хотя продвижение на фронтах куплено иранской кровью?
Ради кого Иран должен отказаться от бабла? Они что там, идиоты?
Впрочем, я особо не верю, что Иран сможет серьёзно нарастить добычу, ибо при цене в 30 баксов никаких инвестиций в нефтянку не будет, да и добыча падает в США. Но, похоже, цены на 40 задержатся надолго.
И, вероятно, нас даже ждёт очередной "чёрный понедельник" на этой новости.
_______________________________________________________________________________________
Я же хочу поговорить об экономике.
Недавние посты Кунгурова заставляет
http://kungurov.livejournal.com/152636.html
http://kungurov.livejournal.com/152980.html

Двухконтурная финансовая система, конечно, вещь довольно здравая. И действительно упрощает борьбу с коррупцией. Но заявлять, что это не позволит воровать...
Если найдется хоть один финансовый гений, который отпишет в коментах, как украсть инвестиционные деньги или просто организовать их переток в потребительский контур, он получит от меня премию в $500.

Сами инвестиционные деньги перевести нельзя. Да, эти бумажки не конвертируемы. Но вот нажиться с их помощью и получить деньги потребительские вполне можно.

Недавно мне тут отрывки закидывали из книжки "талант Бережкова" про советскую жизнь. И даже там был способ. Предлагалось взять зарплату "ценными на рынке материалами".

Товары - вот тот мостик, по которому инвестиционные деньги будут перетекать в мой карман, превращаясь в потребительские.

Итак, представим, что я директор госпредприятия "АвтоТаз" при Кунгурове. У меня есть куча инвестиционного бабла, которое надо конвертировать в бабло потребительское. Я могу купить трактор и продать его на рынке, получив живые потребительские бабки. Я могу построить себе дом из материалов, купленных на инвестиционные деньги. Даже больше, я могу купить строительный 3Д-принтер полностью на спизженные инвест-деньги и отпечатать себе домик в одно лицо. Бесплатно. Я могу сделать это за потребительские деньги. Я могу, как директор "автоваза" заключить контракт на поставку запчастей с частным предприятием своего сына\племянника\любовницы. В котором будет стоять оборудование... конечно, закупленное на спизженные инвест-деньги. Кстати, так и сейчас многие поступают. А расплачиваться с частным предприятием придёться только потреб-деньгами. Ибо инвест-деньги он не оценит.

В общем, есть как минимум, два варианта:
1. Продать на рынке товар, купленный за инвест-деньги. То есть конвертация Деньги-Товар-Деньги. При современных биржах это ничуть не сложнее обмена валют.
2. Пустить инвест-деньги в рост и получить частный "честный" доход.

Скажете, что тогда моё предприятие АвтоТаз с таким подходом обанкротится и понесёт убытки? Што, правда? Закроете автомобильный гигант или другое предприятие ВПК? Или всё-таки докапитализируете? Надо же помогать отечественному производителю, госкорпорации и единственному автозаводу)) Сами мы неконкурентноспособные)) Закрыть? Оставить страну без автомобилей? Вы серьёзно? А, ну есть ещё опасность, что зицпредседателя из бухгалтерии посадят, но как-то пофиг. Эта опасность и сейчас есть.

В общем, напрямую деньги украсть нельзя, но их можно провернуть, что не так уж сложно.

Но всё же идея многоконтурной финансовой системы достаточно интересная. И здравое зерно тут есть.
Особенно, если делить экономику на рыночные и плановые сектора, где в плановом секторе находятся государственные промгиганты, обеспечивающие функционирование и костяк Народного Хозяйства, а в рыночном - население и мелкие фирмочки, артели, кооперативы.
Они работают по разным и принципам и их надо разделять. И финансово тоже.

Вот только нужны ли вообще в едином плановом хозяйстве деньги? Ведь предприятие работает по плану, оно может вести свою деятельность в натуральных показателях, потребляя сырьё и выдавая продукцию. Зачем деньги, если сырьё, станки и прочее можно запросить из наличных запасов Госплана(то есть таких же госпредприятий?). Особенно, если экономикой будет управлять ОГАС. Какие проблемы решат инвест-деньги? Для оплаты труда нужны потреб-деньги. Для оплаты импортных комплектующих нужна валюта. А для того, для чего нужны инвест-деньги, то есть для взаиморасчётов внутри Единого Народного Хозяйства деньги-то и не нужны. Ибо можно обойтись вполне натуральным обменом. Скажете, это будет не равноценный обмен, вроде я взял у лесхоза доски на строительство госзавода и не заплатил? И что? Лесхоз такое же госпредприятие. Просто доски государства перехали на другой склад и были использованы государством. Тем более, что лесорубам этими деньгами всё равно не заплатишь. Им нужны потреб-деньги, а не инвест-деньги. В общем великого смысла не вижу.

Единственное, зачем нужны инвест-деньги - это не для взаиморасчётов, а исключительно для расчёта себестоимости товаров в промежуточных цепочках. Но снижение себестоимости необходимо поощрять потреб-деньгами, а не инвест-деньгами.
Инвест-деньги при том же Сталине на самом деле были эмуляцией рыночной экономики для соцпредприятий, когда через прибыль стимулировалось снижение себестоимости. Снизил себестоимость - весь плюс идёт в счёт завода, можно развиваться. Впрочем, Кунгуров - апологет рыночной экономики.
Я же, по своей наивности, считаю, что рыночные отношения внутри единого хозяйства - это всё равно, что рыночные отношения в семье. Да, раньше был не возможен подробный учёт, поэтому приходилось использовать рыночные инструменты. Теперь же система ОГАС вполне реализуема. И нужды в рыночных инструментах нет. Правда, остаётся проблема с мотивацией к снижению издержек и себестоимости.

Да и система инвест-денег не выглядит сбалансированной. Допустим, завод выпускает подшипники. Продать он их может только госпредприятиям, выпускающим автомобили, трактора и тд. В итоге этот завод работает исключительно за инвест-деньги(подшипник отдельно мало кому нужен), а заводы, выпускающие конечную продукцию, купаются в потреб-деньгах.

В общем, конкертно для госсектора я не вижу большого смысла в инвест-деньгах.
А вот там, где частный сектор соприкасается с госсектором - это уже интереснее.
Впрочем, и там инвест-деньги не нужны.
Итак, нам нужно поощрять мелкий бизнес, тем более артельный или кооперативный.

Кунгуров предлагает давать им в кредит инвест-деньги. Я же предложу остаться на натуральных показателях. Что такое инвест-деньги? Это выражение того, что производит государство. А то, что оно не производит - за инвест-деньги не купишь. То есть, опять же, деньги в данном случае - просто лишний посредник.
Я бы сделал реестр выпускаемой предприятиями номенклатуры на сайте ОГАС.
Регистрируешься, как юрлицо, получаешь доступ к сайту ОГАС с номенклатурой товаров и их стоимостью. Откладываешь в "корзину" необходимые материалы, сырьё и промышленные товары. Оформляешь на них кредит на своё предприятие. Так как банк в стране один(искренне не понимаю зачем стране ДВА банка?), то кидалово невозможно.
Заказ товаров, вместо получения денег на кредит позволит проще планировать траты, закупать в кредит по мере надобности.
Для артелей и кооперативов возможен возврат кредитов неиспользованными материалами(такими, как станки, а не портящиеся доски). Кредит беспроцентный. Для частного бизнеса - возвращать надо исключительно деньгами и под 2-3% годовых.
Изменение формы собственности влечёт за собой уголовное разбирательство.

По поводу импорта и валюты.
Все внешние связи исключительно через Внешторг. С филиалом алиэкспресса и тд. Валютные поступления автоматически переводятся в рубли, валюта конфискуется. Валюта государством у населения покупается, но не продаётся. Импорт товаров - без проблем, но таможенный сбор - 100%. То есть импортные товары должны быть в два раза дороже. Это даст необходимый запас для внутреннего производителя.

Но если всё же реализовывать идею двухконтурной финансовой системы, то считаю, что для инвест-денег подошли бы

По теме двухконтурных денежных систем мало информации. Ниже подборка тезисов Андрея Девятова по азиатскому способу производства из вот этого его выступления в Школе здравого смысла 17 февраля 2017 года:

Экономическое развитие необязательно гарантируется кредитной экономикой (западная модель). Эта модель основана на ньютоновском понимании времени как длительности или линейной последовательности событий (прогресс). В этой модели монетизируется будущий спрос, а основным инструментом развития является кредит.

Китайская модель экономического развития основана на цикличном понимании времени как порядка следования событий, а ключевым понятием является своевременность (чего нет в ньютоновской модели, где все отрезки времени равнозначны). Эта модель построена на законе перемен, который в экономической части основан не на кредите, а на разведении денежной системы на два контура.

Азиатский способ производства - это и есть двухконтурная денежная система. Она была изобретена в Китае в 12 веке во время правления династии Сун, но воспользовались этой системой в династии Юан во время единого государства Чингисхана. Именно благодаря этой модели единое государство (И Го) от моря до моря и могло существовать. Распад модели произошел после внедрения в нее западных элементов.

Суть модели состоит в разделении денежного обращения на натуральные и безналичные деньги. Потребление отдельного человека обеспечивается натуральными деньгами (золото, серебро), на которые можно купить еду или там корову.

Долгосрочные инфраструктурные проекты (дамбы, каналы, дороги) финансируются из другого контура, который работает на долговых бумагах, выпускаемых государством. В Китае специально для этого были изобретены бумажные деньги.

Два контура - наличный и безналичный - разделены, границы между ними оберегаются государством через меняльные конторы, в которых можно обменять монеты на бумаги и наоборот.

Принципиальное отличие от европейского способа финансирования состоит в понимании времени как цикла. Поэтому инфраструктурные проекты финансируются не кредитно, т.е. под будущий спрос, а под возвращение времени в новом цикле. Потому что на следующем цикле жизни инвестиции не окупятся с прибылью (западная модель), а будут использованы следующим поколением людей для нового цикла жизни.

В СССР двухконтурную систему ввел Сталин (золотой рубль для населения и безналичные расчеты для инфраструктурных проектов). Поэтому после войны главным приоритетом для Сталина были ядерный и ракетный проекты как гаранты выживания будущих поколений. На них были брошены основные безналичные ресурсы из второго денежного контура.

Капитализация в понимании Сталина - в счастье. Предметом капитализации является счастье и мечта народа, а не проценты на кредит. Именно мечта может обеспечить колоссальный экономический прорыв, что и продемонстрировал СССР.

Распад двухконтурной денежной системы в СССР произошел в результате реформы Косыгина, когда отказались от планирования в штуках и перешли на денежные статистичекие эквиваленты.

При системе планирования в натуральном выражении главным показателем являются инновации. После косыгинской реформы внедрение инноваций оказывается невыгодным, потому что обеспечить прирост "денежных" статпоказателей можно более "эффективными" способами: разгоном издержек, ростом себестоимости и др.