Qiyin paytlarda hayotdan zavqlanish tobora qiyinlashib borayotgandek tuyuladi, ammo ajablanarlisi shundaki, ko'pchilik muvaffaqiyatga erishadi. Psixologiya fanlari doktori, professor, HSE Xalqaro shaxsiyat va motivatsiya psixologiyasining pozitiv psixologiyasi laboratoriyasi rahbari hayotdan qoniqish, baxt va farovonlik hissini belgilovchi omillar haqida gapiradi. Dmitriy Alekseevich Leontiev.

Siz pozitiv psixologiyada ishlaysizmi? Bu qanday yo'nalish?

Bu asrning boshida paydo bo'lgan. O'tgan asrning oxirigacha psixologiya asosan muammolarni bartaraf etish bilan shug'ullangan, ammo keyin odamlar "yashash yaxshi, yaxshi yashash esa undan ham yaxshiroq" deb o'ylashgan. Ijobiy psixologiya shunchaki "yashash" va "yaxshi yashash" o'rtasidagi farqni tahlil qiladi. "Yaxshi hayot" ning ko'plab talqinlari mavjud, ammo hamma bir narsaga rozi: hayot sifatini faqat barcha salbiy omillarni yo'q qilish orqali yaxshilash mumkin emas. Xuddi shunday, agar insondagi barcha kasalliklar davolansa, u baxtli va hatto sog'lom bo'lmaydi. Salomatlik kasallikning yo'qligidan ustundir. Ijobiy psixologiya asoschisi, amerikalik Martin Seligman o'z amaliyotidan bir voqeani esladi: mijoz bilan ishlash juda yaxshi o'tdi, muammolar shu qadar tez hal qilindiki, hammaga shunday tuyuldi: yana bir necha oy - va mijoz butunlay baxtli bo'ladi. "Biz ishni tugatdik, - deb yozadi Seligman, - qarshimda bo'sh bir odam o'tirardi". Ommabop e'tiqoddan farqli o'laroq, ijobiy psixologiya "ijobiy fikrlash" bilan juda bilvosita aloqaga ega - bu mafkura: tabassum qiling, ijobiy fikrlang - va hamma narsa yaxshi bo'ladi. Bu faqat faktlar bilan qiziqadigan eksperimental fan. U inson qanday sharoitda o'zini baxtliroq his qilishini, qanday sharoitda esa kamroq ekanligini o'rganadi.

Albatta, insoniyat bu haqda avval o'ylagan. Ilmiy tajribalar ilgari keng tarqalgan qarashlarni tasdiqladimi?

Tajribadan oldingi davrda qabul qilingan narsalarning ba'zilari tasdiqlandi, ba'zilari tasdiqlanmadi. Masalan, yoshlar keksa odamlarga qaraganda baxtliroq ekanligi tasdiqlanmagan: ularda barcha his-tuyg'ularning intensivligi yuqori ekanligi ma'lum bo'ldi, ammo bu ularning hayotga munosabatiga ta'sir qilmaydi. Aqldan qayg'u haqidagi an'anaviy g'oya, aqlning farovonlik bilan salbiy bog'liqligi ham tasdiqlanmagan. Aql-idrok yordam bermaydi, lekin hayotdan zavqlanishimizga to'sqinlik qilmaydi.

“Baxt”, “omonlik” deganda nima tushuniladi? Axir, o'zini baxtli his qilish boshqa, farovonlikning umumiy qabul qilingan mezonlariga javob berish boshqa narsa.

Qadimgi Yunonistondan beri baxt va farovonlik muammosi birinchi marta paydo bo'lganidan beri, u ikki jihatdan ko'rib chiqildi: ob'ektiv va sub'ektiv. Shunga ko'ra, bir necha o'n yillar oldin ikkita tadqiqot yo'nalishi paydo bo'ldi. Ulardan biri "psixologik farovonlik" deb ataladigan narsaga, ya'ni insonning ideal hayotga yaqinlashishga yordam beradigan shaxsiy xususiyatlariga qaratiladi. Boshqalar sub'ektiv farovonlikni o'rganadi - inson hayoti o'zi uchun qo'ygan idealga qanchalik yaqinligini baholaydi. Ma’lum bo‘lishicha, inson qanday fazilatlarga ega bo‘lmasin, ular baxt va farovonlikni kafolatlamaydi: kambag‘al ham, uysiz ham xursand bo‘lishi mumkin, boy ham yig‘laydi. Nemis psixologi Ursula Staudinger sub'ektiv farovonlikning paradoksi deb atagan yana bir qiziq effekt topildi. Ma'lum bo'lishicha, ko'pchilik o'z hayot sifatini tashqaridan kutilganidan ancha yuqori baholaydi. 1990-yillarda amerikalik psixolog Ed Diener va hammualliflar turli ijtimoiy nochor guruhlar - ishsizlar, uysizlar, og'ir kasallar va boshqalar vakillari ishtirokida eksperiment o'tkazdilar. Tadqiqotchilar kuzatuvchilardan eksperiment ishtirokchilarining necha foizini ularning fikri, butun hayotini farovon deb hisoblagan. Kuzatuvchilar kichik raqamlarni nomladilar. Keyin olimlar ishtirokchilarning o'zlari bilan suhbatlashdi - va deyarli barcha hayotdan qoniqish darajasi o'rtacha darajadan yuqori edi.

Buni nima tushuntiradi?

Biz ko'pincha o'z farovonligimizni boshqalar bilan solishtirganda baholaymiz va buning uchun biz turli xil mezon va ma'lumot doiralaridan foydalanishimiz mumkin. Bundan tashqari, bizning farovonligimiz nafaqat tashqi sharoitlarga, balki boshqa omillar guruhlariga ham bog'liq. Birinchidan, bizning shaxsiyatimiz, xarakterimiz, ko'pincha meros sifatida qabul qilinadigan barqaror xususiyatlar omboridan. (Haqiqatan ham, tadqiqotlar bizning farovonligimiz va biologik ota-onamizning farovonligi o'rtasida kuchli bog'liqlik borligini aniqladi.) Ikkinchidan, biz nazorat qila oladigan omillar: biz tanlagan tanlovlar, qo'ygan maqsadlarimiz, biz quradigan munosabatlar. Bizning shaxsiyatimizning tuzilishi bizga eng katta ta'sir ko'rsatadi - bu psixologik farovonlik sohasidagi individual farqlarning 50% ni tashkil qiladi. Hamma biladi, shunday odamlar borki, ularni xotirjamlik va qoniqish holatidan hech narsa olib tashlamaydi, va hech narsa baxtli qila olmaydigan odamlar bor. Tashqi sharoitlar ulushi atigi 10 foizni tashkil etadi. Va deyarli 40% - qo'limizda nima bor, o'zimiz hayotimiz bilan nima qilamiz.

Men tashqi sharoitlar bizning farovonligimizga ko'proq ta'sir qilishini taklif qilgan bo'lardim.

Bu odatiy noto'g'ri tushunchadir. Odamlar odatda o'z hayotlari uchun mas'uliyatni har qanday tashqi sharoitga o'tkazishga moyildirlar. Bu turli madaniyatlarda turli darajada ifodalangan tendentsiya.

Biznikida-chi?

Men maxsus tadqiqotlar o'tkazmadim, lekin aytishim mumkinki, bu borada bizda hamma narsa unchalik yaxshi emas. O'tgan asrlar davomida Rossiyada hamma narsa qunt bilan amalga oshirildi, shunda odam o'z hayotini nazorat qiladi va uning natijalarini belgilaydi. Biz sodir bo'layotgan har bir narsa uchun - hatto o'zimiz qilgan ishimiz uchun - podshoh otaga, partiyaga, hukumatga va hokimiyatga rahmat aytishimiz kerakligiga ishonishga odatlanganmiz. Bu turli xil rejimlar ostida doimiy ravishda takrorlanadi va o'z hayoti uchun mas'uliyatni shakllantirishga yordam bermaydi. Albatta, ular bilan sodir bo'lgan hamma narsa uchun javobgarlikni o'z zimmasiga oladigan odamlar bor, lekin ular juda ko'p sabab emas, balki ijtimoiy-madaniy bosimga qaramay paydo bo'ladi.

Mas'uliyatni inkor etish infantilizm belgisidir. Infantil odamlar o'zlarini yanada farovon his qilishadimi?

Farovonlik bizning ehtiyojlarimiz qanday qondirilishi va hayotimiz biz xohlagan narsaga qanchalik yaqin ekanligi bilan belgilanadi. Bolalar kattalarga qaraganda ancha baxtliroq bo'lishadi, chunki ularning istaklarini qondirish osonroq. Ammo shu bilan birga, ularning baxti deyarli ularga bog'liq emas: bolalarning ehtiyojlari ularga g'amxo'rlik qilayotganlar tomonidan ta'minlanadi. Bugungi kunda infantilizm nafaqat bizning madaniyatimizning ofatidir. Biz tumshug'ini ochib o'tiramiz va yaxshi amaki biz uchun hamma narsani qilishini kutamiz. Bu bolaning pozitsiyasi. Agar bizni erkalash, homiylik qilish, g'amxo'rlik qilish va qadrlash bizni juda xursand qilishimiz mumkin. Ammo ko‘k vertolyotdagi sehrgar kelmasa, nima qilishimizni bilmay qolamiz. Psixologik jihatdan kattalar umumiy farovonlik darajasiga ega, chunki ularda ko'proq ehtiyojlar mavjud, bundan tashqari, ularni qondirish oson emas. Ammo ular o'z hayotlarini ko'proq nazorat qilishadi.

O'z farovonligi uchun mas'uliyatni o'z zimmasiga olishga tayyorligi qisman din bilan belgilanadi deb o'ylamaysizmi?

O'ylamang. Rossiyada dindorlik endi yuzaki. Aholining taxminan 70% o'zini pravoslav deb atasa-da, ularning 10% dan ortig'i cherkovga borishmaydi, dogmatikani, qoidalarni bilishadi va e'tiqodsizlardan o'zlarining qadriyat yo'nalishlari bilan farq qiladilar. 1990-yillarda ushbu hodisani tasvirlagan sotsiolog Jan Toshchenko buni dindorlikning paradoksi deb atagan. Keyinchalik, bir tomondan, o'zini pravoslavlik bilan tanishtirish va boshqa tomondan cherkovga ishonish va hatto Xudoga ishonish o'rtasida bo'shliq aniqlandi. Menimcha, turli madaniyatlarda dinni tanlash, aksincha, odamlarning mentaliteti va ehtiyojlarini aks ettiradi va aksincha. Xristianlikning o'zgarishiga qarang. Odamlar tabiat bilan kurashishga majbur bo'lgan Shimoliy Evropa mamlakatlarida protestant axloqi hukmronlik qildi va erkalangan janubda hissiy jihatdan kuchli katoliklik kuchaydi. Bizning kengliklarda odamlar ish uchun emas, balki quvonch uchun emas, balki ular o'rganib qolgan azob-uqubatlar uchun oqlanishga muhtoj edilar - va biz xristianlikning azobli, qurbonlik versiyasini qabul qildik. Umuman olganda, pravoslavlikning bizning madaniyatimizga ta'siri darajasi menga haddan tashqari ko'rinadi. Chuqurroq narsalar bor. Masalan, ertaklarni olaylik. Boshqa xalqlarda ular yaxshi tugaydi, chunki qahramonlar bunga harakat qilishadi. Bizning ertak va dostonlarimizda hamma narsa paypoqning buyrug'i bilan sodir bo'ladi yoki o'zini o'zi tartibga soladi: odam 30 yil va uch yil pechkada yotdi, keyin birdan o'rnidan turib, mardonavorlikka ketdi. Rus tilining xususiyatlarini tahlil qilgan tilshunos Anna Verjbitskaya unda sub'ektsiz konstruktsiyalarning ko'pligiga ishora qildi. Bu sodir bo'layotgan voqealar ko'pincha ma'ruzachilar uchun o'z harakatlarining natijasi emasligini aks ettiradi: "ular eng yaxshisini xohlashdi, lekin har doimgidek bo'ldi".

Geografiya va iqlim sub'ektiv farovonlikka ta'sir qiladimi?

Mamlakat bo'ylab harakatlanar ekanman, e'tibor beraman: janubga qanchalik uzoq bo'lsa (Rostov, Stavropoldan boshlab), odamlar hayotdan shunchalik ko'p zavq olishadi. Ular uning ta'mini his qilishadi, ular o'zlarining kundalik makonini quvonchni his qiladigan tarzda tartibga solishga harakat qilishadi. Xuddi shu narsa Evropada, ayniqsa janubiy Evropada: u erda odamlar hayotdan zavqlanishadi, ular uchun har bir daqiqa zavq. Bir oz shimolga va butun hayot allaqachon tabiat bilan kurashdir. Sibirda, Uzoq Sharqda odamlar ba'zan atrof-muhitga befarq munosabatda bo'lishadi. Ularning qanday uylari borligi muhim emas, asosiysi u erda issiq. Bu juda funktsional munosabatlar. Ular kundalik hayotdan deyarli zavqlanmaydilar. Men, albatta, umumlashtiraman, lekin bunday tendentsiyalar seziladi.

Boylik inson farovonligini qay darajada belgilaydi?

Qashshoq mamlakatlarda, juda katta darajada. U erda ko'plab asosiy ehtiyojlar qondirilmaydi va agar ular qondirilsa, odamlar o'zlarini yanada ishonchli va baxtli his qilishadi. Ammo bir nuqtada bu qoida amal qilishni to'xtatadi. Tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, bir nuqtada burilish nuqtasi bor va farovonlikning o'sishi farovonlik bilan aniq aloqasini yo'qotadi. Aynan shu nuqtada o'rta sinf boshlanadi. Uning vakillarida barcha zaruriy ehtiyojlar qondirilgan, to‘yib-to‘yib ovqatlangan, boshi tomi, tibbiy yordami, farzandlarini o‘qitish imkoniyati mavjud. Ularning baxtining yanada o'sishi endi moddiy farovonlikka emas, balki ularning hayotlarini qanday boshqarishiga, maqsadlari va munosabatlariga bog'liq.

Agar biz maqsadlar haqida gapiradigan bo'lsak, nima muhimroq: ularning sifati yoki erishish haqiqati?

Maqsadlarning o'zi muhimroqdir. Ular o'zimizniki bo'lishi mumkin yoki ular boshqa odamlardan kelib chiqishi mumkin - ya'ni ular ichki yoki tashqi motivatsiya bilan bog'liq bo'lishi mumkin. Ushbu turdagi motivatsiyalar orasidagi farqlar 1970-yillarda aniqlangan. Ichki motivatsiyani boshqargan holda, biz jarayonning o'zidan zavqlanamiz, tashqi tomondan - biz natijalarga intilamiz. Ichki maqsadlarni amalga oshirish orqali biz o'zimizga yoqadigan narsani qilamiz va baxtli bo'lamiz. Tashqi maqsadlarga erishish - biz o'zimizni tasdiqlaymiz, biz shon-shuhrat, boylik, tan olinish va boshqa hech narsa olmaymiz. Agar biz o'z xohishimiz bilan emas, balki jamiyatdagi mavqeimizni oshirishi uchun biror narsa qilsak, biz ko'pincha psixologik jihatdan yaxshi bo'lmaymiz. Biroq, tashqi motivatsiya har doim ham yomon emas. Bu odamlar qilayotgan ishlarining katta qismini belgilaydi. Institutlarda, maktablarda o'qish, mehnat taqsimoti, o'zi uchun, yaqin kishini xursand qilish, uni rozi qilish uchun qilinmagan har qanday harakat tashqi motivatsiyadir. Agar biz o'zimiz iste'mol qiladigan narsani emas, balki bozorga olib keladigan narsalarni ishlab chiqarsak, bu ham tashqi motivatsiyadir. Bu ichki narsadan kamroq yoqimli, ammo foydali emas - uni hayotdan chiqarib tashlamaslik kerak.

Ish ko'pincha tashqi motivatsiya bilan ham bog'liq. Bu, masalan, "biznes, shaxsiy hech narsa" degan maqolda aks etadi. Bunday munosabat, birinchidan, bizning farovonligimizga, ikkinchidan, ishning o'zi natijalariga yomon ta'sir qiladi, deb taxmin qilish mantiqan to'g'ri.

Avstriyalik psixolog Viktor Franklning ta'kidlashicha, inson uchun mehnatning ma'nosi aynan uning shaxs sifatida o'z ishiga ofis ko'rsatmalaridan yuqori bo'lgan narsalarni olib kelishidadir. Agar siz "biznes, shaxsiy hech narsa yo'q" tamoyiliga amal qilsangiz, ish o'z ma'nosini yo'qotadi. Ishga shaxsiy munosabatni yo'qotib, odamlar o'zlarining ichki motivatsiyasini yo'qotadilar - faqat tashqi narsa qoladi. Bu esa doimo o‘z ishidan uzoqlashishga va natijada salbiy psixologik oqibatlarga olib keladi. Nafaqat ruhiy va jismoniy salomatlik, balki mehnat natijalari ham zarar ko'radi. Avvaliga ular yaxshi bo'lishi mumkin, lekin asta-sekin yomonlashadi. Albatta, ba'zi faoliyatlar depersonalizatsiyani keltirib chiqaradi - masalan, yig'ish liniyasida ishlash. Ammo qaror qabul qilish, ijodiy hissa talab qiladigan ishda odamsiz qilolmaysiz.

Odamlar nafaqat yaxshi natijalarni berishlari, balki o'zlarini to'laqonli, qoniqarli, baxtli his qilishlari uchun kompaniyada qanday tamoyillarga asoslanishi kerak?

1950-yillarning oxirlarida amerikalik ijtimoiy psixolog Duglas Makgregor xodimlarga nisbatan ikki xil munosabatni tavsiflab, X va Y nazariyalarini ishlab chiqdi. X nazariyasiga ko'ra, ishchilar manfaatsiz, dangasa odamlar sifatida ko'rib chiqilgan, ular biror narsa qilishni boshlashlari uchun qattiq "qurilishi" va nazorat qilinishi kerak edi. "Y" nazariyasida odamlar turli xil ehtiyojlarning tashuvchisi bo'lib, ular ko'p narsalarga, shu jumladan ish bilan qiziqishi mumkin. Ularga sabzi va tayoq kerak emas - ular o'z faoliyatini to'g'ri yo'nalishga yo'naltirishlari uchun qiziqishlari kerak. G'arbda o'sha yillarda "X nazariyasi" dan "Y nazariyasi" ga o'tish boshlandi, ammo biz ko'p jihatdan "X nazariyasi" ga yopishib oldik. Buni tuzatish kerak. Men kompaniya xodimlarning barcha ehtiyojlarini qondirishga va ularni xursand qilishga intilishi kerak, deb aytmayapman. Bu paternalistik pozitsiya. Bundan tashqari, bu mumkin emas: odamni to'liq qondirish qiyin - yangi sharoitlarda uning yangi so'rovlari bor. Avraam Maslouning "Kam shikoyatlar, yuqori shikoyatlar va meta-shikoyatlar haqida" maqolasi bor, unda u tashkilotdagi ish sharoitlari yaxshilangani sayin, shikoyatlar soni kamaymasligini ko'rsatdi. Ularning sifati o'zgarmoqda: ba'zi kompaniyalarda odamlar do'konlardagi qoralamalar haqida, boshqalarda - ish haqini hisoblashda shaxsiy badallarning etarli darajada hisobga olinmaganligi haqida, boshqalarida - kasbiy o'sishning yo'qligi haqida shikoyat qiladilar. Kimga osh suyuq, kimga marvarid sayoz. Menejerlar xodimlar bilan munosabatlarni shunday qurishlari kerakki, ular o'zlari bilan sodir bo'layotgan voqealar uchun javobgarlikni his qilishlari kerak. Odamlar tashkilotdan oladigan narsa: ish haqi, mukofotlar va boshqalar - bevosita ularning ishga qo'shgan hissasiga bog'liqligini tushunishlari kerak.

Keling, maqsadlar haqida gapirishga qaytaylik. Hayotda katta, global maqsadga ega bo'lish qanchalik muhim?

Maqsadni ma'no bilan aralashtirmang. Maqsad - bu biz erishmoqchi bo'lgan narsaning aniq tasviridir. Global maqsad hayotda salbiy rol o'ynashi mumkin. Maqsad odatda qattiq, lekin hayot moslashuvchan, doimo o'zgarib turadi. Yoshlikda qo'yilgan bitta maqsaddan so'ng, siz hamma narsa o'zgarganini va boshqa qiziqarli yo'llar paydo bo'lganini sezmasligingiz mumkin. Siz bir holatda muzlatib qo'yishingiz mumkin, o'tmishda o'zingizga qul bo'lishingiz mumkin. Qadimgi Sharq hikmatini eslang: "Agar siz haqiqatan ham biror narsani xohlasangiz, unga erishasiz va boshqa hech narsa yo'q". Maqsadga erishish insonni baxtsiz qilishi mumkin. Psixologiyada Martin Eden sindromi tasvirlangan, Jek Londonning shu nomdagi romani qahramoni sharafiga nomlangan. Eden o'z oldiga amalga oshirish qiyin bo'lgan ulkan maqsadlarni qo'ydi, ularga nisbatan yoshligida erishdi va hafsalasi pir bo'lib, o'z joniga qasd qildi. Maqsadlar amalga oshsa, nima uchun yashash kerak? Hayotning ma'nosi boshqacha. Bu turli maqsadlarda amalga oshirilishi mumkin bo'lgan yo'nalish hissi, hayot vektori. Bu odamga moslashuvchan harakat qilish, ba'zi maqsadlardan voz kechish, ularni bir xil ma'noda boshqalar bilan almashtirish imkonini beradi.

O'zingiz uchun hayotning ma'nosini aniq belgilashingiz kerakmi?

Shart emas. Lev Tolstoy o'zining "E'tirof" asarida u tushunganini aytadi: birinchidan, savol umuman hayotning ma'nosi haqida emas, balki hayotning to'g'ri mazmuni haqida qo'yilishi kerak, ikkinchidan, formulalarni izlash va unga ergashishning hojati yo'q. Ular - hayotning o'zi muhim, uning har bir daqiqasi mazmunli va ijobiy bo'ldi. Va keyin bunday hayot - bizning fikrimizcha, bo'lishi kerak bo'lgan hayot emas, balki haqiqiy hayot - allaqachon aqliy ravishda tushunilishi mumkin.

Farovonlik hissi erkinlik bilan bog'liqmi?

Ha, va siyosatdan ko'ra ko'proq iqtisodiy. Amerikalik sotsiolog Ronald Inglehart va hammualliflar tomonidan 17 yil davomida ellikta mamlakat bo'yicha monitoring ma'lumotlarini jamlagan so'nggi tadqiqotlardan biri, tanlash erkinligi hissi odamlarning hayotidan qoniqishidagi individual farqlarning taxminan 30 foizini bashorat qilishini ko'rsatdi. Bu, boshqa narsalar qatori, "erkinlikni farovonlikka almashtirish" savdosi asosan xayoliy ekanligini anglatadi. Garchi Rossiyada, ehtimol, u ongsiz ravishda, eng kam qarshilik ko'rsatish yo'lida harakat qiladi.

Siz Rossiyada odamlar o'zlarini erkin his qilishmaydi, deyapsizmi?

Bir necha yil oldin sotsiologlar bilan men mamlakatimizda erkinlik ko'pchilik uchun befarq ekanligini tasdiqlagan tadqiqot o'tkazdik. Ammo buni qadrlaydiganlar ham bor - ular, ma'lum bo'lishicha, hayotga yanada mazmunli, o'ychan munosabatda bo'lishadi, ular o'z harakatlari ustidan nazoratni his qilishadi va mas'uliyatni o'z zimmalariga olishga moyildirlar, shu jumladan, ularning harakatlari boshqalarga qanday ta'sir qilishi uchun. Erkinlik va mas'uliyat o'zaro bog'liq narsalardir. Aksariyat odamlarga bunday yuk bilan erkinlik kerak emas: ular o'zlari yoki boshqalar oldida hech narsa uchun javob berishni xohlamaydilar.

Qanday qilib o'z hayotingizdan qoniqish va farovonligingizni yaxshilash mumkin?

Bu ko'p jihatdan ehtiyojlarni qondirish bilan bog'liq bo'lganligi sababli, ularning sifatiga e'tibor berish kerak. Siz bir xil ehtiyojlarga e'tibor qaratishingiz va barni cheksiz ko'tarishingiz mumkin: "Men ustun zodagon ayol bo'lishni xohlamayman, lekin men erkin malika bo'lishni xohlayman." Albatta, bunday ehtiyojlarni qondirish muhim, lekin ularni sifat jihatidan rivojlantirish undan ham muhimroqdir. Hayotda biz ko'nikkan va ular bizga nima yuklayotganidan tashqari, yangi narsalarni izlash kerak, shuningdek, o'z oldimizga maqsadlar qo'yish kerak, bunga erishish o'zimizga bog'liq. Yosh avlod keksa avloddan ko'ra ko'proq turli sohalarda: sportdan san'atgacha o'z-o'zini rivojlantirish bilan shug'ullanadi. Bu juda muhim, chunki u o'z ehtiyojlarini qondirish va ularning sifatli rivojlanishi uchun vositani taqdim etadi.

Biroq, siz tushunishingiz kerak: qoniqish o'z-o'zidan maqsad emas, balki o'ziga xos oraliq ko'rsatkichdir. Qaysidir ma'noda, norozilik foydali bo'lishi mumkin, ammo qoniqish yomon. Yozuvchi Feliks Krivin shunday degan edi: “Hayotdan qoniqish talab qilish, uni duelga chaqirish demakdir. Va u erda, qanchalik omadli: yo siz usiz, yoki u sizsiz. Buni unutmaslik kerak.

Maqolada A.N. nazariyasida motiv tushunchasining shakllanishi haqida gap boradi. Leontiev K. Lewinning g'oyalari bilan o'zaro bog'liq holda, shuningdek, tashqi va ichki motivatsiya o'rtasidagi farq va E. Deci va R. Ryan tomonidan o'z taqdirini o'zi belgilashning zamonaviy nazariyasida tartibga solishning davomiyligi kontseptsiyasi bilan. K. Levin asarlarida mukofot va jazo va "tabiiy teleologiya" ga asoslangan tashqi motivatsiyani ajratish va A.N.ning dastlabki matnlarida (tashqi) motiv va qiziqish. Leontiev. Motivatsiya va faoliyatni tartibga solish tarkibidagi motiv, maqsad va ma'no nisbati batafsil ko'rib chiqiladi. Motivatsiya sifati kontseptsiyasi motivatsiyaning chuqur ehtiyojlar va umuman shaxsiyat bilan muvofiqligi va faoliyat nazariyasi va o'z taqdirini o'zi belgilash nazariyasi muammolariga yondashuvlarning bir-birini to'ldiruvchi o'lchovi sifatida kiritilgan. motivatsiya sifati ko'rsatilgan.

Har qanday ilmiy nazariyaning, shu jumladan, faoliyatning psixologik nazariyasining dolzarbligi va hayotiyligi uning mazmuni bugungi kunda oldimizda turgan savollarga javob olishga qanchalik imkon berishi bilan belgilanadi. Har qanday nazariya yaratilgan paytda dolzarb bo'lib, o'sha paytdagi savollarga javob bergan, ammo har bir nazariya ham bu dolzarblikni uzoq vaqt saqlab qolmagan. Tiriklarga tegishli nazariyalar bugungi kunning savollariga javob bera oladi. Shuning uchun har qanday nazariyani bugungi kun muammolari bilan bog'lash muhimdir.

Ushbu maqolaning mavzusi motiv tushunchasi. Bir tomondan, bu juda o'ziga xos tushuncha bo'lsa, boshqa tomondan, u nafaqat A.N. asarlarida markaziy o'rinni egallaydi. Leontiev, shuningdek, faoliyat nazariyasini ishlab chiqadigan uning ko'plab izdoshlari. Ilgari biz A.N.ning fikrlari tahliliga bir necha bor murojaat qilgan edik. Leontiev motivatsiya bo'yicha (Leontiev D.A., 1992, 1993, 1999), ehtiyojlarning tabiati, faoliyatning polimotivatsiyasi va motiv funktsiyalari kabi individual jihatlarga e'tibor qaratgan. Bu erda, oldingi nashrlarning mazmuniga qisqacha to'xtalib, biz ushbu tahlilni davom ettiramiz, birinchi navbatda, faoliyat nazariyasida mavjud bo'lgan ichki va tashqi motivatsiya o'rtasidagi farqning kelib chiqishiga e'tibor beramiz. Shuningdek, biz motiv, maqsad va ma'no o'rtasidagi munosabatni ko'rib chiqamiz va A.N.ning qarashlarini o'zaro bog'laymiz. Leontiev zamonaviy yondashuvlar bilan, birinchi navbatda, E. Deci va R. Ryan tomonidan o'z taqdirini o'zi belgilash nazariyasi bilan.

Motivatsiya faoliyati nazariyasining asosiy qoidalari

Bizning oldingi tahlilimiz A.N. tomonidan an'anaviy ravishda keltirilgan matnlardagi qarama-qarshiliklarni bartaraf etishga qaratilgan edi. Leontievning ta'kidlashicha, ulardagi "motiv" tushunchasi haddan tashqari katta yukni, shu jumladan turli xil jihatlarni ko'targan. 1940-yillarda, u faqat tushuntirish atamasi sifatida kiritilganda, bu kengayishning oldini olish qiyin edi; ushbu konstruktsiyaning keyingi rivojlanishi uning muqarrar ravishda farqlanishiga, yangi tushunchalarning paydo bo'lishiga va ular tufayli "motiv" tushunchasining semantik maydonining torayishiga olib keldi.

Motivatsiyaning umumiy tuzilishini tushunishimiz uchun boshlang'ich nuqta A.G.ning sxemasidir. Asmolov (1985), ushbu soha uchun javobgar bo'lgan o'zgaruvchilar va tuzilmalarning uchta guruhini ajratib ko'rsatdi. Birinchisi, faoliyatning umumiy manbalari va harakatlantiruvchi kuchlari; E.Yu. Patyaeva (1983) ularni "motivatsion konstantalar" deb atagan. Ikkinchi guruh - bu erda va hozir muayyan vaziyatda faoliyat yo'nalishini tanlash omillari. Uchinchi guruh - bu "motivatsiyaning situatsion rivojlanishi" ning ikkilamchi jarayonlari (Vilyunas, 1983; Patyaeva, 1983), bu odamlar nima uchun boshlagan ishini yakunlashini tushunishga imkon beradi va har safar ko'proq va ko'proq narsaga o'tmaydi. yangi vasvasalar (batafsil ma'lumot uchun qarang.: Leontiev D.A., 2004). Shunday qilib, motivatsiya psixologiyasining asosiy savoli: "Nima uchun odamlar o'zlari qiladigan narsani qilishadi?" (Deci, Flaste, 1995) ushbu uchta sohaga mos keladigan yana uchta aniq savolga bo'linadi: "Nima uchun odamlar umuman biror narsa qiladilar?", "Nima uchun odamlar boshqa narsani emas, balki o'zlari qiladigan narsani qilishadi?" va "Nima uchun odamlar biror narsani qilishni boshlaganlarida, odatda uni tugatadilar?" Motiv tushunchasi ko'pincha ikkinchi savolga javob berish uchun ishlatiladi.

A.N.ning motivatsiya nazariyasining asosiy qoidalaridan boshlaylik. Leontiev, boshqa nashrlarda batafsilroq muhokama qilingan.

1. Ehtiyojlar inson motivatsiyasining manbai hisoblanadi. Ehtiyoj - bu organizmning tashqi narsaga - ehtiyoj ob'ektiga bo'lgan ob'ektiv ehtiyoji. Ob'ekt bilan uchrashishdan oldin ehtiyoj faqat yo'nalishsiz qidiruv faoliyatini hosil qiladi (qarang: Leontiev D.A., 1992).
2. Ob'ekt bilan uchrashish - ehtiyojni ob'ektivlashtirish - bu ob'ektni maqsadli faoliyat motiviga aylantiradi. Ehtiyojlar o'z sub'ektlarining rivojlanishi orqali rivojlanadi. Inson ehtiyojlarining ob'ektlari inson tomonidan yaratilgan va o'zgartirilgan ob'ektlar bo'lganligi sababli, insonning barcha ehtiyojlari ba'zan ularga o'xshash hayvonlar ehtiyojlaridan sifat jihatidan farq qiladi.
3. Motiv "natija, ya'ni faoliyat amalga oshirilayotgan sub'ekt" (Leontiev A.N., 2000, 432-bet). U “... ob'ektiv narsa, unda bu ehtiyoj (aniqrog'i, ehtiyojlar tizimi. -) vazifasini bajaradi. D.L.) ana shu sharoitlarda konkretlashtiriladi va faoliyat uni rag‘batlantirish sifatida nimaga yo‘naltiriladi» (Leontiev A.N., 1972, 292-bet). Motiv - ob'ekt tomonidan qo'lga kiritilgan, uning faoliyatni qo'zg'atish va yo'naltirish qobiliyatida namoyon bo'ladigan tizimli sifatdir (Asmolov, 1982).

4. Inson faoliyati polimotivlangan. Bu bitta faoliyatning bir nechta motivlarga ega ekanligini anglatmaydi, lekin, qoida tariqasida, bir motivda bir nechta ehtiyojlar turli darajada ob'ektivlashadi. Shu sababli, motivning ma'nosi murakkab bo'lib, uning turli ehtiyojlar bilan bog'liqligi bilan belgilanadi (batafsilroq qarang: Leontiev D.A., 1993, 1999).

5. Motivlar motivatsiya va faoliyat yo`nalishini, shuningdek, ma'noni shakllantirish vazifasini bajaradi - faoliyatning o`ziga va uning tarkibiy qismlariga shaxsiy mazmun beradi. Bir joyda A.N. Leontiev (2000, 448-bet) bevosita yo'naltiruvchi va ma'no hosil qiluvchi funktsiyalarni belgilaydi. Shu asosda u motivlarning ikki toifasini - ham motivatsiyani, ham ma'noni shakllantirishni amalga oshiradigan ma'no hosil qiluvchi motivlarni va "motiv-rag'batlantiruvchi", faqat rag'batlantiruvchi, ammo ma'no hosil qiluvchi funktsiyadan mahrum bo'lgan motivlarni ajratadi (Leontiev A.N., 1977, 202-203-betlar).

Faoliyat motivatsiyasidagi sifat farqlari muammosining bayoni: K. Levin va A.N. Leontiev

"Ma'no hosil qiluvchi motivlar" va "rag'batlantiruvchi motivlar" o'rtasidagi farq ko'p jihatdan zamonaviy psixologiyada ildiz otgan, turli xil mexanizmlarga asoslangan ikkita sifat jihatidan turli xil motivatsiya turlarini - faoliyat jarayonining o'zi tufayli ichki motivatsiyani ajratishga o'xshaydi. , xuddi shunday va tashqi motivatsiya, sub'ekt ushbu faoliyatning begonalashtirilgan mahsulotlarini (pul, markalar, hisob-kitoblar va boshqa ko'plab variantlar) foydalanishdan olishi mumkin bo'lgan foyda tufayli. Bu naslchilik 1970-yillarning boshlarida joriy etilgan. Edvard Deci; Ichki va tashqi motivatsiya o‘rtasidagi munosabatlar 1970-1980-yillarda faol o‘rganila boshlandi. va bugungi kunda ham dolzarb bo'lib qolmoqda (Gordeeva, 2006). Deci bu suyultirishni eng aniq ifodalab bera oldi va bir qator go'zal tajribalarda bu farqning oqibatlarini ko'rsata oldi (Deci va Flaste, 1995; Deci va boshq., 1999).

Kurt Levin 1931 yilda "Mukofot va jazoning psixologik holati" (Levin, 2001, 165-205-betlar) monografiyasida tabiiy qiziqish va tashqi tazyiqlar o'rtasidagi sifatli motivatsion farqlar masalasini birinchi bo'lib ko'tardi. U bolani "harakatni amalga oshirishga yoki hozirgi paytda u bevosita jalb qilinganidan farq qiladigan xatti-harakatlarni namoyish etishga" majbur qiladigan tashqi bosimlarning motivatsion ta'siri mexanizmlari haqidagi savolni batafsil ko'rib chiqdi (o'sha paytda, 165-bet). va bunga qarama-qarshi bo'lgan "vaziyat" ning motivatsion harakati haqida.bunda bolaning xatti-harakati masalaning o'ziga birlamchi yoki hosilaviy manfaatdorlik bilan boshqariladi" (o'sha erda, 166-bet). Levinni bevosita qiziqtiradigan mavzu - bu maydonning tuzilishi va bu vaziyatlarda qarama-qarshi kuchlar vektorlarining yo'nalishi. To'g'ridan-to'g'ri manfaatdor vaziyatda, natijada paydo bo'lgan vektor doimo Levin "tabiiy teleologiya" deb ataydigan maqsadga yo'naltiriladi (o'sha erda, 169-bet). Mukofot va'dasi yoki jazo tahdidi sohada har xil intensivlik va muqarrar nizolarni keltirib chiqaradi.

Mukofot va jazoning qiyosiy tahlili Levinni ta'sir qilishning ikkala usuli ham unchalik samarali emas degan xulosaga keladi. “Jazo va mukofot bilan bir qatorda istalgan xulq-atvorni keltirib chiqarishning uchinchi imkoniyati ham mavjud – ya’ni qiziqish uyg‘otish va bu xulq-atvorga moyillikni keltirib chiqarish” (O‘sha yerda, 202-bet). Biz bolani yoki kattalarni sabzi va tayoq asosida biror narsa qilishga majburlamoqchi bo'lganimizda, uning harakatining asosiy vektori yon tomonga yo'naltirilgan bo'lib chiqadi. Biror kishi istalmagan, ammo mustahkamlangan ob'ektga yaqinlashishga va undan talab qilinadigan narsani qilishga kirishishga qanchalik ko'p harakat qilsa, qarama-qarshi yo'nalishda turtki beruvchi kuchlar kuchayadi. Levin ta'lim muammosining tub yechimini faqat bitta narsada - harakat kiritilgan kontekstni o'zgartirish orqali ob'ektlarning motivatsiyasini o'zgartirishda ko'radi. Vazifani boshqa psixologik sohaga kiritish (masalan, harakatni "maktab topshiriqlari" doirasidan "amaliy maqsadga erishishga qaratilgan harakatlar" sohasiga o'tkazish) ma'noni tubdan o'zgartirishi va natijada , bu harakatning motivatsiyasining o'zi" (o'sha erda, 204-bet).

Levinning 1940-yillarda shakllangan ushbu asari bilan bevosita davomiylikni ko'rish mumkin. A.N.ning g'oyalari. Leontiev ushbu harakatni o'z ichiga olgan integral faoliyat tomonidan berilgan harakatlarning ma'nosi haqida (Leontiev A.N., 2009). Bundan oldinroq, 1936-1937 yillarda Xarkovdagi tadqiqot materiallari asosida 2009 yilda birinchi marta nashr etilgan "Pionerlar va Oktyabrchilar saroyida bolalarning qiziqishlarini psixologik o'rganish" maqolasi yozilgan (o'sha erda, 46-100-betlar). ), bu erda nafaqat biz ichki va tashqi motivatsiya deb ataladigan narsaning nisbati, balki ularning o'zaro bog'liqligi va o'zaro o'tishlari ham batafsil o'rganiladi. Bu ish A.N.ning rivojlanishida etishmayotgan evolyutsion bo'g'in bo'lib chiqdi. Leontiev motivatsiya bo'yicha; u faoliyat nazariyasidagi motiv tushunchasining kelib chiqishini ko‘rish imkonini beradi.

Tadqiqot predmetining o'zi bolaning atrof-muhit va faoliyatga munosabati sifatida shakllantiriladi, unda mehnatga va boshqa odamlarga munosabat paydo bo'ladi. "Shaxsiy ma'no" atamasi bu erda hali mavjud emas, lekin aslida aynan shu atama o'rganishning asosiy predmeti hisoblanadi. Tadqiqotning nazariy vazifasi bolalar qiziqishlarining shakllanish omillari va dinamikasiga taalluqlidir va qiziqish mezoni sifatida muayyan faoliyatga jalb qilish yoki qatnashmaslikning xulq-atvor belgilari ishlaydi. Biz oktyabristlar, kichik maktab o'quvchilari, xususan, ikkinchi sinf o'quvchilari haqida gapiramiz. Xarakterli tomoni shundaki, ishning vazifasi ma'lum, berilgan manfaatlarni shakllantirish emas, balki turli xil faoliyat turlariga faol, jalb qilingan munosabatni shakllantirishning tabiiy jarayonini rag'batlantirishga imkon beradigan umumiy vositalar va naqshlarni topishdir. Fenomenologik tahlil shuni ko'rsatadiki, muayyan faoliyatga qiziqish ularning bola uchun ham sub'ektiv-instrumental, ham ijtimoiy ahamiyatga ega bo'lgan munosabatlar tarkibiga kiritilishi bilan bog'liq. Narsaga munosabat faoliyat jarayonida o'zgarib turishi va bu narsaning faoliyat tarkibidagi o'rni bilan bog'liqligi, ya'ni. maqsad bilan bog'liqligi tabiati bilan.

Aynan o'sha erda A.N. Leontiev "motiv" tushunchasini birinchi bo'lib juda kutilmagan tarzda, qiziqish motiviga qarama-qarshi qo'llagan. Shu bilan birga, u motivning maqsad bilan mos kelmasligini ham aytib, bolaning ob'ekt bilan harakatlariga turg'unlik va harakatlarning mazmuniga qiziqish emas, balki boshqa narsa tomonidan ishtirok etishini ko'rsatadi. Motivga ko'ra, u ichki emas, balki hozirgi "tashqi motiv" deb ataladigan narsani tushunadi. Bu "faoliyatning o'ziga (ya'ni, faoliyatga kiritilgan maqsad va vositalarga) tashqi) faoliyatning harakatlantiruvchi sababidir (Leontiev A.N., 2009, 83-bet). Kichik maktab o'quvchilari (ikkinchi sinf o'quvchilari) o'zlari uchun qiziqarli bo'lgan mashg'ulotlar bilan shug'ullanishadi (uning maqsadi jarayonning o'zida). Ammo ba'zida ular boshqa motivga ega bo'lganda, jarayonning o'ziga qiziqmasdan faoliyat bilan shug'ullanishadi. Tashqi motivlar, albatta, kattalarning baholari va talablari kabi begonalashtirilgan ogohlantirishlarga bog'liq emas. Bunga, masalan, onaga sovg'a qilishni ham o'z ichiga oladi, bu o'z-o'zidan juda hayajonli faoliyat emas (o'sha erda, 84-bet).

Keyinchalik A.N. Leontiev motivlarni faoliyatning o'ziga bo'lgan haqiqiy qiziqishning paydo bo'lishiga o'tish bosqichi sifatida tahlil qiladi, chunki u tashqi motivlar tufayli ishtirok etadi. Ilgari sabab bo'lmagan faoliyatga qiziqishning asta-sekin paydo bo'lishining sababi, A.N. Leontiev ushbu faoliyat va bola uchun aniq qiziq bo'lgan narsa o'rtasida vosita-maqsad turining aloqasini o'rnatishni ko'rib chiqadi (o'sha erda, 87-88-betlar). Aslida, biz A.N.ning keyingi asarlarida. Leontiev shaxsiy ma'no deb nomlangan. Maqolaning oxirida A.N. Leontiev narsaga bo'lgan nuqtai nazarni, unga bo'lgan munosabatni o'zgartirish sharti sifatida mazmunli faoliyatga ma'no va jalb qilish haqida gapiradi (o'sha erda, 96-bet).

Ushbu maqolada birinchi marta motiv bilan bevosita bog'liq bo'lgan ma'no g'oyasi paydo bo'ladi, bu ushbu yondashuvni boshqa ma'no talqinlaridan ajratib turadi va uni Kurt Levinning maydon nazariyasiga yaqinlashtiradi (Leontiev D.A., 1999). Tugallangan versiyada biz bir necha yil o'tgach, o'limdan keyin nashr etilgan "Aqliy hayotning asosiy jarayonlari" va "Uslubiy daftarlar" (Leontiev A.N., 1994) asarlarida, shuningdek, 1940-yillar boshidagi maqolalarda, masalan, ". Bola psixikasining rivojlanish nazariyasi va boshqalar (Leontiev A.N., 2009). Bu erda faoliyatning batafsil tuzilishi, shuningdek, tashqi va ichki motivatsiyani o'z ichiga olgan motiv g'oyasi allaqachon paydo bo'ladi: "Faoliyat mavzusi bir vaqtning o'zida ushbu faoliyatni qo'zg'atadigan narsadir, ya'ni. uning motivi. …U yoki bu ehtiyojga javob beradigan faoliyat motivi sub’ekt tomonidan istak, istak va h.k. ko‘rinishlarida boshdan kechiriladi. (yoki aksincha, jirkanishni boshdan kechirish shaklida va hokazo). Tajribaning bu shakllari sub'ektning motivga bo'lgan munosabatini aks ettirish shakllari, faoliyat ma'nosining tajriba shakllaridir» (Leontiev A.N., 1994, 48-49-betlar). Va bundan keyin: “(Aynan ob'ekt va motivning mos kelmasligi harakatni faoliyatdan ajratish mezoni hisoblanadi; agar ma'lum jarayonning motivi o'zida bo'lsa, bu faoliyat, lekin agar u tashqarida bo'lsa. bu jarayonning o‘zi, bu harakat.) Bu harakat predmetining ongli munosabati.uning motiviga harakatning ma’nosi; harakat ma'nosining tajriba (ong) shakli - uning maqsadini anglash. (Shuning uchun men uchun ma'noga ega bo'lgan ob'ekt - bu mumkin bo'lgan maqsadli harakatning ob'ekti sifatida harakat qiladigan ob'ekt; men uchun ma'noga ega bo'lgan harakat, shunga ko'ra, u yoki bu maqsadga nisbatan mumkin bo'lgan harakatdir.) A. harakat ma'nosining o'zgarishi har doim uning motivatsiyasining o'zgarishidir "(O'sha erda, 49-bet).

Motiv va qiziqish o'rtasidagi dastlabki farqdan keyin A.N. Leontiev, faqat chinakam qiziqishni uyg'otadigan, lekin u bilan bog'liq bo'lmagan motivlar-rag'batlantirish va sub'ekt uchun shaxsiy ma'noga ega bo'lgan va o'z navbatida harakatga ma'no beradigan his-tuyg'ularni shakllantirish motivlari. Shu bilan birga, bu ikki xil motivlarning qarama-qarshiligi haddan tashqari ko'rsatilgan. Motivatsion funktsiyalarning maxsus tahlili (Leontiev D.A., 1993, 1999) motivning rag'batlantiruvchi va ma'no hosil qiluvchi funktsiyalari bir-biridan ajralmas va motivatsiya faqat ma'noni shakllantirish mexanizmi orqali ta'minlanadi, degan xulosaga keldi. "Motivlar-rag'batlantiruvchi" ma'no va his-tuyg'u hosil qiluvchi kuchdan xoli emas, balki ularning o'ziga xosligi shundaki, ular ehtiyojlar bilan sun'iy, begonalashtirilgan aloqalar bilan bog'lanadi. Bu aloqalarning uzilishi ham motivatsiyaning yo'qolishiga olib keladi.

Shunga qaramay, faoliyat nazariyasi va o'z taqdirini o'zi belgilash nazariyasidagi motivlarning ikki klassi o'rtasidagi farq o'rtasida aniq parallelliklarni ko'rish mumkin. Qizig'i shundaki, o'z taqdirini o'zi belgilash nazariyasi mualliflari asta-sekin ichki va tashqi motivatsiyaning ikkilik qarama-qarshiligining etarli emasligini va bir xil motivatsiya uchun turli xil sifatli motivatsiya shakllari spektrini tavsiflovchi motivatsion kontinuum modelini joriy etishga kirishdilar. xulq-atvor - organik qiziqishga asoslangan ichki motivatsiyadan, "tabiiy teleologiya", "sabzi va tayoq" va motivatsiyaga asoslangan tashqi boshqariladigan motivatsiyaga (Gordeeva, 2010; Deci va Rayan, 2008).

Faoliyat nazariyasida, o'z taqdirini o'zi belgilash nazariyasida bo'lgani kabi, faoliyatning o'ziga xos xususiyati bilan uzviy bog'liq bo'lgan faoliyat (xulq-atvor) motivlari mavjud bo'lib, ularning jarayoni qiziqish va boshqa ijobiy his-tuyg'ularni uyg'otadi (sezgi, his-tuyg'ularni shakllantirish). yoki ichki, motivlar) va faoliyatni faqat sub'ekt uchun bevosita ahamiyatga ega bo'lgan narsa bilan orttirilgan aloqalari kuchida rag'batlantiradigan motivlar (motivlar-rag'batlantirish yoki tashqi motivlar). Har qanday faoliyat o'z manfaati uchun emas, balki har qanday motiv boshqa, begona ehtiyojlarga bo'ysunishi mumkin. “Talaba ota-onasining mehrini qozonish uchun o'qishi mumkin, lekin u o'qishga ruxsat olish uchun ham ularning manfaati uchun kurashishi mumkin. Shunday qilib, bizning oldimizda ikkita turli xil maqsad va vositalar munosabatlari mavjud, ammo motivatsiyaning ikkita asosiy turi emas” (Nuttin, 1984, 71-bet). Farqi sub'ekt faoliyati va uning real ehtiyojlari o'rtasidagi bog'liqlik xarakteridadir. Bu bog`lanish sun`iy bo`lsa, tashqi bo`lsa, motivlar qo`zg`atuvchi sifatida, faoliyat esa faqat qo`zg`atuvchi motiv tufayligina bo`lgan mustaqil ma'nodan mahrum bo`lib idrok qilinadi. Biroq, uning sof shaklida bu nisbatan kam uchraydi. Muayyan faoliyatning umumiy ma'nosi uning qisman, qisman ma'nolarining qotishmasi bo'lib, ularning har biri sub'ektning ushbu faoliyat bilan bevosita yoki bilvosita bog'liq bo'lgan har qanday ehtiyojlariga, zaruriy tarzda, vaziyatga qarab, assotsiativ, yoki boshqa yo'l bilan. Shuning uchun, butunlay "tashqi" motivlar tomonidan qo'zg'atilgan faoliyat, ular butunlay yo'q bo'lgan faoliyat kabi kamdan-kam uchraydi.

Bu farqlarni motivatsiya sifati nuqtai nazaridan tavsiflash maqsadga muvofiqdir. Faoliyat motivatsiyasining sifati bu motivatsiyaning chuqur ehtiyojlarga va umuman shaxsga qanchalik mos kelishining o'ziga xos xususiyatidir. Ichki motivatsiya - bu bevosita ulardan kelib chiqadigan motivatsiya. Tashqi motivatsiya - dastlab ular bilan bog'liq bo'lmagan motivatsiya; uning ular bilan aloqasi faoliyatning muayyan strukturasini qurish orqali o'rnatiladi, unda motivlar va maqsadlar bilvosita, ba'zan begonalashtirilgan ma'noga ega bo'ladi. Bu bog'liqlik, shaxsning rivojlanishi, ichkilashtirilishi va shaxsiyatning ehtiyojlari va tuzilishi bilan muvofiqlashtirilgan etarlicha chuqur shakllangan shaxsiy qadriyatlarni keltirib chiqarishi mumkin - bu holda biz avtonom motivatsiya bilan shug'ullanamiz (o'z taqdirini o'zi belgilash nazariyasi nuqtai nazaridan). , yoki qiziqish bilan (A. N. Leontievaning dastlabki asarlari nuqtai nazaridan). Faoliyat nazariyasi va o'zini o'zi belgilash nazariyasi bu farqlarni qanday tasvirlashi va tushuntirishi bilan farq qiladi. O'z taqdirini o'zi belgilash nazariyasida motivatsiya shakllarining sifat uzluksizligining ancha aniq tavsifi taklif etiladi va faoliyat nazariyasida motivatsion dinamikaning nazariy izohi yaxshiroq ishlab chiqilgan. Xususan, A.N. nazariyasidagi asosiy tushuncha. Leontiev motivatsiyaning sifat farqlarini tushuntirib, o'z-o'zini belgilash nazariyasida mavjud bo'lmagan ma'no tushunchasidir. Keyingi bo'limda biz motivatsiyaning faoliyat modelidagi ma'no va semantik bog'lanish tushunchalarining o'rnini batafsil ko'rib chiqamiz.

Motiv, maqsad va ma'no: semantik aloqalar motivatsiya mexanizmlarining asosi sifatida

Motiv inson faoliyatini "boshlaydi", sub'ektga hozirgi vaqtda aynan nima kerakligini aniqlaydi, lekin u unga aniq yo'nalish bera olmaydi, faqat maqsadni shakllantirish yoki qabul qilish orqali, bu motivni amalga oshirishga olib keladigan harakatlar yo'nalishini belgilaydi. "Maqsad - bu mening harakatim intilayotgan oldindan taqdim etilgan natijadir" (Leontiev A.N., 2000, 434-bet). Motiv “maqsadlar zonasini belgilaydi” (o’sha yerda, 441-bet) va bu zona doirasida aniq maqsad qo’yiladi, bu aniq motiv bilan bog’liqdir.

Motiv va maqsad - maqsadli faoliyat ob'ekti egallashi mumkin bo'lgan ikki xil sifatdir. Ular ko'pincha chalkashib ketishadi, chunki oddiy holatlarda ular ko'pincha bir-biriga to'g'ri keladi: bu holda, faoliyatning yakuniy natijasi uning motivi va maqsadi bo'lgan ob'ekt bilan mos keladi, lekin turli sabablarga ko'ra. Bu motiv, chunki unda ehtiyojlar ob'ektivlashtiriladi va maqsad - chunki biz to'g'ri harakat qilmoqdamizmi yoki yo'qmi, maqsadga yaqinlashish yoki yaqinlashishimizni baholash mezoni bo'lib xizmat qiladigan faoliyatimizning yakuniy istalgan natijasini ko'ramiz. undan chetga chiqish.

Motiv - bu faoliyatni keltirib chiqaradigan narsa, ularsiz u mavjud bo'lmaydi va amalga oshirilmasligi yoki buzib ko'rsatilishi mumkin. Maqsad sub'ektiv tarzda kutilgan harakatlarning yakuniy natijasidir. Maqsad har doim ongda mavjud. U shaxs tomonidan qabul qilingan va ruxsat etilgan harakat yo'nalishini, uning qanchalik chuqur motivatsiyaga ega bo'lishidan qat'i nazar, ichki yoki tashqi, chuqur yoki yuzaki motivlar bilan bog'liqligini belgilaydi. Bundan tashqari, maqsad sub'ektga imkoniyat sifatida taklif qilinishi, ko'rib chiqilishi va rad etilishi mumkin; Bu motiv bilan sodir bo'lishi mumkin emas. Marksning gapi hammaga ma’lum: “Eng yomon me’mor boshidanoq eng zo‘r aridan shunisi bilan farq qiladiki, u mumdan hujayra qurishdan oldin uni boshida qurib qo‘ygan” (Marks, 1960, 189-bet). Ari juda mukammal tuzilmalarni qursa-da, uning maqsadi, tasviri yo'q.

Va aksincha, har qanday harakat maqsadi ortida faoliyat motivi ochiladi, bu sub'ekt nima uchun bu maqsadni amalga oshirish uchun qabul qilganligini, u tomonidan yaratilgan yoki tashqaridan berilgan maqsadni tushuntiradi. Motiv ushbu muayyan harakatni ehtiyojlar va shaxsiy qadriyatlar bilan bog'laydi. Maqsad savoli - sub'ektning aynan nimaga erishmoqchi ekanligi, motiv savoli - "nima uchun?".

Subyekt to'g'ridan-to'g'ri harakat qilishi mumkin, faqat o'zi xohlagan narsani to'g'ridan-to'g'ri bajarishi, o'z xohish-istaklarini bevosita amalga oshirishi mumkin. Bunday vaziyatda (va, aslida, barcha hayvonlar unda) maqsad masalasi umuman tug'ilmaydi. Men darhol o'zimga kerak bo'lgan, to'g'ridan-to'g'ri zavqlanadigan va nima uchun qilsam, maqsad shunchaki motivga to'g'ri keladi. Motivdan farq qiluvchi maqsad muammosi sub’ekt o‘z ehtiyojlarini to‘g‘ridan-to‘g‘ri qondirishga qaratilgan bo‘lmagan, pirovardida foydali natijaga olib keladigan ishlarni qilganda yuzaga keladi. Maqsad har doim bizni kelajakka yo'naltiradi va maqsad yo'nalishi, impulsiv istaklardan farqli o'laroq, ongsiz, kelajakni tasavvur qilish qobiliyatisiz, vaqtsiz mumkin emas. HAQIDA th istiqboli. Maqsadni, kelajakdagi natijani anglab, biz bu natijaning kelajakda kerak bo'lgan narsalar bilan bog'liqligini ham bilamiz: har qanday maqsad mantiqiydir.

Teleologiya, ya'ni. Maqsadga yo'naltirilganlik, hayvonlarning sababiy xatti-harakatlari bilan solishtirganda, inson faoliyatini sifat jihatidan o'zgartiradi. Sabab-bazariylik saqlanib qolsa va inson faoliyatida katta o'rin egallagan bo'lsa-da, bu yagona va universal sabab tushuntirish emas. Inson hayoti ikki xil bo'lishi mumkin: ongsiz va ongli. Birinchisi deganda men sabablar bilan boshqariladigan hayotni nazarda tutyapman, ikkinchisi esa maqsad bilan boshqariladigan hayot. Sabablar bilan boshqariladigan hayotni haqli ravishda ongsiz deb atash mumkin; chunki bu yerda ong inson faoliyatida ishtirok etsa-da, u faqat yordamchi sifatida bo‘ladi: u bu faoliyatni qayerga yo‘naltirish mumkinligini, shuningdek, uning sifatlari jihatidan qanday bo‘lishi kerakligini belgilamaydi. Bularning barchasini aniqlash uchun insondan tashqari va undan mustaqil sabablar javobgardir. Shu sabablar bilan belgilangan chegaralar ichida ong o'zining xizmat rolini bajaradi: u yoki bu faoliyatning usullarini, uning eng oson yo'llarini, sabablar odamni majburlagan narsadan amalga oshirish mumkin bo'lgan va imkonsiz yo'llarini ko'rsatadi. Maqsad bilan boshqariladigan hayotni haqli ravishda ongli deb atash mumkin, chunki ong bu erda hukmron, hal qiluvchi printsipdir. Inson harakatlarining murakkab zanjiri qayerga borishi kerakligini tanlash unga tegishli; va xuddi shu tarzda - ularning barchasini erishilgan narsaga eng mos keladigan rejaga muvofiq tartibga solish ... "(Rozanov, 1994, 21-bet).

Maqsad va motiv bir xil emas, lekin ular bir xil bo'lishi mumkin. Agar sub'ekt ongli ravishda erishmoqchi bo'lgan narsa (maqsad) uni haqiqatan ham rag'batlantiradigan narsa (motiv) bo'lsa, ular bir-biriga mos keladi, bir-biriga mos keladi. Lekin motiv maqsad bilan, faoliyat mazmuni bilan mos kelmasligi mumkin. Masalan, o‘qish ko‘pincha kognitiv motivlar bilan emas, balki butunlay boshqa motivlar – mansab, konformistik, o‘zini-o‘zi tasdiqlash va hokazolar bilan turtki bo‘ladi. Qoidaga ko‘ra, har xil motivlar turli nisbatlarda birlashtiriladi va aynan ularning ma’lum bir birikmasidir. optimal bo'lib chiqadi.

Maqsad va motiv o'rtasidagi nomuvofiqlik, sub'ekt o'zi xohlagan narsani hozir bajarmasa, lekin u buni to'g'ridan-to'g'ri ololmasa, balki yordamchi biror narsa qilsa, keyinroq, oxir-oqibat, o'zi xohlagan narsaga erishadi. Biz xohlaymizmi yoki yo'qmi, inson faoliyati shunday qurilgan. Harakatning maqsadi, qoida tariqasida, ehtiyojni qondiradigan narsaga ziddir. Birgalikda taqsimlangan faoliyat, shuningdek, ixtisoslashuv va mehnat taqsimotining shakllanishi natijasida murakkab semantik bog'lanishlar zanjiri paydo bo'ladi. Bunga K.Marks aniq psixologik ta’rif berdi: “Mehnatkash o‘zi uchun o‘zi to‘qigan ipakni, kondan qazib olgan oltinni, qurayotgan saroyni emas, balki o‘zi uchun ishlab chiqaradi. O'zi uchun u ish haqi ishlab chiqaradi ... U uchun o'n ikki soatlik ishning ma'nosi uning to'qishi, yigiruvi, burg'ulash va hokazolari emas, balki bu unga ovqatlanish, borish imkoniyatini beradigan pul topish usulidir. taverna uyqusi” (Marks, Engels, 1957, 432-bet). Marks, albatta, begonalashtirilgan ma'noni tasvirlaydi, lekin agar bu semantik aloqa mavjud bo'lmasa, ya'ni. maqsadni motivatsiya bilan bog'lash, keyin odam ishlamaydi. Hatto begonalashgan semantik bog'lanish ham ma'lum bir tarzda insonning nimaga muhtojligi bilan bog'laydi.

Yuqorida aytilganlar falsafiy va psixologik adabiyotlarda tez-tez takrorlanadigan masal bilan yaxshi tasvirlangan. Bir sayyoh katta qurilish maydonchasi yonidan yo'l bo'ylab ketayotgan edi. G‘isht bilan to‘la arava tortayotgan ishchini to‘xtatib, “Nima qilyapsan?” deb so‘radi. — Men g‘isht olib kelayapman, — deb javob qildi ishchi. U o'sha aravani tortayotgan ikkinchisini to'xtatdi va undan so'radi: - Nima qilyapsan? "Men oilamni boqdim", deb javob berdi ikkinchisi. Uchinchisini to‘xtatib: “Nima qilyapsan?” deb so‘radi. "Men sobor quryapman", deb javob berdi uchinchisi. Agar xulq-atvor darajasida, bixevioristlar aytganidek, uch kishi ham xuddi shunday qilgan bo'lsa, unda ular o'z harakatlariga kirgan boshqa semantik kontekstga ega edilar, ma'nosi, motivatsiyasi va faoliyatning o'zi boshqacha edi. Mehnat operatsiyalarining ma'nosi ularning har biri uchun o'z harakatlarini idrok etgan kontekstning kengligi bilan aniqlandi. Birinchisi uchun kontekst yo'q edi, u faqat hozir nima qilayotganini qildi, uning harakatlarining ma'nosi ushbu aniq vaziyatdan tashqariga chiqmadi. "Men g'isht ko'taraman" - men shunday qilaman. Inson o'z harakatlarining kengroq konteksti haqida o'ylamaydi. Uning harakatlari nafaqat boshqa odamlarning harakatlari, balki o'z hayotining boshqa qismlari bilan ham bog'liq emas. Ikkinchidan, kontekst uning oilasi bilan bog'liq, uchinchisi uchun - u o'z ishtirokini bilgan ma'lum bir madaniy vazifa bilan bog'liq.

Klassik ta'rif ma'noni "faoliyat motivining harakatning bevosita maqsadiga bo'lgan munosabatini" ifodalovchi sifatida tavsiflaydi (Leontiev A.N., 1977, 278-bet). Ushbu ta'rif ikkita tushuntirishni talab qiladi. Birinchidan, ma'no shunchaki emas ifodalaydi bu munosabat, u va ovqatlaning bu munosabat. Ikkinchidan, bu formulada biz biron bir ma'no haqida emas, balki harakatning o'ziga xos tuyg'usi yoki maqsad hissi haqida gapiramiz. Harakatning ma'nosi haqida gapirganda, biz uning motivi haqida so'raymiz, ya'ni. nima uchun qilinayotgani haqida. Vositaning nihoyasiga munosabati vositalarning ma'nosidir. Motivning ma’nosi yoki umuman olganda faoliyatning ma’nosi esa motivning motivdan kattaroq va barqarorroq narsaga, ehtiyoj yoki shaxsiy qadriyatga munosabatidir. Maʼno har doim kichikni b bilan bogʻlaydi HAQIDA Lshim, general bilan xususiy. Hayotning ma'nosi haqida gapirganda, biz hayotni shaxsiy hayotdan ko'ra buyukroq narsa bilan, uning tugashi bilan tugamaydigan narsa bilan bog'laymiz.

Xulosa: faoliyat nazariyasi va o'z taqdirini o'zi belgilash nazariyasi yondashuvlarida motivatsiya sifati

Ushbu maqola faoliyat nazariyasida faoliyat motivatsiyasi shakllarini sifat jihatidan farqlash haqidagi g'oyalarning rivojlanish chizig'ini, bu motivatsiyaning chuqur ehtiyojlarga va umuman shaxsga qanchalik mos kelishiga bog'liqligini ko'rsatadi. Bu farqlanishning kelib chiqishi K. Levinning ayrim asarlarida va A.N. Leontiev 1930-yillarda Uning to'liq versiyasi A.N.ning keyingi g'oyalarida keltirilgan. Leontiev motivlarning turlari va funktsiyalari haqida.

Motivatsiyaning sifat farqlarining yana bir nazariy tushunchasi E. Desi va R. Rayan tomonidan o'z taqdirini o'zi belgilash nazariyasida motivatsion tartibga solishning ichkilashtirilishi va motivatsion kontinuum nuqtai nazaridan taqdim etilgan, bunda ichki motivlarning "o'sish" dinamikasi mavjud. , dastlab tashqi talablarga asoslangan, sub'ektning ehtiyojlariga aloqasi bo'lmagan, kuzatilishi mumkin. O'z taqdirini o'zi belgilash nazariyasida motivatsiya shakllarining sifat uzluksizligining ancha aniq tavsifi taklif etiladi va faoliyat nazariyasida motivatsion dinamikaning nazariy izohi yaxshiroq ishlab chiqilgan. Asosiysi, maqsadlarni motivlar bilan, motivlarni ehtiyojlar va shaxsiy qadriyatlar bilan bog'laydigan shaxsiy ma'no tushunchasi. Motivatsiya sifati dolzarb ilmiy va amaliy muammo bo'lib ko'rinadi, bunda faoliyat nazariyasi va etakchi xorijiy yondashuvlar o'rtasida samarali o'zaro ta'sir o'tkazish mumkin.

Adabiyotlar ro'yxati

Asmolov A.G.. Faoliyat nazariyasida psixologik tahlilning asosiy tamoyillari // Psixologiya savollari. 1982. No 2. S. 14-27.

Asmolov A.G.. Motivatsiya // Qisqacha psixologik lug'at / Ed. A.V. Petrovskiy, M.G. Yaroshevskiy. M.: Politizdat, 1985. S. 190-191.

Vilyunas V.K.. Faoliyat nazariyasi va motivatsiya muammolari // A.N. Leontiev va zamonaviy psixologiya / Ed. A.V. Zaporojets va boshqalar M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1983. S. 191-200.

Gordeeva T.O.. Muvaffaqiyat motivatsiyasi psixologiyasi. M.: Ma'nosi; Akademiya, 2006 yil.

Gordeeva T.O.. O'z taqdirini o'zi belgilash nazariyasi: hozirgi va kelajak. 1-qism: Nazariy rivojlanish muammolari // Psixologicheskie issledovaniya: elektron. ilmiy jurnal 2010 yil. No 4 (12). URL: http://psystudy.ru

Levin K. Dinamik psixologiya: Tanlangan asarlar. M.: Ma'no, 2001 yil.

Leontiev A.N.. Psixikani rivojlantirish muammolari. 3-nashr. M .: Moskva nashriyoti. un-ta, 1972 yil.

Leontiev A.N.. Faoliyat. Ong. Shaxsiyat. 2-nashr. Moskva: Politizdat, 1977 yil.

Leontiev A.N.. Psixologiya falsafasi: ilmiy merosdan / Ed. A.A. Leontiev, D.A. Leontiev. M .: Moskva nashriyoti. un-ta, 1994 yil.

Leontiev A.N.. Umumiy psixologiya bo'yicha ma'ruzalar / Ed. HA. Leontieva, E.E. Sokolova. M.: Ma'nosi, 2000 yil.

Leontiev A.N.. Bola rivojlanishi va o'rganishning psixologik asoslari. M.: Ma'no, 2009 yil.

Leontiev D.A.. Inson hayoti dunyosi va ehtiyojlar muammosi // Psixologik jurnal. 1992. V. 13. No 2. S. 107-117.

Leontiev D.A.. Motivning tizimli va semantik tabiati va funktsiyalari // Moskva universiteti axborotnomasi. Ser. 14. Psixologiya. 1993. No 2. S. 73-82.

Leontiev D.A.. Ma'no psixologiyasi. M.: Ma'no, 1999 yil.

Leontiev D.A.. Inson motivatsiyasining umumiy g'oyasi // Universitetda psixologiya. 2004. No 1. S. 51-65.

Marks K. Kapital // Marks K., Engels F. Asarlar. 2-nashr. M.: Gospolitizdat, 1960. T. 23.

Marks K., Engels F. Yollangan mehnat va kapital // Ishlar. 2-nashr. M.: Gospolitizdat, 1957. T. 6. S. 428-459.

Patyaeva E.Yu.. Vaziyatning rivojlanishi va motivatsiya darajalari // Moskva universiteti axborotnomasi. Ser. 14. Psixologiya. 1983. No 4. S. 23-33.

Rozanov V. Inson hayotining maqsadi (1892) // Hayotning ma'nosi: antologiya / Ed. N.K. Gavryushin. M.: Taraqqiyot-madaniyat, 1994. S. 19-64.

Deci E., Flaste R. Nima uchun biz nima qilamiz: O'z-o'zini rag'batlantirishni tushunish. N.Y.: Pingvin, 1995 yil.

Deci E.L., Koestner R., Rayan R.M.. Buzuvchi ta'sir oxir-oqibat haqiqatdir: tashqi mukofotlar, vazifaga qiziqish va o'z taqdirini o'zi belgilash // Psixologik xabarnoma. 1999 jild. 125. B. 692-700.

Deci E.L., Rayan R.M.. O'z taqdirini o'zi belgilash nazariyasi: inson motivatsiyasi, rivojlanishi va sog'lig'ining makro nazariyasi // Kanada psixologiyasi. 2008 jild. 49. 182-185-betlar.

Nuttin J. Motivatsiya, rejalashtirish va harakat: xatti-harakatlar dinamikasining relyatsion nazariyasi. Leuven: Leuven University Press; Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, 1984 yil.

Maqoladan iqtibos keltirish uchun:

Leontiev D.A. A.N.dagi motiv tushunchasi. Leontiev va motivatsiya sifati muammosi. // Moskva universiteti axborotnomasi. Seriya 14. Psixologiya. - 2016.- №2 - b.3-18

Rus psixologi, psixologiya fanlari doktori, Lomonosov nomidagi Moskva davlat universiteti psixologiya fakulteti professori. M. V. Lomonosov, Moskva shahar psixologik-pedagogika universiteti nogironlarning shaxsiy rivojlanishi muammolari laboratoriyasi mudiri.

Rus psixologlari ilmiy sulolasining vakili: A. A. Leontievning o'g'li, A. N. Leontievning nabirasi.

Ekzistensial psixologiya va hayotni yaratish instituti direktori (Moskva). Shaxs psixologiyasi, motivatsiya va ma'no, psixologiya nazariyasi va tarixi, psixodiagnostika, san'at va reklama psixologiyasi, psixologik va har tomonlama gumanitar ekspertiza, shuningdek, zamonaviy xorijiy psixologiya sohalari bo'yicha mutaxassis. 400 dan ortiq nashrlar muallifi. Ma'noga yo'naltirilgan gumanistik psixoterapiya sohasidagi yutuqlari uchun Viktor Frankl fondi Vena mukofoti sovrindori (2004). Dunyoning yetakchi psixologlarining koʻplab tarjima kitoblarining muharriri. So'nggi yillarda u ekzistensial psixologiyaga asoslangan psixologik yordamning terapevtik bo'lmagan amaliyoti, shaxsiy rivojlanishning oldini olish va osonlashtirish masalalarini ishlab chiqdi.

Video:

Intervyu matni:

(00.00.) Dmitriy Alekseevich, xayrli kun. Bizga intervyu berishga rozilik berganingiz uchun katta rahmat. Va birinchi savol muvaffaqiyat haqida. Siz ilmiy sohada deyarli barcha mumkin bo'lgan yuksaklikka erishdingiz. Siz professor, psixologiya fanlari doktorisiz, Rossiyaning eng yaxshi universitetlarida dars berasiz.
Iltimos, ayting-chi, siz o'zingizni muvaffaqiyatli odam deb hisoblaysizmi?

Dmitriy Leontiev: Ehtimol, buning uchun emas. Chunki yuksaklik unvonga, na ish joyiga, na mansabga qarab belgilanmaydi, ilm-fandagi yuksakliklar natijaga qarab belgilanadi. Natijalar? Bir tomondan, men ular uchun muhim va zarur bo'lgan narsalar haqida gapiradigan turli odamlardan juda ko'p fikr-mulohazalarni olaman. Boshqa tomondan, men o'zim qilayotgan hamma narsadan juda noroziman. Bularning barchasi taqqoslash mezonlariga bog'liq. Va ko'p jihatdan, bu o'zimiz uchun qanday darajani belgilashni tanlashimiz, bizda mavjud bo'lgan narsalarni solishtirishdir. Bu baxt muammosini qanday hal qilishimizga juda bog'liq. Agar siz barni pastga qo'ysangiz, istaklarni kamtarroq qilsangiz va taqqoslash mezonlarini oddiyroq qilsangiz, baxtli bo'lish oson. Keyin bu mezonlar darajasida va hatto undan yuqori bo'lish oson. Agar siz yuqoriroq, g'ayrioddiyroq narsaga intilsangiz, bunga erishish qiyinroq. Va turli odamlar bu erda turli strategiyalarni afzal ko'rishadi.
Umuman olganda, muvaffaqiyat so'zini umuman yoqtirmayman.

(01.52) Bu juda keng tarqalgan mezon.

Dmitriy Leontiev: Bu juda keng tarqalgan mezon. Muvaffaqiyat tushunchasi bilan biror narsa umuman noto'g'ri ekanligini donishmandlar his qilishgan va gapirishgan. Xususan, bu haqda Viktor Frankl yozgan. Ammo nisbatan yaqinda psixologlar nima noto'g'ri ekanligini aniqladilar. Men o'z taqdirini o'zi belgilash nazariyasi mualliflari Edvard Deci va Richard Rayanni nazarda tutyapman. Buning sharofati bilan, umuman olganda, bizning psixologiyamizda motivatsiya endi ildiz otib, tashqi va ichki motivatsiyani shakllantirishda katta rol o'ynaydi. Biz manfaatlar va zavq uchun nima qilayotganimizni jarayonning o'zidan va har qanday tashqi omillardan qat'i nazar, biz shunchaki qiladigan narsalarni farqlash, chunki bu bizga yoqadi. Bu ichki motivatsiya deb ataladigan narsa. Va tashqi motivatsiya - bu mafkuraviy manfaat bilan bog'liq bo'lmagan boshqa yaxshilik uchun, natijada kimdir bizni rag'batlantirishi yoki muammolardan xalos bo'lishi uchun nimadir qilish uchun qiladigan ishdir. Shu bilan birga, jarayonning o'zi, biz aynan nima qilamiz, rol o'ynamaydi. Bu tashqi motivatsiya deb ataladigan narsa.
Va zamonaviy ilg'or ilg'or insoniyat hayotining aksariyat qismi tashqi motivatsiyaga asoslanadi. To‘g‘ri, hozir u teskari yo‘nalishda ketmoqda va odamlar o‘z qilayotgan ishi yoqadimi yoki yo‘qmi, degan savolga tobora ko‘proq e’tibor bera boshladi. Ammo, shunga qaramay, endi tashqi motivatsiya faqat miqdoriy jihatdan ustunlik qiladi. Maktablarda esa baholar uchun, EG ballari uchun o‘qish faqat tashqi motivatsiya bo‘lib, bu jarayonning mohiyatiga qiziqishni, jarayonning o‘ziga bo‘lgan qiziqishni susaytiradi. Ish esa... Negadir, moddiy ne’matlar yordamida boshqarish, mukofotlar, shuhrat, muvaffaqiyat, e’tirof,... Bu nimani anglatadi? Bu shuni anglatadiki, men o'zim qilayotgan ishim yaxshi yoki yo'qligini aniq bila olmayman, lekin agar ular menga bu yaxshi, yaxshi, to'g'ri, zo'r deb aytishsa, hammasi yaxshi. Men boshqalarga bog'liqman. Men o'z ishimni hech qanday baholay olmayman. Hamma narsa menga baho berganlarning qo'lida. Va ma'lum bo'lishicha, ichki va tashqi motivatsiya bizning rivojlanishimizga, psixologik farovonligimizga juda boshqacha ta'sir qiladi.
Agar biz o'z oldimizga qo'ygan ichki motivatsiyamiz bilan bog'liq bo'lgan maqsadlarga muvaffaqiyatli erishsak, bu muvaffaqiyat bizni yanada xursand qiladi. Ammo biz tashqaridan qo'yilgan va tashqaridan baholanadigan maqsadlarga, tashqi motivlar, shon-shuhrat, boylik, muvaffaqiyat bilan bog'liq maqsadlarga muvaffaqiyatli erishsak, bu maqsadlarga erishish bizni baxtli qilmaydi.
Bu erda asosiy paradokslardan biri. Va so'nggi yillarda ushbu mavzu bo'yicha olib borilgan ko'plab tadqiqotlar ichki va tashqi motivatsiyaning bu nasl-nasabi bizning hayotimizda katta rol o'ynashini ishonchli tasdiqlaydi. Va bu muvaffaqiyat, toifa sifatida, faqat tashqi motivatsiya, bu ikki qirrali qilichdir.
Bir tomondan, bu bizga so'zsiz ma'lum imtiyozlar beradi, lekin psixologik jihatdan bu bizning farovonligimizni, ichki va o'zimiz bilan uyg'unligimizni buzadi.
Men har doim o'zimga yoqadigan, meni qiziqtirgan narsani qilishga harakat qilganman. Men butun umrim davomida shaxsan o‘zimga qiziq bo‘lgan ish bilan shug‘ullanishimni o‘zimning katta baxtim deb bilaman.

(05.48) Dmitriy Leontievdan muvaffaqiyatning 3 ta qoidasini tuza olasizmi?

Dmitriy Leontiev: Muvaffaqiyat uchun qoidalarni shakllantirishni xohlamayman. Muvaffaqiyatga intilish shart emas. Bu muvaffaqiyatning birinchi qoidasi. O'zingizga yoqqan narsani qiling. Siz o'zingizga ishonishingiz, ichki his-tuyg'ularingizga ishonishingiz mumkin, lekin siz o'zingizning ichki holatingizga, qilayotgan ishingizga nisbatan sezgirlikni rivojlantirsangizgina his-tuyg'ularingizga ishonishingiz mumkin.
Chunki o'ziga ortiqcha ishonch sezgirlikning pasayishiga olib keladi. Haqiqatan ham sizga nima bo'layotganiga. Agar siz o'zingizga apriori ishonsangiz va hech qanday shubhangiz bo'lmasa, unda siz haqiqatan ham nima bo'layotganini tushunmaysiz. Siz barcha devorlardan o'tib, buzib o'tasiz, qilayotgan ishingiz to'g'ri ekanligiga shubha qilmaysiz va shu bilan birga siz haqiqatda nima bo'layotganini juda kam tushunasiz.
Eng muhimi, boshqa odamlarning fikri va baholariga emas, balki sizning atrofingizdagi haqiqatan ham sodir bo'layotgan narsalarga nisbatan sezgir bo'lishdir.

(07.08) Baxt siz uchun nimani anglatadi? Va qanday qilib baxtli bo'lish mumkin?

Dmitriy Leontiev: Men bu masala bilan ko'p shug'ullanganman. So'nggi 30 yil ichida dunyo psixologiyasida baxt nimaga bog'liqligini, nimaga bog'liq emasligini, tashqi sharoitlar bilan qanchalik bog'liqligini va qay darajada bog'liqligini ishonchli tarzda ko'rsatadigan juda ko'p eksperimental tadqiqotlar olib borildi. bizning qo'limizda nima.
Ma'lum bo'lishicha, biz baxtimizga o'zimizning ta'sir qilish imkoniyatini juda kam baholaymiz. Va biz ba'zi tashqi ob'ektiv holatlarning ta'sirini ortiqcha baholaymiz. U asosan bizda, asosan o'zimizda. Bu ba'zi tashqi omillar bilan emas, balki biz nimani tanlaganimiz, qanday munosabatlar va odamlar bilan va qanday qilib juda katta darajada bog'liq.
Ammo qisqacha aytganda, baxt har xil sifatda, turli darajada bo'lishi mumkin. Shunday oddiy baxt bo'lishi mumkin, bolalar. Bolalarni xursand qilish oson. Ularning juda katta so'rovlari yo'q va ularning umidlarini qondirish odatda unchalik qiyin emas. Xulosa qilib aytganda, baxt - bu qandaydir tasodifiy holat yoki orzu qilingan va haqiqiy, mavjud va biz xohlagan narsa o'rtasidagi masofa. Bu ikki narsaga bog'liq. Biz xohlagan narsaga va biz xohlagan narsaga qanday yaqinlasha olamiz.

(08.48) Misol uchun, men yaqinda internetda bir qancha statistik ma'lumotlarni keltirdim. Spirtli ichimliklar, giyohvand moddalar, o'z joniga qasd qilish ta'siri tufayli bu hayotni tark etadigan odamlar soni qo'shildi. Ma'lum bo'lishicha, bu sayyorada yiliga 7 millionga yaqin odam. Axir ular ham baxtga intiladilar. Ularning xatosi nima, bu odamlar?

Dmitriy Leontiev: Odamlarni hukm qilish, qandaydir tarzda, unchalik emas ... Men bu erda xato haqida gapirmagan bo'lardim, bu juda kuchli so'z. Chunki bu xato yoki omad, omadsizlik, qulay, noqulay vaziyatlar kabi narsalardir. Bu ham bekor qilinmagan. Agar biror joyda tornado sodir bo'lsa va tabiiy ofatda bir necha ming kishi halok bo'lsa, o'liklar orasida kimdir xato qilgan deb aytish mumkin emas. Bu holatda unga omad kulib boqmadi. Lekin, albatta... Ko‘rdingizmi, men sizga universal retsept berishimni xohlaysiz. Umumjahon retsepti, bu psixologiyaning bir qismi emas. Hammani xursand qilaman, deb ko‘ksini musht bilan urgan populist siyosatchilarning bir qismi, buni qanday qilishni biladi. Va shu bilan birga, barcha siyosatchilar bir xil narsani aytadilar.
Bir tomondan, men odamlarni baxtli yoki kamroq qiladigan turli omillar haqida juda uzoq vaqt gapirishim mumkin. Bu juda uzoq vaqt talab etadi. Men universitetda ushbu mavzu bo'yicha ijobiy psixologiya bo'yicha butun kursni o'rgataman.
Ulardan biri, masalan, boshqalar bilan taqqoslashdir. Tadqiqotlarga ko'ra, o'zini boshqalar bilan solishtiradigan odamlar o'zlarini boshqalar bilan solishtirmaydiganlarga qaraganda kamroq baxtlidirlar. Boshqalar nima deb o'ylashidan qat'i nazar, o'z hayotini qadrlaydiganlar. Bunday kichik tafsilot, taqqoslash, bizni baxtli bo'lishga yordam bermaydi, aksincha.

(11.35) Viktor Frankl va boshqa ba'zi faylasuflar tomonidan aytilgan shunday tushuncha, agar inson baxtga intilsa, bu obsesyonga aylanadi.

Dmitriy Leontiev: Ha. Bu to `g` ri. To'g'ri aytganda, baxtga intilish mumkin emas. Chunki baxt hissiyotning bir turi. Va his-tuyg'ular - bu bizning hayotimizda ishlar yaxshi yoki yomon ketayotganini, bizda hamma narsa to'g'ri yoki noto'g'ri ekanligini aytadigan ba'zi bir teskari aloqa signallari. Baxt holati - bu hozirda hamma narsa idealga juda yaqin ekanligi va haqiqat aynan shunday bo'lishi kerakligi va bundan yaxshiroq bo'lishi mumkin emasligidan dalolat beradi.
Ammo buning ortida nima borligi noma'lum. Savollar farq qilishi mumkin. O'z qanoatini olgan bu istaklar nima, biz nimaga intilyapmiz. Shuning uchun, turli odamlar uchun tajribalar juda o'xshash bo'lishi mumkin. Va ularning orqasida turli xil narsalar turishi mumkin. Kimdir baxtli bo'lishi mumkin, kimdir uchun ijodiy yutuqlar, kimdir uchun dori bo'lishi mumkin.
Giyohvand moddalar hayotni chetlab o'tib, ijobiy his-tuyg'ularni olishning bir usuli hisoblanadi. Hayotda aslida nima sodir bo'lishi muhim emas, asosiysi men sun'iy, kimyoviy yo'l bilan ijobiy his-tuyg'ularni olishim mumkin, keyin men hayotimdan mustaqil bo'laman. Va agar biz baxtni o'z-o'zidan tugatsak, shunday bo'ladi. Agar biz baxtga intilsak, signallarga intilamiz. Va agar biz uchun eng muhimi haqiqiy hayot emas, balki u haqida ijobiy signallarni qabul qilish bo'lsa, unda bu signallarni soxtalashtirish, o'zimizni ishontirish, hamma narsa yaxshi, zo'r degan taassurot yaratish tabiiy istagi bor. Va hayotning o'zida u hamma narsa bo'lishi mumkin. Asosiysi, o'zingizni yaxshi his qilish.
Bu qalbakilashtirish, blokirovka qilishning psixologik strategiyasi, agar biz har qanday holatda ham baxtli bo'lishga, bu ijobiy signallarni qabul qilishga harakat qilsak, bu g'oyaning muqarrar natijasidir. Eng qisqa yo'l, qisqa tutashuv, bu sohadagi eng yirik tadqiqotchilardan biri Martin Seliger aytganidek. Hayotda nima sodir bo'lishidan qat'i nazar, bizga ushbu signallarni qabul qilish imkonini beruvchi qisqa tutashuvlarning ko'plab shakllari mavjud. Va bu juda nosog'lom usul. Ha, albatta, Frankl buni juda aniq ifodalagan va baxtning maqsad bo'lishi mumkin emasligini ta'kidlaganlardan biri edi. Baxt faqat ma'noni anglashning qo'shimcha mahsuloti bo'lishi mumkin. Frankldan bir necha o'n yillar oldin, rus diniy faylasuflari Solovyov, Taliyev, Vedenskiy, Berdyaevlar baxt tamoyili g'oyasini xuddi shu pozitsiyalardan amalda tanqid qilishgan. Berdyaev ana shu ma'no dilemmasi - baxtni batafsilroq tahlil qildi. Va u shunchaki baxt g'oyasini va ma'noga e'tibor qaratish g'oyasini qarama-qarshi qo'ydi. Va aslida, Viktor Frankl biroz keyinroq ishlab chiqqan narsa, u 20-asr boshidagi buyuk faylasuflarning pozitsiyalariga amalda to'g'ri keladi.

(15.18) Dmitriy Alekseevich, bugungi kunda siz Rossiyadagi inson hayotining mazmuni masalasi bo'yicha eng nufuzli mutaxassislardan birisiz, desam, xato qilmagan bo'laman. “Ma’nolar psixologiyasi” kitobingizda 20 yildan beri ushbu kitob materiallari ustida ishlaganingizni yozasiz. Iltimos, ayting-chi, qanday qilib va ​​nima uchun bunday chuqur o'rganish uchun ma'no mavzusini tanladingiz?

Dmitriy Leontiev: Bilasizmi, bu ko'p jihatdan men shakllangan va rivojlangan bizning psixologik maktabimiz an'analari bilan bog'liq. Shaxsiy ma'no tushunchasi akademik psixologiya fanida o'qituvchilarim, jumladan, bobom tomonidan batafsil ishlab chiqilgan markaziy tushunchalardan biri bo'lib, bu tushunchaning paydo bo'lishi uchun juda ko'p ish qilgan. Men esa talabalik yillarimga berilib ketdim va bir qancha shunday oq dog‘larni kashf qildim... Bir tomondan ma’no tushunchasi bilan bog‘liq juda ko‘p muhim narsalar bor, ikkinchi tomondan, juda ko‘p. ba'zi kamchiliklar. Men esa bu ishni ko‘plab katta hamkasblar, ustozlar, jumladan, bobomning mehnatidan boshlab, talabalik yillarimdan, dissertatsiyamdan boshlab davom ettira boshladim. Va men ma'noga turlicha yondashuvlarni, turli xil an'analarni birlashtirishga va qarashga harakat qila boshladim va nafaqat psixologiyada, balki psixologiyadan tashqarida ham turli yondashuvlarni o'rgana boshladim. Men nomzodlik dissertatsiyasida turli nazariyalarning dunyo psixologiyasining ma’nosiga 20 dan ortiq turli yondashuvlarni bayon qildim. Bu mavzu shunchalik katta, bitmas-tuganmas bo'lib chiqdiki, hozir 20 emas, hozir deyarli 30 yil. Bu, albatta, men shug'ullanadigan yagona mavzu emas, lekin mening qiziqishlarim markazida qolmoqda. U katta, tuganmas va qilinadigan ishlar ko'p.

(17.42) Inson hayotining ma'nosi nima degan savolga oddiygina javob berish mumkinmi, nazariyaning bunday qatlamini qayta ishlashdagi shaxsiy tajribangiz

Dmitriy Leontiev: Inson hayotining ma'nosi nimada, umuman javob berishning iloji yo'q. Faqat ma'lum bir inson hayotining ma'nosi nima degan savolga javob berish mumkin. Va faqat bir kishi javob berishi mumkin. Chunki hayotning umumiy ma'nosi yo'q.
Bu haqda Lev Tolstoy ham o'zining "E'tirof" kitobida yozgan. Bu ma'no muammosini falsafiy tushunish bilan bog'liq bo'lgan birinchi manbalardan biridir. Va Lev Nikolaevich Tolstoy kelgan asosiy narsalar, ular o'z ahamiyatini saqlab qoladilar, ular ko'p jihatdan ma'noni tushunishning kalitidir.
Ikki narsa. Tolstoy tushungan birinchi narsa shundaki, umuman hayotning ma'nosi haqida savol bermaslik kerak. Lekin faqat ma'lum bir inson hayotining ma'nosi haqida. Va ikkinchisi. Bu qandaydir intellektual qurilish emasligiga so'z bilan javob berish mumkin emas, faqat hayotning o'zi bilan. Birinchidan, dedi Lev Tolstoy, buni tushunish uchun hayotni tushunish, ma'no bilan to'ldirish kerak, ikkinchidan, aql. Ketma-ketlik aynan shunday. Birinchidan, siz qilayotgan ishning ma'nosi bo'lishi kerak. Va allaqachon ikkinchi o'rinda, qandaydir tarzda uni teskari tartibda emas, balki so'zlar bilan shakllantirishga harakat qiling. Teskari tartib ishlamaydi. Uni intellektual jumboq kabi hal qilishga urinish, lekin hayotning ma'nosi nima? Ammo, hayotning ma'nosi shu, shuning uchun men shunday yashayman. Bu ishlamayapti. Buni Lev Tolstoy aytgan. Va buni undan keyin ko'pchilik tasdiqladi.

(19.36) Agar odam ma'nosizlik tuyg'usini his qilsa, u tez-tez shunday holatga aylanadi, qaerdan boshlash kerak? Bunday vaziyatda qanday harakat qilish kerak?

Dmitriy Leontiev: Men aytmoqchimanki, birinchi narsa nima sodir bo'lishini tushunish, bu qo'rqinchli emas. Agar ma'no bo'lsa, har qanday ahmoq yashashi mumkin. Va agar bu mantiqiy bo'lmasa, yashashga harakat qiling. Bu hech qachon sodir bo'lmaydi degani emas. Ha, men maslahat beradigan birinchi narsa - buni qandaydir qiyinchilik deb hisoblash. Ha, albatta, ma'noni topish kerak, ma'no izlash kerak, lekin ba'zida hayotning ba'zi davrlari va segmentlarini bosib o'tishga va ma'no kabi muhim manbasiz yashashga to'g'ri keladi. Bir paytlar ba'zi aqlli odamlar hayot - bu qisqa harakatlar va uzoq tanaffuslardan iborat o'yin, deb aytishgan. Va tanaffus paytida o'zini tuta bilish muhimdir. Ehtimol, bu asosiy narsa.
Ko'ryapsizmi, bu erda maslahat ishlamaydi. Men bu erda ba'zi dalillar haqida gapirishni xohlamayman, chunki bu erda maslahat ishlamaydi. Bu erda siz ma'lum bir odam bilan, uning dunyo tasviri, uning ba'zi harakatlari bilan ishlashingiz kerak. Bunga qo'shimcha ravishda shuni ham aytgan bo'lardimki, bu muammoni aql bilan hal qilishga, fikrlash orqali qayerdandir topishga urinmaslik kerak. Va sezgirlikni, agar xohlasangiz, ma'no tuyg'usini rivojlantirish muhimdir. Bu erda siz nimadir qilasiz, o'zingizni meniki emas, his qilasiz. Siz nima sababdan va qanday kasb bo'lishidan qat'i nazar, qandaydir ishni o'z zimmangizga olasiz. Yoki kimdir tasodifan qo'ng'iroq qildi, yoki pul topish kerak. Mening hissiyotim meniki emas. Qandaydir tarzda nima qilayotganingizni tushunishga urinish sizga mantiqiymi yoki yo'qmi? Ichki sezuvchanlik, qandaydir ichki kompas, sizga nima ma'no olib keladi, nima bo'lmaydi. Bu erda muhim narsa.
Buni qanday rivojlantirishni so'z bilan aytish qiyin, bu maxsus psixoterapevtik va boshqa ish masalasidir. Ammo bu strategiya. Siz va dunyo o'rtasida nima sodir bo'layotganini, bog'laydigan ichki tuyg'u orqali. Qayerda sizniki, qayerda sizniki emas. Bu tuyg'u qayerda? Chunki ma’no o‘zining eng umumiy ko‘rinishida ayrim umumiy kontekstlar bilan bog‘lanishdir. Bu butun dunyo bilan, boshqa odamlar bilan, o'tmish bilan, kelajak bilan aloqadir. Agar biror narsa men uchun mantiqiy bo'lsa, bu mening hayotim bilan bog'liq. Agar bu men uchun mantiqiy emasligini his qilsam, bu mening hayotimga hech qanday aloqasi yo'q. Demak, biror joyda u o'zidan chetda.
Va agar biz hayotimiz mantiqiy narsalarga befarq emasligini his qila boshlasak, unda biz kengroq aloqalarga erishamiz. Va biz bu hayotni bog'langan va bog'langan deb tushunamiz. Ba'zi boshqa kontekstlar bilan bog'langan va o'z ichida bog'langan. Gap bitta narsa haqida ekanligini oldindan aytish mumkin. Hozir nima qilayotganim haqida, bu qandaydir tarzda kechagi ishim va ertaga nima qilishim bilan bog'liq, bu qandaydir umumiy ma'noda yotadi. Kichkina bola buni qilmaydi. Hayvon yo'q. Kichkina bolaning hozir nima qilishi 2 kun ichida nima qilishi va kechagi ishidan butunlay mustaqil. Bu alohida epizodlar. Odamlarda esa bu individual epizodlar qandaydir tarzda bitta butun rasmga bog'langan holda qurilgan. Shu bilan birga, hayot o'z-o'zidan semantik aloqalar va hayotimizdagi ko'proq narsa bilan bog'liqlik bilan to'ldiriladi.

(23.42) Ayting-chi, Dmitriy Alekseevich Leontiev o'zi uchun hayotning shaxsiy ma'nosini qanday belgilaydi?

Dmitriy Leontiev: Lekin yo'q. Men buni his qilaman. Men buni so'z bilan ta'riflashni xohlamayman. Shunday qilib, men butun hayotim meniki ekanligini his qilaman, bu mantiqiy, bu shunchaki emas, tasodifiy emas. Bu bor... Men, albatta, agar harakat qilsam, qandaydir formulani topa olaman, lekin u baribir sun'iy bo'lib qoladi. Men buni qilishni xohlamayman. So'zlar o'zgaradi, lekin his-tuyg'ular qoladi. Bu bejiz emas, bu shunchaki emas degan tuyg'ular.
Ma'no haqida ajoyib bir latifa bor. Juda yaxshi:
- Ayting-chi, ota, men to'g'ri yashayapmanmi?
"To'g'ri, o'g'lim! Faqat behuda!
Bu ma’nosi, bejiz emas degani. Va bu to'g'rilik yoki muvaffaqiyat bilan hech qanday aloqasi yo'q. Bu tuyg'u bejiz emas va shunchaki shunday emas. Va aniqrog'i, nima uchun. Bu erda o'zgarishlar mumkin va bu erda so'zlar asosiy emas.

(24.55) Agar sizni to'g'ri tushunsam, har bir insonning o'z hayot mazmuni bor.

Dmitriy Leontiev: Ha.

Bu savolni ijtimoiy guruhlar, jamiyatlar, mamlakatlar uchun masshtablash va har bir ijtimoiy guruh, mamlakatning o‘ziga xos ma’nosi borligini ta’kidlash mumkinmi?

Dmitriy Leontiev: Murakkab savol. Lekin, birinchidan, ma'no umuman noyob emas.
Siz shunday deyishingiz mumkin. Bir vaqtlar men bunday savollarni guruh psixologiyasi masalasi deb hisoblaganman. Shunday real ijtimoiy guruhlar borki, ularning barchasi uchun qandaydir umumiy ma’no borki, bu guruh jamiyatning umumiy hayotida, mehnat taqsimoti tizimida egallagan umumiy o‘rni bilan bog‘liq va hokazo.
Ammo haqiqiy guruhlar haqida, biz ushbu guruhni mustahkamlaydigan ba'zi bir sog'lom fikr haqida gapirishimiz mumkin. Ba'zi katta jamoalar haqida, deyarli.

(26.18) Men faqat milliy g‘oya masalasiga to‘xtalib o‘tmoqchiman.

Dmitriy Leontiev: Futbol jamoasining ma'nosi bor, yagona, umumiy, mustahkamlovchi. Bu umumiy mafkura bilan birlashtirilgan o'zaro ta'sir qiluvchi yagona guruh, u barcha o'yinchilarni birlashtiradigan umumiy ma'noga ega.
Milliy g‘oya sun’iy qurilishdir.

(26.44) Shunchaki ikkita ekstremal nuqtai nazar mavjud. Ba’zilar har bir davlatning o‘z missiyasi yoki milliy g‘oyasi borligini aytadi. Va shunga o'xshash narsa yo'q deb da'vo qiladiganlar ham bor. Tushundimki, siz ikkinchisiga ko'proq moyilsiz?

Dmitriy Leontiev: Har bir mamlakatning o'ziga xos madaniy xususiyatlari bor. Har bir davlatning o‘ziga xos turmush tarzi, madaniyati bor. Chunki turli madaniyatlarni o‘z ichiga olgan davlatlar bor. Va faqat tarixiy jihatdan ...
Tushundingizmi? Agar bir kishi muhandislik universitetida o'qigan bo'lsa, ikkinchisi filologiya universitetida o'qigan bo'lsa, natijada birinchi odam texnik asbob bilan yaxshi ishlay oladi, ikkinchisi esa matnlarni yaxshi va malakali yozadi. Chunki ular shunday qilishga o‘rgatilgan. Va o'rganish ham tasodifiy emas.
Madaniyatlar, turli madaniyatlar ham bor, ular ham turli xil narsalarga ixtisoslashgan. Aytaylik, frantsuzlar vino etishtirishda yaxshi. Shveytsariyaliklar soat yasaydilar. Amerikaliklar - ixtiro qilish. Eng xilma-xil narsalar.

(28.17) Va ruslarmi?

Dmitriy Leontiev: Ruslar falsafa qilishni, ikkinchidan, qanday kurashishni biladilar. Va, uchinchidan, ma'lumki, ruslar ommaviy ishlab chiqarishga yomon moslashgan, ammo ular nostandart vazifalarni hal qilishda yaxshi.
Har bir madaniyatning o'ziga xos xususiyatlari bor, deyishingiz mumkin. Ammo bu fikrga hech qanday aloqasi yo'q. Har bir madaniyatning o'ziga xos yuzi bor. Har bir madaniyatning o'ziga xos kuchli raqobatdosh ustunliklari, ta'bir joiz bo'lsa, ba'zi zaif tomonlari bor. Shuning uchun barcha madaniyatlar o'zaro ta'sirga, o'zaro ta'sirga, har kim oladigan narsaning almashinuviga mahkumdir. Va nihoyat, birlikka.
G‘oya... Bilasizmi, tarix davomida, ayniqsa, so‘nggi 100 yil davomida ko‘p odamlar turli g‘oyalar bilan o‘z boshlarini aldab kelishgan. G'oyalar haqiqatni almashtiradi. Va ular g'oya haqida gapirganda, odamlar ko'pincha haqiqatdan yuz o'girishadi, ular buni qiyinlashtiradi. ...Sof psixologik muammolardan biri - voqelik bilan aloqa qilish, sabab va oqibat o‘rtasidagi bog‘liqlikni anglash, nimaga olib borishini tushunish, nima haqiqat va nima yo‘q, ertak qayerda, haqiqat qayerda? hikoya.
Madaniyatimizga xos bo‘lgan muammolardan biri bu g‘oya qayerda va voqelik, ertak qayerda, haqiqat qayerda ekanligini farqlash bilan bog‘liq muammolardir. Bu rus mentalitetining shunday zaif tomonlaridan biridir. Biz uchun ideallar har doim haqiqatdan ko'ra haqiqiyroq bo'lgan. Va shuning uchun biz boshqa madaniyatlarga qaraganda bir oz ko'proq g'oyalar ta'siridamiz. Va g'oyalar haqiqatdan yuz o'giradi va haqiqatdan uzoqlashadi.
Binobarin, hozir milliy madaniyat haqida gapirish o‘rniga davom etayotgan milliy g‘oya haqidagi gaplar manipulyatsion gap, ma’nosi odamlarni voqelikdan qaytarishdek tuyuladi.
Asosiy muammo, asosiy kamchilik - voqelikni anglash. Bu g'oyalar qayerdan keladi? Bu g'oyalar, aslida, bu odamlardan yaxshiroq bo'lmagan aniq odamlar tomonidan ixtiro qilingan va tuzilgan.
Va yana Lev Tolstoy aytgan so'zlarga qaytaman, Lev Tolstoy bunga 150 yil avval nuqta qo'ygan. Avval ma'noni o'ylab topib, keyin unga hayot qurish mumkin emas. Va siz hayotning o'zida nimani anglatishini topishingiz kerak, keyin uni qandaydir tarzda tasvirlab, shakllantirishingiz mumkin. Men milliy g‘oya haqidagi suhbatni Lev Tolstoyning ana shu so‘zlari bilan yakunladim.

Muallifning shaxsning mohiyati, uning tuzilishi, rivojlanish mexanizmlari va tashqi dunyo bilan munosabatlari haqidagi zamonaviy g'oyalari va nazariy qarashlarining qisqacha, qulay xulosasi.

Shaxsning ichki dunyosi - uning qiymat-semantik sohasi va shaxsiy kamolot, avtonomiya va o'z taqdirini o'zi belgilash mexanizmlariga alohida e'tibor beriladi.

Erkinlik psixologiyasi

“Ushbu maqolani yakunlab, biz uni ochiq qoldiramiz. Bizning vazifamiz muammoni qo'yish va uni batafsilroq ishlab chiqishning asosiy yo'nalishlarini ko'rsatish bilan cheklangan. Biz eng muhim deb hisoblagan narsa - bu insoniy xatti-harakatlar nuqtai nazarining o'zgarishi, bunga ehtiyoj, shubhasiz, kechiktiriladi. Bu o'ttiz yil oldin sezilgan. "Psixologik tadqiqotlarda xulq-atvor bog'liq o'zgaruvchi bo'lishi kerak deb o'ylash xato. Insonning o'zi uchun bu mustaqil o'zgaruvchidir.

Ma'no psixologiyasi

Monografiya semantik voqelikning har tomonlama nazariy tahliliga bag'ishlangan: ma'no muammosining jihatlari, uning insonning dunyo bilan munosabatlarida, inson ongi va faoliyatida, shaxsning tuzilishida, shaxslararo o'zaro ta'sirda, asarlar. madaniyat va san'at.

Zamonaviy motivatsiya psixologiyasi

Motivatsiya psixologiyasining zamonaviy muammolariga bag'ishlangan Moskva davlat universitetining psixologiya fakulteti ilmiy maktabi vakillarining asarlari to'plami. To‘plamdagi maqolalarda so‘nggi yigirma yillikda paydo bo‘lgan motivatsiya va o‘z-o‘zini tartibga solish psixologiyasining yangi tendentsiyalariga asoslangan nazariy sharhlar, nazariy, eksperimental va amaliy tadqiqotlar o‘rin olgan.

Tematik sezgi testi

Kitob eng murakkab va qiziqarli psixodiagnostika usullaridan biri bilan ishlash bo'yicha birinchi mahalliy to'liq qo'llanmadir. U TATning rivojlanish tarixini belgilaydi, nazariy asoslashni, tegishli usullarni ko'rib chiqishni, mavzu bilan ishlash bo'yicha batafsil ko'rsatmalarni, batafsil talqin qilish sxemasini, aniq bir ishning tavsifini va tahlilini beradi.

Hayotning mazmunli yo'nalishlari testi

Insonning o'z hayotining ma'nosini izlashda muvaffaqiyatsizlik (ekzistensial umidsizlik) va buning natijasida ma'noni yo'qotish hissi (ekzistensial vakuum) ruhiy kasallikning maxsus klassi - noogen nevrozlarning sababi bo'lib, ular ilgari tasvirlangan nevroz turlaridan farq qiladi. .

PIL testi Jeyms Krumbo va Leonard Maholic tomonidan hayotda maqsad testining (PIL) moslashtirilgan versiyasidir. Metodologiya mualliflar tomonidan Viktor Franklning ma'no va logoterapiyaga intilish nazariyasi asosida ishlab chiqilgan va ushbu nazariyaning bir qator g'oyalarini, xususan, ekzistensial vakuum va noogen nevrozlar g'oyalarini empirik tasdiqlash maqsadini ko'zlagan.

Professional psixologlar - tadqiqotchilar va amaliyotchilar uchun.

Leontiev Dmitriy Alekseevich
(1960)

Ma'no psixologiyasi

Leontiev Dmitriy Alekseevich - rus psixologi, psixologiya fanlari doktori, professor. Rus psixologlari ilmiy sulolasining vakili: A. A. Leontievning o'g'li, A. N. Leontievning nabirasi.

D.A tomonidan taklif qilingan shaxs psixologiyasini qayta ko'rib chiqish. Leontiev - bu inson faoliyati darajasini tushunishga urinish, L.S. Vygotskiy nafaqat rivojlanadi, balki o'zini ham quradi. D.A.ga ko'ra shaxsiyatning yangi, "imkoniyat" nazariyasining asosiy tezislari. Leontiev:

1. Shaxs psixologiyasi “mumkin” sohasiga oid hodisalarning alohida guruhini qamrab oladi va bu hodisalar sabab-oqibat qonuniyatlari bilan yuzaga kelmaydi. Bu hodisalar zarur emas, lekin ular ham tasodifiy emas; sof ehtimollik emas.

2. Inson o‘z hayotining ayrim davrlaridagina o‘zining insoniy imkoniyatlarini ro‘yobga chiqargan holda shaxs sifatida harakat qiladi va faoliyat ko‘rsatadi, ya’ni. u hozir "zarur" oralig'ida, endi "mumkin" oraliqlarida yashashi mumkin. "Ma'no psixologiyasi" kitobining 3-nashrida D.A. Leontiev umumlashtirilgan shaklda inson yashashi mumkin bo'lgan rejimlarning tuzilishini taqdim etdi. Ushbu rejimlar to'liq aniqlangan insondan butunlay erkin yoki "o'zini o'zi belgilash" shkalasiga joylashtirilgan.

HA. Leontier: - "Odamda past darajada tashkil etilgan hayvonlar mavjud bo'lgan hamma narsa bor, buning natijasida u "hayvonlar darajasida" ishlay oladi, shu jumladan o'ziga xos insoniy ko'rinishlarni ham o'z ichiga olmaydi. Dunyodagi odamning traektoriyasi nuqtali, uzluksiz, chunki inson darajasidagi faoliyat segmentlari insoniy faoliyat segmentlari bilan kesishgan..

3. Inson hayotida mavjudlik, zaruriylikdan tashqari, unga o'zini o'zi belgilash va avtonomiya hajmini ham kiritadi.

Hatto inson hayotidagi "ma'nolar", "qadriyatlar" va "haqiqat"lar ham avtomatik, o'z-o'zidan harakat qiladigan mexanizmlar emas; ular inson hayotiga faqat sub'ekt sifatida nisbatan o'z taqdirini o'zi belgilash orqali ta'sir qiladi.

4. Insonning butun hayoti davomida bir xil psixologik hodisalarning determinizm darajasi o'zgarishi mumkin.

5. Shaxsning o‘z hayotiy faoliyatini o‘z-o‘zini belgilashi, sub’ektning ushbu hayotiy faoliyatga ta’sir etuvchi sabab-natijaviy qonuniyatlarga o‘zboshimchalik bilan ta’siri sifatida refleksiv ongni jalb etish orqali mumkin bo‘ladi.

6. Shaxsning rivojlanish darajasi shaxsdagi o'zgaruvchilar o'rtasidagi munosabatlarning xarakterini belgilaydi: quyi darajada o'zgaruvchilar munosabatlarining tabiati qattiqroq bo'lib, deterministikdir; Rivojlanishning yuqori darajasida, ba'zilari boshqalarga nisbatan ularni aniq belgilamasdan, faqat old shartlar sifatida harakat qiladilar. Xuddi shu "shaxsiy rivojlanish genetik jihatdan aniqlangan universal tuzilmalardan dastlab mumkin bo'lgan modallikda mavjud bo'lgan kamroq universal tuzilmalarga yo'nalishda davom etadi".

7. "Zarur emas, balki mumkin bo'lgan sohadagi harakatning empirik ko'rsatkichi vaziyat tomonidan belgilangan chegaralardan tashqariga chiqishdir".

Bu chiqish shaxsning rivojlanishi bilan, bir ma'noli ehtiyojlardan farqli o'laroq, mazmunli va o'zgaruvchan imkoniyatlarni tanlashga borgan sari amalga oshiriladi.

8. Inson hayoti va psixologik jarayonlarning shakl va mexanizmlari murakkablashib, takomillashib borishi bilan ularning sabablari o‘rnini zaruriy shart-sharoitlar ko‘proq egallab bormoqda, ular sabablardan farqli o‘laroq, zaruriy oqibatlarni emas, balki imkoniyatlarni keltirib chiqaradi, ularning yo‘qligi esa birlamchi oqibatlarga olib keladi. imkonsizlik.

9. “Mumkinlar toifasining psixologik voqeligini va ahamiyatini tan olish bizni aniq va aniq tuzilgan dunyodan noaniqlik hukm suradigan dunyoga olib boradi va uning qiyinchiliklariga dosh berish moslashish va samarali faoliyat yuritishning kalitidir”. Inson o'zini oldindan belgilanmagan deb biladigan dunyoni tushunish ekzistensial dunyoqarashdir.

10. Imkoniyatlar toifasining kiritilishi insonning sub’ekt sifatida dunyo bilan o‘zaro ta’sirini ekzistensial o‘lchovga ega bo‘lgan tavsifini to‘ldiradi va bunday “kengaytirilgan” tavsifda ham aniqlikka yo‘naltirish, ham unga yo‘naltirish uchun o‘rin mavjud. noaniqlik.

11. “Imkoniyatlar hech qachon haqiqatda o‘z-o‘zidan amalga oshmaydi, bu faqat sub’ektning faolligi orqali sodir bo‘ladi, u ularni o‘zi uchun imkoniyat sifatida qabul qiladi, ulardan nimanidir tanlaydi va o‘z “garovi”ni tikadi, tanlanganini amalga oshirishga o‘zini va resurslarini sarflaydi. imkoniyat”. Shu bilan birga, ular ushbu imkoniyatni amalga oshirish uchun mas'uliyatni o'z zimmalariga oladilar, uni amalga oshirish uchun sa'y-harakatlarni sarflash bo'yicha o'zlariga ichki majburiyat oladilar. Ushbu o'tishda transformatsiya sodir bo'ladi: mumkin - qimmatli (mazmunli) - shart - maqsad - harakat.

Shaxsning "mumkin" nazariyasi odamlarni o'z-o'zini anglash yo'lida deb hisoblash uchun taklif etiladi, uning o'lchovi odamlarning bu yo'nalishdagi qadamlari, shuningdek, qilingan sa'y-harakatlardir. Biroq, bu erda o'z-o'zini anglash irsiyat yoki atrof-muhit tomonidan belgilab qo'yilgan narsani anglash emas, balki atrof-muhit va irsiyat bilan belgilanmagan shaxsning erkin qarorlari va tanlovlari yo'lidir.

Shaxsning qat'iyatlilik rejimidan o'zini o'zi belgilash uslubiga o'tish mexanizmlari turli madaniyatlarda ishlab chiqilgan va asosan ekzistensial falsafa, ekzistensial psixologiya, shuningdek dialogik yondashuv bilan ma'lum psixotexnik harakatlar yoki "ekzistensial psixotexnika" dir. inson va uning hayotini tushunish uchun:

• To'xtating, pauza qiling - qo'zg'atuvchi va reaktsiya o'rtasida refleksiv ongni yoqish va ishga tushirish, bunda siz o'zingiz yoki vaziyat uchun "tabiiy" munosabatda bo'lolmaysiz, lekin o'zingizning xatti-harakatlaringizni qurishni boshlang.
• O'zingizga yon tomondan qarang. Refleksiv ongni o'z ichiga olishi va barcha variantlar va alternativalarni puxta o'ylash va anglash har qanday tanlov qilish qobiliyatiga olib keladi.
• O'z-o'zini anglashning bo'linishi, men xuddi shunday ekanligimning nomuvofiqligini anglash. Men shaxs sifatida o'zim tanlagan yoki o'zim qilgan narsaman.
• Har qanday tanlovning muqobilligini aniqlash va noaniq muqobillarni izlash. Xuddi shu narsa allaqachon qilingan tanlovlarga ham tegishli, ayniqsa, odam buni sezmasdan qilgan. Tanlov nafaqat inson hali qilishi kerak bo'lgan ishni emas, balki inson haqiqatan ham nima bilan shug'ullanayotganidir.
• Har bir mumkin bo'lgan tanlov uchun to'lanishi kerak bo'lgan narxni bilish, ya'ni. - ekzistensial hisob.
• Mas'uliyatni anglash va tanlangan muqobilga sarmoya kiritish.