A. Bolalik.
B. Yoshlar.
S. Shenshin bilan epizod.
D. Yengil nafas olish haqida gapiring.
E. Malyutinning kelishi.
F. Malyutin bilan aloqa.
G. Kundalik yozuvi.
N. O'tgan qish.
I. Ofitser bilan epizod.
K. Boshliq bilan suhbat.
L. Qotillik.
M. Dafn marosimi.
N. Tergovchi tomonidan so'roq.
O. Qabr.
II. Qiziq ayol
lekin. Qiziq ayol
b. Birodarning orzusi
bilan. Mafkuraviy xodimning orzusi.
d. Engil nafas olish haqida suhbat.
e) Olya Meshcherskayaning orzusi.
f. Qabristonda yurish.
g. Qabrda.
Keling, muallif ushbu material bilan nima qilganini sxematik tarzda tasvirlab berishga harakat qilaylik, badiiy shaklga ega bo'laylik, ya'ni o'zimizga savol beramiz: bizning rasmimizda bu hikoyaning tarkibi qanday ko'rsatiladi? Buning uchun biz kompozitsion sxema bo'yicha bu to'g'ri chiziqlarning alohida nuqtalarini voqeada voqealar aslida berilgan ketma -ketlikda bog'laymiz. Bularning barchasi grafik diagrammalarda ko'rsatilgan (192 -betga qarang). Bunday holda, biz odatdagidan pastroqdagi egri chiziq bilan, xronologik jihatdan oldingi voqeaga o'tishni, ya'ni muallifning orqaga qaytishini, yuqoridan esa keyingi hodisaga, xronologik jihatdan ancha uzoqroqqa o'tishni bildiramiz. , hikoyaning oldinga siljishi. Biz ikkita grafik diagrammani olamiz: rasmda chizilgan bu murakkab va birinchi qarashda chalkash egri nimani anglatadi? Bu, albatta, faqat bitta narsani anglatadi: hikoyadagi voqealar to'g'ri chiziqda rivojlanmaydi. {51} 59 , kundalik hayotda bo'lgani kabi, va sakrashda ochiladi. Hikoya oldinga va orqaga sakrab o'tadi, hikoyaning eng uzoq nuqtalarini bog'laydi va yonma -yon qo'yadi, ko'pincha kutilmaganda bir nuqtadan ikkinchisiga o'tadi. Boshqacha qilib aytganda, bizning egri chiziqlarimiz ma'lum bir voqeaning syujeti va syujetining tahlilini aniq ifodalaydi va agar biz alohida elementlarning kompozitsion tartibiga amal qilsak, biz o'z egri chizig'imizni boshidan oxirigacha hikoya harakati ramzi sifatida tushunamiz. . Bu bizning qisqa hikoyamizning ohangidir. Masalan, yuqoridagi tarkibni xronologik tartibda aytib berish o'rniga - Olya Meshcherskaya qanday maktab o'quvchisi bo'lgan, u qanday ulg'aygan, qanday go'zallikka aylangan, qanday yiqilgan, qanday boshlangan va ofitser bilan munosabatlari qanday davom etgan. , qanday qilib asta -sekin va uning qotilligi to'satdan portladi, qanday dafn qilindi, uning qabrini nima va h.k. - buning o'rniga, muallif darhol uning qabrining ta'rifi bilan boshlanadi, so'ng erta bolaligiga o'tadi, keyin to'satdan uning oxirgi haqida gapiradi. Qish, keyin xo'jayin bilan o'tgan yozda sodir bo'lgan yiqilish haqida gaplashganda bizga xabar beradi, shundan so'ng biz uning o'ldirilishi haqida bilib olamiz, deyarli hikoyaning oxirida, biz uning gimnaziya hayotining ahamiyatsiz, tuyulgan bir qismi haqida bilib olamiz, uzoq o'tmish bilan bog'liq. Bizning egri chizig'imiz aynan shu og'ishlarni tasvirlaydi. Shunday qilib, grafik jihatdan, bizning diagrammalarimiz hikoyaning statik tuzilishi yoki uning anatomiyasidan yuqorida aytganlarimizni aks ettiradi. Uning dinamik tarkibi yoki fiziologiyasini ochishga kirishish kerak, ya'ni muallif nima uchun bu materialni aynan shunday tuzganini, nima maqsadda boshidan oxirigacha boshlaganini va oxirigacha xuddi shu haqida gapirganini aniqlash kerak. boshlanishi, buning uchun u bu voqealarning barchasini qayta tashkil qildi.
Biz bu almashtirish funktsiyasini belgilashimiz kerak, ya'ni ma'nosiz va chalkash ko'rinadigan egri chiziqning maqsadga muvofiqligini va yo'nalishini topishimiz kerak, bu bizning holatimizda hikoya kompozitsiyasini anglatadi. Buning uchun tahlildan sintezga o'tish va roman fiziologiyasini butun organizmning ma'nosidan va hayotidan ajratishga harakat qilish kerak.
Hikoyaning mazmuni yoki uning materiali, o'z -o'zidan - qanday bo'lsa? Bu hikoyaning aniq syujeti sifatida ajralib turadigan harakatlar va hodisalar tizimi bizga nimani ko'rsatadi? Bularning barchasini "hayotning oddiy" so'zlarida bo'lgani kabi aniqroq va sodda tarzda aniqlash qiyin. Bu hikoyaning o'zida hech qanday yorqin chiziq yo'q va agar biz bu voqealarni ularning hayoti va kundalik ma'nosida oladigan bo'lsak, biz shunchaki ajoyib, ahamiyatsiz va ma'nosiz emasmiz, viloyat o'quvchisining hayoti, aniq hayot. chirigan ildizlarga ko'tariladi va hayotni baholash nuqtai nazaridan chirigan rang beradi va butunlay bepusht bo'lib qoladi. Balki bu hayot, bu dunyoviy mo''jiza hech bo'lmaganda qaysidir ma'noda ideallashtirilgan, hikoyada bezatilgan bo'lishi mumkin, balki uning qorong'u tomonlari soyali, balki u "ijod marvaridi" darajasiga ko'tarilgan bo'lishi mumkin, va ehtimol muallif uni xuddi qizg'ish nurda tasvirlab bergan. odatda aytasizmi? Balki u o'zi ham o'sha hayotda o'sgan bo'lsa ham, bu voqealarda o'ziga xos joziba va joziba topadi va ehtimol, bizning bahoimiz muallif o'z voqealari va qahramonlariga bergan bahosiga ziddir?
Ochig'ini aytish kerakki, voqeani o'rganayotganda bu taxminlarning hech biri amalga oshmaydi. Aksincha, muallif nafaqat bu oddiy botqoqni yashirishga urinibgina qolmay, balki hamma joyda yalang'och, uni sezgir tiniqlikda tasvirlaydi, go'yo bizning sezgilarimizga tegish, teginish, his qilish, o'z ko'zimiz bilan ko'rish, barmoqlarimizni qo'yish kabi. bu hayotning yaralariga. Bu hayotning bo'shligi, ma'nosizligi, ahamiyatsizligi muallif tomonidan ta'kidlanadi, chunki ko'rsatish oson, teginish kuchi bilan. Muallif o'z qahramoni haqida shunday deydi: "... uning gimnaziyadagi shuhrati sezilmas darajada mustahkamlandi va u shamolli, muxlislarsiz yashay olmaydi, Maktab o'quvchisi Shenshin unga aqldan ozgan deb mish -mishlar boshlandi, u o'zini sevganga o'xshaydi, lekin unga bo'lgan munosabati shunchalik o'zgarganki, u o'z joniga qasd qilishga urinib ko'rgan ... "Yoki hayotning yalang'och haqiqatini ochib beradigan bu qo'pol va qattiq ifodalarda muallif uning ofitser bilan bo'lgan munosabati haqida shunday deydi:" ... Meshcherskaya uni yo'ldan ozdirdi, u bilan aloqada bo'ldi, uning rafiqasi bo'lishga qasam ichdi va qotillik kuni, uni Novocherkasskgacha kuzatib, bekatda, u kutilmaganda uni sevishni o'ylamaganligini aytdi, bularning barchasi nikoh haqida gapirish uning masxaralashi edi ... Malyutin bilan yaqinlashish sahnasini tasvirlaydigan kundalik yozuvidagi haqiqat: "U ellik olti yoshda, lekin u hali ham juda chiroyli va juda yaxshi kiyingan , - Uning sher baliq bo'lib kelgani menga yoqmadi, - u ingliz odekolonini hidlaydi, ko'zlari juda yosh, qora va jinsi oqlangan holda ikkita uzun bo'lakka bo'lingan va butunlay kumush rangga bo'yalgan. "
Bu butun sahnada, kundalikka yozilganidek, tirik tuyg'u harakati haqida bizga ishora qiladigan va o'quvchi uni o'qiyotganda qanday qiyin va umidsiz tasvirni yoritib beradigan biron bir xususiyat yo'q. Sevgi so'zi hatto tilga olinmaydi va bu sahifalar uchun boshqa begona va noo'rin so'z yo'qdek tuyuladi. Shunday qilib, hech qanday lumensiz, bitta loyqa ohangda hayot, kundalik vaziyat, qarashlar, tushunchalar, tajribalar, voqealar haqidagi barcha materiallar berilgan. Shunday qilib, muallif nafaqat yashirmaydi, balki, aksincha, bizga hikoyaning markazida turgan haqiqatni ochib beradi va his qiladi. Biz yana bir bor takrorlaymiz: uning mohiyatini, bu tomondan olingan, hayotning balchig'i, hayotning loyqa suvi deb ta'riflash mumkin. Biroq, bu umuman hikoyaning taassurotlari emas.
Hikoyani "Yengil nafas olish" deb nomlashi bejiz emas va o'qish natijasida bizda boshqacha ta'riflab bo'lmaydigan taassurot paydo bo'lishini bilish uchun unga uzoq vaqt diqqat bilan qarashning hojati yo'q. aytilgan voqealarni o'zlari tomonidan olingan taassurotga mutlaqo zid ekanligini aytish. Muallif teskari effektga erishadi va uning hikoyasining asl mavzusi, albatta, viloyat o'quvchisining chalkash hayoti haqidagi hikoya emas, engil nafasdir. Bu hikoya Olya Meshcherskaya haqida emas, balki engil nafas haqida; uning asosiy xususiyati shundaki, ozodlik hissi, yengillik, ajralish va hayotning mukammal shaffofligi, uning asosidagi voqealardan kelib chiqmaydi. Hikoyaning bu ikkiyuzlamachiligi, butun xonani qamrab olgan sinf xonimi Olya Meshcherskayaning hikoyasidan ko'ra aniqroq taqdim etilmagan. Hayratda qolgan, ahmoqlik bilan chegaralangan bu ajoyib xonim, agar uning ko'zida o'lik gulchambar bo'lmaganida, qalbining yarmini bergan Olya Meshcherskayaning qabridir. baxtli, sevgan va ehtirosli orzusiga bag'ishlangan barcha odamlar singari, birdaniga butun voqeaga butunlay yangi ma'no va ohang beradi. Bu hashamatli xonim uzoq vaqtdan beri haqiqiy hayotining o'rnini bosadigan qandaydir fantastika bilan yashab kelmoqda va Bunin, haqiqiy shoirning shafqatsiz shafqatsizligi bilan, uning hikoyasidan kelib chiqadigan engil nafas taassurotlari haqiqiy hayotning o'rnini bosadigan ixtiro ekanligini aniq aytadi. uning uchun hayot. Darhaqiqat, bu erda muallifning jasoratli taqqoslashi diqqatga sazovordir. U ketma -ket bu ajoyib xonimning haqiqiy hayotini almashtirgan uchta ixtironi nomladi: dastlab bu ixtiro uning akasi, kambag'al va unchalik yaxshi bo'lmagan zobit edi - bu haqiqat, va ixtiro u g'alati umid bilan yashaganligi edi. taqdir tufayli u qandaydir tarzda ajoyib tarzda o'zgaradi. Keyin u mafkuraviy ishchi bo'lgan orzusi bilan yashadi va bu haqiqatni almashtirgan ixtiro edi. "Olya Meshcherskayaning o'limi uni yangi orzusi bilan hayratga soldi", deydi muallif bu yangi ixtironi avvalgi ikkita kashfiyotga juda yaqinlashtirgan holda. Bu usul yordamida u bizning taassurotimizni yana ikki barobarga oshiradi va butun hikoyani yangi qahramonni idrok etishda oynada aks ettirishga majbur qiladi va u o'z nurlarini spektrda bo'laklarga bo'linadi. Biz bu hikoyaning bo'linib ketgan hayotini, unda haqiqat va tushdan nima borligini aniq his qilamiz va boshdan kechiramiz. Va bu erda bizning fikrimiz osongina biz tuzgan tuzilmaning tahliliga o'tadi. To'g'ri chiziq - bu hikoyada mavjud bo'lgan haqiqat, va biz bu hikoyaning kompozitsiyasini belgilagan murakkab haqiqat - bu uning engil nafasi. Biz taxmin qilamiz: voqealar bir -biriga bog'langan va bog'langan, shuning uchun ular kundalik yukini va shaffof xiralikni yo'qotadilar; ular bir -biri bilan ohangdor tarzda bog'langan va ularning o'sishida, rezolyutsiyalarida va o'tishlarida, ularni bir -biriga tortib turgan iplarni echganday tuyuladi; ular hayotda va hayot taassurotida bizga berilgan oddiy rishtalardan ozod qilinadi; ular haqiqatdan ajralib turadi, ular bir -biriga bog'langan, chunki so'zlar oyatda birlashtirilgan. Biz o'z taxminimizni shakllantirishga jur'at etamiz va muallif o'zining kundalik axloqsizligini yo'q qilish, shaffofligini o'zgartirish, uni haqiqatdan ajratish, suvni sharobga aylantirish uchun o'z asarida murakkab egri chizilgan, deb aytadi. har doim qiladi. Hikoya yoki oyatning so'zlari uning oddiy ma'nosini, suvini va kompozitsiyasini o'z ichiga oladi, bu so'zlarning ustiga yangi ma'no yaratadi va bularning barchasini butunlay boshqacha qilib qo'yadi va uni sharobga aylantiradi. Maktab o'quvchisining kundalik hikoyasi bu erda Bunin hikoyasining engil nafasiga aylanadi.
Buni vizual ob'ektiv va shubhasiz ko'rsatkichlar, hikoyaning o'ziga havola bilan tasdiqlash qiyin emas. Keling, ushbu kompozitsiyaning asosiy texnikasini ko'rib chiqaylik va biz qabrning ta'rifidan boshlaganida, muallif o'zini qanday maqsadda qo'yganini, qanday maqsad qo'yganini darhol bilib olamiz. Buni masalani biroz soddalashtirish va murakkab his -tuyg'ularni oddiy va sodda qilib qisqartirish bilan izohlash mumkin: agar bizga Olya Meshcherskayaning hayoti boshidan oxirigacha xronologik tartibda aytib berilsa, bizning ta'lim qanday g'ayrioddiy keskinlik bilan kechadi. uning kutilmagan qotilligi haqida! Shoir o'ziga xos keskinlikni, bizni qiziqtirgan to'g'onni yaratadi, uni nemis psixologlari, Lipps singari, psixologik to'g'on qonuni, adabiyot nazariyotchilari esa "Spannung" deb atashadi. Bu qonun va bu atama shuni anglatadiki, agar biron bir psixologik harakat to'siqqa duch kelsa, bizning keskinligimiz aynan to'siq bilan uchrashgan joyimizda o'sishni boshlaydi va bu bizning qiziqishimiz, bu voqeaning har bir epizodi tortadi va yo'naltiradi. keyingi ruxsatnoma, albatta, bizning hikoyamizni bosib ketadi. U tushunarsiz zo'riqish bilan to'lgan bo'lardi. Biz taxminan quyidagi tartibda bilib olamiz: Olya Meshcherskaya ofitserni qanday yo'ldan ozdirdi, u bilan qanday munosabatda bo'ldi, bu munosabatlarning buzilishi qanday qilib bir -birini almashtirdi, u qanday qilib sevgi haqida qasam ichdi va nikoh haqida gapirdi, keyinroq qanday boshlandi. uni masxara qilish; Qahramonlar bilan birga biz stantsiyadagi butun sahnani va uning yakuniy qarorini boshdan kechirgan bo'lardik va biz, albatta, zo'riqish va xavotir bilan, kundaligini qo'lida ushlab turgan ofitserning qo'lidagi qisqa daqiqalarni kuzatgan bo'lardik. Malyutin haqidagi yozuvni o'qib, platformaga chiqdi va kutilmaganda uni otib tashladi. Hodisa mazmunida bu voqea shunday taassurot qoldirgan bo'lardi; u butun hikoyaning haqiqiy kulminatsion nuqtasini yonma -yon qo'yadi va harakatning qolgan qismi uning atrofida o'tiradi. Ammo agar muallif bizni boshidanoq qabr oldiga qo'ysa va biz doimo o'lik hayot haqidagi hikoyani bilib olsak, agar biz uning o'ldirilganligini allaqachon bilgan bo'lsak va shundan keyingina bu qanday sodir bo'lganligini bilsak. bizga ayon bo'ldiki, bu kompozitsiya o'z -o'zidan qabul qilingan, bu hodisalarga xos bo'lgan keskinlikni hal qilishni o'z ichiga oladi; va biz qotillik sahnasi va kundalikni yozish sahnasini, agar voqealar oldimizda to'g'ri chiziqda bo'lib o'tayotganida, biz qilgandek bo'lganidan boshqacha tuyg'u bilan o'qiganimizni. Shunday qilib, bosqichma -bosqich, bir epizoddan ikkinchisiga, bir iboradan ikkinchisiga o'tib, ular bir -biriga mos keladigan va bog'langanligini ko'rsatishi mumkin, shunda ulardagi barcha keskinlik, barcha og'ir va bulutli tuyg'ular hal qilinadi, Chiqarilgan, keyin va shunday aloqada etkazilganki, u voqealarning tabiiy kechishida yaratganidan butunlay boshqacha taassurot qoldiradi.
Bizning sxemada ko'rsatilgan shaklning tuzilishiga rioya qilib, hikoyaning barcha mahoratli pog'onalari oxir -oqibat bitta maqsadga ega ekanligini bosqichma -bosqich ko'rsatish mumkin - bu voqealardan bizga kelgan taassurotni o'chirish, yo'q qilish va o'zgartirish. uni birinchisiga butunlay qarama -qarshi va boshqasiga tarjima qiling.
Tarkib shaklidagi bu vayron qilish qonunini hatto individual sahnalar, individual epizodlar va individual vaziyatlarni tuzish orqali ham osonlikcha tasvirlash mumkin. Masalan, biz qanday ajoyib kombinatsiyada Olya Meshcherskayaning o'ldirilishi haqida bilib oldik. Biz allaqachon muallif bilan uning qabrida edik, biz uning yiqilishi haqida xo'jayin bilan bo'lgan suhbatdan bilib oldik, men Malyutinning familiyasini birinchi marta aytgan edim, - va bu suhbatdan bir oy o'tgach, kazak ofitseri, xunuk va plebey "Olya Meshcherskaya tegishli bo'lgan doiraga umuman aloqasi yo'q edi, u poezdda kelgan ko'p odamlar orasida uni bekat platformasida otib tashladi." Ushbu hikoya uslubining butun teleologiyasini ochib berish uchun faqat ushbu iboraning tuzilishini batafsil ko'rib chiqishga arziydi. G'alati, ikkilamchi va ahamiyatsiz kabi har tomondan o'rab olingan ta'riflar to'plamida eng muhim so'z qanday yo'qolishiga e'tibor bering; "o'q otish" so'zi qanday yo'qoladi, butun hikoyaning eng dahshatli va dahshatli so'zi, va bu ibora emas, u qandaydir qiya joyda, kazak ofitserining uzun, sokin, hatto tavsifi bilan platforma, katta olomon va yangi kelgan poezd ... Agar bu iboraning tuzilishi bu dahshatli zarbani o'chirib yuboradi, uning kuchidan mahrum qiladi va uni deyarli taqlid qiladigan belgiga, deyarli ko'rinmas fikrlar harakatiga aylantiradi, desak, adashmagan bo'lamiz. bu hodisaning hissiy ranglanishi o'chadi, chetga suriladi, yo'q qilinadi ... Yoki Olya Meshcherskayaning qulashi haqida birinchi marta qanday bilib olganimizga e'tibor bering: xo'jayinning shinam idorasida, u erda vodiyning yangi zambaklari va yaltiroq Gollandiyalik ayolning iliq hidi, qimmatbaho poyabzal va kiyim tanbehi ostida. soch turmagi. Va yana dahshatli yoki muallifning o'zi aytganidek, "xo'jayinni hayratda qoldirgan aql bovar qilmas e'tirof" quyidagicha tasvirlangan: "Va bu erda Meshcherskaya soddaligi va xotirjamligini yo'qotmasdan, birdan uni muloyimlik bilan to'xtatdi:
Kechirasiz xonim, siz xato qilyapsiz: men ayolman. Va buning uchun kim aybdor ekanligini bilasizmi? Dadamning do'sti va qo'shnisi va ukangiz Aleksey Mixaylovich Malyutin. Bu o'tgan yozda, qishloqda sodir bo'lgan ... "
Bu otishma hozirgina kelgan poezd tavsifining kichik tafsiloti sifatida hikoya qilinadi, bu erda katta e'tirof poyabzal va sochlar haqidagi suhbatning kichik tafsiloti sifatida bildirilgan; va bu juda puxtalik - "Papaning do'sti va qo'shnisi va sizning ukangiz Aleksey Mixaylovich Malyutin" - bu tan olishning hayratini va imkonsizligini o'chirish, yo'q qilishdan boshqa ma'no yo'q. Va shu bilan birga, muallif darhol tortishning ham, tan olinishning ham boshqa tomonini ta'kidlaydi. Qabristonning sahnasida, muallif voqealarning hayotiy tuyg'usini yana haqiqiy so'zlar bilan chaqiradi va "buni qanday birlashtirishni" hech qanday tarzda tushuna olmaydigan hashamatli xonimning hayratlari haqida hikoya qiladi. qo'rqinchli Endi Olya Meshcherskayaning ismi nima bilan bog'liq? " qo'rqinchli, Olya Meshcherskaya nomi bilan birlashtirilgan, hikoyada doimo berilgan, asta -sekin, uning dahshati umuman baholanmaydi, lekin bu voqea bizda dahshatli narsa taassurot qoldirmaydi, biz buni boshdan kechiramiz mutlaqo boshqacha tuyg'uda dahshatli va dahshatli voqeaning negadir "engil nafas olish" degan g'alati nomi bor va negadir hamma narsa sovuq va ingichka buloq nafasi bilan to'la.
Sarlavha ustida to'xtalib o'tamiz: sarlavha hikoyaga berilgan, albatta, bejiz emas, u eng muhim mavzuni ochib beradi, hikoyaning butun tuzilishini belgilaydigan dominantni belgilaydi. Kristianen estetikaga kiritgan bu tushuncha juda samarali bo'lib chiqadi va biror narsani tahlil qilganda buni amalga oshirish mutlaqo mumkin emas. Aslida, har bir hikoya, rasm, she'r, albatta, har xil bo'ysunish va bog'lanish ierarxiyasida, har xil darajada tashkil etilgan, butunlay boshqa elementlardan tashkil topgan murakkab bir butunlikdir; va bu murakkab butunlikda har doim ma'lum bir dominant va hukmron moment mavjud bo'lib, u hikoyaning qolgan qismini, uning har bir qismining ma'nosi va nomini belgilaydi. Va bizning hikoyamizning bunday ustun xususiyati, albatta, "engil nafas olish" dir. {52} 60 ... Hikoyaning oxiriga kelib, sinf xonimining o'tmishi, bir paytlar Olya Meshcherskaya va uning do'sti o'rtasida eshitgan suhbati haqida eslash tarzida ko'rinadi. "Qadimgi kulgili kitoblar" ning yarim komiks uslubida aytilgan ayol go'zalligi haqidagi bu suhbat butun romanning, uning haqiqiy ma'nosi ochilgan falokatning nuqtasi bo'lib xizmat qiladi. Bu go'zallikda "eski kulgili kitob" eng muhim joyni "engil nafas olish" ga ajratadi. "Oson nafas! Lekin menda bor, - sen mening qanday xo'rsayotganimni eshitasan, - menda haqiqatan ham yo'qmi? Ko'rinib turibdiki, biz juda xo'rsinayotganimizni eshitayapmiz va bu kulgili va kulgili uslubda yozilgan hikoyada, biz to'satdan muallifning so'nggi halokatli so'zlarini o'qib, butunlay boshqacha ma'noga ega bo'lamiz: bahor shamoli ... "Bu so'zlar doirani yopib qo'yganday tuyuladi. , oxirini boshiga olib keladi. Kichkina so'z badiiy tuzilgan iborada ba'zan qanchalik ma'no berishi va qanchalik ma'no berishi mumkin. Hikoyaning butun falokatini o'z ichiga olgan bu iboradagi bunday so'z - bu so'z "Bu" oson nafas. Bu: biz yangi nom berilgan havo, Olya Meshcherskaya do'stidan tinglashni so'ragan engil nafas haqida gapirayapmiz; va keyin yana halokatli so'zlar: "... bu bulutli osmonda, sovuq sovuq bahorda ..." Bu uch so'z bulutli osmon tasviri bilan boshlanadigan hikoyaning butun g'oyasini to'liq aniqlaydi va birlashtiradi. va sovuq bahor shamoli. Muallif, go'yoki, yakuniy so'z bilan aytganda, butun voqeani sarhisob qilib, sodir bo'lgan hamma narsa, hayot, sevgi, qotillik, Olya Meshcherskayaning o'limi - bularning barchasi, aslida, faqat bitta voqea, - Bu engil nafas yana dunyoga tarqaldi bu bulutli osmon, ichida bu sovuq bahor shamoli. Qabrning oldingi ta'riflari va aprel ob -havosi, kulrang kunlar va sovuq shamol - bularning hammasi birdaniga bir joyga to'plangandek, hikoyaga kiritilgan va kiritilgan: hikoya to'satdan yangi ma'no va yangi ifodali ma'noga ega bo'ladi - bu nafaqat rus uyezd manzarasi, balki keng uyezd qabristoni, bu shunchaki chinni gulchambardagi shamolning jiringlashi emas - bu tarqoq nur nafasi dunyoda, uning kundalik ma'nosi bir xil o'q, hammasi bir xil Malyutin, hamma dahshatli, bu Olya Meshcherskaya nomi bilan birlashtirilgan. Nuqtani nazariyotchilar beqaror lahzaning oxiri yoki dominantning musiqasi bilan tugashi deb ta'riflashlari bejiz emas. Bu hikoya oxirida, biz hamma narsani bilib olganimizda, Olya Meshcherskayaning hayoti va o'limi haqidagi butun voqea bizdan oldin o'tib ketganda, bizni qiziqtirishi mumkin bo'lgan hamma narsani bilganimizda, salqin ayol haqida, kutilmaganda keskinlik bilan hamma narsaga tashlanadi. Biz butunlay yangi nurni eshitdik va bu hikoya - bu qabrdan engil nafas haqidagi hikoyaga sakrash - bu bir butunning tarkibi uchun hal qiluvchi pog'ona bo'lib, u to'satdan bizni butunlay yangi tomondan yoritadi. .
Va biz halokatli deb atagan yakuniy ibora dominantning bu beqaror tugashini hal qiladi - bu oson nafas olish haqidagi kutilmagan kulgili tan olish va hikoyaning ikkala rejasini birlashtiradi. Va bu erda muallif hech qanday tushunarsiz haqiqatga ega emas va uni fantastika bilan birlashtirmaydi. Olya Meshcherskayaning do'stiga aytganlari so'zning eng aniq ma'nosida kulgili va u kitobni qayta aytganda: "... Albatta, qatron bilan qaynab turgan qora ko'zlar, Xudo tomonidan shunday yozilgan: qatron bilan qaynatiladi! - tungi qora, kirpiklar ... "va hokazo, bularning barchasi oddiy va aniq kulgili. Va bu haqiqiy haqiqiy havo - "qanday nafas olayotganimni tinglang" - shuningdek, bu haqiqatga tegishli bo'lgani uchun, bu g'alati suhbatning kulgili tafsiloti. Ammo u, boshqa kontekstda, endi muallifga o'z hikoyasining bir -biridan farqli qismlarini birlashtirishga yordam beradi va birdaniga halokatli satrlarda g'ayrioddiy ixchamlik bilan butun voqea bizdan oldin o'tadi. bundan engil xo'rsinish va oldin bundan qabrda sovuq bahor shamoli va biz bu engil nafas haqidagi hikoya ekaniga aminmiz.
Muallif shu maqsadga xizmat qiladigan bir qancha yordamchi vositalardan foydalanganligini batafsil ko'rsatish mumkin edi. Biz bezatishning eng ko'zga ko'ringan va aniq usullaridan faqat bittasini, ya'ni syujet kompozitsiyasini ko'rsatdik; lekin, albatta, bizga voqealarning taassurotini qayta ishlashda, biz o'ylaymizki, badiiy harakatning mohiyati yotadi, nafaqat syujet kompozitsiyasi, balki bir qator rol o'ynaydi. boshqa daqiqalardan. Muallif bu voqealarni qanday aytadi, qaysi tilda, qanday ohangda, so'zlarni tanlaydi, iboralarni tuzadi, sahnalarni tasvirlaydi yoki beradi xulosa ularning natijalari, u o'z qahramonlarining kundaliklarini yoki dialoglarini to'g'ridan -to'g'ri keltiradimi yoki bizni o'tmishdagi voqea bilan tanishtiradimi - bularning barchasida mavzuning badiiy rivojlanishi ham ta'sir qiladi, bu bizniki bilan bir xil ma'noga ega. allaqachon tahlil qilingan.
Ayniqsa, faktlarni tanlashning o'zi katta ahamiyatga ega. Fikrlash qulay bo'lishi uchun biz kompozitsiyani tabiiy lahzaga sun'iy lahzaga qarshi chiqqanligimizdan kelib chiqdik va shuni esdan chiqarmadikki, rasmiylashtirish uchun faktlarni tanlash allaqachon ijodiy harakatdir. Olya Meshcherskayaning hayotida minglab voqealar, minglab suhbatlar bo'lgan, ofitser bilan aloqada o'nlab burilishlar bo'lgan, uning gimnaziyasida bir nechta Shenshin bo'lgan, u nafaqat xo'jayiniga Malyutin haqida gapirishga ruxsat bergan, balki negadir muallif bu epizodlarni tanlab, minglab boshqalarni tashlab yuborgan va bu tanlovda, keraksizlarni, albatta, ta'sirlangan ijodiy harakatni yo'q qilishda. Xuddi shu tarzda, rassom sifatida, daraxt chizganida, hech narsa yozilmaydi va u har bir bargni alohida -alohida yozolmaydi, balki u joyning umumiy, umumiy xulosasini yoki bir nechta alohida varaqlarni beradi. Yozuvchi, faqat o'zi uchun zarur bo'lgan voqealarning xususiyatlarini tanlab, hayotiy materialni qayta ishlash va qayta tiklashning eng kuchli usuli. Va, aslida, biz ushbu materialga hayotiy baho berishni boshlaganimizda, bu tanlovdan tashqariga chiqa boshlaymiz.
Blok bu ijodkorlik qoidasini o'z she'rida mukammal ifoda etgan, bir tomondan, u qarama -qarshi bo'lganida, -
Hayotning boshi ham, oxiri ham yo'q.
Hammamizda imkoniyat bor ...
va boshqa tomondan:
Tasodifiy xususiyatlarni o'chiring -
Va ko'rasiz: dunyo go'zal.
Xususan, odatda yozuvchining nutqining o'zi, uning tili, tuzilishi, ritmi, hikoyaning ohangini tashkil etishga alohida e'tibor qaratiladi. Bunin o'z romanini ochadigan g'ayrioddiy sokin, to'laqonli klassik iborada, albatta, mavzuni badiiy o'zgartirish uchun zarur bo'lgan barcha elementlar va kuchlar mavjud. Keyinchalik biz yozuvchi nutqining tuzilishi bizning nafas olishimizda qanday ahamiyatga ega ekanligi haqida gapirishimiz kerak bo'ladi. Biz boshqa ritmik tuzilishga ega nasriy va she'riy parchalarni o'qiyotganda nafasimizni bir qancha eksperimental yozib oldik, xususan, biz bu hikoyani o'qiyotganda butun nafasni yozdik; Blonskiy, to'g'ri aytganda, biz nafas olayotganimizni his qilamiz va nafas olish tizimi har bir bo'lakning hissiy ta'siridan juda dalolat beradi. {53} 61 bu unga mos keladi. Bizni nafasni tejashga, kichik qismlarda ushlab turishga majburlagan holda, muallif bizning reaktsiyamiz uchun umumiy hissiy fonni, afsuski, past kayfiyat fonini osongina yaratadi. Aksincha, bizni o'pkadagi barcha havoni birdaniga chiqarib yuborishga va bu zaxirani energiya bilan to'ldirishga majburlab, shoir estetik reaktsiyamiz uchun mutlaqo boshqa hissiy fonni yaratadi.
Nafas olish egri chizig'ining ma'nosi va bu yozuvlar nimani o'rgatishi haqida alohida gaplashish imkoniga ega bo'lamiz. Pnevmografik rekord ko'rsatganidek, bu hikoyani o'qiyotganda nafas olishimiz biz uchun to'g'ri va ahamiyatli bo'lib tuyuladi o'pka biz qotillik, o'lim, axlat haqida, Olya Meshcherskaya nomi bilan birlashtirilgan dahshatli hamma narsa haqida o'qiymiz, lekin bu vaqtda biz dahshatli emasdek his qilyapmiz, lekin har bir yangi ibora yorug'lik va qarorni o'z ichiga olgandek nafas olamiz. bu dahshatli narsa. Va chidab bo'lmas kuchlanish o'rniga, biz deyarli og'riqli yengillikni boshdan kechiramiz. Bu, har qanday holatda, ta'sirchan qarama -qarshilik, ikkita qarama -qarshi tuyg'ular to'qnashuvi, bu, ehtimol, fantastik hikoyaning ajoyib psixologik qonunini tashkil etadi. Men aytaman - hayratlanarli, chunki biz barcha an'anaviy estetika bilan san'atni qarama -qarshi tushunishga tayyormiz: asrlar davomida estetika shakl va mazmun uyg'unligi haqida gapirib kelgan, bu shakl mazmunni tasvirlaydi, to'ldiradi, unga hamroh bo'ladi va biz birdaniga kashf etingki, bu shaklning mazmun bilan urushishi, unga qarshi kurashishi, uni yengishi va mazmun va shaklning dialektik qarama -qarshiligi bizning estetik reaktsiyamizning haqiqiy psixologik ma'nosini o'z ichiga oladi. Darhaqiqat, Bunin engil nafas olishni tasvirlamoqchi bo'lib, faqat kundalik voqealar, hodisalar va personajlarda uchraydigan eng lirik, eng tinch va eng shaffofni tanlashi kerak edi. Nega u bizga havodek toza, qorong'i bo'lmagan, birinchi muhabbat haqida aytmadi? Nega u engil nafas olish mavzusini ishlab chiqmoqchi bo'lganida eng dahshatli, qo'pol, og'ir va loyni tanladi?
Biz shunday xulosaga keldikki, badiiy asarda har doim qandaydir qarama -qarshilik, material va shakl o'rtasida ichki qarama -qarshilik mavjud bo'lib, u muallif ataylab, ataylab qiyin, qarshilik ko'rsatadigan materialni tanlab, uning barcha harakatlariga qarshilik ko'rsatadi. muallif aytmoqchi bo'lgan narsani aytmoqchi. Va materialning o'zi qanchalik chidab bo'lmas, o'jar va dushman bo'lsa, muallifga shunchalik mos keladi. Muallif bu materialga bergan rasmiy material materialning o'ziga xos xususiyatlarini ochib berishga, rus maktab o'quvchisining hayotini oxirigacha o'ziga xosligi va chuqurligida ochib berishga, voqealarni asl mohiyatida tahlil qilishga va ko'zdan kechirishga qaratilgan emas. , lekin aniq boshqa tomondan: bu xususiyatlarni yengib o'tish, dahshatli "engil nafas" tilida gapirish va hayot botqog'ini sovuq bahor shamoliga aylantirish.
BobVIII
Daniya shahzodasi Gamlet fojiasi
Hamlet jumbog'i. "Subyektiv" va "ob'ektiv" qarorlar. Gamletning xarakter muammosi. Fojeaning tuzilishi: syujet va syujet. Qahramon identifikatori. Falokat.
Hamlet fojiasini hamma bir ovozdan sirli deb biladi. Hammaning nazarida, u Shekspirning o'zi va boshqa mualliflarning boshqa fojialaridan farq qiladi, birinchi navbatda, undagi harakatlar shu tarzda ochilganki, bu tomoshabinni tushunmovchilik va ajablantiradi. Shu sababli, ushbu spektakl haqidagi tadqiqotlar va tanqidiy asarlar deyarli har doim talqin qilinadi va ularning barchasi bitta modelda qurilgan - ular Shekspir yaratgan jumboqni echishga harakat qilishadi. Bu jumboqni quyidagicha shakllantirish mumkin: nima uchun soyada gapirgandan keyin qirolni o'ldirishi kerak bo'lgan Hamlet buni hech qanday tarzda qila olmaydi va butun fojia uning harakatsizligi tarixi bilan to'la? Haqiqatan ham har bir o'quvchi ongida paydo bo'ladigan bu jumboqni hal qilish uchun, Shekspir pyesada Gamletning sekinligiga to'g'ridan -to'g'ri va aniq tushuntirish bermaganligi sababli, tanqidchilar bu sekinlik sabablarini ikkita narsadan izlaydilar: Hamletning o'zi yoki ob'ektiv sharoitda. Tanqidchilarning birinchi guruhi muammoni Gamletning xarakteri muammosiga qisqartiradi va Gamletning intiqom harakatiga qarshi bo'lgani uchunmi yoki tabiatan qat'iyatsiz va ojiz bo'lgani uchun ham, darhol qasos olmasligini ko'rsatishga harakat qiladi. chunki Gyote ta'kidlaganidek, juda katta ish juda zaif yelkalarga yuklangan. Va bu talqinlarning hech biri fojiani oxirigacha tushuntirmaganligi uchun, biz ishonch bilan ayta olamizki, bu izohlarning hech qanday ilmiy ahamiyati yo'q, chunki ularning har birining aksini bir xil darajada himoya qilish mumkin. Qarama -qarshi turdagi tadqiqotchilar badiiy asarga sodda va sodda bo'lib, uning omboridan Gamletning sekinligini tushunishga harakat qilishadi. aqliy hayot go'yo bu tirik va haqiqiy odam, va umuman, ularning dalillari deyarli har doim hayotdan va inson tabiatining ahamiyatidan dalillar mohiyatidir, lekin o'yinning badiiy tuzilishidan emas. Bu tanqidchilar, Shekspirning maqsadi irodasi zaif odamni ko'rsatish va buyuk ishni bajarish uchun chaqirilgan, lekin buning uchun zarur kuchga ega bo'lmagan odamning ruhida sodir bo'ladigan fojiani ochish edi, deb ta'kidlaydilar. . Они понимали «Гамлета» большей частью как трагедию бессилия и безволия, не считаясь совершенно с целым рядом сцен, которые рисуют в Гамлете черты совершенно противоположного характера и показывают, что Гамлет человек исключительной решимости, смелости, отваги, что он нисколько не колеблется из нравственных соображений va h.k.
Tanqidchilarning yana bir guruhi Gamletning sustligini sabablarini uning oldiga qo'yilgan maqsadni amalga oshirish yo'lida turgan ob'ektiv to'siqlardan izladi. Ular shoh va saroy ahli Gamletga juda qattiq qarshilik ko'rsatganini, Hamlet qirolni darhol o'ldirmaganini, chunki u uni o'ldira olmasligini ko'rsatdilar. Bu tanqidchilar guruhi Verderning izidan borib, Gamletning vazifasi qirolni o'ldirish emas, balki uni fosh qilish, aybini hammaga isbotlash va shundan keyingina jazolash edi, deb da'vo qiladilar. Bunday fikrni himoya qilish uchun ko'plab dalillarni topish mumkin, lekin fojiadan olingan bir xil miqdordagi dalillar bu fikrni osongina rad etadi. Bu tanqidchilar ularni shafqatsizlarcha adashtiradigan ikkita asosiy narsani payqamaydilar: ularning birinchi xatosi shundaki, biz hech qanday fojiani to'g'ridan -to'g'ri yoki bilvosita Hamlet oldida turgan vazifaning bunday formulasini topa olmaymiz. Bu tanqidchilar Shekspir uchun yangi murakkab vazifalarni kashf etadilar va yana fojiali estetikadan ko'ra, sog'lom fikr va kundalik ishonchga asoslangan dalillarni ishlatadilar. Ularning ikkinchi xatosi shundaki, ular ko'plab sahna va monologlarni o'tkazib yuborishadi, shundan Gamletning o'zi uning sustligining sub'ektiv tabiatini bilishi, uni kechiktirishga nima majbur qilayotganini tushunmasligi, bir nechta misollarni keltirishi bizga aniq bo'ladi. buning mutlaqo boshqa sabablari va ularning hech biri butun harakatni tushuntirish uchun tayanch bo'lib xizmat qilish yuklariga bardosh bera olmaydi.
Tanqidchilarning ikkala guruhi ham bu fojia juda sirli ekaniga qo'shiladilar va faqat bu e'tirof ularning barcha dalillarini ishonchli bo'lishdan butunlay mahrum qiladi.
Axir, agar ularning mulohazalari to'g'ri bo'lsa, fojeada hech qanday jumboq bo'lmaydi deb kutish mumkin. Agar Shekspir ataylab ikkilanadigan va qat'iyatsiz odam obrazini yaratmoqchi bo'lsa, bu qanday sir. Axir, biz boshidanoq ikkilanish tufayli sekinligimizni ko'rardik va tushunardik. Agar irodaning etishmasligi mavzusidagi spektakl sir ostida yashiringan bo'lsa va ikkinchi to'siqning tanqidchilari, tashqi to'siqlarda ekanligi to'g'ri bo'lsa, yomon bo'lardi. Shuni aytish kerakki, Gamlet - bu Shekspirning qandaydir dramatik xatosi, chunki bu fojianing asl ma'nosini tashkil etuvchi tashqi to'siqlarga qarshi kurashda Shekspir aniq va ravshan namoyish eta olmadi, shuningdek, uning ostida yashiringan. sir Tanqidchilar Gamlet jumbog'ini tashqaridan, tashqaridan, fojeaning o'zida berilmagan ba'zi mulohazalar va fikrlarni kiritish orqali hal qilishga urinishadi va ular bu fojiaga hayot baxtsiz hodisasi sifatida yondashishadi, buni albatta talqin qilish kerak. sog'lom fikr atamalari. Bernning chiroyli ifodasida rasmga parda tashlangan, biz rasmni ko'rish uchun bu pardani ko'tarishga harakat qilyapmiz; Ma'lum bo'lishicha, fleur rasmning o'ziga chizilgan. Va bu mutlaqo to'g'ri. Bu topishmoq fojeaning o'zida chizilganligini, fojia ataylab jumboq sifatida qurilganini, uni mantiqiy talqinga qarshi turuvchi jumboq sifatida tushunish va tushunish kerakligini ko'rsatish juda oson va agar tanqidchilar bu jumboqni olib tashlamoqchi bo'lsa. fojia, keyin ular fojianing asosiy qismini mahrum qiladilar.
Keling, o'yinning eng sirli tomoniga to'xtalib o'tamiz. Deyarli bir ovozdan tanqid qilish, har xil qarashlarga qaramay, o'yinning bu qorong'uligi va tushunarsizligini, tushunarsizligini qayd etadi. Gessnerning aytishicha, Gamlet - bu niqoblar fojiasi. Biz Hamlet va uning fojiasi oldida turibmiz, chunki Kuno Fischer bu fikrni xuddi pardaning oldiday ifoda etadi. Biz hammamiz uning orqasida qandaydir tasvir bor deb o'ylaymiz, lekin oxir -oqibat biz bu tasvir pardaning o'zidan boshqa narsa emasligiga aminmiz. Bernning so'zlariga ko'ra, Gamlet - bu o'limdan ham yomonroq, hali tug'ilmagan. Gyote bu fojia bilan bog'liq jiddiy muammo haqida gapirdi. Shlegel buni irratsional tenglama bilan tenglashtirdi, Baumgardt syujetning murakkabligi haqida gapiradi, unda turli xil va kutilmagan hodisalar turkumi mavjud. "Gamlet fojiasi haqiqatan ham labirintga o'xshaydi", deydi Kuno Fisher. "Gamletda, - deydi G. Brandes, -" umumiy ma'no "yoki umuman o'yin ustida suzib yurish fikri yo'q. Aniqlik Shekspirning ko'z o'ngida taqilgan ideal emas edi ... Bu erda juda ko'p sirlar va qarama -qarshiliklar bor, lekin o'yinning jozibali kuchi ko'p jihatdan uning qorong'iligi bilan bog'liq »(21, 38 -bet). "Qorong'i" kitoblar haqida gapirganda, Brandes shunday kitobni "Hamlet" deb topadi: "Dramadagi joylarda harakat qobig'i va uning yadrosi o'rtasida bo'sh joy bor" (21, 31 -bet). "Hamlet sir bo'lib qolmoqda", deydi Ten-Brink, "lekin bizning ongimiz tufayli, bu sun'iy ravishda ixtiro qilingan sir emas, balki narsalarning mohiyatidan kelib chiqadigan sir ekanligi bilan ajralib turmaydigan jozibali sir" (102, 142-bet). ). "Ammo Shekspir sirni yaratdi, - deydi Dowden, - bu uni abadiy hayajonlantiradigan va hech qachon to'liq tushuntirib berilmaydigan element bo'lib qoldi. fikr yoki sehrli ibora drama taqdim etgan qiyinchiliklarni hal qilishi yoki ichidagi hamma narsani to'satdan yoritishi mumkin edi. Noaniqlik badiiy asarga xos bo'lib, uning oldida hech qanday vazifa yo'q, lekin hayot; lekin bu hayotda, tungi qorong'ulik bilan kunduzning qorong'u chegarasi bo'ylab o'tgan ruhning bu hikoyasida ... har qanday tadqiqotni chetlab o'tadigan va chalkashtirib yuboradigan ko'p narsa bor "(45, 131 -bet). cheksiz tanqidchilar, yakka birliklardan tashqari, shu bilan to'xtashadi. Shekspirni yomon ko'rganlar, Tolstoy, Volter va boshqalar kabi, xuddi shu narsani aytadilar. Gamletdagi voqealar rivoji-bu eng katta chalkashlikdir ",-deydi Rumelin," o'yin umuman tushunarsiz "(158, 74-97-betlarga qarang).
Ammo bu tanqidlarning hammasi zulmatda yadro yashiringan qobiqni, tasvir yashiringan pardani, rasmni ko'zimizdan yashiradigan pardani ko'radi. Agar nima uchun, agar Shekspirning "Hamleti" haqiqatan ham tanqidchilar aytganidek bo'lsa, uning atrofida shunday sir va tushunarsizlik bor. Aytishim kerakki, bu sir ko'pincha cheksiz darajada bo'rttirilgan va ko'pincha tushunmovchiliklarga asoslangan. Bunday tushunmovchilik Merejkovskiyning fikrini o'z ichiga olishi kerak: "Gamletga otasining soyasi tantanali, romantik muhitda, momaqaldiroq va zilzilalar bilan ko'rinadi ... Otasining soyasi Gamletga qabr tashqarisidagi sirlarni aytadi. , Xudo haqida, qasos va qon haqida "(73, 141 -bet). Qayerda, opera librettosidan tashqari, buni o'qish mumkin, bu tushunarsiz bo'lib qoladi. Aytishga hojat yo'q, haqiqiy Gamletda bunday narsa yo'q.
Shunday qilib, biz sirni fojiadan ajratishga, rasmdagi pardani olib tashlashga harakat qiladigan barcha tanqidlarni bekor qilishimiz mumkin. Biroq, bunday tanqid Hamletning sirli fe'l -atvori va xatti -harakatlariga qanday javob berishini ko'rish qiziq. Bern shunday deydi: "Shekspir - hukmronlikka bo'ysunmaydigan shoh. Agar u boshqalarga o'xshagan bo'lsa, shunday deyish mumkin edi: Gamlet - har qanday dramatik davolanishga zid bo'lgan lirik xarakter »(16, 404 -bet). Brandes xuddi shunday farqni qayd etdi. U shunday deydi: "Shuni unutmasligimiz kerakki, bu dramatik hodisa, harakat qilmaydigan qahramon, ma'lum darajada, bu dramaning texnikasi bilan talab qilingan. Agar Gamlet ruhning vahiyini olganidan so'ng darhol qirolni o'ldirgan bo'lsa, o'yin faqat bitta harakat bilan chegaralanishi kerak edi. Shuning uchun sekinlashuvlarning paydo bo'lishiga yo'l qo'yish ijobiy zarur edi »(21, 37 -bet). Ammo, agar shunday bo'lganida, bu syujet fojia uchun mos emasligini va Shekspir bir harakatga mos keladigan bunday harakatni sun'iy ravishda sekinlashtirganini anglatardi. Xuddi shu narsani Montague ham qayd etadi, u ajoyib formulani beradi: "Harakatsizlik va birinchi uchta harakatning harakatini ifodalaydi". Bek xuddi shunday tushunishga juda yaqin. U hamma narsani spektakl syujeti va qahramon xarakteri o'rtasidagi ziddiyatdan tushuntiradi. Syujet, harakat yo'nalishi, yilnomaga tegishli, u erda Shekspir syujetni to'kdi, Gamletning xarakteri - Shekspirga. Biri bilan ikkinchisi o'rtasida murosasiz qarama -qarshilik mavjud. "Shekspir o'z o'yinining to'liq ustasi emas edi va uning alohida qismlarini erkin tashlamagan", - deyiladi xronikada. Ammo bu butun nuqta va shu qadar sodda va haqiqatki, atrofdan boshqa izoh izlashga hojat yo'q. Bu bizni yangi tanqidchilar guruhiga olib keladi, ular Bremes qo'pol tarzda aytganidek dramatik texnika nuqtai nazaridan yoki bu fojia o'sgan tarixiy va adabiy ildizlardan Gamletga ishora izlaydilar. Shubhasiz, bu holda, bu texnologiya qoidalari yozuvchining qobiliyatidan ustun kelganligini yoki syujetning tarixiy xarakteri uning badiiy ishlov berish imkoniyatlaridan ustun bo'lganligini anglatishi aniq. Qanday bo'lmasin, "Gamlet" Shekspirning xatosini anglatar edi, u o'z fojiasi uchun mos syujetni tanlay olmadi va Jukovskiy bu nuqtai nazardan mutlaqo to'g'ri: "Shekspirning eng yaxshi asari Gamlet menga yirtqich tuyuladi. Gamletda ko'p narsani topganlar Gamletning ustunligidan ko'ra ko'proq o'zlarining tafakkur va tasavvur boyligini isbotlaydilar. Men ishonmaymanki, Shekspir o'z fojiasini tuzar ekan, o'qish chog'ida Tyeck va Shlegel o'ylagan hamma narsani o'ylab topgan: ular unda va uning g'aroyib g'ayrioddiy jumboqlarida butun insoniyatni ko'rishadi ... Men undan uni menga o'qib berishini so'radim "Hamlet "Va o'qiganidan keyin u menga bu haqda o'z fikrlarini batafsil aytib beradi dahshatli xunuk "
Goncharov ham xuddi shunday fikrda edi, u Gamletni o'ynab bo'lmaydi, deb da'vo qilar edi: "Gamlet odatiy rol emas - uni hech kim o'ynamaydi va uni hech qachon o'ynaydigan aktyor bo'lmagan ... U charchagan bo'lishi kerak. abadiy yahudiy kabi ... ruhning oddiy, oddiy holatida tushunib bo'lmaydigan hodisalar ". Biroq, Gamletning texnik yoki tarixiy sharoitda sustkashligining sabablarini qidiradigan tarixiy, adabiy va rasmiy tushuntirishlar, Shekspir yomon asar yozgan degan xulosaga kelgan deb o'ylash xato bo'ladi. Bir qator tadqiqotchilar, shuningdek, bu zarur sekinlikdan foydalanilgan, ijobiy estetik ma'noga ishora qiladilar. Shunday qilib, Volkenshteyn Geylet, Bern, Turgenev va boshqalarning fikriga qarama-qarshi fikrni himoya qiladi, ular Gamletni irodasi zaif odam deb hisoblaydilar. Bularning fikri Gebbelning so'zlari bilan yaxshi ifodalangan: "Hamlet - bu fojia boshlanishidan oldin ham o'lik. Biz ko'rgan narsa - bu kuzdan o'sadigan atirgul va tikanlar ». Volkenshteyn dramatik asarning asl mohiyati, xususan, fojia, ehtiroslarning favqulodda keskinligida yotadi va u har doim qahramonning ichki kuchiga asoslanadi, deb hisoblaydi. Shuning uchun, u Gamletning irodasi zaif odamga bo'lgan nuqtai nazarini "... ba'zida eng chuqur adabiy tanqid bilan ajralib turadigan og'zaki materialning ko'r ishonchliligiga asoslanadi ... Dramatik qahramonga o'z so'ziga ishonib bo'lmaydi", deb hisoblaydi. , uning qanday harakat qilishini tekshirish kerak. Va Gamlet baquvvatroq harakat qiladi, u yolg'iz qirol bilan butun Daniya sudi bilan uzoq va qonli kurash olib boradi. Adolatni tiklashga qaratilgan fojiali urinishida u shohga uch marta qat'iyat bilan hujum qiladi: birinchi marta Poloniusni o'ldiradi, ikkinchi marta podshohni ibodati bilan qutqaradi, uchinchi marta - fojia oxirida - Hamlet qirolni o'ldiradi. Gamlet ajoyib zukkolik bilan "sichqon qopqog'ini" - soyaning belgilarini tekshiruvchi spektaklni dramatizatsiya qiladi; Gamlet mohirlik bilan Rosencrantz va Guildensternni o'z yo'lidan olib tashlaydi. Darhaqiqat, u titanik kurash olib bormoqda ... Gamletning moslashuvchan va kuchli xarakteri uning jismoniy tabiatiga mos keladi: Laertes - Frantsiyadagi eng yaxshi qilichboz, Gamlet esa uni mag'lubiyatga uchratib, ancha mohir jangchi bo'lib chiqadi (Turgenev ko'rsatmasiga zid) uning jismoniy bo'shashishi haqida!). Fojia qahramoni - bu irodaning maksimalligi ... va agar qahramon qat'iyatsiz va kuchsiz bo'lganida, biz Gamletning fojiali ta'sirini sezmagan bo'lardik »(28, 137, 138 -bet). Bu fikrni qiziqtiradigan narsa shundaki, u Gamletning kuchi va jasoratini ajratib turadigan xususiyatlarni ko'rsatadi. Bu ko'p marta qilingan, xuddi Gamlet oldida turgan to'siqlar ko'p marta ta'kidlangan. Bu fikrning diqqatga sazovor tomoni shundaki, u Hamletning irodasi yo'qligi haqida gapiradigan fojianing barcha materiallarini yangicha talqin qiladi. Volkenshteyn Gamlet o'zini qat'iyatsiz deb tanqid qilgan barcha monologlarni irodani o'z-o'zidan urish deb hisoblaydi va agar ular xohlasa, aksincha, uning zaifligi haqida guvohlik berishini aytadi.
Shunday qilib, bu qarashga ko'ra, Hamletning irodasi yo'qligi haqidagi barcha ayblovlari uning g'ayrioddiy irodasiga qo'shimcha dalil bo'lib xizmat qiladi. Titanik kurash olib borib, maksimal kuch va kuch ko'rsatib, u hali ham o'zidan norozi, o'zidan ko'proq narsani talab qilmoqda va shu tariqa vaziyatni qutqarib, ziddiyat dramaga bejiz kiritilmaganligini va bu qarama -qarshilik faqat ekanligini ko'rsatdi. ravshan Istak yo'qligi haqidagi so'zlarni irodaning eng kuchli isboti deb tushunish kerak. Biroq, bu urinish ham muammoni hal qilmaydi. Darhaqiqat, bu savolga faqat ko'rinadigan echim beradi va Gamletning xarakteri haqidagi eski nuqtai nazarini takrorlaydi, lekin mohiyatan Gamlet nega ikkilanayotganini, nima uchun Brandes talab qilganidek o'ldirmasligini tushuntirmaydi. , shoh birinchi harakatda, soyaning xabaridan so'ng darhol va nima uchun fojia birinchi harakatning oxiri bilan tugamaydi. Bunday qarashda, xohlamagan holda, Verderdan keladigan va Gamletning sustligining haqiqiy sababi sifatida tashqi to'siqlarni ko'rsatadigan yo'nalishga rioya qilish kerak. Ammo bu spektaklning to'g'ridan -to'g'ri ma'nosiga aniq zid degan ma'noni anglatadi. Gamlet titanik kurash olib bormoqda - agar biz Gamletning xarakteridan kelib chiqsak, bunga hali ham rozi bo'lish mumkin. Faraz qilaylik, u haqiqatan ham katta kuchlarni o'z ichiga oladi. Lekin u bu kurashni kim bilan olib bormoqda, kimga qarshi qaratilgan, u qanday ifodalangan? Va siz bu savolni ko'tarishingiz bilan, siz darhol Gamletning raqiblarining ahamiyatsizligini, uni o'ldirishga to'sqinlik qilayotgan sabablarning ahamiyatsizligini, ko'r -ko'rona unga qarshi qilingan hiyla -nayranglarga yo'l qo'yganini bilib olasiz. Darhaqiqat, tanqidchining o'zi, ibodat shohni qutqarishini ta'kidlaydi, lekin fojia voqealarida Gamlet chuqur dindor inson ekanligi va bu sabab katta ruhiy ruhiy harakatlarga tegishli ekanligi haqida biron bir alomat bormi? Aksincha, u tasodifan paydo bo'ladi va bizga tushunarsiz bo'lib tuyuladi. Agar u oddiy baxtsiz hodisa tufayli qirolning o'rniga Poloniusni o'ldirsa, demak, uning qaroridan so'ng spektakldan so'ng darhol pishgan bo'ladi. Savol tug'iladi: nega uning qilichi shohga faqat fojianing oxirida tushadi? Nihoyat, qanchalik rejalashtirilgan, tasodifiy va epizodik bo'lishidan qat'i nazar, u to'laydigan kurash har safar mahalliy ma'no bilan chegaralanadi - aksariyat hollarda bu unga qaratilgan zarbalarni to'plash, lekin hujum emas. Va Guildensternni o'ldirish va boshqa hamma narsa faqat o'z-o'zini himoya qilishdir va, albatta, biz insonning o'zini himoya qilishini titanik kurash deb atay olmaymiz. Hamkasb, Volkenshteyn har doim aytadigan qirolni o'ldirmoqchi bo'lganida, ular tanqidchi ko'rgan narsaning aksini ko'rsatishini ta'kidlash imkoniyatiga ega bo'lamiz. Bu talqinning ma'nosi bilan chambarchas bog'liq bo'lgan 2 -Moskva badiiy teatrida "Hamlet" spektakli ham unchalik izohlanmagan. Bu erda, amalda, biz hozirgina nazariy jihatdan tanishgan narsalarni amalga oshirishga harakat qildik. Rejissyorlar inson tabiatining ikki xil to'qnashuvi va ularning bir -biri bilan kurashining rivojlanishiga asoslanishdi. "Ulardan biri - norozi, qahramon, o'z hayotini belgilash uchun kurashuvchi. Bu bizning Hamlet. Uning ahamiyatini yanada aniqroq ochib berish va ta'kidlash uchun biz fojia matnini ancha qisqartirishimiz, bo'ronni to'xtata oladigan hamma narsani undan tashlashimiz kerak edi ... Ikkinchi harakatning o'rtasidan u qilichni qo'liga olib, fojia tugagunga qadar uni qo'yib yubormaydi; Shuningdek, biz Hamletning yo'lida uchraydigan to'siqlarning qalinlashishi bilan Hamletning faolligini ta'kidladik. Shunday qilib, shoh va uning sheriklarining talqini. Klaudiya qiroli qahramon Gamletga to'sqinlik qiladigan hamma narsani aks ettiradi ... Va bizning Hamlet doimo qirolni tasvirlaydigan hamma narsaga qarshi o'z -o'zidan va ehtirosli kurashda ... Ranglarni quyuqlashtirish uchun bizga aksiyani o'tkazish kerak bo'lib tuyuldi. Gamletdan o'rta asrlargacha ".
Bu spektakl rejissyorlari ushbu spektakl haqida chiqargan badiiy manifestida shunday deyishadi. Ochig'ini aytganda, ular sahnani anglash uchun, fojiani tushunish uchun spektaklda uchta operatsiya qilishlari kerakligini ta'kidlaydilar: birinchidan, bu tushunishga xalaqit beradigan hamma narsani undan chiqarib tashlash; ikkinchisi - Hamletga qarshi turadigan to'siqlarni qalinlashtirish, uchinchisi - ranglarni qalinlashtirib, Hamletning harakatini o'rta asrlarga o'tkazish, bu o'yinda hamma Uyg'onish davrining timsoli ko'radi. Bu uchta operatsiyadan keyin har qanday talqin muvaffaqiyatli bo'lishi mumkinligi aniq, lekin bu uchta operatsiya fojiani yozilganidan mutlaqo farq qiladigan narsaga aylantirishi aniq. Bunday tushunishni amalga oshirish uchun spektaklga bunday radikal operatsiyalar talab qilinganligi, tarixning haqiqiy ma'nosi va shu tarzda talqin qilingan ma'no o'rtasidagi ulkan tafovutning eng yaxshi dalilidir. Teatr tushib ketayotgan o'yinning ulkan qarama -qarshiligiga misol sifatida, aslida, o'yinda juda kamtarona rol o'ynagan qirol, bunday vaziyatda Gamletning qahramonona qarama -qarshisiga aylanganiga ishora qilish kifoya. o'zi {54} 62 ... Agar Gamlet qahramonlik irodasining eng yuqori nuqtasi bo'lsa, yorug'lik-uning bir qutbasi, shoh-qahramonlikka qarshi irodaning maksimali, qorong'u-uning boshqa qutbidir. Qirolning rolini hayotning qorong'u boshlanishining timsoliga aylantirish uchun, aslida, Shekspir duch kelgan vazifalarga qaraganda, qarama -qarshi vazifalarga ega yangi fojia yozish kerak bo'lardi.
Gamletning sekinligi haqidagi izohlar haqiqatga yaqinroqdir, ular ham rasmiy mulohazalardan kelib chiqadi va haqiqatan ham bu jumboqning echimiga juda ko'p yoritib beradi, lekin ular fojia matni ustida hech qanday operatsiyalarsiz qilingan. Bunday urinishlar, masalan, Shekspir sahnasining texnikasi va qurilishiga asoslangan "Hamlet" qurilishining ba'zi xususiyatlarini tushunishga urinishdir. {55} 63 , hech qanday holatda inkor etib bo'lmaydigan va fojiani to'g'ri tushunish va tahlil qilish uchun chuqur o'rganish zarur bo'lgan qaramlik. Bunday ma'no, masalan, Shekspir dramasida Prels tomonidan o'rnatilgan vaqt uzluksizligi qonuni bo'lib, u tomoshabin va muallifdan bizning zamonaviy sahnamizning texnikasidan mutlaqo boshqa sahna konventsiyasini talab qilgan. Bizning o'yinimiz aktlarga bo'linadi: har bir harakat shartli ravishda unda tasvirlangan voqealar bilan band bo'lgan qisqa vaqtni bildiradi. Uzoq muddatli hodisalar va ularning o'zgarishlari harakatlar o'rtasida sodir bo'ladi, tomoshabin ular haqida keyinroq bilib oladi. Harakatni bir necha yillar oralig'ida boshqa harakatdan ajratish mumkin. Bularning barchasi yozish texnikasini talab qiladi. Vaziyat Shekspir davrida, aksiya uzluksiz davom etganda, spektakl parchalanmagan va uning ijrosi uzilishlar bilan uzilmagan va hamma tomoshabin ko'z o'ngida bajarilgan paytda, vaziyat butunlay boshqacha edi. Ko'rinib turibdiki, bunday muhim estetik konventsiya spektaklning har qanday tuzilishi uchun ulkan kompozitsion ahamiyatga ega edi va agar biz Shekspirning zamonaviy sahnasi texnikasi va estetikasi bilan tanishsak, ko'p narsani tushunishimiz mumkin. Ammo, agar biz chegaralarni oshib o'tib, qandaydir texnikaning texnik zarurligi aniqlansa, biz shu bilan muammoni hal qildik, deb o'ylay boshlaganimizda, biz chuqur xatoga yo'l qo'yamiz. Har bir texnika qanchalik o'sha davrdagi bosqich texnikasi bilan shartlanganligini ko'rsatish kerak. Kerakli - lekin etarli emas. Bu texnikaning psixologik ahamiyatini ham ko'rsatish kerak, nima uchun Shekspir shunga o'xshash ko'plab texnikalardan birini tanladi, chunki hech qanday texnikaning texnik zarurati bilan to'liq izohlanganligini tan olish mumkin emas, chunki bu yalang'och texnikaning kuchini tan olishni anglatadi. san'atda. Aslida, texnika, albatta, spektakl qurilishini so'zsiz belgilaydi, lekin texnik imkoniyatlar chegarasida, har bir texnika va fakt, xuddi estetik haqiqatning qadr -qimmatiga ko'tariladi. Mana oddiy misol. Silversvan shunday deydi: "Shoirga sahnaning ma'lum bir tuzilishi ta'sir ko'rsatdi. aktyorlar sahnadan, Resp. spektaklni yoki sahnani biron bir truppa bilan tugatishning iloji yo'qligi, spektakl paytida jasadlar sahnada paydo bo'lgan holatlar mavjud: ularni o'rnidan turishga va ketishga majburlash mumkin emas edi, masalan. Hamletda keraksiz Fortinbralar paydo bo'ladi turli odamlar, oxirida e'lon qilish uchun:
Jasadlarni olib tashlang.
Jang maydonida ularni tasavvur qilish mumkin,
Va bu erda, qirg'in izlari kabi, joyi yo'q.
Va hamma ketib, jasadlarni o'zi bilan olib ketadi.
O'quvchi hech bo'lmaganda bitta Shekspirni diqqat bilan o'qib, bunday misollar sonini hech qanday qiyinchiliksiz ko'paytira oladi "(101, 30 -bet). Gamletdagi yakunlovchi sahnani faqat texnik mulohazalardan foydalangan holda butunlay noto'g'ri talqin qilishga misol. har doim tomoshabin oldida ochiq bo'lgan sahna pardasini ochish, dramaturg har safar spektaklni tugatishi kerak edi, shunda kimdir jasadlarni olib ketadi. Hamlet sahnasi, lekin u buni har xil yo'llar bilan amalga oshirishi mumkin edi: ularni sahnadagi saroy xodimlari olib ketishi mumkin edi, va shunchaki daniyalik soqchi olib ketishi mumkin edi. faqat keyin, jasadlarni olib ketish, va bu Fortinbras hech kimga kerak emas. Masalan, Kuno Fischer bergan spektaklning talqiniga murojaat qilish kifoya: u uch xil obrazda - Hamlet, Laertes va Fortinbrasda bitta qasos mavzusini ko'radi, ular hammasi otalari uchun qasoskordir. Endi chuqur badiiy ma'noni ko'ring, bunda Fortinbrasning oxirgi ko'rinishi bilan bu mavzu to'liq yakunlanadi va g'olib Fortinbralar yurishi chuqur ma'noli bo'lib, bu erda boshqa ikkita qasoskorning jasadlari yotadi, ularning tasviri har doim bu uchinchisiga qarshi bo'lgan. tasvir Shunday qilib, biz texnik qonunning estetik ma'nosini osongina topamiz. Biz bir necha bor bunday tadqiqot yordamiga murojaat qilishga majbur bo'lamiz va, ayniqsa, Prels tomonidan o'rnatilgan qonun Gamletning sekinligini aniqlashda bizga katta yordam beradi. Biroq, bu har doim ham o'rganishning boshlanishi, va butun tadqiqot emas. Vazifa, har safar, har qanday usulning texnik zarurligini aniqlab, uning estetik maqsadga muvofiqligini tushunishdir. Aks holda, Brandes bilan birgalikda biz texnikani shoirning texnikasi emas, balki shoirning mulki, degan xulosaga kelishimiz kerak, va Hamlet to'rtta aktda ikkilanadi, chunki spektakllar bitta aktda emas, beshta yozilgan va biz hech qachon. nima uchun Shekspir va boshqa yozuvchilarga xuddi shu tarzda bosilgan bir xil texnika Shekspir fojeasida, ikkinchisi esa o'z zamondoshlari fojialarida bitta estetika yaratganini tushuna olish; va undan ham ko'proq, nima uchun xuddi shu uslub Shekspirni Otello, Lir, Makbet va Gamletni butunlay boshqacha tarzda yozishga majbur qildi. Shubhasiz, hatto shoirga texnikasi bilan belgilangan chegaralar ichida ham, u ijodiy badiiy erkinlikni saqlab qoladi. Biz Gamletni badiiy shakl talablari asosida tushuntirish uchun zarur bo'lgan tushuntirish kashfiyotlarining etishmasligini topamiz, bu qonunni fojiani tushunish uchun zarur bo'lgan, lekin uni tushuntirish uchun umuman etarli emas. Ayxenbaum Gamlet haqida tasodifan shunday deydi: "Aslida fojia kechiktirilmaydi, chunki Shillerga sekinlik psixologiyasini ishlab chiqish kerak, aksincha - chunki Wallenshteyn ikkilanib, fojia kechiktirilishi va hibsga olinishini yashirish kerak... Gamlet bilan ham shunday. Hamletning shaxs sifatida to'g'ridan -to'g'ri qarama -qarshi talqinlari bejiz emas - va har kim o'z yo'lida haq, chunki hamma bir xil darajada xato qiladi. Hamlet ham, Vallenshteyn ham fojiali shaklning rivojlanishi uchun zarur bo'lgan ikki jihatdan - harakatlantiruvchi kuch va kechiktiruvchi kuch sifatida taqdim etilgan. Faqat syujet bo'ylab oldinga siljishning o'rniga, bu murakkab harakatlar bilan raqsga o'xshaydi. Psixologik nuqtai nazardan, bu deyarli qarama -qarshilik ... Juda to'g'ri - chunki psixologiya faqat motivatsiya sifatida xizmat qiladi: qahramon odamga o'xshaydi, lekin aslida u niqob.
Shekspir otasining arvohini fojia bilan tanishtirdi va Gamletni faylasuf qildi - harakatlanish va hibsga olish motivatsiyasi. Shiller fojia harakatini yaratish uchun Uollensteynni deyarli o'z xohishiga qarshi xoin qilib qo'yadi va astrolojik elementni kiritadi, bu esa hibsga olishga undaydi "(138, 81 -bet). Bu erda bir qator chalkashliklar paydo bo'ladi. san'at shakli Qahramon bir vaqtning o'zida harakatni ishlab chiqishi va kechiktirishi juda zarur. Buni bizga Hamletda nima tushuntiradi? Harakat oxirida jasadlarni olib tashlash zarurati Fortinbrasning ko'rinishini tushuntirib beradi; aniq, hech bo'lmasa, chunki sahna texnikasi va shakl texnikasi, albatta, shoirga bosim o'tkazadi. Ammo ular Shekspirga ham, Shillerga ham bosim o'tkazdilar. Savol tug'iladi, nega biri Vallenshteynni, ikkinchisi Gamletni yozgan? Nega bir xil texnika va badiiy shaklni rivojlantirishga qo'yiladigan bir xil talablar bir vaqtlar Makbet va boshqa Gamletning yaratilishiga olib keldi, garchi bu spektakllar kompozitsiyasida to'g'ridan -to'g'ri qarama -qarshi bo'lsa? Faraz qilaylik, qahramon psixologiyasi faqat tomoshabinning xayolidir va uni muallif motivatsiya sifatida kiritgan. Ammo savol tug'iladi: muallif tanlagan motivatsiya fojia uchun mutlaqo befarqmi? Bu tasodifmi? Bu o'z -o'zidan biror narsa aytadimi yoki fojiali qonunlarning amal qilishi bir xil bo'ladimi, har qanday motivatsiya, aniq ko'rinishda, xuddi algebraik formulaning to'g'riligi, biz qanday arifmetik ma'nolarni almashtirmasligimizdan qat'iy nazar, o'zgarmaydi. ?
Shunday qilib, ma'lum bir shaklga favqulodda e'tibor bilan boshlangan formalizm, sof formalizmga aylanadi, bu esa individual individual shakllarni ma'lum algebraik sxemalarga kamaytiradi. Shiller bilan hech kim bahslashmaydi, u fojiali shoir "his -tuyg'ular qiynoqlarini uzaytirishi kerak", lekin bu qonunni bilganimizda ham, biz sezgilarning qiynoqlar Makbetda nima uchun taraqqiyotning shiddat bilan olib borilayotganini hech qachon tushuna olmaymiz. spektakl va "Gamlet" da, aksincha. Ayxenbaumning fikricha, ushbu qonun yordamida biz Hamletga to'liq oydinlik kiritdik. Biz bilamizki, Shekspir fojia bilan otasining arvohini tanishtirgan - bu harakatga turtki. U Gamletni faylasuf qildi - bu hibsga olishga turtki. Shiller boshqa sabablarga murojaat qildi - falsafa o'rniga u astrolojik elementga ega, arvoh o'rniga xiyonat qiladi. Savol shundaki, nima uchun aynan shu sababga ko'ra biz ikkita butunlay boshqacha oqibatlarga egamiz. Yoki biz tan olishimiz kerakki, bu erda ko'rsatilgan sabab haqiqiy emas, aniqrog'i, etarli emas, hamma narsani ham tushuntirib bermaydi va oxirigacha emas, balki eng muhim narsani tushuntirish ham to'g'ri bo'lardi. Mana eng oddiy misol: "Biz juda yaxshi ko'ramiz", deydi Ayxenbaum, "negadir" psixologiya "va" xususiyatlar ". Biz sodda deb o'ylaymiz, rassom psixologiyani yoki xarakterni "tasvirlash" uchun yozadi. Gamlet haqidagi savolga miyamizni chalg'itib - "Shekspir unda sekinlikni tasvirlamoqchi bo'ldimi yoki boshqa narsani? Aslida, rassom hech narsani tasvirlamaydi, chunki u psixologiya masalalari bilan umuman band emas va biz psixologiyani o'rganish uchun Hamletga umuman qaramaymiz »(138, 78 -bet).
Bularning barchasi mutlaqo to'g'ri, lekin shundan kelib chiqadiki, qahramonning xarakteri va psixologiyasini tanlash muallifga mutlaqo befarqmi? To'g'ri, biz Gamletni sekinlik psixologiyasini o'rganish uchun ko'rmayapmiz, lekin agar Gamletga boshqacha xarakter berilsa, spektakl barcha ta'sirini yo'qotishi haqiqatdir. Rassom, albatta, o'z fojiasida psixologiya va tavsif berishni xohlamagan. Ammo qahramonning psixologiyasi va xarakteristikasi - bu befarq, tasodifiy va tasodifiy lahzalar emas, balki estetik jihatdan juda muhim narsa va Gamletni xuddi shu iborada Ayxenbaum kabi talqin qilish shunchaki uni yomon talqin qilishni anglatadi. Hamlet faylasuf bo'lgani uchun Gamletdagi harakat kechiktirildi deyish, shunchaki, Ayxenbaum rad etadigan juda zerikarli kitoblar va maqolalarning fikrini qabul qilish va takrorlash. Gamlet qirolni faylasuf bo'lgani uchun o'ldirmaydi, deb da'vo qiladigan psixologiya va xarakteristikaning an'anaviy ko'rinishi. Xuddi shu tekis qarash shuni ko'rsatadiki, Gamletni harakat qilishga majburlash uchun arvohni kiritish kerak. Ammo, Gamlet xuddi shu narsani boshqacha o'rganishi mumkin edi va undagi harakat Gamlet falsafasi bilan emas, balki butunlay boshqacha kechiktirilganini ko'rish uchun faqat fojeaga murojaat qilish kerak.
Kim Gamletni psixologik muammo sifatida tekshirmoqchi bo'lsa, tanqiddan butunlay voz kechishi kerak. Biz yuqorida tadqiqotchiga qanchalik to'g'ri yo'nalish bermasligini va umuman qanday qilib butunlay chetga olib ketishini ko'rsatishga harakat qildik. Shunday qilib, psixologik tadqiqotlarning boshlang'ich nuqtasi Gamletni og'irligi bilan ezilgan va Tolstoy dahshat bilan gapiradigan N000 jildlik sharhlardan tozalash istagi bo'lishi kerak. Biz fojiani qanday bo'lsa, shunday qabul qilishimiz kerak, u falsafiy tarjimonga emas, mohir tadqiqotchiga nima deyayotganiga qarang, biz uni talqin qilinmagan shaklda olishimiz kerak. {56} 64 va unga qanday bo'lsa shunday qarang. Aks holda, biz tushni o'rganishning o'rniga, uning ta'biriga o'girilishimiz mumkin. Biz Hamletga qarashga urinishning faqat bittasini bilamiz. Buni Tolstoy o'zining Shekspir haqidagi eng go'zal maqolasida aql bovar qilmas jasorat bilan qilgan, u negadir haligacha ahmoq va qiziqmas deb hisoblanmoqda. Bu erda Tolstoy shunday deydi: "Ammo Shekspirning hech bir yuzida u shunchalik ko'zga tashlanmaydi, men aytolmayman, balki Gamletda bo'lgani kabi, ularning yuziga xarakter berishga mutlaqo befarqlik, va Shekspirning hech bir pyesasida bu ko'r -ko'rona sajda yo'q. Shekspir, hech qanday hukm qilinmaydigan gipnoz, natijada hatto Shekspirning biron bir asari daho bo'lmasligi va uning dramasidagi asosiy shaxs yangi va chuqur tasvir bo'lishi mumkin emas degan fikrga ham yo'l qo'yilmaydi. tushunilgan xarakter.
Shekspir juda yaxshi eski hikoyani ... yoki undan 15 yil oldin shu mavzuda yozilgan dramani oladi va bu syujetga o'z dramasini yozadi, bu qahramonning lablariga umuman noo'rin (har doimgidek) qo'yadi. diqqatga sazovor fikrlar. Bu fikrlarni o'z qahramonining og'ziga tiqish ... u bu nutqlar qanday sharoitda o'tkazilishi haqida umuman o'ylamaydi va, tabiiyki, bu fikrlarni bildirgan odam Shekspir fonografiga aylanadi, hamma xususiyatlarini yo'qotadi, harakatlar va nutqlar bir -biriga mos kelmaydi.
Afsonada Gamletning shaxsiyati juda tushunarli: u amakisi va onasining qilmishidan g'azablangan, ulardan qasos olmoqchi, lekin amakisi uni otasi kabi o'ldirmasligidan qo'rqadi va buning uchun u o'zini shunday ko'rsatyapti aqldan ozgan ...
Bularning barchasi tushunarli va Hamletning xarakteri va pozitsiyasidan kelib chiqadi. Ammo Shekspir Gamletning og'ziga o'zi aytmoqchi bo'lgan nutqlarni kiritib, muallifni ajoyib sahnalarni tayyorlashi kerak bo'lgan harakatlarni bajarishga majburlab, afsonaviy Gamletning xarakterini tashkil etuvchi hamma narsani yo'q qiladi. Dramaning davomi davomida Hamlet o'zi xohlagan narsani emas, balki muallifga kerak bo'lgan narsani qiladi: u otasining soyasidan dahshatga tushadi, keyin uni mol deb chaqira boshlaydi, keyin Ofeliyani sevadi, keyin u uni masxara qiladi va hokazo. Hamletning harakatlari va nutqlari uchun hech qanday izoh topishning iloji yo'q, shuning uchun unga hech qanday belgi qo'yishning iloji yo'q.
Ammo, buyuk Shekspir yomon narsa yoza olmasligi tan olinganidan keyin bilimdon odamlar ularning ongining barcha kuchlari aniq, kesuvchi ko'zlarni tashkil etuvchi g'ayrioddiy go'zallikni topishga qaratilgan, ayniqsa Gamletda keskin ifodalangan, bu asosiy odamning xarakteri yo'qligidan iborat. Shunday qilib, chuqur tanqidchilar, bu dramada, Gamlet timsolida, g'ayrioddiy, mutlaqo yangi va chuqur xarakter ifodalanganligini, aniqrog'i, bu yuz hech qanday xarakterga ega emasligini va bu xarakter yo'qligida daho yotganligini bildiradi. chuqur xarakter yaratish. Va buni tan olib, olim tanqidchilar jilddan keyin jildlarni yozadilar, shuning uchun xarakteri bo'lmagan odamning xarakterini tasvirlashning buyukligi va ahamiyatini maqtash va tushuntirishlar katta kutubxonalarni tashkil qiladi. To'g'ri, ba'zi tanqidchilar ba'zida bu yuzida g'alati narsa bor, Gamlet - tushunarsiz topishmoq, degan fikrni uyatchanlik bilan ifodalaydilar, lekin hech kim podshoh yalang'och, Shekspir muvaffaqiyatsiz bo'lgani kunduzday ravshan, deb aytishga jur'at etolmaydi, ha va Gamletga hech qanday xarakter berishni xohlamadi va hatto zarurligini ham tushunmadi. Ilmiy tanqidchilar esa bu sirli asarni izlanish va maqtashda davom etadilar ... "(107, 247-249-betlar).
Biz Tolstoyning bu fikriga tayanamiz, chunki uning yakuniy xulosalari bizga to'g'ri va o'ta ishonchli bo'lib tuyuladi. Oxir-oqibat, Tolstoy Shekspirni badiiy bo'lmagan lahzalarga qarab baholashi aniq va uning bahosidagi hal qiluvchi hukm uning axloqiy ideallariga mos kelmaydigan deb hisoblagan Shekspir ustidan chiqarilgan axloqiy hukmdir. Shuni unutmasligimiz kerakki, bu axloqiy nuqtai nazar Tolstoyni nafaqat Shekspirni, balki deyarli barcha fantastika ijrosini rad etishga olib keldi va umrining oxirida Tolstoy o'zining badiiy narsalarini zararli va noloyiq asarlar deb hisobladi, shuning uchun bu axloqiy nuqtai nazar, umuman samolyot san'atidan tashqarida, u juda keng va tafsilotlarni sezish uchun juda keng qamrovli va san'atning psixologik tekshiruvida bu haqida hech qanday gap bo'lishi mumkin emas. Ammo hamma narsa shundaki, bu axloqiy xulosalar chiqarish uchun Tolstoy badiiy dalillarni keltirib chiqaradi va bu dalillar bizga shunchalik ishonarli bo'lib tuyuladiki, ular Shekspirga nisbatan hukm qilingan gipnozni yo'q qiladi. Tolstoy Gamletga Andersen bolasining ko'zlari bilan qaradi va birinchi bo'lib shohning yalang'ochligini aytishga jur'at etdi, ya'ni bu fazilatlar - o'ychanlik, xarakterning aniqligi, inson psixologiyasiga kirib borish va boshqalar. o'quvchining tasavvurida. Podshohning yalang'och ekanligi haqidagi bayonotida, Tolstoyning eng katta xizmatlari yotadi, u Shekspirni u haqida mutlaqo bema'nilik va yolg'on g'oya sifatida fosh qilgan, unga o'z fikri bilan qarshi chiqib, uni bejizga bunga mutlaqo zid deb atagan. Evropadagi hamma narsada o'rnatilgan. Shunday qilib, Tolstoy o'zining axloqiy maqsadiga erishish yo'lida adabiyot tarixidagi eng shafqatsiz xurofotlardan birini yo'q qildi va hozirda bir qancha tadqiqotlar va asarlarida tasdiqlangan narsalarni dadillik bilan ifoda etdi; aniqki, Shekspirning barcha intrigalari emas, balki butun harakatlari psixologik nuqtai nazardan etarlicha ishonarli, uning qahramonlari tanqidga qarshi tura olmaydilar va tez -tez g'azablantiradigan va aql bovar qilmaydigan holatlar mavjud. qahramonning fe'l -atvori va harakatlari o'rtasidagi nomuvofiqliklar. Shunday qilib, masalan, Gamletdagi Shekspirni Gamletni fitna fojiasi sifatida ko'rish kerak bo'lgan voqeadan ko'ra vaziyat ko'proq qiziqtirgan, deb aytadi, voqealarning aloqasi va birlashuvi hal qiluvchi rol o'ynaydi. qahramon xarakterining ochilishi. Rigg ham xuddi shunday fikrda. Uning fikricha, Shekspir Gamletning xarakterini murakkablashtirish uchun harakatni chalkashtirib yubormaydi, balki an'ana tomonidan olingan syujetning dramatik kontseptsiyasiga yaxshiroq mos kelishi uchun bu xarakterni murakkablashtiradi. {57} 65 ... Va bu tadqiqotchilar, ularning fikricha, yolg'iz emas. Boshqa spektakllarga kelsak, tadqiqotchilar Tolstoyning bu fikri tubdan to'g'ri ekanini rad etib bo'lmaydigan guvohlik beradigan bunday cheksiz sonli dalillarni nomlashadi. Biz hali ham "Otello", "King Lir" kabi fojealarga va Shekspir tilining ma'nosiga nisbatan Tolstoyning fikri qanchalik adolatli ekanligini ko'rsatish imkoniyatiga ega bo'lamiz.
Endi biz Hamletga biron bir xarakterni ta'riflash mumkin emasligi, bu belgi eng qarama -qarshi xususiyatlardan tashkil topganligi va uni o'ylab topishning iloji yo'qligi haqidagi aniq fikrga to'liq mos keladigan fikrimizni keyingi fikrlash uchun boshlang'ich nuqta sifatida qabul qilamiz. uning nutqlari va harakatlari uchun har qanday asosli tushuntirish. Biroq, biz Tolstoyning xulosalari bilan bahslashishni boshlaymiz, u bunda Shekspirning harakatning badiiy rivojlanishini tasvirlay olmasligini biladi. Tolstoy Shekspirning estetikasini tushunmagan yoki, aksincha, qabul qilmagan va o'zining badiiy texnikasini oddiy qayta hikoya qilib, ularni she'r tilidan nasr tiliga tarjima qilib, ularni dramada bajaradigan estetik vazifalaridan tashqariga olib chiqqan. va natija, albatta, bema'nilik edi. Ammo agar biz har bir hal qiluvchi shoir bilan shunday operatsiya o'tkazganimizda va uning matnini uzluksiz takrorlash orqali ma'nosiz qoldirganimizda, xuddi shunday bema'nilik bo'lardi. Tolstoy King Lir sahnasini sahnadan keyin takrorlaydi va ularning aloqasi va o'zaro aloqasi qanchalik kulgili ekanligini ko'rsatadi. Ammo, agar Anna Karenina ustidan xuddi shunday takror aytilgan bo'lsa, Tolstoyning romanini xuddi shu bema'nilikka olib kelish oson bo'lardi va agar Tolstoyning o'zi bu roman haqida aytganlarini eslasak, biz ham xuddi shu so'zlarni va qirol Lirni qo'llashimiz mumkin bo'ladi. . Qayta hikoya qilishda ham roman, ham fojia haqidagi fikrni ifoda etish mutlaqo mumkin emas, chunki masalaning butun mohiyati fikrlar birligida va Tolstoy aytganidek, bu birlashuvning o'zi fikrdan emas, balki nimadir boshqa va bu boshqa narsani to'g'ridan -to'g'ri so'z bilan ifodalash mumkin emas, faqat tasvirlar, sahnalar, pozitsiyalarni to'g'ridan -to'g'ri tasvirlash orqali etkazish mumkin. Qirol Lirni qayta aytib berishning iloji yo'q, xuddi o'z so'zlaringiz bilan musiqani qayta aytishning iloji yo'q, shuning uchun ham retelling usuli badiiy tanqidning eng ishonarli usulidir. Ammo biz yana bir bor takrorlaymiz: bu asosiy xato Tolstoyga bir qancha yorqin kashfiyotlar qilishiga to'sqinlik qilmadi, bu ko'p yillar davomida Shekspirning eng samarali muammolari bo'ladi, lekin bu, albatta, boshqasidan ko'ra boshqacha tarzda tushuntiriladi. Tolstoy shunday qildi. Xususan, Gamletga kelsak, Tolstoy Gamletning xarakteri yo'qligini aytganida, biz unga to'liq qo'shilishimiz kerak, lekin biz yana so'rashga haqlimiz: bu xarakterning etishmasligi har qanday badiiy vazifani o'z ichiga oladimi? bu shunchaki xato. Tolstoy, xarakterning chuqurligi, xaraktersiz odam tasvirlanganida, deb ishonadiganlar bahsining bema'niligini ko'rsatganida haqdir. Ammo, ehtimol, fojianing maqsadi umuman o'z xarakterini ochish emas, balki, ehtimol, u xarakterni tasvirlashga umuman befarqdir va ba'zida, ehtimol, u ataylab, umuman mos bo'lmagan xarakterni ishlatadi. voqealardan alohida badiiy effekt bormi?
Keyingi bosqichda biz Shekspir fojiasini xarakter fojiasi deb o'ylash qanchalik noto'g'ri ekanligini ko'rsatishimiz kerak bo'ladi. Endi biz xarakterning yo'qligi muallifning aniq niyatidan kelib chiqishi mumkin emas, balki unga aniq badiiy maqsadda kerak bo'lishi mumkin deb faraz sifatida qabul qilamiz va biz buni Hamlet misolida ochib berishga harakat qilamiz. Buning uchun keling, bu fojianing tuzilishini tahlil qilishga o'taylik.
Biz darhol tahlil qilishda davom etishimiz mumkin bo'lgan uchta elementni payqadik. Birinchidan, Shekspir ishlatgan manbalar, xuddi shu materialga berilgan dastlabki dizayn, ikkinchidan, bizda fojeaning o'zi va syujeti, nihoyat, yangi va murakkab badiiy ta'lim - qahramonlar bor. Keling, bizning fojiamizda bu elementlar bir -biriga qanday bog'liqligini ko'rib chiqaylik.
Tolstoy o'z fikrini Hamlet dostonini Shekspir fojiasi bilan solishtirishdan boshlaganida haqdir. {58} 66 ... Dostondagi hamma narsa aniq va tushunarli. Shahzodaning motivlari aniq ochib berilgan. Hamma narsa bir -biriga mos keladi va har bir qadam ham psixologik, ham mantiqiy asoslanadi. Biz bu haqda to'xtamaymiz, chunki bu bir qancha tadqiqotlar tomonidan etarlicha ochilgan va Gamlet jumbog'i muammosi, agar biz faqat mana shu qadimiy manbalar yoki Gamlet haqidagi Shekspirdan oldin mavjud bo'lgan eski dramalar bilan shug'ullangan bo'lsak, paydo bo'lishi qiyin edi. . Bularning barchasida hech qanday sirli narsa yo'q. Faqat shu faktdan kelib chiqib, biz Tolstoy chiqargan xulosaga mutlaqo zid bo'lgan xulosa chiqarishga haqlimiz. Tolstoy quyidagicha bahslashadi: afsonada hamma narsa aniq, Hamletda hamma narsa asossiz - shuning uchun Shekspir afsonani buzdi. Ko'proq to'g'ri fikr faqat teskari yo'nalish bo'lardi. Afsonada, hamma narsa mantiqiy va tushunarli, shuning uchun Shekspir o'z qo'lida mantiqiy va psixologik motivatsiyaning tayyor imkoniyatlariga ega edi va agar u bu materialni o'z fojiasida shunday qayta ishlasa, u qo'llab-quvvatlovchi barcha aniq rishtalarni o'tkazib yubormasdi. afsona, ehtimol, uning bu borada alohida niyati bor edi. Va biz Shekspir Gamletning sirini ba'zi uslubiy vazifalardan kelib chiqqan holda yaratgan deb o'ylashga tayyormiz, chunki bu uning qobiliyatsizligidan kelib chiqqan. Bu taqqoslashning o'zi bizni Gamlet jumbog'i muammosini butunlay boshqacha tarzda qo'yishga majbur qiladi; biz uchun bu endi hal qilinishi kerak bo'lgan topishmoq emas, uni chetlab o'tish kerak bo'lgan qiyinchilik emas, balki taniqli badiiy qurilma. Gamlet nima uchun ikkilanmaydi, balki Shekspir nima uchun Hamletni ikkilantiradi, deb so'rash to'g'ri bo'lardi. Chunki har qanday badiiy qurilma o'z tarixchisiga adabiy, lekin hech qanday estetik haqiqatni tushuntira olmaydigan sababli motivatsiyadan ko'ra, uning teleologik yo'nalishi, bajaradigan psixologik funktsiyasidan ko'ra ko'proq o'rganiladi. Bu savolga javob berish uchun, Shekspir nima uchun Hamletni ikkilantiradi, biz ikkinchi taqqoslashga o'tib, Gamlet syujeti va syujetini solishtirishimiz kerak. Bu erda aytish kerakki, syujet dizaynining asosi yuqorida aytib o'tilgan zamon dramatik kompozitsiyasining majburiy qonuni, vaqt uzluksizlik qonuni. Bu sahnadagi harakatlarning uzluksiz oqishi va shuning uchun o'yin bizning zamonaviy o'yinlarimizdan farqli o'laroq, vaqt tushunchasidan kelib chiqqanligidan kelib chiqadi. Sahna bir daqiqaga ham bo'sh qolmadi va havola bo'yicha ba'zi suhbatlar o'tkazilayotganda, o'sha paytda sahna ortida tez -tez sodir bo'ladigan, ba'zan bir necha kun talab qilinadigan uzoq voqealar bo'lib o'tdi va biz ular haqida bir necha sahnadan keyin bilib oldik. . Shunday qilib, haqiqiy vaqt tomoshabin umuman sezmagan va dramaturg har doim shartli sahna vaqtidan foydalangan, bunda barcha tarozi va nisbatlar haqiqatdan mutlaqo boshqacha edi. Binobarin, Shekspir fojiasi har doim hamma vaqt miqyosidagi ulkan deformatsiyadir; odatda, hodisalarning davomiyligi, zaruriy hayot vaqti, har bir harakat va harakatning vaqtinchalik o'lchovlari - bularning hammasi butunlay buzilgan va sahna vaqtining umumiy umumiyligiga olib kelingan. Haqiqiy vaqt nuqtai nazaridan Gamletning sekinligi haqida savol berish qanchalik bema'nilik ekanligi allaqachon aniq. Gamlet qancha vaqt sekin va biz uning sekinligini o'lchaymiz? Aytishimiz mumkinki, fojeadagi haqiqiy atamalar eng katta qarama -qarshilikda, fojia voqealarining davomiyligini real vaqt birliklari bilan belgilashning iloji yo'q va bir daqiqadan qancha vaqt o'tganini aniq ayta olmaymiz. soya qirol o'ldirilgan daqiqada paydo bo'ladi - bir kun, bir oy, yil. Demak, Gamletning sustligi muammosini psixologik jihatdan hal qilish mutlaqo mumkin emas. Agar u bir necha kun ichida o'ldirsa, odatda kundalik hayot nuqtai nazaridan hech qanday sekinlik haqida gap bo'lmaydi. Agar vaqt ancha uzoqqa cho'zilsa, biz har xil davrlar uchun butunlay boshqacha psixologik tushuntirishlarni izlashimiz kerak - biri oyga, boshqalari bir yilga. Fojiali Gamlet real vaqt birliklaridan mutlaqo mustaqildir va fojianing barcha voqealari an'anaviy vaqtda bir -biri bilan o'lchanadi. {59} 67 , manzarali. Bu degani, Gamletning sekinligi haqidagi savol umuman yo'qoladi degani emasmi? Balki, bu shartli sahna vaqtida, ba'zi tanqidchilar o'ylagandek, hech qanday sekinlik yo'q va muallif spektaklga qancha kerak bo'lsa, shuncha vaqt ajratgan va hamma narsa o'z vaqtida bajarilganmi? Ammo, agar biz Gamletning taniqli monologlarini eslasak, unday emasligini osongina ko'rishimiz mumkin. Fojia qahramonning sustligini aniq ta'kidlaydi va eng diqqatga sazovor tomoni, unga mutlaqo boshqacha tushuntirishlar beradi. Keling, fojianing ana shu yo'nalishiga amal qilaylik. Endi, sir oshkor bo'lgandan so'ng, Gamlet qasos olish vazifasi unga ishonib topshirilganini bilgach, u qanotlardan qasos olish uchun muhabbat haqidagi fikrlar kabi tez uchishini aytadi, xotiralar varaqlaridan hamma fikrlarni o'chirib tashlaydi, his -tuyg'ular, barcha orzular, butun hayoti. va faqat bitta maxfiy ahdda qoladi. Xuddi shu harakatning oxirida, u chandiqlardan chiqib ketganini va u halokatli erlik uchun tug'ilganini kashfiyotning chidab bo'lmas og'irligi ostida hayqiradi. Endi aktyorlar bilan suhbatdan so'ng, Hamlet o'zini harakatsizligi uchun birinchi marta tanbeh beradi. U aktyorning ehtiros soyasida, bo'sh fantastika bilan alangalanib ketganidan hayron qoladi va bu jinoyat buyuk hukmdor - otasining hayoti va saltanatini buzganini bilganida jim turadi. Bu mashhur monologda Gamletning o'zi sekinlik sabablarini tushuna olmasligi, o'zini uyat va uyat bilan tanbeh qilishi, lekin o'zini qo'rqoq emasligini o'zi biladi. Qotillikni kechiktirishning birinchi motivi ham shu erda berilgan. Motivatsiya, ehtimol, soyaning so'zlari ishonchli emas, balki bu arvoh edi va arvohning guvohligini tekshirish kerak. Gamlet o'zining mashhur "sichqon tuzog'ini" boshlaydi va u bundan shubha qilmaydi. Shoh o'ziga xiyonat qildi va Gamlet endi soyaning haqiqatni aytganiga shubha qilmaydi. U onasiga chaqiriladi va u qilichini unga ko'tarmaslik kerakligini aytadi.
Endi tungi jodugarlik vaqti keldi.
Qabrlar qichqiradi va do'zax infektsiyadan nafas oladi.
Endi men tirik qon ichishim mumkin edi
Va u amal qilishga qodirdir
Men tushdan keyin orqaga qaytdim. Onam bizni chaqirdi.
Shafqatsizlik yo'q, yurak! Nima bo'lganda ham,
Neronning ruhini ko'kragimga qo'ymang.
Men unga achinmasdan butun haqiqatni aytaman
Va, ehtimol, men so'z bilan o'ldiraman.
Ammo bu aziz ona - va qo'llar
Men jahlim chiqsa ham iroda bermayman ... (III, 2) 68
Qotillik pishdi va Gamlet qilichini onasiga ko'tara olishidan qo'rqadi, va eng ajablanarlisi shundaki, bundan keyin boshqa sahna - podshohning ibodati. Hamlet ichkariga kiradi, qilichini chiqaradi, orqada turadi - hozir uni o'ldirishi mumkin; Gamletdan nima qoldirganingizni eslaysizmi, u onasini ayamasligini so'radi, siz hozir shohni o'ldirishga tayyormiz, lekin siz eshitasiz:
U ibodat qilyapti. Qanday omadli lahza!
Qilich bilan zarba - va u osmonga ko'tariladi ... (III, 3)
Ammo Hamlet, bir necha oyatdan so'ng, qilichni qiniga iladi va uning sekin harakatlanishiga mutlaqo yangi turtki beradi. U podshohni ibodat qilganda, tavba qilganda yo'q qilmoqchi emas.
Orqaga, qilichim, eng dahshatli uchrashuvgacha!
U g'azablangan yoki mast bo'lganida
Uyqu yoki nopok saodatning quchog'ida,
Hayajon jaziramasida, labda suiiste'mollik bilan
Yoki yangi yomonlik haqidagi fikrlarda, katta miqyosda
Do'zaxga tushish uchun uni kesib tashlang
Oyoqlari tursin, hammasi qora.
... Ko'proq hukmronlik qiling.
Kechiktirish - bu davo emas.
Keyingi sahnada Gamlet Poloniusni o'ldiradi, gilam orqasida quloq solib, kutilmaganda qilich bilan gilamga urib: "Sichqon!" Va bu undovdan va Poloniusning jasadiga aytgan so'zlaridan, u shohni o'ldirmoqchi bo'lgani aniq, chunki bu sichqonchani sichqonchasiga tushgan podshoh va aynan shoh. Gamlet Poloniusni qabul qilgan boshqa "muhimroq". Gamletning qo'lini qiroldan ko'tarilgan qilich bilan olib tashlaganligi haqida hech qanday savol yo'q. Oldingi sahna mantiqan bu bilan mutlaqo aloqasi yo'qdek tuyuladi va agar boshqasi rost bo'lsa, ulardan bittasida ko'rinadigan qarama -qarshilik bo'lishi kerak. Poloniusning o'ldirilishining sahnasi, Kuno Fischer tushuntirganidek, deyarli barcha tanqidchilar Gamletning maqsadsiz, o'ylamasdan, rejasiz harakat qilishining dalili sifatida kelishib olishgan va deyarli hamma teatrlar va ko'plab tanqidchilar butunlay o'tib ketishgan. shohning ibodati bilan sahnani sukutda qoldiring, uni umuman o'tkazib yubormang, chunki ular tayyor bo'lmagan odamni hibsga olish sababini qanday kiritish mumkinligini tushunishdan bosh tortadilar. Fojeaning hech bir joyida, oldin ham, keyin ham, Hamlet o'z oldiga qo'ygan yangi qotillik sharti yo'q: gunohsiz o'ldirish, shohni qabr tashqarisida yo'q qilish. Onasi bilan bo'lgan sahnada Gamletga yana bir soya paydo bo'ladi, lekin u o'ylaydiki, soyasi o'g'lini qasos olishda sekinligi uchun tanbeh berish uchun kelgan; va shunga qaramay, u Angliyaga yuborilganda hech qanday qarshilik ko'rsatmaydi va Fortinbras bilan bo'lgan sahnadan so'ng monologda o'zini bu jasur rahbar bilan solishtiradi va irodasi yo'qligi uchun yana o'zini tanqid qiladi. U yana sekinligini uyat deb biladi va monologni qat'iyat bilan tugatadi:
Ey mening fikrimcha, bundan buyon qonda.
Momaqaldiroq ostida yashang yoki umuman yashamang! (IV, 4)
Biz Gamletni qabristonda topamiz, keyin Xoratio bilan suhbatda, nihoyat, duelda va o'yinning oxirigacha bu joy haqida birorta ham eslatma berilmagan va Gamlet bergan yagona va'dasi. bo'ladi qon keyingi matnning hech bir oyatida oqlanmaydi. Jang oldidan u qayg'uli bashoratlarga to'la:
"Siz xurofotdan ustun bo'lishingiz kerak. Rabbiyning barcha irodasi. Hatto chumchuqning hayoti va o'limida ham. Agar biror narsa hozir sodir bo'ladigan bo'lsa, unda kutishning hojati yo'q ... Eng muhimi, doim tayyor bo'lishdir ”(V, 2).
U o'limini va tomoshabin u bilan bo'lishini oldindan biladi. Va jangning oxirigacha u qasos olish haqida o'ylamagan, va eng ajablanarlisi shundaki, falokatning o'zi shunday sodir bo'ladiki, u bizni butunlay boshqacha intrigaga undaganga o'xshaydi; Gamlet soyaning asosiy ahdini bajarish uchun qirolni o'ldirmaydi, tomoshabin Gamletning o'lganini, uning qonida zahar borligini, yarim soat davomida unda hayot yo'qligini oldinroq bilib oladi; va shundan keyingina, u allaqachon qabrda, allaqachon jonsiz, o'lim panjasida turib, qirolni o'ldiradi.
Sahnaning o'zi shunday tuzilganki, Gamlet qirolni so'nggi vahshiyliklari uchun o'ldirayotganiga hech qanday shubha qoldirmaydi, chunki u malikani zaharladi, chunki u Laertes va uni - Hamletni o'ldirdi. Ota haqida hech qanday so'z yo'q, tomoshabin uni umuman unutganga o'xshaydi. Hamma Gamletning bu ayblovini hayratlanarli va tushunarsiz deb hisoblaydi va deyarli barcha tanqidchilar, hatto bu qotillik hali ham bajarilmagan vazifa yoki tasodifan bajarilgan majburiyat taassurotini qoldiradi, degan fikrga qo'shiladilar. O'yin har doim sirli bo'lib tuyuldi, chunki Hamlet qirolni o'ldirmagan; Nihoyat, qotillik sodir etildi va sir tugashi kerakdek tuyuladi, lekin yo'q, u endi boshlandi. Mezyere aniq aytadi: "Haqiqatan ham, oxirgi sahnada hamma narsa bizni ajablantiradi, hamma narsa boshidan oxirigacha kutilmagan". Ko'rinib turibdiki, biz butun o'yinni faqat Hamlet qirolni o'ldirishini kutgan edik, nihoyat u uni o'ldirdi, bizning ajablanishimiz va tushunmovchiligimiz yana qaerdan paydo bo'ldi? "Dramaning oxirgi sahnasi, - deydi Sokolovskiy, - birdaniga va kutilmaganda birlashib ketgan baxtsiz hodisalar to'qnashuviga asoslangan, bir xil qarashlarga ega sharhlovchilar hatto Shekspirni dramani muvaffaqiyatsiz tugatganlikda jiddiy ayblashgan ... tasodifan va eslatib o'tilgan. Gamletning qo'li, o'tkir qurol, ba'zida bolalar qo'liga beriladi, shu bilan birga dastani boshqaradi ... ”(127, 42-43-betlar).
Bern to'g'ri aytganidek, Hamlet qirolni nafaqat otasidan, balki onasi va o'zi uchun ham o'ldirish uchun o'ldiradi. Jonson qirolning o'ldirilishi qasddan qilingan reja bo'yicha emas, balki kutilmagan tasodif sifatida sodir bo'lganligi uchun Shekspirni tanbeh beradi. Alfonso shunday deydi: "Qirol Hamletning yaxshi o'ylangan niyatlari uchun emas, balki (uning sharofati bilan, ehtimol u hech qachon o'ldirilmas edi), balki Gamletning irodasiga bog'liq bo'lmagan voqealar tufayli o'ldirilgan". Gamletdagi asosiy fitna chizig'ini ko'rib chiqish nimani aniqlaydi? Ko'ryapmizki, Shekspir o'zining odatiy sahnasida Gamletning sekinligini ta'kidlaydi, keyin uni yashiradi va butun sahnalarni oldiga qo'yilgan vazifani eslatmasdan qoldiradi, keyin uni to'satdan Gamlet monologlarida ochib beradi va ochib beradi. tomoshabin Gamletning sekinligini doimo, bir xilda emas, balki portlashlarda sezadi. Bu sekinlik yashiringan - va birdan monolog portlashi sodir bo'ladi; tomoshabin, orqaga qaraganida, ayniqsa, bu sekinlikni keskin qayd etadi, so'ngra harakat yana yangi portlash sodir bo'lguncha tortiladi. Shunday qilib, tomoshabin ongida har doim bir -biriga mos kelmaydigan ikkita g'oya bog'langan: bir tomondan u Hamletning qasos olishi kerakligini ko'radi, Gamletning bunga hech qanday ichki yoki tashqi sabablari to'sqinlik qilmasligini ko'radi; Bundan tashqari, muallif sabrsizlik bilan o'ynaydi, uni Hamlet qilichi shoh ustidan ko'tarilganda, keyin to'satdan, kutilmaganda, pastga tushirilganda, uni o'z ko'zlari bilan ko'rishga majbur qiladi; Boshqa tomondan, u Hamlet ikkilanayotganini ko'radi, lekin u bu sekinlikning sabablarini tushunmaydi va u doimo aniq ko'rinadi, uning oldida maqsad aniq ko'rsatilgan bo'lsa, dramaning ichki qarama -qarshilikda rivojlanishini ko'radi. fojia o'z taraqqiyot yo'lida qanday burilishlarni aniq biladi.
Bu uchastkaning qurilishida biz o'z chizig'imiz egri chizig'ini darhol ko'rish huquqiga egamiz. Bizning rejamiz to'g'ri chiziqda davom etmoqda va agar Gamlet soyaning ochilishidan so'ng shohni o'ldirganida edi, u bu ikki nuqtani eng qisqa masofani bosib o'tgan bo'lardi. Ammo muallif boshqacha harakat qiladi: u bizni doimo aniqlik bilan harakatning to'g'ri chizig'idan xabardor bo'lishga majbur qiladi, shunda biz u tasvirlagan moyillik va ilmoqlarni yanada aniqroq his qila olamiz.
Shunday qilib, bu erda ham, biz ko'rib turibmizki, syujetning vazifasi, xuddi go'yo, syujetni to'g'ri yo'ldan chetlashtirish, uni qiyshiq yo'ldan yurishga majburlash va, ehtimol, mana shu rivojlanish egriligida. biz harakatda, biz fojia uchun zarur bo'lgan narsalarni topamiz, shuning uchun spektaklda uning qiyshiq orbitasi tasvirlangan.
Buni tushunish uchun yana sintezga, fojia fiziologiyasiga murojaat qilish kerak; butun ma'nosidan, bu egri chiziq qanday funktsiyaga ega ekanligini va nima uchun muallif bunday g'ayrioddiy va betakror jasorat bilan, fojiani to'g'ri yo'ldan adashtiradi.
Keling, falokatdan boshlaylik. Bu erda ikkita narsa tadqiqotchining ko'zini osongina tortadi: birinchidan, fojianing asosiy chizig'i, yuqorida ta'kidlanganidek, bu erda qorong'i va yashirin. Podshohning o'ldirilishi umumiy axlatxonaning o'rtasida sodir bo'ladi, bu to'rtta o'limdan faqat bittasi, ularning hammasi birdaniga tornado singari chiqib ketadi; Bundan bir daqiqa oldin, tomoshabin bu voqealarni kutmaydi va qirolning o'ldirilishini aniqlaydigan sabablar oxirgi sahnada shu qadar aniq joylashtirilganki, tomoshabin nihoyat uning fojiali ohangiga etib kelganini unutadi. har doim etakchilik qilgan va olib kela olmagan. Gamlet qirolichaning o'limini bilishi bilanoq, endi baqiradi:
Bizning oramizda xiyonat! - Jinoyatchi kim?
Uni toping!
Laertes Hamletga bularning hammasi shohning hiylalari ekanligini ochib beradi. Hamlet hayqiradi:
Qanday qilib va zaharlangan rapier? Shunday qilib, boring
Zaharli po'lat, ataylab!
Shunday qilib, yolg'onchi qotil!
Marvaridingizni eritmada yutib yuboring!
Onangizga ergashing!
Hech qaerda ota haqida hech narsa aytilmagan, hamma sabablar oxirgi sahnadagi voqeaga bog'liq. Fojia shu tarzda o'z yakuniy nuqtasiga yetadi, lekin biz doimo harakat qilib kelgan nuqta bu tomoshabindan yashiringan. Biroq, bu to'g'ridan -to'g'ri qorong'ilikning yonida, boshqasini ochish juda oson, biz to'g'ridan -to'g'ri qarama -qarshi ikkita psixologik samolyotda qirolni o'ldirish sahnasi talqin qilinganini osongina ko'rsatishimiz mumkin: bir tomondan, bu o'lim bir qator sabablar va boshqa bir vaqtning o'zida o'lim bilan yashiringan, boshqa tomondan, bu umumiy qotilliklar seriyasidan ajratilgan bo'lib, u boshqa fojeada sodir bo'lgandek tuyuladi. Boshqa barcha o'limlar sezilmaydigan tarzda sodir bo'lishini ko'rsatish juda oson; malika vafot etadi va endi hech kim bu haqda boshqa gapirmaydi, Gamlet faqat u bilan xayrlashadi: "Xayr, baxtsiz malika". Xuddi shu tarzda, Hamletning o'limi qandaydir tarzda yashiringan, o'chirilgan. Yana, Gamletning o'limi haqida gapirgandan so'ng, bu haqda boshqa hech narsa aytilmagan. Laertes ham sezilmasdan o'ladi, va eng muhimi, o'limidan oldin Gamlet bilan kechirim almashadi. U Hamletni va otasining o'limini kechiradi va o'zi qotillik uchun kechirim so'raydi. Har doim qasos bilan yonib turgan Laertesning xarakteridagi bu to'satdan, g'ayritabiiy o'zgarish fojia bilan bog'liq emas va bizga bu o'lim haqidagi taassurotni o'chirish uchun kerak bo'lganini aniq ko'rsatib turibdi. shohning o'limini ta'kidlash. Bu o'lim, men aytganimdek, mutlaqo g'ayrioddiy texnika yordamida yoritilgan, bu har qanday fojeada tenglikni ko'rsatish qiyin. Bu sahnaning g'aroyib tomoni shundaki (II -ilovaga qarang), Hamlet hech qanday sababsiz qirolni ikki marta o'ldiradi - avval zaharlangan qilich bilan, keyin uni zahar ichishga majbur qiladi. Bu nima uchun? Albatta, harakat paytida bunga hech narsa sabab bo'lmaydi, chunki bu erda Laertes ham, Hamlet ham bizning ko'zimiz oldida faqat bitta zahar - qilichdan o'ladi. Bu erda bitta harakat - qirolni o'ldirish - go'yo ikki qismga bo'linadi, go'yo ikki baravar ko'payadi, ta'kidlanadi va ta'kidlanadi, tomoshabinni fojia oxirgi nuqtaga yetganini aniq va aniq his qilish uchun. Balki, metodik jihatdan bir -biriga mos kelmaydigan va psixologik jihatdan keraksiz bo'lgan qirolning bu ikki marta o'ldirilishining boshqa fitna ma'nosi bormi?
Va uni topish juda oson. Keling, butun falokatning ahamiyatini eslaylik: biz fojianing so'nggi nuqtasiga - birinchi harakatidan boshlab, biz doimo kutgan shohning o'ldirilishiga yetib keldik, lekin biz bu nuqtaga butunlay boshqacha yo'l: bu butunlay yangi syujetlar natijasida paydo bo'ladi va biz shu nuqtaga etib kelganimizda, fojia har doim shoshilib kelganini darhol sezmaymiz.
Shunday qilib, bizning ko'zimiz oldida bir -biridan farq qiladigan ikkita satr bir -biriga yaqinlashishi, ikkita harakat chizig'i va, albatta, bu ikki xil chiziq, shuningdek, bir -birining oxiri bo'lgan, o'ldirilgan qotillikka to'g'ri kelishi bizga ayon bo'ladi. va boshqa qator. Va endi shoir yana falokatda ikkita oqimning qisqa tutashuvini niqoblay boshlaydi va fojia haqida qisqa so'z bilan aytganda, Xoratio Shekspir qahramonlari odati bo'yicha o'yinning butun mazmunini qisqacha aytib berganida, u yana yashiradi. Bu qirolning o'ldirilishi va shunday deydi:
Men hamma narsani ochiqchasiga aytib beraman
Nima bo'ldi. Men sizga qo'rqinchli haqida aytib beraman
Qonli va shafqatsiz ishlar,
Xatoliklar, xatolardan odam o'ldirish
Ikki tomonlama jazolandi va oxirigacha -
Vayronagarchilikdan oldingi fitnalar haqida
Aybdorlar.
O'lim va qonli xatti -harakatlarning umumiy yig'ilishida fojianing halokatli nuqtasi yana loyqa va cho'kib ketadi. Xuddi shu falokat sahnasida biz syujetning badiiy shakllanishi qanday ulkan kuchga ega ekanligini va undan Shekspir qanday ta'sir olganini aniq ko'ramiz. Agar biz bu o'lim tartibiga diqqat bilan qarasak, Shekspir ularni tabiiy badiiy serialga aylantirish uchun qanday o'zgartirganini ko'ramiz. O'lim ohangni hosil qiladi, xuddi tovushlar singari, aslida podshoh Gamletdan oldin o'ladi va syujetda biz qirolning o'limi haqida hech narsa eshitmaganmiz, lekin Gamlet vafot etganini va uning yarmida hayot yo'qligini bilamiz. Bir soat o'tgach, Hamlet tirik qoladi, garchi u vafot etganini bilsak ham, va u hammadan oldin yaralangan bo'lsa ham. Asosiy voqealarning bu qayta tartibga solinishi faqat bitta talabdan kelib chiqadi - kerakli psixologik effekt talabi. Gamletning o'limi haqida bilganimizda, nihoyat, fojia qachondir o'zi xohlagan darajaga etishidan umidimizni yo'qotamiz. Bizningcha, fojianing oxiri mutlaqo teskari yo'nalishda bo'lgan va biz kutmagan paytda, biz uchun imkonsiz bo'lib tuyulgan paytda, aynan shunday bo'ladi. Va Hamlet, oxirgi so'zlarida, bu voqealarning qandaydir maxfiy ma'nosiga ishora qilar ekan, u Xoratiodan bularning barchasi qanday sodir bo'lganligini, buning sababi nimada ekanligini aytib berishni so'raganda, undan voqealarning tashqi tasvirini etkazishni so'raydi. tomoshabin ham saqlaydi va tugaydi: "Yana - sukunat". Tomoshabin uchun qolganlari haqiqatan ham jim bo'lib qoladi, qolganlari esa bu hayratlanarli tarzda qurilgan spektakldan kelib chiqadigan fojeada aytilmagan. Yangi tadqiqotchilar bu o'yinning oldingi mualliflardan chetda qolgan, faqat tashqi murakkabligini istak bilan ta'kidlaydilar. "Bu erda biz bir nechta parallel syujet zanjirlarini ko'ramiz: Gamletning otasining o'ldirilishi va Gamletning qasosi, Poloniusning o'limi va Laertesning qasosi, Ofeliyaning hikoyasi, Fortinbrasning hikoyasi, Gamletning sayohati bilan aktyorlar bilan epizodlarning rivojlanishi. Angliyaga. Fojia paytida sahna yigirma marta o'zgaradi. Har bir sahnada biz mavzular, belgilarning tez o'zgarishini ko'ramiz. O'yin elementi juda ko'p ... Bizda intriga mavzusida bo'lmagan suhbatlar ko'p ... umuman, harakatni to'xtatuvchi epizodlarning rivojlanishi ... "(110, 182 -bet).
Biroq, bu erda gap mavzudagi xilma -xillikda emasligini, muallif ishonganidek, uzilishlar epizodlari asosiy intriga - aktyorlar bilan epizod ham, qabr qazuvchilarning suhbatlari bilan ham chambarchas bog'liqligini tushunish oson. , yana kulgili tarzda, yana Ofeliyaning o'limi, Poloniusning o'ldirilishi haqida gapiradi. Fojeaning syujeti bizni yakuniy ko'rinishida quyidagicha ochib beradi: boshidanoq afsonaning tagida turgan butun syujet saqlanib qoladi va tomoshabin har doim uning oldida harakatning aniq skeletini, uning me'yorlari va yo'llarini saqlaydi. harakat rivojlandi. Lekin har doim ham voqea syujetda ko'rsatilgan yo'llardan chetga chiqadi, boshqa yo'llarga adashadi, murakkab egri chiziqni chizadi va Gamletning monologlarida o'qituvchi xuddi portlashlar paytida birdaniga fojia yuz berganini bilib oladi. yo'ldan ozdi. Bu monologlarning asosiy maqsadi-sekinlik bilan o'zini haqorat qilishdir, ular bizga bajarilishi kerak bo'lganidan qanchalik farq qilayotganini aniq ko'rsatib berishi kerak va bu harakatni tugatish nuqtasini ongimiz oldida yana bir bor ko'rsatishi kerak. yo'naltirilgan. Har safar bunday monologdan so'ng, biz yana o'ylay boshlaymizki, bu harakat to'g'rilanadi va hokazo, bu yangi monologga qadar, bu harakatning yana burilganligini yana bir bor ochib beradi. Aslida, bu fojianing tuzilishini juda oddiy formuladan foydalanib ifodalash mumkin. Hikoya formulasi: Hamlet otasining o'limi uchun qasos olish uchun qirolni o'ldiradi. Uchastka formulasi - Hamlet qirolni o'ldirmaydi. Agar fojianing mazmuni, uning materiali Gamlet otasining o'limi uchun qasos olish uchun qirolni qanday o'ldirgani haqida hikoya qilsa, unda fojia syujeti bizga ko'rsatadiki, u qanday qilib qirolni o'ldirmaydi va u qilganda, u chiqmaydi. umuman qasos olish. Shunday qilib, syujetning ikkiyuzlamachiligi - ikki tekislikdagi aniq harakat yo'nalishi, har doim yo'lning qat'iy ongi va undan chetlanishlar - ichki qarama -qarshilik - bu o'yinning poydevorida yotadi. Ko'rinib turibdiki, Shekspir o'zi xohlagan narsani ifoda etish uchun eng munosib voqealarni tanlaydi, u materialni tanlaydi, shunda u tanqidga shoshiladi va uni og'riqli tarzda chetlab o'tishga majbur qiladi. Bu erda u Petrazhitskiy "sezgilarga teginish usuli" deb chiroyli nomlagan va eksperimental tadqiqot usuli sifatida kiritmoqchi bo'lgan psixologik usuldan foydalanadi. Darhaqiqat, fojia doimo bizning his -tuyg'ularimizni bezovta qiladi, bu bizga boshidanoq ko'z oldimizda turgan maqsadning amalga oshishini va'da qiladi va bizni har doim rad etadi va bu maqsaddan chalg'itadi, bu maqsadga intilishimizni charchatadi va har birimizni og'riqli his qiladi. yonma -yon qadam bosish. Qachonki, nihoyat, maqsadga erishilsa, bizni unga mutlaqo boshqacha yo'l bilan olib borishadi va ikkitasi turli yo'llar Bizga ko'rinib turibdiki, fojianing butun rivojlanishi davomida qarama -qarshi tomonga ketayotgan va dushmanlik qilganlar, birdaniga qirolning o'ldirilishining ikkiga bo'lingan sahnasida bir umumiy nuqtaga to'planishdi. Oxir -oqibat, qotillikka olib kelgan narsa - bu har doim qotillikdan chalg'itilgan va falokat yana qarama -qarshilikning eng yuqori nuqtasiga, ikki oqimning teskari yo'nalishidagi qisqa tutashuvga etadi. Agar biz bunga harakatning butun rivojlanishi davomida uni mutlaqo mantiqsiz material to'xtatib qo'yishini qo'shsak, tushunarsizlik muallifning vazifalariga qanchalik ta'sir qilishi bizga ayon bo'ladi. Keling, Ofeliyaning aqldan ozganligini, Gamletning bir necha bor jinnilik qilganini, Polonius va saroy ahllarini qanday aldaganini, aktyorning befoyda ma'nosiz qiroatini, Gamletning Ofeliya bilan rus tiliga tarjima qilinmagan suhbatining beparvoligini eslaylik. Endi, qabr qazuvchilarning masxarabozlarini eslang - va biz hamma joyda va hamma joyda ko'ramizki, bu materiallarning hammasi xuddi tushda bo'lgani kabi, xuddi dramada berilgan voqealarni qayta ishlaydi, lekin ularning bema'niligini kuchaytiradi, kuchaytiradi va ta'kidlaydi. shunda biz bu narsalarning asl maqsadi va ma'nosini tushunamiz. Bular, xuddi mohiyatan, oxirigacha etkazish va imkonsiz qilish uchun, mohir aql bilan, o'z fojiasining eng xavfli joylariga joylashtirilgan, bema'nilikning chaqmoqlari. Gamletning o'zi ajoyib, chunki u Shekspir tomonidan qurilgan; Ammo fojianing butun vazifasi, xuddi san'at singari, bizning his -tuyg'ularimizga g'ayrioddiy operatsiya qilish uchun Lasni ajoyib tajribaga aylantirishdir. Va buning uchun shoirlar ikkita qiziqarli fokusdan foydalanadilar: birinchidan, ular bema'nilikning chaqmoqlari, biz Hamletning bu mantiqsiz qismlari deymiz. Harakat nihoyatda imkonsiz bo'lib rivojlanadi, bu bizga kulgili bo'lib tuyuladi, ichki qarama -qarshiliklar haddan tashqari qalinlashadi, ikkita chiziqning tafovuti o'z cho'qqisiga etadi, ular yorilib ketmoqchi, bir -birlarini tark etishadi va harakat fojea buziladi va hammasi bo'linadi - va bu eng xavfli daqiqalarga to'satdan harakat qalinlashadi va ochiqdan -ochiq jinnilikka, takroriy jinnilikka, dabdabali deklamatsiyaga, kinizmga, ochiq buffonlikka aylanadi. Bu jinnilik bilan bir qatorda, spektaklning imkonsizligi, aksincha, ishonarli va haqiqiy bo'lib ko'rina boshlaydi. Bu o'yinda uning ma'nosini saqlab qolish uchun jinnilik juda ko'p kiritilgan. Bema'nilik chaqmoq kabi yo'naltiriladi {60} 69 , qachon u harakatni buzaman deb tahdid qilsa va har daqiqada yuzaga kelishi kerak bo'lgan falokatni hal qilsa. Shekspir bizni o'z his -tuyg'ularimizni aql bovar qilmaydigan fojia qilishga majburlash uchun ishlatadigan yana bir usul quyidagilarga to'g'ri keladi: Shekspir, xuddi maydonda bo'lib o'tgan konferentsiya, sahnadagi sahnani tanishtiradi, o'z qahramonlarini aktyorlarga qarshi chiqishga majbur qiladi. , Xuddi shu voqea ikki marta beradi, avval haqiqiy, keyin aktyorlar o'ynaganidek, o'z harakatini ikki barobarga oshiradi va uning uydirma, uydirma qismi, ikkinchi konventsiya, birinchi rejaning imkonsizligini yashiradi va yashiradi.
Keling, eng oddiy misolni olaylik. Aktyor Pirr haqidagi achinarli monologini o'qiydi, aktyor yig'laydi, lekin Gamlet hozir monologda bu faqat aktyorning ko'z yoshlari ekanligini, Hekuba uchun yig'layotganini, unga g'amxo'rlik qilmasligini, bu ko'z yoshlar va ehtiroslar faqat ekanligini ta'kidlaydi. xayoliy. Va u o'z ehtirosini aktyorning bu uydirma ehtirosiga qarshi qo'yganida, u bizga endi xayoliy emas, balki haqiqiy bo'lib tuyuladi va biz uni g'ayrioddiy kuch bilan o'tkazamiz. Yoki xuddi shu harakatni bo'linish va unga "sichqon tutqichi" bilan mashhur sahnada xayoliy harakatni kiritish xuddi shu usulda qo'llanilgan. Podshoh va malika sahnada erining o'ldirilishining xayoliy rasmini tasvirlaydilar, qirol va malika - tomoshabinlar bu xayoliy tasvirdan dahshatga tushishadi. Va bu ikkita rejaning ikkiga bo'linishi, aktyorlar va tomoshabinlarning qarama -qarshiligi bizni g'ayrioddiy jiddiylik va kuch bilan shohning sharmandaligini haqiqiy his qilishimizga majbur qiladi. Fojeaning asosiy ehtimoli saqlanib qoldi, chunki u ikki tomondan ishonchli qo'riqchilar bilan o'ralgan: bir tomondan, aniq deliryumning chaqmoq chizig'i, uning yonida fojia ko'rinadigan ma'noga ega bo'ladi; boshqa tomondan, aniq xayolotning chaqmoq chizig'i, aktyorlik, ikkinchi konventsiya, uning yonida oldingi o'rin haqiqiy ko'rinadi. Bu rasm xuddi boshqa rasmning tasviriga o'xshaydi. Ammo bizning fojiamizning markazida nafaqat bu qarama -qarshilik yotadi, balki uning badiiy effekti uchun ham muhimroq bo'lgan boshqa narsa ham bor. Bu ikkinchi qarama -qarshilik, Shekspir tanlagan personajlar qandaydir tarzda u tasvirlab bergan harakatlarga mos kelmasligidadir va Shekspir o'z o'yini bilan qahramonlarning xarakterlari belgilashi kerak bo'lgan umumiy noto'g'ri qarashlarni aniq rad etadi. qahramonlarning harakatlari va harakatlari. Ko'rinib turibdiki, agar Shekspir hech qanday tarzda sodir etilishi mumkin bo'lmagan qotillikni tasvirlamoqchi bo'lsa, u Verderning retsepti bo'yicha harakat qilishi kerak, ya'ni vazifani bajarilishini eng qiyin tashqi to'siqlar bilan to'sib qo'yish kerak. Agar u Gyote ko'rsatmasiga amal qilsa va qahramonga topshirilgan vazifa uning kuchidan oshib ketishini, uning tabiatiga mos kelmaydigan, titanik talab qilinishini ko'rsatsa kerak. Nihoyat, muallifning uchinchi chiqish yo'li bor edi - u Bernning retseptiga amal qilib, Gamletni o'zini kuchsiz, qo'rqoq va jirkanch odam sifatida ko'rsatishi mumkin edi. Lekin muallif nafaqat na boshqasini, na uchinchisini qilmadi, balki har uch jihatdan ham teskari yo'nalishda ketdi: u o'z qahramonining yo'lidan har xil ob'ektiv to'siqlarni olib tashladi; Fojia paytida Gamletga soyaning so'zlaridan so'ng darhol qirolni o'ldirishga nima to'sqinlik qilayotgani ko'rsatilmagan, bundan tashqari u Gamletdan o'zi uchun qotillikning eng maqbul vazifasini talab qilgan, chunki o'yin davomida Gamlet uch marta qotilga aylanadi. tasodifiy va epizodik sahnalar. Nihoyat, u Gamletni g'ayrioddiy kuch va ulkan kuchga ega odam sifatida ko'rsatdi va o'zi uchun qahramonni tanladi, bu uning hikoyasiga javob beradigan kishining aksi.
Shuning uchun tanqidchilar vaziyatni saqlab qolish uchun ko'rsatilgan tuzatishlarni kiritishlari yoki syujetni qahramonga moslashtirishlari yoki qahramonni syujetga moslashtirishlari kerak edi, chunki ular har doim to'g'ridan -to'g'ri bo'lishi kerak degan noto'g'ri e'tiqoddan kelib chiqqan. qahramon va syujet o'rtasidagi munosabatlar, syujet qahramonlarning xarakteridan kelib chiqadi, chunki qahramonlarning xarakteri syujetdan tushuniladi.
Ammo bularning barchasi Shekspir tomonidan aniq rad etilgan. U aynan teskari tomondan, ya'ni qahramonlar va syujet o'rtasidagi to'liq tafovutdan, xarakter va hodisalarning tubdan qarama -qarshiligidan kelib chiqadi. Va biz uchun, syujet dizayni ham syujet ziddiyatidan kelib chiqqanligi bilan tanish bo'lganimiz uchun, fojia natijasida yuzaga keladigan bu qarama -qarshilikning ma'nosini topish va tushunish qiyin emas. Gap shundaki, dramaning tuzilishiga ko'ra, hodisalarning tabiiy ketma -ketligidan tashqari, unda yana bir birlik paydo bo'ladi, bu xarakter yoki qahramonning birligi. Quyida biz qahramon xarakteri kontseptsiyasi qanday rivojlanayotganini ko'rsatish imkoniyatiga ega bo'lamiz, lekin hozircha biz har doim syujet va syujet o'rtasidagi ichki qarama -qarshilikda o'ynaydigan shoir bundan osonlikcha foydalana oladi deb taxmin qilishimiz mumkin. Ikkinchi ziddiyat - uning qahramonining xarakteri bilan harakatning rivojlanishi o'rtasidagi. Psixoanalistlar, fojianing psixologik ta'sirining mohiyati biz qahramon bilan aniqlanganligidan kelib chiqadi, degan fikrda juda to'g'ri. Qahramon fojiadagi nuqta ekanligi mutlaqo to'g'ri, undan muallif bizni boshqa barcha qahramonlar va sodir bo'layotgan barcha voqealarni ko'rib chiqishga majbur qiladi. Aynan shu nuqta bizning e'tiborimizni jamlaydi, aks holda yo'qolgan, his -tuyg'ularimiz uchun tayanch bo'lib xizmat qiladi, ularning baholarida cheksiz burilish, har bir belgi uchun tashvish. Agar biz shohning hayajonini, Gamletning hayajonini, Poloniusning umidlarini va Gamletning umidlarini bir xil baholasak, bizning his -tuyg'ularimiz bu doimiy tebranishlarda yo'qolib ketar edi va xuddi shu voqea biz uchun to'liq ko'rinardi. qarama -qarshi sezgilar. Ammo fojia boshqacha harakat qiladi: bu bizning his -tuyg'ularimizga birlik beradi, uni qahramonga doim hamrohlik qiladi va boshqa hamma narsani idrok etishga undaydi. Bu fojeadagi barcha yuzlar Gamlet ko'rganidek tasvirlanganini ko'rish uchun faqat har qanday fojiaga, xususan Gamletga qarash kifoya. Hamma voqealar uning ruhi prizmasidan o'tib ketadi va shu tariqa muallif fojia haqida ikki xil fikr yuritadi: bir tomondan u Hamletning ko'zlari bilan hamma narsani ko'radi, boshqa tomondan Gamletni o'zini o'zi bilan ko'radi. ko'zlar, shunday qilib, fojia har bir tomoshabin va Gamlet va uning o'ylovchisi. Bundan, umuman, qahramonga, fojiada, ayniqsa, katta rol o'ynashi aniq bo'ladi. Bizda bu erda mutlaqo yangi psixologik reja bor va agar biz ertakda bitta harakat doirasida ikkita yo'nalishni ochsak, qisqa hikoyada - bitta syujet rejasi va boshqa syujet rejasi, keyin fojeada biz boshqa yangi rejani ko'ramiz: biz voqealarni sezamiz fojia, uning materiali haqida, keyin biz ushbu materialning syujet dizaynini, nihoyat, uchinchidan, biz boshqa rejani - qahramon ruhiyati va tajribalarini sezamiz. Va bu uchta rejaning hammasi oxir -oqibat bir xil dalillarga ishora qiladi, lekin faqat uch xil nuqtai nazardan olingan bo'lsa, bu rejalar o'rtasida ichki qarama -qarshilik bo'lishi kerak, agar bu rejalarning xilma -xilligini aniqlasa. Fojiali personaj qanday qurilganini tushunish uchun o'xshashlikdan foydalanish mumkin va biz bu o'xshashlikni Kristianen ilgari surgan portret psixologik nazariyasida ko'ramiz: uning uchun portret muammosi birinchi navbatda qanday portretchi hayotni rasmda, qanday qilib yuzni portretda yashashi va faqat bitta portretga xos bo'lgan effektga, ya'ni tirik odamni tasvirlashiga erishadi. Haqiqatan ham, agar biz portret va rasm o'rtasidagi farqni qidira boshlasak, uni hech qachon tashqi rasmiy va moddiy xususiyatlardan topa olmaymiz. Biz bilamizki, rasmda bitta yuz tasvirlanishi mumkin va portretda bir nechta yuz tasvirlanishi mumkin, portretda ham manzara, ham natyurmort bo'lishi mumkin va agar biz bu hayotni olmasak, rasm va portret o'rtasidagi farqni hech qachon topa olmaymiz. har bir portretni ajratib turuvchi asos sifatida. Kristianen o'z tadqiqotining boshlanish nuqtasi sifatida "jonsizlik fazoviy o'lchovlar bilan o'zaro bog'liqligini" oladi. Portretning kattaligi nafaqat uning hayotining to'liqligini, balki uning namoyon bo'lishining hal qiluvchi kuchini, birinchi navbatda, uning yurishidagi xotirjamlikni oshiradi. Portret rassomlari o'z tajribasidan biladilarki, kattaroq bosh osonroq gapiradi ”(124, 283 -bet).
Bu shuni anglatadiki, bizning ko'zimiz portretni tekshiradigan aniq bir nuqtadan ajralib turadi, portret o'zining tuzilgan markazini yo'qotadi, ko'z portretda oldinga va orqaga "ko'zdan og'izga, bir ko'zdan boshqasiga va yuz ifodasini o'z ichiga olgan barcha lahzalarga »(124, 284 -bet).
Ko'z to'xtagan rasmning turli nuqtalaridan u boshqa yuz ifodasini, boshqa kayfiyatni o'zlashtiradi va shu erdan hayot, harakat, tengsiz holatlarning ketma -ket o'zgarishi paydo bo'ladi. portretning o'ziga xos xususiyatini tashkil qiladi. Rasm har doim yaratilgan shaklda bo'ladi, portret doimo o'zgarib turadi va shuning uchun uning hayoti. Kristianen portretning psixologik hayotini quyidagi formulada shakllantirdi: “Bu yuz ifodasining turli omillari o'rtasidagi fiziologik farq.
Albatta, va mavhum bahslashayotgandek, xuddi shunday hissiy kayfiyatni og'iz burchaklarida, ko'zlarda va yuzning qolgan qismida aks ettirish tabiiyroqdir ... Keyin portret bitta ohangda yangraydi ... Lekin bu hayotdan mahrum bo'lgan tovushga o'xshaydi. Shuning uchun ham rassom hissiy ifodani farqlab, bir ko'zini boshqasidan bir oz boshqacha, ikkinchisida esa og'iz burmalariga va boshqalarga hamma joyda beradi. Ammo oddiy farqlar etarli emas, ular bir -biri bilan uyg'un aloqada bo'lishi kerak ... Yuzning asosiy melodik motivi og'iz va ko'zning bir -biriga bo'lgan munosabati bilan bog'liq: og'iz gapiradi, ko'z javob beradi, hayajon va iroda kuchi. og'iz burmalarida to'plangan, ko'z oldida aqlning hal qiluvchi xotirjamligi ustunlik qiladi ... Og'iz sezgi va inson erishmoqchi bo'lgan hamma narsani beradi; ko'z haqiqiy g'alabada yoki charchagan iste'foda nima bo'lganini ochadi ... "(124, 284-285-betlar).
Bu nazariyada Kristianen portretni drama sifatida talqin qiladi. Portret bizga nafaqat yuz va undagi muzlagan ruhiy ifodani, balki boshqa ko'p narsalarni ham beradi: u bizga kayfiyat o'zgarishini, ruhning butun hikoyasini, uning hayotini etkazadi. O'ylaymizki, tomoshabin fojianing tabiati muammosiga mutlaqo o'xshash tarzda yondashadi. So'zning aniq ma'nosidagi belgi faqat eposda saqlanishi mumkin, xuddi portretdagi ruhiy hayot kabi. Fojeaning tabiatiga kelsak, u yashashi uchun u qarama -qarshi xususiyatlardan iborat bo'lishi kerak, bizni bir ruhiy harakatdan boshqasiga o'tkazishi kerak. Portretda yuz ifodasining turli omillari o'rtasidagi fiziologik nomuvofiqlik bizning tajribamizning asosi bo'lgani kabi, fojiali vaziyatda ham fe'l -atvorni ifodalashning turli omillari o'rtasidagi psixologik tafovut fojiali tuyg'uning asosini tashkil etadi. Fojia bizning his -tuyg'ularimizga aql bovar qilmas ta'sir ko'rsatishi mumkin, chunki bu ularni doimo qarama -qarshilikka aylantiradi, o'z umidlarini aldaydi, qarama -qarshiliklarga, ikkiga bo'linadi; va biz "Hamlet" ni boshdan kechirganimizda, biz bir kechada minglab odamlarning hayotini boshdan kechirgandek bo'lamiz va, albatta, biz oddiy hayotimizning butun yillaridan ko'ra ko'proq tajribaga ega bo'ldik. Qachonki biz, qahramon bilan birga, u endi o'ziga tegishli emasligini, u qilishi kerak bo'lgan ishni qilmasligini his qila boshlasak, aynan shu fojia kuchga kiradi. Gamlet buni ajoyib tarzda ifodalaydi, qachonki u "bu mashina" unga tegishli ekan, Ofeliyaga yozgan maktubida unga abadiy muhabbat qasamyod qiladi. Rus tarjimonlari odatda "mashina" so'zini "tana" so'zi bilan etkazadilar, lekin bu so'z fojianing asl mohiyati ekanligini anglamaydilar 70. Goncharov Gamletning fojiasi shundaki, u mashina emas, balki odam.
Haqiqatan ham, fojiali qahramon bilan birga biz o'zimizni fojiali his qila boshlaymiz, uni fojianing o'zi boshqaradi, shuning uchun biz ustidan g'oyat o'ziga xos va o'ziga xos kuchga ega bo'ladi.
Biz ba'zi xulosalarga kelamiz. Endi biz topganlarimizni fojia zamirida yotadigan uch tomonlama qarama -qarshilik sifatida shakllantirishimiz mumkin: qarama -qarshi syujet va syujet va belgilar... Bu elementlarning har biri xuddi boshqa yo'nalishlarga yo'naltirilgan va biz uchun fojia bilan boshlangan yangi lahzalar quyidagicha ekanligi aniq: biz allaqachon romanda rejalarning bo'linishi bilan shug'ullanganmiz, biz bir vaqtning o'zida voqealarni boshdan kechirdik. ikkita qarama -qarshi yo'nalishda: biri unga syujet bergan, ikkinchisida esa ular syujetda sotib olishgan. Fojeada bir xil qarama -qarshi ikkita samolyot saqlanib qolgan va biz har doim Gamletni o'qib, his -tuyg'ularimizni ikki tekislikda harakatlantirayotganimizni ta'kidladik: bir tomondan, biz fojia qanday maqsadda borayotganini aniqroq bilamiz. boshqa tomondan, biz bu maqsaddan qanchalik uzoqlashayotganini aniq ko'rishimiz mumkin. Bu yangi nimani olib keladi fojiali qahramon? Bu juda aniq u har ikkala samolyotni ham har qanday vaqtda birlashtiradi va u fojeada yotadigan ziddiyatning eng oliy va doimiy birligi.... Biz yuqorida aytib o'tgan edikki, butun fojia har doim qahramon nuqtai nazaridan quriladi va bu shuni anglatadiki, u ikkita qarama -qarshi oqimni birlashtiradi, ular har doim bir tajribaga to'planib, ikkalasi ham qarama -qarshi. qahramonga bo'lgan his -tuyg'ular. Shunday qilib, fojianing qarama -qarshi ikkita samolyotini biz har doim birlik sifatida his qilyapmiz, chunki ular biz o'zimizni fojiali qahramonga birlashtirganmiz. Hikoyada biz topgan oddiy ikkiyuzlamachilik fojia bilan o'ta keskin va yuqori ikkiliklik tartibini almashtiradi, bu bir tomondan biz butun fojiani o'z ko'zimiz bilan ko'rishimizdan kelib chiqadi. qahramon, boshqa tomondan biz qahramonni o'z ko'zimiz bilan ko'ramiz. Bu haqiqatan ham shunday va, xususan, Gamletni shunday tushunish kerak, biz falokat sahnasining sintezi, biz ilgari taqdim etgan tahlilga aminmiz. Biz shuni ko'rsatdiki, bu vaqtda fojianing ikkita rejasi birlashadi, uning rivojlanishining ikkita chizig'i, ular bizga qaragandek, mutlaqo qarama -qarshi tomonga burilgan va ularning kutilmagan tasodifi birdaniga butun fojiani o'zgacha tarzda aks ettiradi. sodir bo'lgan barcha voqealarni butunlay boshqacha tarzda taqdim etadi. ... Tomoshabin aldanadi. Yo'ldan og'ish deb o'ylagan hamma narsa, uni har doim intilgan joyiga olib bordi va u oxirgi nuqtaga etib kelganida, u buni sayohatining maqsadi deb bilmaydi. Qarama -qarshiliklar nafaqat birlashdi, balki o'z rollarini o'zgartirdi - va qarama -qarshiliklarning halokatli namoyon bo'lishi tomoshabinni qahramon tajribasida birlashtiradi, chunki oxir -oqibat u faqat o'z tajribasini o'zi kabi qabul qiladi. Va tomoshabin qirolning o'ldirilishidan qoniqish va yengillikni his qilmaydi, uning fojia bilan to'lib toshgan his -tuyg'ulari birdaniga oddiy va tekis qarorni qabul qilmaydi. Podshoh o'ldiriladi va endi tomoshabin diqqatini chaqmoq kabi kelajakka, qahramonning o'limiga qaratadi va bu yangi o'limda tomoshabin uning ongi va hushini yo'qotgan barcha qiyin qarama -qarshiliklarni sezadi va boshdan kechiradi. u har doim fojia haqida o'ylardi.
Va qachonki, Hamletning oxirgi so'zlarida ham, Xoratio nutqida ham fojia o'z doirasini yana bir bor tasvirlab bergandek bo'lganda, tomoshabin u qurilgan ikkilikni aniq sezadi. Horatio hikoyasi uning fikrini fojianing tashqi tekisligiga, uning "so'zlariga, so'zlariga, so'zlariga" qaytaradi. Qolganlari, Hamlet aytganidek, sukunat.
OLGA Meshcherskaya - I.A.Buninning "Oson nafas olish" hikoyasining qahramoni (1916). Hikoya gazeta xronikasidagi materiallarga asoslangan: ofitser maktab o'quvchisini otib tashlagan. Bu g'ayrioddiy hodisada Bunin kattalar olamiga erta va osonlik bilan kirgan, mutlaqo tabiiy va tiyilmagan yosh ayol qiyofasini oldi. O. M. -o'n olti yoshli qiz, u haqida muallif "jigarrang gimnaziya liboslari orasida hech qanday farq qilmagan" deb yozadi. Gap go'zallikda emas, balki ichki erkinlikda, yoshi va jinsi uchun g'ayrioddiy va g'ayrioddiy. Tasvirning jozibasi aynan O.M. o'z hayoti haqida o'ylamaydi. U qo'rqmasdan va ehtiyotkorliksiz to'liq kuch bilan yashaydi. Buninning o'zi bir marta shunday dedi: "Biz buni bachadon deb ataymiz va u erda men uni engil nafas deb ataganman. Hamma narsada, beparvolik va o'limda bunday soddalik va yengillik "engil nafas olish", "o'ylamaslik" dir. O. M. Unda na kattalar ayolning dangasa jozibasi, na insoniy iste'dodlari bor, u faqat odob -axloq bilan cheklanmagan erkinlik va qulaylikka ega, shuningdek, uning yoshi uchun kamdan -kam uchraydigan insoniy qadr -qimmatga ega, u bilan barcha tanbehlarni chetga suradi. direktor va uning ismi atrofidagi barcha mish -mishlar. O. M. - shaxsiyat - bu uning hayotidagi haqiqat.
Psixolog LS Vigotskiy, ayniqsa, qahramonning sevgi to'qnashuvlarini alohida ta'kidlab, aynan shu beparvolik uni "yo'ldan adashtirganini" ta'kidlagan. K.G. Paustovskiy "bu hikoya emas, balki tushuncha, hayotning o'zi qo'rquv va muhabbat bilan, yozuvchining qayg'uli va xotirjam aksi - go'zallik epitafasi", deb ta'kidlagan. Kucherovskiy bu "jozibali go'zallik epitafasi" emas, balki "plebeyizm" ning qo'pol kuchi bilan qarama -qarshi bo'lgan hayotning ruhiy "aristokratik" epitafasi, deb ishongan.
- - Qarang, Meschera ...
Moskva (ensiklopediya)
- - MESCHERSKAYA Ekaterina Nikolaevna, N.M.Karamzinning to'ng'ich qizi, 1828 yildan - shahzodaning xotini. P.I. Meshcherskiy ...
Lermontov entsiklopediyasi
- - Meshcherskaya pasttekarligi Meschera, markazda, Sharqiy Evropaning bir qismi. tekisliklar ...
Geografik entsiklopediya
- - sm....
Geografik entsiklopediya
- - sm....
Geografik entsiklopediya
- - birinchi abbot. va Anosina Borisoglebskiy mon asoschisi. Moskva nasl, nasl. 1774 yil 18 -fevral, 14 -sentabr kuni. 1823 ...
- - shoira 1860-1870, b. 1841 yil, qizi ma'lum. naslchilik S. I. Malkova ...
Katta biografik ensiklopediya
-
Katta biografik ensiklopediya
-
Katta biografik ensiklopediya
- - komp. "Imlo boshlanishi" ...
Katta biografik ensiklopediya
- - ha Vsevolojskaya. komp. va tarjima qiling. ruhlar-axloq. broshyuralar. faol Injil. obsch., sekund-mayor xotini, b. 1775 yil 19 -noyabr, † 4 -oktabr. 1848 ...
Katta biografik ensiklopediya
- - Malika - yozuvchi, Vsevolojskaya. U 1920-1930 yillarda Injil jamiyati tomonidan chop etilgan va kitob o'qish uchun mo'ljallangan turli xil risolalarni tuzish va tarjima qilishda ishtirok etdi.
Biografik lug'at
- - yozuvchi, 30 -yillarda u Sankt -Peterburgdagi qamoqxonalarda ayollarning vasiylik qo'mitalari raisi bo'lgan ...
- - shoir ayol. Uning ko'p she'rlari qo'lyozmada qolgan, qolganlari chet elda alohida nashr etilgan ...
Brokxauz va Evron ensiklopedik lug'ati
- - 19 -asr boshlarida yozuvchi. U Injil jamiyatining ashaddiy tarafdori edi va uning g'oyalarini tarqatish uchun u mistik va ruhiy tarbiya beradigan ko'plab kitoblar va risolalarni yozdi, tarjima qildi va o'zgartirdi ...
Brokxauz va Evron ensiklopedik lug'ati
- - Meshcherskaya "...
Rus imlo lug'ati
Kitoblarda "OLGA Meshcherskaya"
Olga Meshcherskaya aka mehmon nashriyotining Lili Enden romaniga kirish
"Vatan xoinlari" kitobidan Muallif: Enden LilyaOlga Meshcherskaya aka mehmon ochilish nutqi Lili Enden romanining noshiri Bu roman Sankt -Peterburg yaqinida 101 km uzoqlikda joylashgan oilaviy uyimizdagi oilaviy arxivlar orasida topilgan. O'sha paytga kelib, katta va g'ayrioddiy oilaning butun keksa avlodi tirik tug'ildi
Glama-Meshcherskaya (ne A.O. Barysheva) Aleksandra Yakovlevna (1859-1942)
"Chexovga yo'l" kitobidan muallif Gromov Mixail PetrovichGlama-Meshcherskaya (ne A. A. Barisheva) Aleksandra Yakovlevna (1859–1942) Mashhur dramatik aktrisa; 1887 yilda F. A. Korsh nomidagi rus drama teatri sahnasida Chexovning "Ivanov" komediyasida Anna Petrovna (Sara) rolini o'ynadi. Chexov ertasiga akasiga xat yozdi
Olga
Er osmonda tugagan kitobdan: tarjimai hol. She'rlar. Xotiralar muallif Gumilev Nikolay StepanovichOlga "Elga, Elga!" - deb dalalar eshitildi dalada, Ular bir -birlarining peshtoqlarini sindirishdi. Ko'k, qattiq ko'zlar va nozik qo'llar bilan. "Olga, Olga!" - qichqirdi Drevlyanlar sochlari asal kabi sarg'aygan, issiq hammomda kursni chizish, qonli mixlar bilan. Va uzoqdan ham
OLGA
"Rus taqdiri" kitobidan, xiyonatni tan olish muallif Zinovyov Aleksandr AleksandrovichOLGA 1965 yilda o'n to'qqiz yoshli Olga Sorokina Falsafa institutiga ishga kirdi. U endigina o'rta maktabni va Tashqi ishlar vazirligida yozish va stenografiya kursini tamomlagan. U SSSR Oliy Kengashi Prezidiumi tomonidan eng yaxshisi sifatida yollanishi kerak edi
Olga
Likvidator kitobidan. Ikkinchi kitob. Mumkin bo'lmagan narsadan o'ting. Afsonaviy gitmanning e'tiroflari muallif Aleksey SherstobitovOlga Ishni o'qiyotganda tergovchilar tomonidan ko'p jildda sinchkovlik bilan to'plangan har qanday fikrlar chiziqlar va qarindoshlar taqdiri o'rtasida paydo bo'ladi. Ular haqida xavotirdagilardan boshqa hech kim bilmasdi va bilmas ham. Lekin ular aytishi befoyda
14 -bob. Ekaterina Meshcherskaya: sobiq malika, sobiq farrosh ...
Mening buyuk kampirlarim kitobidan muallif Medvedev Feliks Nikolaevich14 -bob. Ekaterina Meshcherskaya: sobiq malika, sobiq farrosh ... - Men sizni g'ayrioddiy, hayoliy taqdirli odam bilan tanishtirmoqchiman, - dedi Bella Axmadulina. - sobiq malika. Afsuski, sobiq farrosh. Uning otasi Lermontov bilan do'st edi (Fantastik! Otam
Olga
Hikoyalar kitobidan muallif Listergarten Vladimir AbramovichOlga Olga Arxangelsk yaqinidagi kichik bir qishloqda tug'ilgan va yashagan. U maktabda yaxshi o'qimagan, lekin o'qituvchilar uni sinfdan sinfga sudrab borishgan va u oxir -oqibat voyaga etganlik guvohnomasini olgan. U pochta bo'limiga ishga ketdi, uning qizg'in istagi, uning orzusi uylanish edi, lekin
[Olga M.]
muallif Borisov Sergey Borisovich[Olga M.] Biz bilardikmi? Har doimgidek qizlar bilan men ko'chaga chiqdik. Bu oddiy kun edi, garchi bu oddiy kun bo'lmagan bo'lsa ham. Quyosh ko'k osmonda baland nur sochdi. U barcha tirik mavjudotlarga iliqlik baxsh etdi. Atrofdagi hamma narsa porlab turardi va qalbimda tushunarsiz narsa bor edi.
Olga N.
"Qo'lda yozilgan qiz hikoyasi" kitobidan muallif Borisov Sergey BorisovichOlga N. [unvonsiz] Issiq. Quyosh chidab bo'lmas darajada uradi. "Qani, yomg'ir yog'sa edi. Qarang, chivin ham qimirlashga dangasa ... Dombik kabinadan ham chiqmaydi. Mening kambag'al itim, bu siz uchun issiq. Siz idishga ozgina suv quyishingiz kerak. Bu erda qanday o'rganish! Miya tez orada butunlay eriydi. Xatto .. bo'lganda ham
Malika Ekaterina Nikolaevna Meshcherskaya (1805-1867)
Yozuvchining kitobidanMalika Ekaterina Nikolaevna Meshcherskaya (1805-1867) Karamzina, tarixchi qizi va Ekaterina Andreyevna Karamzin tug'ilgan. V.P.Titovning xabar berishicha, 1828 yilda, Yekaterina Nikolaevna uylanishidan oldin, Pushkin uning "sevuvchilaridan" biri bo'lgan. Tyutchev malika suhbatini chaqirdi
Olga
Katta maxfiy ilmlar kitobidan. Ismlar, orzular, oy tsikllari muallif Shvarts TeodorOlga Nezavisimaya. Qaysar, abadiy muammolarda. Tashqi tomondan faol va ayni paytda yopiq. Diplomatik va hisob-kitobli odam, doimiy o'zini tuta bilish. Katta mag'rurlik, ko'pincha og'riqli. Bemor va tartibni bilishga qodir
Olga
Ism siri kitobidan muallif Zima DmitriyOlga Ismning ma'nosi va kelib chiqishi: Skandinaviya nomidan Helga - muqaddas. Erkak versiyasida u Oleg deb nomlanadi, Energiya va Karma ismlari: Olga - juda ehtiyotkor ism, lekin etarli darajada izolyatsiyani tashqi faoliyat bilan birlashtiradi.
To'rtinchi bob. Xayrlashuv Meshcherskiy quyma temir
"Yo'qolib ketgan Rossiya izidan" kitobidan muallif Muzafarov Aleksandr AzizovichTo'rtinchi bob. XO'RLASH, MESHERSKAYA DEMIR DAVLATI DAVLAT XARITADA YO'Q DAVLAT, agar siz Klyazma bo'ylab qadimgi Vladimirga tashrif buyurgan bo'lsangiz, men sizga shahar bo'ylab sayohatni Oltin Darvoza va qadimiy Kozlov Validan janub tomonda boshlashingizni maslahat beraman. Milning o'zi qulay
Malika Olga (Muqaddas Olga)
"Daho ayollar strategiyasi" kitobidan muallif Badrak Valentin VladimirovichMalika Olga (Muqaddas Olga) tanasida, mavjudotning rafiqasi, erkak donoligi bor, Xudoni anglab, Muqaddas Ruh bilan yoritilgan ... 969) Rus asoschilaridan biri
Meshchera pasttekisligi
Muallifning Buyuk Sovet Entsiklopediyasi (ME) kitobidan TSBInsonning umri qisqa, bir asrdan oshmaydi, lekin yoshligida vafot etsa, bundan ham battarroq bo'ladi. Buninning "Engil nafas" hikoyasidagi iqtiboslar bilan Olya Meshcherskayaning obrazi va tavsifi boy zodagon oiladan bo'lgan yosh go'zalning fojiali taqdirining misolidir.
Olyaning tashqi ko'rinishi hayratlanarli edi. Avvaliga u oddiy maktab o'quvchisi. Boy, badavlat oiladan chiqqan baxtli o'quvchi qiz juda chiroyli edi. Ehtiyotsiz, yaramas qiz
"... gullab -yashnay boshladi, sakrash bilan rivojlana boshladi."
O'n to'rt yoshli Olya allaqachon nozik belli, ko'kraklari aniq ko'rinadigan qiz. Tana shaklini bir so'z bilan ifodalash mumkin - joziba. O'n beshda:
"Men allaqachon go'zallik sifatida tanilganman."
Olyaning o'ziga xos xususiyatlari bor edi: u buzilmadi:
"Yugurish paytida tizzadan yiqilganidan puflab ketgan barmoqlarning siyoh izlari, tarqoq sochlari."
Qiz samimiylik va shirinlik, jozibadorlik va o'ziga xoslik bilan zabt etdi. Uning sochlari yaxshi edi, bu esa yorqin soch turmagiga imkon berdi. Chiroyli tiqilgan boshi hasad qilardi.
Muallif bu tuyg'uni tengdoshlari orasida emas, balki keksa ayollar orasida ochib beradi. Gimnaziya direktori uning oldida mavjud bo'lmagan va hech qachon bo'lmagan narsani ko'rish qanchalik achinarli bo'lganligi ayon bo'ladi. Zodagon ayol Meshcherskaya o'zini qanday tutishni biladi:
"... iloji boricha engil va nazokatli o'tirdi."
Harakatlar uni olomondan ajratib turadi, maktab o'quvchisi doimo ko'z oldida, unga yoqadi va unga ergashish uchun idealga aylanadi.
Qiz o'qishga ishtiyoqlidir. U otasining kitoblaridan haqiqiy ayol qanday bo'lishi kerakligini topdi. Ta'riflardan Olya o'z idealini yaratdi, u bunga intildi:
"Qatronlar bilan qaynayotgan ko'zlar ... kirpiklar tundek qora ... kichkina oyoq ... o'rta kattakon ko'krak ... egilgan yelkalar ...".
Ammo qiz go'zalliklarning asosiy sifatini - oson nafas olishni sezdi. Olya do'stidan shunday nafas olayotganini aniqlashini so'radi.
Hayotga va atrofimizdagi dunyoga befarq munosabatni er yuzini shamol va odamlarning ehtiroslari bilan taqqoslash mumkin. Yosh ayol
"... o'ynoqi va uning ko'rsatmalariga beparvo ..."
Ular qiladi. Olya bolalikdan o'z -o'zidan paydo bo'lishi, samimiyligi va ochiqligi uchun tengdoshlari va o'rta maktab o'quvchilari, ayniqsa birinchi sinf o'quvchilari tomonidan seviladi.
Muxlislar go'zallikni o'rab olishadi, unga yoqadi, u erkaklar taqdiri bilan o'ynay boshlaydi: maktab o'quvchisi Shenshin, kazak ofitseri. Shenshin o'z joniga qasd qilmoqchi bo'ldi, g'azablangan ofitser olomonni olomon oldida o'ldirdi.
"... ofitser tergovchiga Meshcherskaya uni yo'ldan ozdirganini, unga yaqinligini, uning xotini bo'lishga qasam ichganini aytdi ..."
Olya erkaklarni masxara qiladi. Nega Meshcherskaya qarama -qarshi jinsga bunday munosabatda? Sababi, ehtimol u erta ayolga aylangan, xohishi tufayli emas, balki sharoitlar va haddan tashqari ozodlik irodasi bilan. 56 yoshli Malyutin o'z kuchini ishga solib, go'zallikka egalik qildi. Birinchi yaqinlikdan faqat jirkanish hissi qoldi:
"Endi menda faqat bitta chiqish yo'li bor ... men uni shunchalik jirkanch his qilamanki, bundan omon qololmayman!"
Qiz boshidan kechirganlarini yozadi. Kundalik tashqi beparvolik faqat qobiq ekanligini isbotlaydi. Aslida, Olya o'ychan va yaxlit odam. U nima bo'lganini baholaydi, uning hayoti tugaganini tushunadi va har lahza oxirgi bo'lib o'zini tuta boshlaydi:
"... O'tgan qishda Olya Meshcherskaya o'yin -kulgidan butunlay aqldan ozdi ..."
Atrofdagi hayotni yangilash, fojia va g'azabni olib tashlash uchun "engil nafasini" qo'yib, baxtli hayotni tark etadi. O'quvchining oxirgi nafasi o'quvchining ko'z oldida uzoq vaqt turadi. Bulut ruhni qamrab olgandek, uni dunyoviy muammolardan uzoqroq his qiladi. Siz ochiq fikr, toza nafas va baxtli oxiratga ishonish bilan yashashingiz kerak.
Bu hikoya bizga roman janriga tegishli degan xulosaga kelishimizga imkon beradi. Muallif qisqa vaqt ichida maktab o'quvchisi Olya Meshcherskayaning hayotini qisqacha bayon qilishga muvaffaq bo'ldi, lekin u nafaqat. Janr ta'rifiga ko'ra, noyob, kichik, aniq hodisadagi roman qahramonning butun hayotini, u orqali esa jamiyat hayotini qayta yaratishi kerak. Ivan Alekseevich, modernizm orqali, faqat haqiqiy sevgini orzu qilgan qizning noyob qiyofasini yaratadi.
Bu tuyg'u haqida faqat Bunin yozmagan ("Yengil nafas olish"). Sevgi tahlilini, ehtimol, xarakteri va dunyoqarashi bir -biridan farq qiladigan barcha buyuk shoir va yozuvchilar amalga oshirgan, shuning uchun rus adabiyotida bu tuyg'uning ko'p soyalari berilgan. Keyingi muallifning ishini ochib, biz har doim yangi narsalarni topamiz. Buninning ham o'ziga xos xususiyati bor.Uning asarlarida fojiali tugashlar kam uchraydi, ular qahramonlardan birining o'limi bilan tugaydi, lekin u chuqur fojialidan ko'ra yorqinroqdir. "Yengil nafas olish" ni o'qishni tugatganimizda shunga o'xshash tugashni uchratamiz.
Birinchi taassurot
Bir qarashda voqealar iflos ko'rinadi. Qiz qahramon tegishli bo'lgan doiradan uzoqda, xunuk ofitserni sevib o'ynaydi. Hikoyada, muallif "qaytish isboti" deb nomlangan usulni qo'llaydi, chunki bunday qo'pol tashqi hodisalarda ham sevgi buzilmagan va engil bo'lib qoladi, kundalik axloqsizlikka tegmaydi. Olyaning qabri oldiga kelgan sinf o'qituvchisi, bularning barchasini maktab o'quvchisining ismi bilan bog'liq bo'lgan "dahshatli" narsaning toza ko'rinishi bilan qanday birlashtirishni so'raydi. Bu savol ishning butun matnida mavjud bo'lgan javobni talab qilmaydi. Buninning "Yengil nafas" hikoyasi u orqali o'tadi.
Bosh qahramonning xarakteri
Olya Meshcherskaya yoshlikning timsoli, sevgiga chanqoq, tirik va orzu qilingan qahramonga o'xshaydi. Uning qiyofasi, jamoat axloqi qonunlariga zid ravishda, deyarli barchani, hatto kichik sinflarni ham o'ziga jalb qiladi. Hatto axloq qo'riqchisi, o'qituvchi Olya ham, uni erta voyaga etgani uchun hukm qilgan, qahramon vafotidan so'ng, har hafta qabriga qabristonga keladi, u haqida doimo o'ylaydi va hatto o'zini his qiladi orzu, "baxtli.
Xarakter xususiyati bosh qahramon hikoya shundaki, u baxtni orzu qiladi va hatto o'zini o'zi topishi kerak bo'lgan yomon voqelikda ham topa oladi. Bunin "engil nafas olish" ni tabiiylik, hayotiy energiya uchun metafora sifatida ishlatadi. "nafas olish qulayligi" deb ataladigan narsa doimo Olyada bo'lib, uni maxsus halo bilan o'rab oladi. Odamlar buni his qilishadi va shuning uchun qizni o'ziga jalb qilishadi, lekin buning sababini ham tushuntirib berolmaydilar. U hamma odamlarga o'z xursandchiligi bilan yuqadi.
Qarama -qarshiliklar
Buninning "Yengil nafas olish" asari kontrastlarga asoslangan. Birinchi satrlardanoq ikki xil tuyg'u paydo bo'ladi: kimsasiz, qayg'uli qabriston, sovuq shamol, kulrang aprel kuni. Va bu fonda - jonli, quvnoq ko'zli maktab o'quvchisining portreti - xochdagi fotosurat. Olyaning butun hayoti ham kontrast asosida qurilgan. Bulutsiz bolalik, sodir bo'lgan fojiali voqealarga qarshi O'tkan yili"Yengil nafas olish" qissasi qahramonining hayoti. Ivan Bunin tez -tez qarama -qarshilikni, haqiqiy va zohiriy, ichki holat va tashqi dunyo o'rtasidagi farqni ta'kidlaydi.
Hikoyaning syujeti
Ishning syujeti juda oddiy. Baxtli yosh maktab o'quvchisi Olya Meshcherskaya avval otasining do'sti, keksa voluptuarining o'ljasiga aylanadi, shundan so'ng u yuqorida aytilgan ofitserning jonli nishoniga aylanadi. Uning o'limi hashamatli xonimni - yolg'iz ayolni xotirasiga "xizmat qilishga" undaydi. Biroq, bu syujetning ko'rinadigan soddaligi aniq muxolifat tomonidan buziladi: og'ir xoch va jonli, quvonchli ko'zlar, bu beixtiyor o'quvchining yuragini siqib qo'yadi. Syujetning soddaligi aldamchi bo'lib chiqdi, chunki "Yengil nafas olish" (Ivan Bunin) hikoyasi nafaqat qizning taqdiri, balki boshqa birovning hayotiga odatlangan, xonimning baxtsizligi haqida ham. . Olining ofitser bilan munosabati ham qiziq.
Ofitser bilan munosabatlar
Hikoya syujetida aytib o'tilgan ofitser, o'z o'yinidan beixtiyor aldangan Olya Meshcherskayani o'ldiradi. U buni unga yaqin bo'lgani, uni sevganiga ishongani va bu illuziya vayron bo'lishidan omon qololmagani uchun qilgan. Har bir inson boshqasida bunday kuchli ehtirosni uyg'otishi mumkin emas. Bu Olining yorqin shaxsiyati haqida gapiradi, deydi Bunin ("Yengil nafas olish"). Bosh qahramonning harakati shafqatsiz edi, lekin siz taxmin qilganingizdek, u o'ziga xos xususiyatga ega bo'lib, u ofitserni bexosdan mast qilgan. Olya Meshcherskaya u bilan munosabatda orzuni izlardi, lekin topa olmadi.
Olya aybdormi?
Ivan Alekseevich tug'ilishning boshlanishi emas, shuning uchun o'lim ruhning mavjudligining oxiri emas, deb ishongan, uning ramzi Bunin ta'rifi - "engil nafas olish". Asar matnida uni tahlil qilish, bu tushuncha - ruh degan xulosaga kelishimizga imkon beradi. U o'limdan keyin izsiz yo'qolmaydi, balki manbaga qaytadi. Bu haqda va nafaqat Olyaning taqdiri haqida, "Engil nafas olish" asari.
Ivan Bunin qahramonning o'lim sabablarini tushuntirishni kechiktirgani bejiz emas. Savol tug'iladi: "Ehtimol, sodir bo'lgan voqeada u aybdordir?" Axir, u beparvo, maktab o'quvchisi Shenshin bilan, keyin esa ongsiz ravishda, otasining do'sti Aleksey Mixaylovich Malyutin bilan noz -karashma qilgan, keyin negadir ofitserga unga uylanishga va'da bergan. Nega unga bularning hammasi kerak edi? Bunin ("Yengil nafas") qahramonning harakatlarining sabablarini tahlil qiladi. Asta -sekin, Olya element kabi go'zal ekanligi ayon bo'ladi. Va xuddi axloqsiz. U hamma narsada chuqurlikka, chegaraga, ichki mohiyatga erishishga intiladi va boshqalarning fikri "Yengil nafas olish" asarining qahramonini qiziqtirmaydi. Ivan Bunin bizga aytmoqchi edi, maktab o'quvchisining harakatlarida qasos olish hissi, ma'nosiz yomonlik, qarorlarning qat'iyligi, pushaymonlik og'rig'i yo'q. Ma'lum bo'lishicha, hayotning to'liqligi hissi halokatli bo'lishi mumkin. Hatto ongsiz ravishda uni sog'inish ham fojiali (sinf xonimi kabi). Shunday qilib, Olyaning hayotidagi har bir qadam, har bir tafsilot falokat bilan tahdid qiladi: hazil va qiziquvchanlik jiddiy oqibatlarga olib kelishi mumkin, zo'ravonlikka olib keladi va boshqa odamlarning his -tuyg'ulari bilan o'ldiradi. Bunin bizni shunday falsafiy fikrga olib keladi.
Hayotning "engil nafasi"
Qahramonning mohiyati shundaki, u faqat o'yinda rol o'ynamaydi. Bu ham uning aybi. O'yin qoidalariga rioya qilmasdan tirik qolish - o'limga mahkum. Meshcherskaya mavjud bo'lgan muhit butunlay, organik go'zallik tuyg'usidan mahrum. Bu erda hayot qat'iy qoidalarga bo'ysunadi, uning buzilishi muqarrar intizomga olib keladi. Shunday qilib, Olyaning taqdiri fojiali bo'lib chiqdi. Uning o'limi tabiiy, deydi Bunin. "Yengil nafas", ammo, qahramon bilan o'lmadi, balki havoda erib, uni o'zi bilan to'ldirdi. Finalda ruhning o'lmasligi haqidagi fikr shu tarzda yangraydi.