Fedor Mixaylovich Dostoevskiy(1821-1881) - nosir, tanqidchi, publitsist.

Kitob haqida

Yozish vaqti: 1867–1869

Tarkib

Yigit, knyaz Lev Nikolaevich Myshkin Shveytsariyadan Sankt-Peterburgga qaytib keladi, u erda jiddiy asab kasalligidan davolangan.

Bir necha yillik deyarli yolg'iz hayotdan so'ng u o'zini Sankt-Peterburg jamiyatining markazida topadi. Shahzoda bu odamlarga rahmi keladi, ularning o'layotganini ko'radi, qutqarishga harakat qiladi, lekin barcha urinishlariga qaramay, u hech narsani o'zgartira olmaydi.

Oxir oqibat, Myshkinni eng ko'p yordam berishga harakat qilgan odamlar aqldan ozish darajasiga olib keladi.

Yaratilish tarixi

"Idiot" chet elda yozilgan, u erda Dostoevskiy sog'lig'ini yaxshilash va kreditorlarni to'lash uchun roman yozish uchun ketgan.

Roman ustida ishlash og'ir kechdi, sog'lig'i yaxshilanmadi va 1868 yilda Dostoevskiyning uch oylik qizi Jenevada vafot etdi.

Dostoevskiy Germaniya va Shveytsariyada bo'lganida, XIX asrning 60-yillarida Rossiyadagi ma'naviy va ijtimoiy-siyosiy o'zgarishlarni: oddiy odamlar doiralarini, inqilobiy g'oyalarni, nigilistlar mentalitetini tushunadi. Bularning barchasi roman sahifalarida o‘z aksini topadi.

Florensiyadagi Boboli bog'i, u erda yozuvchi Italiyada bo'lganida sayr qilishni yaxshi ko'rardi

Ishning g'oyasi

Dostoevskiy dunyoda faqat bitta ijobiy go'zal odam borligiga ishongan - bu Masih. Yozuvchi roman qahramoni - shahzoda Myshkinga ham xuddi shunday xususiyatlarni berishga harakat qilgan.

Dostoevskiyning fikricha, adabiyotda Don Kixot Masih idealiga eng yaqini hisoblanadi. Knyaz Myshkin obrazi Servantes romani qahramoni bilan umumiy narsaga ega. Servantes singari Dostoevskiy ham shunday savolni qo'yadi: agar u avliyoga xos fazilatlarga ega bo'lgan odam zamonaviy jamiyatda o'zini ko'rsa, uning taqdiri nima bo'ladi, uning atrofidagilar bilan munosabatlari qanday rivojlanadi va u ularga qanday ta'sir qiladi va ular - Ungami?

Don Kixot. D. A. Xarker tomonidan chizilgan

Sarlavha

“Axmoq” so‘zining tarixiy ma’nosi jamiyatdan uzoqda, o‘zida yashaydigan shaxsdir.

Romanda qahramon obrazining murakkabligini ta'kidlash uchun bu so'z ma'nosining turli tuslari o'ynaladi. Myshkin g'alati deb hisoblanadi, u ba'zan kulgili va kulgili deb tan olinadi, keyin ular boshqa odamni "to'g'ri o'qiy olishi" mumkinligiga ishonishadi. U halol va rostgo'y, umumiy qabul qilingan xatti-harakatlar normalariga mos kelmaydi. Faqat romanning eng oxirida boshqa ma'no aktuallashtiriladi - "ruhiy kasal", "aql bilan bulutli".

Myshkinning tashqi ko'rinishi va xatti-harakatlaridagi bolalarchalik, soddaligi va himoyasizligi ta'kidlangan. "Komil bola", "bola" - uni atrofidagilar shunday atashadi va shahzoda bunga rozi bo'ladi. Myshkin shunday deydi: "Biz qanday bolalarmiz, Kolya! va ... va ... biz bolalar ekanligimiz qanchalik yaxshi! ” Injil e'tirozi bunda aniq yangraydi: "Bolalar kabi bo'ling"(Mt 18 :3).

"Ahmoq" so'zining ma'nosining yana bir soyasi - bu muqaddas ahmoq. Diniy an'analarda muboraklar oddiy odamlar uchun ilohiy hikmatning yo'lboshchilaridir.

Ishning ma'nosi

Roman haqiqiy xushxabar hikoyasini ham, Don Kixot hikoyasini ham takrorlaydi. Dunyo yana "ijobiy go'zal odamni" qabul qilmaydi. Lev Myshkin nasroniy sevgisi va yaxshiligi bilan ta'minlangan va qo'shnilariga ularning nurini olib keladi. Biroq, bu yo'lda asosiy to'siqlar zamonaviy jamiyatning kofirligi va ma'naviyatining etishmasligidir.

Shahzoda uning ko'z o'ngida o'zini yo'q qilishga yordam bermoqchi bo'lgan odamlar. Uni rad etib, jamiyat najot topish imkoniyatini rad etadi. Syujet nuqtai nazaridan roman nihoyatda fojiali.

Filmga moslashtirilgan va teatrlashtirilgan tomoshalar

Ko'pgina kino va teatr rejissyorlari va bastakorlari "Idiot" romanining syujetiga murojaat qilishgan. Dramatik spektakllar 1887 yilda boshlangan. Eng muhimlaridan biri teatrlashtirilgan tomoshalar Dostoevskiy romanining versiyalari 1957 yilda Georgiy Tovstonogov tomonidan Sankt-Peterburgdagi Bolshoy drama teatrida sahnalashtirilgan spektakl edi. Knyaz Mishkin rolini Innokentiy Smoktunovskiy ijro etgan.

"Ahmoq". Rejissyor Pyotr Cherdinin (1910)

Romanning birinchi filmga moslashuvi 1910 yilga, ya'ni ovozsiz filmlar davriga to'g'ri keladi. Ushbu qisqa metrajli film muallifi Pyotr Chardinin edi. Romanning birinchi qismining ajoyib kino versiyasi edi Badiiy film Ivan Pyryevning "Idiot" (1958), bu erda Myshkin rolini Yuriy Yakovlev ijro etgan.

"Idiot", rejissyor. Akira Kurosava (1951)

Romanning eng yaxshi xorijiy adaptatsiyalaridan biri bu rejissyor Akira Kurosava tomonidan suratga olingan “Ahmoq” (1951) yapon qora-oq dramasidir.

Yevgeniy Mironov "Idiot" romanining filmiga moslashtirilgan knyaz Mishkin rolida (rejissyor Vladimir Bortko, Rossiya, 2003 yil)

Romanning asl kino versiyasiga eng batafsil va iloji boricha yaqinroq bo'lgan Vladimir Bortkoning "Idiot" (2002) seriyali filmi, Myshkin rolini Yevgeniy Mironov o'ynagan.

Roman haqida qiziqarli faktlar

1. Idiot "- Dostoevskiyning "buyuk beshta kitobi" deb ataladigan ikkinchi roman. Shuningdek, unga “Jinoyat va jazo”, “Qimorboz”, “Jinlar”, “Aka-uka Karamazovlar” romanlari kiritilgan.

F.M.Dostoevskiy to'plamining birinchi nashrlaridan birining jildlari

2. Roman g'oyasiga Dostoevskiyning Kichik Hans Xolbeynning "Qabrdagi o'lik Masih" kartinasi haqidagi taassurotlari kuchli ta'sir ko'rsatdi. Tuvalda o'lik Najotkorning xochdan tushirilgandan keyin jasadi o'ta tabiiy tarzda tasvirlangan. Bunday Masihning suratida ilohiy hech narsa ko'rinmaydi va afsonaga ko'ra, Xolbeyn bu rasmni cho'kib ketgan odamdan chizgan. Shveytsariyaga kelgan Dostoevskiy ushbu rasmni ko'rishni xohladi. Yozuvchi shunchalik dahshatga tushdiki, xotiniga: “Bunday suratdan ishonchingni yo‘qotishing mumkin”, dedi. Aksariyat qahramonlar e'tiqodsiz yashaydigan romanning fojiali syujeti ko'p jihatdan ushbu rasm ustidagi fikrlardan kelib chiqadi. Keyinchalik dahshatli qotillik gunohini sodir etgan Parfyon Rogojinning ma'yus uyida "O'lik Masih" kartinasining nusxasi osilganligi bejiz emas.

3. “Idiot” romanida “dunyoni go‘zallik qutqaradi” degan mashhur iborani uchratish mumkin. Matnda bu ikki qahramon - Aglaya Epanchina va o'ta kasal Ippolit Terentyev tomonidan qayg'uli, istehzoli va deyarli istehzoli ohangda talaffuz qilinadi. Dostoevskiyning o'zi hech qachon qandaydir mavhum go'zallik dunyoni qutqarishiga ishonmagan. Uning kundaliklarida najot formulasi shunday yangraydi - "dunyo Masihning go'zalligiga aylanadi". Dostoevskiy "Ahmoq" romani bilan go'zallik nafaqat ma'naviyatga, balki vayron qiluvchi kuchga ham xos ekanligini isbotlaydi. Fojiali taqdir Nastasya Filippovna, g'ayrioddiy go'zallik ayollari, go'zallik chidab bo'lmas azob-uqubatlarga olib kelishi va halokatga olib kelishi mumkinligi haqidagi fikrni tasvirlaydi.

4. Dostoyevskiy “Ahmoq”ning so‘nggi qismidagi Rogojin uyidagi dahshatli manzarani, shuningdek, “adabiyotda takrorlanmagan shunday kuch” sahnasini romandagi eng muhimi deb hisoblagan.

Iqtiboslar:

Bizning zamonamiz va qabilamizning odamiga u asl emas, fe'l-atvori zaif, o'ziga xos iste'dodsiz va oddiy odam ekanligini aytishdan ko'ra haqoratliroq narsa yo'q.

Rahmdillik butun insoniyat uchun eng muhim va, ehtimol, yagona mavjudlik qonunidir.

Zamonaviy avlodda shunchalik kuch, shunchalik ishtiyoq borki, ular hech narsaga ishonmaydilar!

“Jinoyat va jazo”dan keyin F.M.Dostoyevskiy “Ahmoq” (1868) romanini yozadi. Agar birinchi asarda qahramon sifatida ko'rsatilgan bo'lsa salbiy xarakter, keyin "Idiot" da muallif o'ziga qarama-qarshi vazifani qo'ydi - "butunlay ajoyib insonni tasvirlash". Bu g'oya Dostoevskiy tomonidan "eski va sevimli" edi. Uning yaratish istagi " yaxshi“Muallif shahzoda Myshkin obrazida gavdalangan. Knyaz Lev Nikolaevich Myshkin bir qarashda romandagi barcha qahramonlardan dunyoni baxtli idrok etishi bilan ajralib turadi. U qanday baxtli bo'lishni biladi. Bu haqda u Sankt-Peterburgga kelganning birinchi kunidayoq e'lon qiladi. Epanchinlar oilasi bilan suhbatda, Shveytsariyadagi hayotini tasvirlab berganda, shahzoda shunday deb tan oladi: "Ammo men deyarli har doim baxtli edim". Dostoevskiy qiyofasini yaratib, romanning rejalari va eskizlari yozilgan daftarlarda shunday ta'rif beradi: "Uning dunyoga qarashi: u hamma narsani kechiradi, hamma joyda sabablarni ko'radi, kechirilmas gunohni ko'rmaydi va hamma narsani kechiradi. "

Dostoevskiy Myshkinni atrofdagilarni o'ziga jalb qiladigan barcha tashqi fazilatlardan mahrum qiladi. Jamiyatda xunuk, noqulay va ba'zan hatto kulgili bo'lgan shahzoda og'ir kasallik bilan kasallangan. U duch kelgan ko'pchilik uchun birinchi daqiqada u "ahmoq" taassurotini qoldiradi. Ammo o‘shanda romanning barcha qahramonlari shahzodaning o‘zidan ustunligini, ma’naviy go‘zalligini yaxshi bilishadi. Va bularning barchasi shahzoda baxtli inson bo'lgani uchundir. “Sevish - bu baxtli bo'lish qobiliyati. Inson sevgi izlaydi, chunki u quvonch izlaydi. Baxtli yurak mehribon yurakdir. Sevgining o'zi eng oliy yaxshilikdir. Va odamlarda Myshkin bu har doim tirik va jozibali, ammo qo'rqoq va yashirin sevgi oqimini, sevishga va sevilishga chanqoqni ochib beradi. (A. Skaftmov).

Dostoevskiy odamlarni sevishga to'sqinlik qiladigan sabablarni qolganlarning obrazlarida ochib beradi aktyorlar roman. Nastasya Filippovna, Rogojin, Aglaya, Lizaveta Prokofyevna, Ippolit, Ganya Ivolgin va general Ivolgin - bularning barchasi ozmi-ko'pmi, ularning baxtli bo'lishiga, mag'rurlik, mag'rurlik tuyg'ularini tushunish va kechirishga to'sqinlik qiladi. Barcha ajoyib boshlanishlar insoniy tuyg'ular ular yashirinadi, chiqishlariga yo'l qo'ymaydilar. O'zini hammaga ishontirish istagi o'z yuzini yo'qotishga aylanadi. Sevish, o'zini boshqa odamga ko'rsatishga bo'lgan ulkan ishtiyoq ularda katta mag'rurlik tufayli bostiriladi va ularga faqat og'riq va azob-uqubat keltiradi.

Ularning barchasiga qarshi bo'lgan shaxs - shahzoda Myshkin, g'ururdan butunlay mahrum bo'lgan shaxs. Shahzoda odamlarda o'zlarining ajoyib ma'naviy fazilatlarini qanday tan olishni biladigan yagona odam bo'lib, ular ko'zdan g'ayrat bilan yashiradilar. Shahzoda faqat bolalar bilan oson va yaxshi bo'lishi bejiz emas. Bolalar hali o'z his-tuyg'ularini yashirishni, aldashni, o'zlarida samimiy impulslarni bostirishni o'rganmaganlar. Va Myshkinning o'zi "katta bola". Dostoevskiyning o‘z qahramonlarida “bolalik” tuyg‘usi har doim “qalbning tirik manbalari” ularning ruhlarida butunlay yo‘qolmaganligidan, ular hali ham tirikligidan, “qobiliyatning ishonchlari va vasvasalari bilan butunlay botib ketmaganidan dalolat beradi. aql va g'ururni inkor etish."

Ammo shahzoda o'zining ochiq qalbi va jamiyatdagi aybsizligi bilan har doim qiyin " katta odamlar", Chunki notanishlar uchun soddadil ochiq qalb, sevgisiz ko'zlar, qo'pol va hasadgo'y yuraklar kulgili va barcha his-tuyg'ular mahkam yopiq va o'zlarining odob-axloq qonunlari amal qiladigan jamiyat doirasiga to'g'ri kelmaydi. Bunday jamiyatda samimiylik hatto odobsizlikdir va faqat insonni kamsitishi mumkin. Shahzodani ko'proq sevadigan, qadrlaydigan va hurmat qiladiganlar uchun bu xatti-harakat uning uchun sharmandalik, noloyiq odamlarga o'z ruhini oshkor qilgani uchun shahzodaning o'zidan xijolat va g'azabga sabab bo'ladi.

Ammo knyaz Myshkin o'zi va ichki ideali o'rtasidagi masofani his qiladi. Va u o'ziga bo'lgan munosabatni tashqaridan qanday baholashni biladi. U o'zi aytganidek, o'zi va o'zi o'rtasidagi farqni tushunib, ko'p azob chekadi "Men ... tabiatdan xafa ekanligimni bilaman ... jamiyatda men ortiqchaman ... mendan emasman. g'urur ... Men juda yaxshi bilaman, har kim o'z his-tuyg'ulari haqida gapirishdan uyaladi ". Shahzoda buni romandagi barcha qahramonlardan farqli o‘laroq mag‘rurligidan emas, balki bu fikrlar ifodasini atrofdagilarga tushunib yetmasligidan, “asosiy g‘oya”ning buzib ko‘rsatilishidan va shuning uchun ham qo‘rqqanidan his qiladi. u yanada ko'proq azob chekadi. Shahzoda ham uni tushunadigan, o'zi kabi sevadigan odamni orzu qiladi.

U o'z qalbini tushunish va qabul qilishning bu "nurini" Aglayada his qildi. Binobarin, romanda shahzodaning qo‘sh muhabbat motivi jaranglaydi. Bir tomondan, Nastasya Filippovnaga bo'lgan muhabbat, rahm-shafqatli sevgi, sevgi-kechirimlilik, "u uchun" sevgi. Boshqa tomondan, Aglaya uchun sevgi, o'zi uchun kechirimga chanqoqlik, "o'zi uchun" sevgi bor. Shahzoda har doim Aglaya uni tushunishiga ishongan. Shahzoda uni sevish qiyinligini tushunadi, lekin u muhabbatga intiladi. Uning qalbida bir sevgi ikkinchisini siqib chiqarmaydi, har ikkisi ham uning qalbida yashaydi.Agar muallifning xohishiga ko'ra, shahzoda ziddiyatli vaziyatga tushib qolmaganida, u Aglaya bilan qolgan bo'lardi. Ammo u Nastasya Filippovna bilan qoldi va bu uning irodasi bilan sodir bo'lmadi, chunki u unga nima kerakligini bilar edi.

"Idiot" Dostoevskiyning eng qiyin asarlaridan biridir. Saltikov-Shchedrin roman g'oyasini "nurli" deb atadi va Dostoevskiy "eng uzoq izlanishlar" yo'naltirilgan "intizorlik va bashoratlar" sohasiga kirganligini ta'kidladi. Knyaz Myshkinning "ijobiy go'zal odam" timsoli sifatida o'ylab topilgan surati bemor qiyofasiga aylandi, zaif odam chuqur ichki iztiroblar tamg'asi bilan.

Shahzoda birgina hayotiy ziddiyatni hal qila olmaydi, u sodir bo'layotgan hodisalarning fojiali, umidsiz tabiatini biladi, lekin u hali ham bu hayotni hech qanday tarzda o'zgartira olmaydi. Shahzoda hayotni va odamlarni chuqur anglashiga qaramay, ularga hech qanday ta'sir o'tkaza olmaydi. U Nastasya Filippovnaning azoblanishiga to'sqinlik qila olmaydi, uni Rogojinlar tomonidan o'ldirilishining oldini oladi, Aglayaga boshi berk ko'chadan chiqish yo'lini topishga yordam bera olmaydi va o'z hayotini aqldan ozgan holda tugatadi. Dostoevskiy Myshkinni Don Kixot va Pushkinning “bechora ritsar”iga yaqinlashtiradi. Bir tomondan, u shahzodaning ma'naviy yuksakligini, ikkinchi tomondan, uning ideallari va hayoti o'rtasidagi nomuvofiqlik tufayli yuzaga kelgan kuchsizligini ta'kidlaydi. Bu ideal qahramonning ruhsiz, chiriyotgan jamiyat odamlari bilan uchrashishi natijasidir. "U, - deb ta'kidladi Dostoevskiy, - faqat ularning hayotiga tegdi. Ammo u nima qilishi va bajarishi mumkin edi, u bilan hamma narsa o'ldi ... Ammo u qaerga tegmasin - hamma joyda u izlab bo'lmaydigan chiziqni qoldirdi.

“Idiot” romanini qisqacha tahlil qilishdan oldin shuni ta’kidlash kerakki, Fyodor Dostoevskiy bu asarida o‘zining anchadan beri pishib kelayotgan eski ijodiy g‘oyalarini amalga oshirgan. Mashhur rus mutafakkiri hikoya chizig'ini, shuningdek, qahramonlar xarakterini ko'p tahlil qildi va aks ettirdi. Natija barcha kutganlardan oshib ketdi.

“Idiot” romanining bosh qahramoni knyaz Myshkindir. Dostoyevskiyning o‘zi Lev Nikolaevich Myshkinga mualliflik bahosini berib, u haqiqatan ham “ajoyib inson”, chunki u nafaqat ezgulikni, balki nasroniy axloqini ham o‘zida mujassam etganini aytdi. Mehribonlik, halollik, g'amxo'rlik va katta xayrixohlik tufayli shahzoda ikkiyuzlamachilik va ochko'zlikka botgan, pul va ochko'zlikni birinchi o'ringa qo'ygan atrofidagilardan hayratlanarli darajada farq qilar edi. Bu “Ahmoq” romanini tahlil qilishda asosiy fikrlardan biri, negaki, knyaz Mishkin atrofdagilar nazarida haqiqatda shunchaki “ahmoq” edi.

Keling, shahzoda qanday hayot kechirganini eslaylik. Ko'pincha u o'ziga yopiq edi va faqat Lev Nikolaevich yuqori jamiyatda aylana boshlaganida, u atrofida antigumanizm, shafqatsizlik va odamlarning boshqa illatlari hukmronligini tushundi. Dostoevskiy bu personajni Iso Masih bilan, toʻgʻrirogʻi, yerga kelgan maqsadi bilan bogʻlaydi. Myshkin, Iso kabi, odamlarni - uning dushmanlari bo'lganlarni kechirgan holda halok bo'ladi. Bundan tashqari, Myshkin jamiyatga, shaxslarga haqiqiy yordam berishni xohlaydi va ularga munosib o'rnak ko'rsatib, yaxshi tamoyillarni nafas olishga harakat qiladi. “Idiot” romanini tahlil qilganimizda yuqoridagi parallellik yaqqol ko‘rinadi, bu tafsilotni o‘tkazib yubormang.

Boshqa tahlil tafsilotlari

Keling, asarning kompozitsion tuzilishini ko'rib chiqaylik - uning markazida qahramon obrazi va butun syujet, boshqa barcha personajlar u bilan chambarchas bog'liq. Biz qanday qahramonlar haqida gapirayapmiz? Biz general Epanchinning oilasi, savdogar Rogojin, Nastasya Filippovna, Gana Ivolgin va boshqalar haqida gapiramiz.

Rivoyatning qizil ipi, shuningdek, knyaz Myshkinning fazilati va odatiy qarama-qarshiligidir. hayot yo'li dunyodan kelgan odamlar. Muallif bu qarama-qarshilikning hatto qarama-qarshilik qahramonlariga ham ko'rinadigan salbiy tomonini aks ettirish vazifasini qo'ygan. Ular hamma narsani tushunishadi, lekin cheksiz mehribonlik ularga yaqin emas edi va ular buni rad etishdi.

Romanda ramzlar bormi? Albatta, “Ahmoq” asarini tahlil qilar ekanmiz, bu jihatni e’tibordan chetda qoldirib bo‘lmaydi. Bu erda bosh qahramon nasroniy sevgisining ramziga aylanadi, Nastasya Filippovna go'zallik bilan bog'liq va "O'lik Masih" rasmining ramziy tabiati ayniqsa yorqin, chunki Myshkinning aytishicha, agar siz bu haqda o'ylasangiz, ishonchingizni yo'qotishingiz mumkin.

Qanday xulosalar chiqarish mumkin?

Romanning oxiri fojiali bo'lib, ma'naviyatning to'liq yo'qligi va e'tiqodning etishmasligi haqiqati shunday yakunga olib keladi. Yakunlashning mohiyatiga turli tomonlardan qarashingiz va uni turlicha baholashingiz mumkin, lekin Dostoevskiy shaxsiy manfaat, ochko'zlik va ikkiyuzlamachilik sharoitida omon qololmaydigan jismoniy va ruhiy go'zallikka aniq urg'u beradi.

Individualizm va “napoleonizm” mafkurasi muttasil kuchayib bormoqda. Dostoevskiy buni sezadi. Muallif har qanday shaxsga xos bo'lgan erkinlik tarafdori bo'lsa-da, u ko'pincha g'ayriinsoniy xatti-harakatlar cheksiz va nazoratsiz iroda natijasida sodir etilishiga ishonch hosil qiladi. Shaxs o'zini ko'rsatishga harakat qilsa, bu jinoyatga olib keladi. Dostoevskiy inqilobiy harakatni eng tipik anarxistik qo'zg'olon deb hisobladi.

Qizig'i shundaki, knyaz Myshkin xarakteri bilan o'zaro munosabatda bo'lgan barcha qahramonlarning qahramonlari xuddi shu davrda rivojlangan. yaxshiroq tomoni, va rasm uchun rahmat mehribon inson Injil asosiga ega bo'lgan, biz bunday ijobiy o'zgarishlarning sababini ko'ramiz.

Siz Dostoevskiyning “Idiot” asari tahlilini o‘qib chiqdingiz va bu sizga foydali bo‘ladi degan umiddamiz. Sizni maqolalar ham qiziqtirishi mumkin

Roman juda dolzarb bo'lgan turli mavzularga to'xtalib o'tadi zamonaviy dunyo... Fyodor Mixaylovich ko'taradigan birinchi mavzu - ochko'zlik. Faqat odamlar o'z manfaatini olish uchun tayyor bo'lmagani uchun, ular jamiyatda qanday qilib obro'liroq mavqega ega bo'lish haqida o'ylashadi. Bularning barchasi e'tibordan chetda qolmaydi. Zero, boylikka chanqoqlik insonni vijdon azobisiz qilinadigan eng iflos ishlarga undaydi. Inson maqsad vositalarni oqlashiga ishonch hosil qiladi. Unga boshqa hech narsa kerak emas, bu o'zini tinchlantirish uchun etarli. Axir, hamma buni qiladi. Foydaga chanqoqlik odamlarni tuhmat qilishga undaydi, birozdan keyin ular o'z tamoyillari va e'tiqodlarini o'zgartira boshlaydilar.

Muammo shundaki, agar sizda mavjud bo'lsa, jamiyatda siz muhim odamga aylanishingiz mumkin muhim odamlar eng yuqori davralarda, kimga kerak bo'lsa, bir so'z qo'yadi. Bundan tashqari, shaxsiy manfaat o'z-o'zidan harakat qilmaydi, uning behuda deb ataladigan sodiq do'sti bor.

Bu asar falsafiy mazmunga ega. Muallif nasroniylik qoidalari va asoslariga murojaat qiladi. U Masih ismli mashhur o'qituvchidan ko'p narsalarni asos qilib oladi. Bundan tashqari, Fyodor Mixaylovich Myshkin ismli shahzoda bo'lgan va unga ko'plab nasroniylik fazilatlarini beradigan bitta belgini ajratib ko'rsatadi. Bu qahramon hatto qutqaruvchi vazifasini ham bajaradi. U boshqalar haqida qayg'uradi. Myshkin boshqa odamlarning holatiga befarq emas, u rahm-shafqatli, rahm-shafqatga qodir va g'azablanmaydi. Shahzoda atrofidagi odamlar ham bu fazilatlarni o'rganishga harakat qilishadi.

Bundan tashqari, roman sevgi mavzusini juda faol ko'taradi. Uning barcha turlarini bu erda topish mumkin. Asarda odamlarga muhabbat, erkak va ayol o'rtasidagi muhabbat, do'stona muhabbat va oiladagi muhabbat bor. Shuningdek, muallif Rogojin ismli qahramonga xos bo'lgan ishtiyoqni ham unutmagan. Eng oliy sevgi shahzoda Mishkinga xosdir, G‘ani esa behudalik va shaxsiy manfaatlarga asoslangan past sevgiga ega.

Muallif ziyolilar deb ataladigan eng yuqori davralarda jamiyat qanchalik chiriganligini ko‘rsatmoqchi bo‘lgan. Bu erda siz axloqiy va ma'naviy tanazzulni kuzatishingiz mumkin. Qahramonlar uchun ikki tomonlama hayot odatiy holdir. Buning uchun muallif ruhiy shaxs fazilatlariga ega bo'lgan Myshkinni ajratib ko'rsatadi. U boshqalar haqida qayg'uradi, u xudbin emas, boshqalarning yomon ishlarini kechirishga qodir. Bu qahramon, illatlarga to'la va har kim faqat o'zini o'ylaydigan bu dunyoda odamning butunlay hafsalasi pir bo'lmasligi uchun mavjud. Bu qahramon hali hammasi yo'qolmaganiga va dunyoda pokiza odamlar borligiga umid beradi.

Dostoevskiy jamiyatga yomonlik va gunohlarni ko'rsatadigan muqaddas odamlar kerakligini ta'kidlaydi. Chunki ularsiz hamma narsa allaqachon parchalanib ketgan bo'lar edi. Albatta, solihlarning yashashi qiyin, chunki ular bunday sharoitlarga moslasha olmaydi. Biroq, ular taslim bo'lmaydilar, ularda oddiy odamlardan ko'ra ko'proq narsa bor. Qolaversa, kimgadir yordam berishga, kimningdir hayotini biroz bo'lsada yaxshilashga muvaffaq bo'lishsa, ular juda xursand bo'lishadi.

Variant 2

Fyodor Dostoevskiyning “Idiot” (juda qisqacha xulosa) romani rus mumtoz adabiyoti durdonalaridan biridir. Bu ishga qiziqish hozirgi kungacha kuzatilishi mumkin. Va nafaqat mamlakatimiz kitobxonlari, balki xorijda ham. Va bu ajablanarli emas, chunki roman faylasuflar uchun xazinadir. Asar ramziy mazmun bilan to'ldirilgan. Dostoevskiy har bir qahramonga yashirin ma'no qo'ygan. Misol uchun, Nastasya Filippovna go'zallik va qizlik ishtiyoqini, shahzoda Myshkin esa xristian sevgisi va adolatini anglatadi.

Asarning mazmuni va mohiyatini iloji boricha tushunish uchun uning tahliliga murojaat qilish kerak.

Bu asarning eng muhim maqsadi jamiyatning o‘sha davrda, xususan, ziyolilar davrasidagi parchalanish jarayonini ko‘rsatishdir. O'quvchi bu parchalanish jarayoni qanday sodir bo'lishini aniq qayd etishi mumkin: sevgi xiyonati, ruhiy asos va ikki tomonlama hayot orqali. Muallif adolat, mehr-oqibat, samimiylik kabi fazilatlarga ega ajoyib inson obrazini yaratgan. Ammo shu bilan birga, Dostoevskiy o'z o'quvchilariga, afsuski, go'zal qalbli odam qabih va bechora odamlar to'dasiga dosh bera olmasligini ko'rsatadi. U kuchsiz bo'lib qoladi, hasadgo'y va hisob-kitobli odamlar bilan o'ralgan.

Biroq, romanning mohiyati shundaki, qabih jamiyat ko'pincha solih odamga muhtoj. Xristian qonunlariga ko'ra hayotning solih odami knyaz Myshkindir. Aynan u bilan asarning har bir boshqa qahramoni yolg'on va da'vogarlikdan o'zini bir oz xavfsiz his qiladi, o'zini tabiiy tutadi va nihoyat, ular o'zlarining qalblarini bilishadi.

Dostoevskiy romanida ko'plab mavzularni ko'taradi. Eng dahshatli mavzulardan biri ochko'zlik mavzusidir. Muayyan maqomga erishish istagi va son-sanoqsiz boyliklarda baxtni ko'rishni Ganya Ivolgin, general Epanchin va Totskiy kabi roman qahramonlarida kuzatish mumkin. Muallif bunday jamiyatda yolg‘on gapirishni bilmagan, rishtalari, olijanob nomi bo‘lmagan kishi muvaffaqiyatga erisha olmasligini ta’kidlaydi.

Albatta, Dostoevskiy din mavzusini yoritishga yordam bera olmadi. Xristianlik mavzusiga bevosita aloqador bo'lgan bosh qahramon, albatta, shahzoda Myshkindir. Aynan u romanning najotkorlaridan biridir. Uni boshqalarning najoti uchun o'zini qurbon qilgan Iso Masihning O'zi bilan solishtirish mumkin. Knyaz Myshkin tufayli asarning boshqa qahramonlari rahmdil bo'lishni va qo'shnilariga rahm-shafqat ko'rsatishni o'rganadilar. Ular Varya, Aglaya va Elizaveta Petrovna.

Asarda diniy mavzular bilan bir qatorda ishq-muhabbat mavzusi ham uning barcha ko‘rinishlarida izlanadi. Misol uchun, shahzoda Myshkinning Nastasya Filippovnaga bo'lgan sevgisi nasroniydir, roman qahramonining o'ziga ko'ra, uning his-tuyg'ulari "rahm-shafqat tufayli sevgi". Rogojin o'z his-tuyg'ularini sevgi deb atagan narsa ehtirosdan boshqa narsa emas. Axir, siz qotillik kabi harakatga faqat ehtiros bilan borishingiz mumkin, lekin sevgidan emas. G‘ani Ivolginning muhabbati behuda xarakterga ega. Uning his-tuyg'ulari, mehribon inson rolini yaxshi o'ynashdan oladigan pul miqdori bilan o'lchanadi.

Fyodor Dostoevskiyning romani odamlarni yaxshilikka sevishga chorlash maqsadida yaratilgan. Shu bilan birga, muallif o‘quvchilarni inson qalbining najot topishiga ishonishga, hayot mazmunini unda ko‘rishga o‘rgatadi.

Idiotning tahlili

Dostoevskiyning "Ahmoq" haqidagi g'oyasi yana bir o'lmas "Jinoyat va jazo" romanini yozish jarayonida paydo bo'ldi. Agar "Jinoyat va jazo" da Raskolnikov hamma narsaga: Xudoga, insoniyatga, hatto o'ziga ham ishonchini yo'qotgan bo'lsa. U jinoyat orqali o'zini shaxs sifatida ko'rsatishga harakat qiladi.

“Ahmoq” romani qahramoni knyaz Mishkin, aksincha, nafaqat mehr-oqibat, balki iymon-e’tiqodni ham o‘zida mujassam etgan, nafaqat Xudoga, balki odamlarga ham ishonadi, u yovuz odamlar orasidan munosib kishi chiqishiga umid qiladi. odam. Uning halolligi va mehribonligi tufayli shahzoda boshqa odamlarning umumiy kelib chiqishidan ajralib turadi. Qolgan nopok va xudbinlar hamma narsani o'z manfaati uchun yoki boshqalarga yomonlik qilish uchun qiladilar.

Myshkin bunday hayotni yoqtirmaydi, u qisman tushunadi, lekin uni qabul qilmaydi. Qolganlari uchun bu odam haqiqatan ham tushunarsiz va undan ham ko'proq, yovuz tillar uni haqoratli "laqab - ahmoq" deb atashgan. Ular uni tushuna olmaydilar (istamaydilar). Uning rostgo‘yligi ko‘pchilikka yoqsa-da, vaqt o‘tishi bilan ko‘pchilik, hatto yaxshi tanishlari ham bezovta bo‘lishadi. Aslida, shahzodaning haqiqiy va samimiy do'stlari yo'q.

Dostoyevskiy tajribali psixoanalitik sifatida o‘zi yashagan davrning mohiyatini aks ettirgan. U ikkita qarama-qarshilikni qo'ydi va go'yo ularni solishtirdi. U sezgan narsaning mohiyati shundaki, Rossiyaga yaqinlashib kelayotgan inqilobiy ruh va parchalanish. Dostoevskiy "Jinlar" asarida Rossiyada inqilob boshlansa nima bo'lishini va u qanday bo'lishini bashorat qilgan. "Rus bulutli bo'ladi ..." - deydi romanning asosiy antiqahramoni Verxovenskiy. Va Rossiya bo'ylab bunday Verxovenskiylar juda ko'p edi, ular 1905 yilgi inqilobni va 1917 yilgi ikkita inqilobni yaratganlar.

Jamiyat va umuman odamlar yaxshilik va halollikni idrok etishdan, qabul qilishdan to‘xtadi. Ular ularga ishonmaydilar, o'zlari ham ishonmaydilar. Knyaz Myshkin ularni bezovta qiladi. Ammo uning halolligi yovuzlikni yo'q qiladi. Ammo, afsuski, har doim ham emas. Atrofdagi yovuzlik va tushunmovchilik, shuningdek, o'tkazilgan kasallik shahzodani o'ziga tortadi. U "yuqori" dunyo bilan uchrashadi va uni shafqatsiz va yovuz deb biladi.

Umuman olganda, Dostoevskiy Myshkinda - Masihni ko'rsatadi va aslida u. U odamlarni yaxshilikka undashga harakat qiladi, hammani, hatto dushmanni ham kechiradi, lekin o'ladi. U boshqalarni tushunmaslik tufayli vayron bo'ladi.

Bir nechta qiziqarli kompozitsiyalar

• Gogolning "O'lik jonlar" she'rida prokurorning o'limi

  Bosh qahramonlar prokuror bo'lgan epizodlar juda ko'p emas, lekin ular hali ham mavjud. Chichikovning birinchi uchrashuvi bizga Nozdryov ishtirok etgan to'pda beriladi.

• Befarqlik eng zo'r shafqatsizlik ekanligiga qo'shilasizmi? Yakuniy insho

  Bunday ibora ijobiy xabar berishi mumkin, chunki u odamlarni qandaydir harakatlarda faol bo'lishga undaydi. Shunga ko'ra, ular dunyoning qolgan qismiga, boshqa odamlarga ko'proq qiziqishadi

• Ishda bolalar Yomon jamiyatda Korolenko

  "Yomon jamiyatda" hikoyasini V.G. Korolenko surgunda bo'lganida. Yozuvchi o‘z nuqtai nazarining xolisligi, dadil gaplari bilan ajralib turgani bois, u ko‘pincha tanqid qilgan.

Ushbu asar Ukraina xalqining o'z vatanining mustaqilligi va ozodligi uchun kurashiga bag'ishlangan. Yozuvchi o'z mamlakati tarixi haqida juda yaxshi umumiy tasavvurga ega edi

• “Pushkinning kapitan qizi” romanidagi tarixiy voqealar

  A.S.Pushkinning “Kapitanning qizi” fundamental tarixiy romani uning hayoti davomidagi so‘nggi asarlaridan biriga aylandi. Asar 1836 yil oxirida nashr etilgan, ikki oy o'tgach, uning muallifi duelda o'ldirilgan.

"Idiot" romani F.M.ning uzoq yillik ijodiy g'oyalarini amalga oshirishga aylandi. Dostoevskiy, uning Bosh qahramon- Knyaz Lev Nikolaevich Myshkin, muallifning fikriga ko'ra, "haqiqatan ham ajoyib inson", u yaxshilik va nasroniy axloqining timsolidir. Va aynan uning befarqligi, mehribonligi va halolligi, pul olamidagi g'ayrioddiy xayriya va ikkiyuzlamachilik tufayli atrof-muhit Myshkinni "ahmoq" deb ataydi. Knyaz Myshkin umrining ko'p qismini yolg'izlikda o'tkazdi, dunyoga kelganida, u qanday g'ayriinsoniylik va shafqatsizlik dahshatlariga duch kelishini bilmas edi. Lev Nikolaevich ramziy ma'noda Iso Masihning missiyasini bajaradi va u kabi insoniyatni sevib, kechirib o'ladi. Masih, shahzoda, o'zini o'rab turgan barcha odamlarga yordam berishga harakat qilgani kabi, u o'zining mehribonligi va aql bovar qilmaydigan tushunchasi bilan ularning qalblarini davolashga harakat qiladi.

Shahzoda Myshkin obrazi roman kompozitsiyasining markazi bo'lib, barcha syujet chiziqlari va qahramonlar u bilan bog'liq: general Epanchin oilasi, savdogar Rogojin, Nastasya Filippovna, Ganya Ivolgin va boshqalar ... Dostoevskiy hatto qahramonlarning o'zlari uchun ham bu qarama-qarshilik dahshatli ko'rinishini, ular bu cheksiz mehribonlikni tushunmasliklarini va shuning uchun undan qo'rqishlarini ko'rsata oldi.

Roman ramzlar bilan to'ldirilgan, bu erda shahzoda Myshkin xristian sevgisini, Nastasya Filippovna - go'zallikni anglatadi. "O'lik Masih" kartinasi ramziy xususiyatga ega bo'lib, u haqida o'ylash, shahzoda Myshkinning so'zlariga ko'ra, ishonchni yo'qotishi mumkin.

Roman finalida ro‘y bergan fojianing sababi e’tiqod va ma’naviyatsizlik bo‘lib, uning ahamiyati turlicha baholanadi. Muallif mutlaq faqat shaxsiy manfaat va foydani qo'yadigan dunyoda jismoniy va ruhiy go'zallik yo'q bo'lib ketishiga e'tibor qaratadi.

Yozuvchi zukkolik bilan individualizm va "napoleonizm" mafkurasi kuchayib borayotganini payqadi. Shaxs erkinligi g'oyalariga sodiq qolgan holda, u bir vaqtning o'zida cheksiz o'z xohish-irodasini g'ayriinsoniy harakatlarga olib keladi, deb hisoblardi. Dostoevskiy jinoyatni individualistik o'zini-o'zi tasdiqlashning eng tipik ko'rinishi deb hisobladi. U o'z davrining inqilobiy harakatida anarxistik qo'zg'olonni ko'rdi. O'z romanida u nafaqat Injilga teng benuqson yaxshilik obrazini yaratdi, balki Myshkin bilan muloqotda bo'lgan romanning barcha qahramonlari personajlarining yaxshi tomonga rivojlanishini ko'rsatdi.

Bu shahzoda xarakterining qanday shakllanganligini tasvirlashda qandaydir an'anaviylik bilan bog'liq. Biz faqat uning jiddiy ruhiy kasalligi haqida bilamiz, u Shveytsariyada uzoq vaqt sivilizatsiyadan tashqarida, zamonaviy odamlardan uzoqda yashagan.

Uning Rossiyaga, Sankt-Peterburgga qaytib kelishi xudbin ehtiroslar bilan to'lib-toshgan odamlarning chalkash, "gunohkor" hayotida Masihning "ikkinchi kelishi" ga o'xshaydi. Knyaz Myshkinning romanda alohida missiyasi bor. Muallif tomonidan o'ylab topilganidek, u xudbinlik bilan kasallangan odamlarning ruhini davolashga chaqirilgan. Xristianlik o'n ikki havoriyning voizligi orqali dunyoda ildiz otganidek, Myshkin ham dunyoda eng yuqori yaxshilikka yo'qolgan ishonchni qayta tiklashi kerak. O'zining kelishi va odamlarning taqdirida faol ishtirok etishi bilan u yaxshilik zanjiri reaktsiyasini keltirib chiqarishi, buyuk nasroniy g'oyasining shifobaxsh kuchini namoyish qilishi kerak. Romanning syujeti latent polemikdir: Dostoevskiy sotsialistlarning yagona yaxshilikning kuchsizligi, "axloqiy o'zini-o'zi yaxshilash" g'oyasini amalga oshirish mumkin emasligi haqidagi ta'limoti bema'nilik ekanligini isbotlamoqchi.

Knyaz Mishkin romanning barcha qahramonlaridan tabiiy “bolalik” va u bilan bog‘liq “axloqiy tuyg‘uning bevosita pokligi” bilan ajralib turadi.

N. Tolstoy va shuning uchun uning qahramoni Tolstoyning ismini va otasining ismini berdi - Lev Nikolaevich. Atrofdagi odamlar bilan muloqot qilishda u hech qanday sinfiy farqlarni va sivilizatsiyadan tug'ilgan boshqa to'siqlarni tan olmaydi. General Yepanchinning qabulxonasida u o'zini o'zi bilan tengdoshdek tutadi va ikkinchisini "knyaz shunchaki ahmoq va ambitsiyalari yo'q, chunki aqlli shahzoda zalda shuhratparastlik bilan o'tirmaydi va shuhratparastlik bilan o'tirmaydi" degan fikrga olib keladi. uning kampir bilan ishi haqida gapiring ... ". Va shunga qaramay, "u negadir shahzodani yaxshi ko'rardi" va "kamtar qanchalik kuchli bo'lmasin, bunday xushmuomala va odobli suhbatni qo'llab-quvvatlamaslik mumkin emas edi". Myshkin odamlarda ruhning erkin va jonli harakatlarini bog'laydigan soxta g'ururdan butunlay ozoddir. Sankt-Peterburgda har bir kishi "o'zini kuzatib boradi", har bir kishi atrofdagilarga qanday taassurot qoldirishi haqida juda tashvishlanadi. Makar Devushkin kabi hamma ham kulgili tamg'alanishdan, o'zini oshkor qilishdan juda qo'rqadi.

Shahzoda xudbinlikdan butunlay mahrum va Dostoevskiy tomonidan ochiq qalb va qalb manbalari bilan qoldi. Uning “bolaligida” kamdan-kam uchraydigan ruhiy hassoslik va idrok bor. U birovning “men”ini, birovning o‘ziga xosligini chuqur his qiladi va odamda aslni yuzaki, samimiyni yolg‘ondan osongina ajratadi. U egoizm faqat tashqi qobiq ekanligini ko'radi, uning ostida inson individualligining sof yadrosi yashiringan. O'zining ishonchliligi bilan u odamlardagi behuda po'stlog'ini osongina yorib o'tadi va ularning qalbining eng yaxshi, samimiy fazilatlarini asirlikdan ozod qiladi.

Ko'pchilikdan farqli o'laroq, Myshkin kulgili bo'lishdan qo'rqmaydi, u kamsitish va xafagarchilikdan qo'rqmaydi. Mag'rur Ganechka Ivolginning yuziga bir tarsaki olib, u qattiq xavotirda, lekin o'zi uchun emas, balki Ganechka uchun: "Oh, o'z qilmishingdan qanday uyalasiz!" U xafa bo'lmaydi, chunki u o'zi bilan emas, balki xafa bo'lgan odamning ruhi bilan band. Birovni kamsitmoqchi bo‘lgan odam birinchi navbatda o‘zini kamsitganini his qiladi.

Pushkinning umuminsoniy insonparvarligi, o‘zga xalqlar daholarini o‘z ruhining barcha “yashirin teranligi” bilan gavdalantirish iste’dodi Myshkinning g‘ayrioddiy xattotlik qobiliyatida, xattotlik orqali turli madaniyatlarning o‘ziga xos xususiyatlarini, hatto turli insoniy xarakterlarni bera olishida namoyon bo‘ladi.

Shahzoda odamlarning xudbinligini osongina kechiradi, chunki u biladiki, har qanday xudbin odam ochiq yoki yashirin bo'lsin, o'zining xudbinligi va yolg'izligidan chuqur azob chekadi. Aqlli, boshqa birovning qalbini chin dildan tushunish sovg'asi bilan ta'minlangan Myshkin hammaga yangilanadigan va shifobaxsh tarzda harakat qiladi. U bilan hamma toza, tabassumli, ishonchli va samimiy bo'ladi. Ammo egoizm zahari bilan zaharlangan odamlarda samimiy muloqot qilishning bunday impulslari foydali va xavflidir. Bu odamlarda bir zumda, ikkinchi darajali shifo o'rnini yanada g'azablangan mag'rurlik chaqnadi. Ma'lum bo'lishicha, uning ta'siri bilan shahzoda samimiylikni uyg'otadi va kasal, behuda qalbning ziddiyatlarini kuchaytiradi. zamonaviy odam... Dunyoni qutqarib, u falokatni keltirib chiqaradi. Romanning ushbu markaziy, fojiali chizig'i shahzodaning Nastasya Filippovnaga bo'lgan muhabbati hikoyasida ochib berilgan. U bilan uchrashish o'ziga xos imtihon, shahzodaning odamlarning og'riqli mag'rur qalblarini davolay olish qobiliyatining sinovidir. Myshkinning hayotdan yaralangan ruhiga tegishi nafaqat yumshamaydi, balki unga xos ziddiyatlarni yanada kuchaytiradi. Roman qahramonning o'limi bilan tugaydi.

Nima bo'ldi? Nega odamlarni davolash qobiliyatiga ega bo'lgan shahzoda falokat qo'zg'atadi? Bu falokat nimani anglatadi: shahzoda ta'kidlagan idealning pastligi yoki uning idealiga noloyiq odamlarning nomukammalligi haqidami?

Keling, ushbu qiyin savollarga javob topishga harakat qilaylik.

Nastasya Filippovna yoshligida haqoratga berilib ketgan, odamlarga va dunyoga nisbatan g'azablangan odam.

Bu ruhiy jarohat Nastasya Filippovnani doimo og'ritadi va qarama-qarshi tuyg'ularni keltirib chiqaradi. Bir tomondan, unda beg'arazlik va aybsizlik, noloyiq, ammo amalga oshirilgan ma'naviy qulash uchun yashirin sharmandalik, boshqa tomondan esa, xafa bo'lgan mag'rurlik tuyg'usi bor. Qarama-qarshi tuyg'ularning chidab bo'lmas uyg'unligi - yaralangan g'urur va yashirin ishonch - zukko Myshkin uni qahramon bilan to'g'ridan-to'g'ri uchrashishidan oldin, uning portretiga bir qarashda sezadi: "Bu yuzda go'yo ulkan mag'rurlik va nafrat, deyarli nafrat bor edi. Shu bilan birga, aql bovar qilmaydigan narsa, hayratlanarli darajada sodda.

Qahramonning qalbi yuzidagi odamlar bilan odamlarga nisbatan nafratning mag'rur tuyg'ulari g'azablanadi, ba'zida uni bema'ni harakatlarga olib keladi. Ammo bu kinizmda u hammaga ularning o'zi haqidagi past fikrlarini e'tiborsiz qoldirayotganini isbotlashga harakat qilmoqda. O‘sha qalb tubida esa mehr-muhabbatga, kechirimga intiluvchi nozik, dilkash mavjudot uyg‘onadi. Yashirin o'ylarda Nastasya Filippovna uning oldiga kelib: "Siz aybdor emassiz", - va tushunadigan va kechiradigan odamni kutmoqda ...

Va endi uzoq kutilgan mo''jiza sodir bo'ladi, bunday odam keladi va hatto unga qo'l va yurak taklif qiladi. Ammo kutilgan tinchlik o'rniga u Nastasya Filippovnaga azob-uqubatlarni kuchaytiradi. Shahzodaning paydo bo'lishi nafaqat tinchlantirmaydi, balki uning qalbining qarama-qarshi qutblarini paradoksga, fojiali yorilishga olib keladi. Butun roman davomida Nastasya Filippovna Myshkinga jalb qilinadi va undan qaytariladi. Jozibadorlik qanchalik kuchli bo'lsa, itarish shunchalik hal qiluvchi bo'ladi: tebranishlar o'sib, falokat bilan tugaydi.

Romanni diqqat bilan o'qib chiqqach, siz qahramon Myshkinni o'ziga jalb qilganiga va undan ikki qarama-qarshi psixologik sababga ko'ra qaytarilganiga amin bo'lasiz.

Birinchidan, shahzoda, uning fikricha, muqaddaslik aurasi bilan o'ralgan. U shunchalik musaffo va go‘zalki, unga tegish qo‘rqinchli. U o'zi bilan sodir bo'lgan barcha voqealardan keyin uni teginish bilan harom qilishga jur'at eta oladimi?

— Men, deydi u, qanaqaligini bilaman, men Totskiyning kanizaki edim. Myshkinga bo'lgan muhabbat, uning pokligi uchun u boshqasiga, undan munosibroqiga bo'ysunadi va chetga chiqadi.

Ikkinchidan, uning qalb tubidan chiqayotgan psixologik motivlar bilan bir qatorda bizga allaqachon tanish bo'lgan boshqa mag'rur, mag'rur tuyg'ular ham paydo bo'ladi. Shahzodaga qo'l berish - bu haqoratni unutish, odamlarni ular tashlagan xo'rlik tubsizligini kechirish demakdir. Shuncha vaqt davomida qalbida barcha muqaddas narsalarni oyoq osti qilgan inson uchun sof muhabbat, ezgulik va go‘zallikka yangidan ishonish osonmi? Bunday ezgulik xo‘rlangan odamni haqorat qilib, g‘urur uyg‘otmaydimi? "O'zining mag'rurligi bilan, - deydi shahzoda, - u mening sevgimni hech qachon kechirmaydi". Ziyoratgohga sig‘inish bilan birga yovuzlik ham tug‘iladi. Nastasya Filippovna shahzodani o'zini juda baland tutganlikda, uning rahm-shafqatini kamsituvchi deb ayblaydi.

Shunday qilib, qahramon shahzodani idealga, sevgiga, kechirimga chanqoqlik bilan o'ziga jalb qiladi va shu bilan birga o'zining noloyiqligi yoki yaralangan mag'rurlik sabablari tufayli undan uzoqlashadi, bu esa bunga yo'l qo'ymaydi. u xafagarchiliklarni unutib, sevgi va kechirimlilikni qabul qiladi. Uning qalbida "tinchlik" yo'q, aksincha, "qo'zg'olon" kuchayib bormoqda, bu uning o'zi ham rashkchi savdogar Rogojinning pichog'ida "yugurish" bilan yakunlanadi. Va romanning fojiali yakuni: “ko'p soatlardan keyin eshik ochilib, odamlar ichkariga kirishganda, ular qotilni butunlay hushidan ketgan va isitmasi ko'tarilgan holda topdilar. titroq qo'lini sochlari va yonoqlariga o'tkazing, go'yo uni erkalab, tinchlantirayotgandek. , lekin u endi nima haqida so'rashayotganini tushunmadi va ichkariga kirib, uni o'rab olgan odamlarni tanimadi.

Romanning bu yakuni qarama-qarshi talqinlarni keltirib chiqaradi. Ko'pchilik, Dostoevskiy o'z xohishiga ko'ra, odamlarning nasroniylik takomillashtirish yo'lida najot va dunyoni yangilashning buyuk missiyasining qulashini ko'rsatdi, deb hisoblaydi.

Ammo romanning boshqa talqini ishonchliroq ko'rinadi. “Jannat qiyin narsa” degan fikr bejiz aytilmagan. Xristianlik mehribonligi va shahzodaning rahm-shafqati haqiqatan ham xudbinlik bilan qo'lga kiritilgan odamlarning qalbidagi ziddiyatlarni kuchaytiradi. Ammo qarama-qarshiliklarning keskinlashuvi ularning qalblari bunday ezgulikka befarq emasligidan dalolat beradi. Yaxshi zafarlar oldidan odamlar ongida yovuzlikka qarshi shiddatli va hatto fojiali kurash muqarrar. Myshkinning ruhiy o'limi esa, u o'zining eng yaxshi kuchi va imkoniyatlaridan kelib chiqib, odamlarning qalbiga yaxshilik urug'ini ekib, o'zini butunlay bag'ishlaganida sodir bo'ladi. Faqat azob-uqubatlar orqali insoniyat xristian idealining ichki nuriga ega bo'ladi. Dostoevskiyning Xushxabardagi eng sevimli so'zlarini eslaylik: "Sizlarga rostini aytsam, agar bug'doy donasi erga tushib, o'lmasa, u yolg'iz qoladi, agar u o'lsa, u ko'p hosil beradi. "

"Idiot" ning tuzilishi masalasi - ko'rinib turgan "rasmiy"ligiga qaramay - alohida mafkuraviy ogohlantirishni talab qiladi. Avvalo, qahramonning o'ziga xosligi, nafaqat unga bag'ishlangan roman doirasidagi, balki butun Dostoevskiy ijodi doirasidagi alohida mavqei tufayli.

Muallifning o'zi bu g'ayrioddiylikni juda keskin his qildi. Dostoevskiy ishning birinchi bosqichlaridayoq bilar edi: "<...>Hammasi qahramon qiyofasida chiqadi ”. Kitob nashr etilgandan so'ng, undagi ko'p narsa aniqlanmaganidan afsusda bo'lgan yozuvchi, shunga qaramay, "Idiot" ni barcha asarlaridan afzal ko'rgan o'quvchilarni o'ziga eng yaqin deb bilishga moyil edi.

Ilmiy tahlil jarayonida qahramon tadqiqotchiga deyarli shaxsiy ta’sir ko‘rsatsa ajabmas. Romanning kontseptsiyalari asosan yozuvchining knyaz Myshkinga bo'lgan munosabati bilan belgilanadi. Qahramonni "ijobiy go'zal odam" sifatida rad etish, tashqi ko'rinishda turlicha bo'lgan, ammo mohiyatiga ko'ra bir xil bo'lgan xulosalarni talab qiladi - markaziy personajning (K. Mochulskiy) "pastki mujassamlanishi" tezisi, asarga qayta urg'u. , unda uning markazi “Knyaz Masih” emas, balki isyonkor qahramon (V. Ermilovning mashhur kitobidagi kabi) yoki final fojiasining knyazning aybi ruhida talqin qilinishi (oxirgi fikrda Dostoevskiy 30-60-yillardagi ateistik muxoliflar kutilmaganda birlashdilar va uning bugungi pravoslav va diniy tarjimonlari).

dan taassurot Dostoevskiyning romanlari, qoida tariqasida, ikkita ketma-ket, sifat jihatidan qutbli holatdan kelib chiqadi. Birinchidan, siz uning qahramonlari dunyosida hukmronlik qilayotgan momaqaldiroq va tartibsizlik atmosferasi bilan kasallanasiz. Va shundan keyingina muallifning barkamol rejasi, haqiqiy san'atning yashash tartibi ochiladi. “Idiot” romanida garmonik tamoyil alohida o‘rin tutadi. Bu faqat rasmiy, majburiy birlik manbai emas (Gomerning "uyg'unlik" so'zi "qisqichlar", "tirnoqlar" degan ma'noni anglatadi).

Bu erda kompozitsion uyg'unlik Myshkin haqiqat deb biladigan mukammal hayot yo'lining o'xshashidir. Dostoevskiyning ushbu asaridagi uyg'unlik yuzi ("Jinoyat va jazo" yoki "Jinlar" dan farqli o'laroq) bevosita - qahramon timsolida namoyon bo'ladi. "Idiot" qurilishining barcha asosiy xususiyatlari ushbu shaxs, Myshkinning romanning boshqa qahramonlariga ta'siri darajasi va tabiati bilan belgilanadi. Kompozitsiyaning statik kesilishi (boshqacha qilib aytganda, belgilarni joylashtirishning asosiy printsipi) "Masih shahzodasi" va uning atrofidagi hamma o'rtasidagi qarama-qarshilikdir. Bu qiyoslash tizimi va mazmuni zamonaviy adabiy tanqid tomonidan yetarlicha oydinlashtirildi. Keling, faqat bitta narsani aniqlaylik - klassik rus bir markazli romani fonida "Idiot" ning "individualligi" qanday ifodalangan. Antiteza - qahramon va boshqalar - bu erda shaxsiyat miqyosi (Pechorin), aql darajasi (Rudin), ijtimoiy guruh nomidan vakillik (Bazarov, Molotov) yoki tipikning to'liqligi (Oblomov) asosida emas. ). Dostoevskiydagi "ijobiy go'zal odam" siymosi ortida beqiyos buyukroq narsa bor - eng oliy haqiqatda ishtirok etish. Aniq ishtirok etish. Cheklangan inson qobig'i Absolyutni o'z ichiga olmaydi. Bundan tashqari, Yer - mavjudlik va ongning erdagi shakllari - uni sig'dira olmaydi. "Masih Xudodir, Yer Xudoni ochib berishi mumkin" (24; 244), - deyiladi "1876-1877 daftarida". Dostoevskiy bu bayonotni shifrlamaydi, g'ayrioddiyligi bilan deyarli sirli. Ammo u shaxs haqida umumiy mavjudot sifatida aniqroq gapiradi: "Inson er yuzidagi mavjudotdir, u faqat rivojlanmoqda, shuning uchun tugallanmagan, balki o'tish davri".

Keyinchalik bu fikr Kirillovga etkaziladi. "Eng yuqori uyg'unlikning mavjudligi" ga besh soniyadan ko'proq vaqt davomida dosh berish uchun, - deyiladi "Jinlar" da, - "siz jismonan o'zgartirishingiz kerak ...". Xuddi shu vaqtga qadar - "ahmoqlik", "qarama-qarshi ishora", epilepsiyaning qorong'uligi - idealni anglash uchun to'lov. Myshkin u vakillik qilayotgan haqiqatga teng emas. Ammo bu tengsizlikning o‘zida ham o‘ziga xos badiiy sehr bor. Dostoevskiyning noyob rasmiy to'liqligi va "yumaloqligi" ga qaramay, asar o'z-o'zidan yopilmaydi. Qahramon qiyofasi orqali yarqirab turgan cheksizlik roman “strukturasi”ning aniq chegaralarini kengaytiradi.

Biroq, keling, ushbu "bino" ning o'ziga, uning tarkibiy asoslariga qaytaylik. Undan farqli o'laroq "Jinoyat va jazo", bu erda syujet qahramonning qilmishi va uning oqibatlari bilan tartibga solinadi, Idiot - bu munosabatlar romantikasi. Harakat bu erda hikoya ko'prigi bilan bog'langan bir qator sahnalar sifatida rivojlanadi. Qoidaga ko'ra, bu ikki xil sahnalar: Myshkin oldida alohida inson taqdirining "yaqin surati" ochiladigan bug 'xonasi va konklav - ko'plab taqdirlarning kesishishi, hamma bilan to'qnashuvi. ekstremal psixologik va syujet tarangligi sharoitida davom etayotgan har bir kishi. Bir necha shaxslarni birlashtirgan oraliq sahnalar ham mavjud. Agar shahzodaning raqiblari psixologik birlik sifatida harakat qilsalar (Epanchinlardagi nonushta epizodi) yoki ularning intilishlari ko'p yo'nalishli bo'lsa (Nastasya Filippovnaning Ivolginlarga kelishi) ular ikki baravar yaqinlashadilar. Myshkin barcha muhim epizodlarning ishtirokchisi, ammo uning atrofidagilar bilan palata majlisi yoki olomon yig'ilish muhitida muloqot qilish tabiati boshqacha. Ba'zan bu farq qahramon fojiasini tushunishning o'ziga xos kaliti sifatida talqin qilinadi.

Shunday qilib, BDT ijrosidagi Innokentiy Smoktunovskiyning o'yinini tahlil qilar ekan, N. Ya. Berkovskiy kutilmagan va takrorlanadigan narsani payqadi: knyaz Myshkin "o'zi va har biri o'rtasida alohida munosabatlar o'rnatadi va har safar to'liq muvaffaqiyatga erishadi". Ammo "zo'rg'a tirilgan ruhlar boshqalar bilan aloqa qiladilar, tiriladilar, knyaz Myshkin erishgan hamma narsa bir zumda qulab tushadi". Juftlangan sahnalar shu tariqa qahramonning ma’naviy g‘alabalari zanjirini ifodalaydi; konklavlar uning so'zsiz mag'lubiyatlaridir.

O'zining yorqin aniqligi bilan jozibali va shuning uchun spektakl tuzilishi printsipi sifatida to'liq oqlangan bu g'oya roman tomonidan qisman tasdiqlangan. Shahzoda va "boshqalar" o'rtasidagi munosabatlar odatda ancha murakkab. Juftlashgan sahnalar va konklavlar o‘zaro bog‘liqligi tabiati roman harakatining turli bosqichlarida – “narsaning tuzilishi kursida” (S.Eyzenshteyn ifodasi) o‘zgaradi.

Bu harakat bizni asarning ichki harakati sifatida kompozitsiya muammosi oldiga qo'yadi. O'zining dinamik kesimida "Idiot" kompozitsiyasi ikki qutb kuchlarining yaqinlashib kelayotgan harakati bilan bog'liq. Roman odamlarga "Masih shahzodasi" ning kelishini ochib beradi. Ularga uning jozibadorligi aniq va sodda. "Boshqalar" ning shahzodaga o'zaro intilishi murakkab va sifat jihatidan xilma-xildir. Turli darajadagi impulslar tomonidan hosil bo'ladi. Eng pasti - deyarli yo'nalishsiz harakat. Bu cheksiz intrigalarning tebranishlari - Lebedev, Varya Ivolgina va qisman Ippolitning faoliyat sohasi. Ularning yashirin rejalari, mayda-chuyda chiziqlari, “biznes uchun” va “san’at uchun” xiyonati bosh qahramonlarning harakatlariga unchalik ta’sir qilmaydi. Ammo ular abadiy bezovtalikning yorqin fonini yaratadilar. Bu pulsatsiyalanuvchi plazma "asr va temir yo'llar" ning asosiy xususiyatini - ajralish faolligini, hammaning hammaga qarshi kurashini, "antropofagiyani" namoyish etadi.

Uning eng yorqin namoyon bo'lishi, shaxsiy manfaatlarning mos kelmasligini ta'kidlaydigan shakl - bu ikki ayol atrofida qaynab turgan raqobatdir. Nastasya Filippovna va Aglaya, atrofdagilarda uyg'otadigan tuyg'uga ko'ra, shahzodaning uyg'unlashtiruvchi ta'siriga qarama-qarshi harakatning markazida. Biroq, biz qahramonni butunlay unutgandekmiz. "Antropofagiya" dunyosi usiz ham mavjud bo'lishi mumkin. Balki, lekin roman badiiy makonda mavjud emas. Hamma narsa har bir kishining "Shahzoda Masih" ga xos va eksklyuziv tortishishi bilan bog'liq. Markazchi harakat fuqarolik nizolarini o'zlashtiradi va u bilan ranglanadi. Qutb kuchlarining o‘zaro ta’siri dialektikasi roman syujetidagi barcha burilishlar va burilishlarning borishi va mazmunini belgilaydi. Harakatning rivojlanishi ikki parallel va sifat jihatidan bir-biridan farq qiluvchi bosqichlardan o‘tadi. Romanning birinchi qismiga to‘g‘ri kelgan birinchisida asosiy ziddiyatlar ko‘rsatilgan, “majburiyat”siz bo‘lsa-da, aniq qarorlar kutilgan. Ikkinchisi, shaxslar va hodisalar doirasini kengaytirib, berilgan muammolar va shakllar majmuasini o'zgartiradi va murakkablashtiradi. Ko'rsatilgan narsa amalga oshadi - muqarrarning o'zgarmasligi va tasodifiy hayot mujassamlanishining erkinligi bilan. Romandagi syujet harakatining boshlanishi harakatning zaruriy shartlarini ochib beradi - u dunyoga qarama-qarshi bo'lgan va dunyoga intilayotgan qahramonni ko'rsatadi.

Birinchi qismning tuzilish yo'nalishi tobora kuchayib borayotgan uyg'unlikni kutishdan betartiblik g'alabasigacha bo'lgan burilish nuqtasidir. Bu erda knyazning roli N. Ya. Berkovskiy asarida ko'rsatilgan sxemaga yaqinlashtiriladi. Birinchi uchrashuv - vagondagi suhbat - qahramonning odamlarga sayohatining birinchi bosqichida rivojlanadigan munosabatlar modeli sifatida qabul qilinadi. Yo'l suhbatini tikan va yomon niyat bilan boshlagan Rogojin uni kutilmagan e'tirof bilan yakunlaydi: “Shahzoda, men seni nega sevib qolganimni bilmayman. Ehtimol, o'sha paytda u uchrashgan, lekin aslida u bilan uchrashgan (u Lebedevga ishora qilgan), lekin u uni sevmagan.... Ushbu epizoddan keyingi juft sahnalar zanjiri Myshkinning yorqin g'alabalarining narvonidir. Ushbu g'alabalarning tomoshasi shunchalik maftunkorki, qahramonning yuksalishi shunchalik shiddatliki, uning yordamida ratsional metodologiya ("Oblomov" muallifiga munosib) e'tiborni deyarli jalb qilmaydi. Dostoevskiy o'quvchini "ijobiy ajoyib inson" xarakteri bilan tanishtiradi.

Syujet bilan birlashtirilgan, uning dinamikasiga bo'ysungan ekspozitsiya juda kech tugaydi - faqat birinchi qismning o'rtalarida, nihoyat qahramon haqida asosiy so'z aytilganda. Knyazni "tekshirgan" yepanchinlar g'alati mehmonning vazifasini hal qilishdi: u o'rgatish, bashorat qilish, qutqarish uchun keldi. Ivolginsdagi epizod, konklavga yaqin bo'lgan birinchi sahna, bu missiyaning bevosita amalga oshirilishidir. Knyaz Mishkin boshqasiga aytilgan g'azabni qabul qilib, yuziga shapaloq urib, nafaqat dushmanlik ehtiroslari girdobini bo'ysundirdi - u inson qalbi yuzasiga yashirin ezgulik qatlamlarini olib keldi.

Uning so'zidan "uyg'ongan" Nastasya Filippovnaning yonida, tavba qilgan Ganiyaning yonida, Varya teginib, unga oshiq Kolya - qahramon deyarli hamma narsaga qodir ko'rinadi. Haqiqiy konklav - Nastasya Filippovnada kechki falokat - paydo bo'lgan g'oyalarning xayoliy tabiatini ochib beradi. Knyaz Myshkin endi g'olib emas. Ammo haddan tashqari soddalashtirmaylik: sodir bo'lgan voqeani uning to'g'ridan-to'g'ri mag'lubiyati deb bo'lmaydi. Konklavda umuman g‘oliblar yo‘q.

"Kalofat, - deb yozadi M. M. Baxtin, - zafar va apoteozning aksi. Aslida, u katarsis elementlaridan ham mahrum ". G'oliblarni bilmagan holda, konklav sof zabt etilganlarni belgilaydi: "ayb echkilari" ajralib turadi - umumiy tahqirlash qurbonlari. "Kamin oldidagi sahnada" bu, albatta, Ganechka. Aytgancha, Nastasya Filippovna unga munosabatda bo'lgan shahzoda ulug'vor edi va cheksiz qayg'uga botdi. O‘zining tonalligi bo‘yicha birinchi qismning yakuni roman harakatining umumiy natijasidan oldin keladi. Ikkinchi qism, dastlabki epizodlarning mazmuni va shakli nuqtai nazaridan, birinchisining boshlanishini o'zgartiradi, lekin "o'zgartirish" darhol sodir bo'lgan narsaning qayg'uli ma'nosini hisobga oladigan tarzda o'zgaradi. Yana Myshkin Sankt-Peterburgga keladi. U yana Lebedev, Rogojin bilan uchrashadi. Bu erdagi juftlashtirilgan sahnalar, shuningdek, kelajakda yuzaga keladigan munosabatlarning tabiatini taqlid qiladi. Ammo bu model ishga tushirilganidan farq qiladi. Qahramon biroz o'zgardi. Umidlar va rejalarga to'la, u bir vaqtning o'zida qaytgan kasallikka chalingan va oldindan taxminlarga botgan.

Shunga mos ravishda, asosiy juftlik sahnasi - Rogojin bilan uchrashuv ham o'zgardi. Epizod qorong'u tafsilotlar bilan to'yingan (qizg'inchi ko'zlardan Xolbeynning rasmigacha), og'riqli tarzda sekinlashtirilgan. Uning natijasi ikkita qarama-qarshi syujet cho'qqisidir: xochlar almashinuvi va Myshkin ustidan olib kelingan pichoq. Odamlarning shahzodaga bo'lgan munosabatining yangi xarakteri - avvalgi so'zsiz qabul qilish emas, balki tortishish va jirkanishning halokatli ritmida o'zining yakuniy ochilishida shunday namoyon bo'ladi. Bu biroz oldinroq tasvirlangan - barchasi bir xil "kamin oldidagi sahnada", Nastasya Filippovnaning Myshkin va Rogojinning yuzidagi xatti-harakatlaridagi tanaffuslarda. Uning biridan ikkinchisiga shoshilishi, hayotida birinchi marta “u chinakam sodiq inson sifatida” ishongan odamdan voz kechishini ongli fidoyilik deb talqin qilish qiyin. Buning asosiy asosi, ehtimol, ongsiz ongsiz impulsdir.

Dostoevskiyning 1864 yil 16 apreldagi yozuvi buni tushunishga yordam beradi: “<...>Inson er yuzida o'z tabiatiga zid bo'lgan idealga intiladi "... Roman qahramonlari mujassamlangan idealga bo'lgan ehtirosli intilish impulslariga bo'ysunib, xuddi o'z darajasida qola olmaganliklari uchun undan va o'zlaridan ishtiyoq bilan qasos oladilar. Rogojin bilan birlashtirilgan sahna Nastasya Filippovnaning xatti-harakatida g'ayrioddiy bo'lib tuyulishi mumkin bo'lgan narsani o'zgarmas qonunga aylantiradi. Myshkinning aksariyat qahramonlar bilan munosabatlari endi shunday rivojlanadi: Lebedevdan Ippolit va Aglayagacha. Alooflik shahzoda dastlab qudratli bo'lib ko'rinadigan olamdan o'tadi. Insonning izolyatsiyasini keskinlashtirish jarayoni romanning ikkinchi yarmida yangi, o'ziga xos tarkibiy ekvivalentni - ko'plab "parallel hikoyalarni" topadi. Birinchi bo'limda bu parallelliklarning ehtimoli ko'rsatilgan, ammo amalga oshirilmagan. "Qo'shimcha" syujet materiallari u erda yopiq kiritilgan romanlarga mos keladi. Aynan to'liqligi tufayli bunday romanlar asosiy chiziq bilan "raqobatlanmaydi", ular syujet oqimi bilan osongina o'zlashtiriladi. "Syujetlar, ya'ni butun roman davomida davom etadigan hikoyalar" - bu boshqa masala. Ularning mavjudligida - markazning gegemonligiga tajovuz. "Isyon" romanining ikkinchi darajali qahramonlari o'zlarining ikkinchi darajali ahamiyatiga qarshi, o'quvchilarni faqat asosiy shaxslarning ishlarida ishtirok etishlari darajasida qiziqtirishga rozi bo'lmaydilar. "Idiot" asarining tarixi qiziq bir psixologik hodisani ochib beradi: Dostoevskiy romanning yarmini nashr etib, birinchi rollar o'yinni allaqachon tark etgan (Gana) odamlarga beriladigan rejalarni "ixtiro qilishda" davom etmoqda. , misol uchun). Va oqlangan matnda Gavrila Ardalyonovich o'lik sharmandalikdan keyin hamon Aglayani zabt etmoqchi. Gippolitus "kerakli tushuntirish" dan keyin o'lmaydi, lekin g'azablanadi va g'azablanadi. General Ivolgin Napoleonni "eslab qolish" uchun falokatga hukm qilingan Myshkindan bir necha soat vaqt oladi. Romanning birinchi qismida bir markazlilik butun kompozitsiyaning ustuvor tamoyili sifatida namoyon bo'ldi. Ikkinchi qismdan boshlab, bu tamoyil bekor qilinmaydi, aksincha, yon chiziqlarning avtonomiyasi bilan to'ldiriladi. Ikkinchi yo'llarda endi hatto konklavlar ham joylashgan - muallif tomonidan ta'kidlangan qismlarning markazlari.

Shunday qilib, ikkinchi qismning konklavi - Epanchinlar va Myshkinga tashrif buyurgan nigilistlar. Uchinchi konklav - bu Hippolitusning "zaruriy tushuntirishi" va uning "chiqmagan" o'z joniga qasd qilish tragikomediyasi. Romandagi qo‘shimcha syujetlarning gipertrofiyasi nafaqat hayot materialini ko‘paytiradi. Ikkinchi darajali qahramonlarning hikoyalari va mulohazalarida markaziy voqealarning g'oyaviy mazmuni fosh etiladi. "Uzoq tushunchalar" ning qarindoshligi o'rnatiladi: Nastasya Filippovnaning qasosi va Hippolytning yuqori kuchlarga qo'yadigan sinovi, Kellerning sodda ayyor tovlamachilik va knyaz Myshkinning "qo'shaloq fikrlari"; Apokalipsis va Sankt-Peterburg haqiqatining talqinlari. Bitta syujet yadrosining bo'linishi nafaqat parchalanishni, balki ichki jamoaning to'planishini ham olib keladi.

Ikkalasi ham Dostoevskiy- yaqinlashib kelayotgan final belgilari. Ikkinchi va uchinchi qismlarda ular hali sezilmaydi. "Paralel hikoyalar"ga asoslangan bu qismlarning konklavlari qahramonning pozitsiyasini buzmaydi. Vaziyat uning o'zi universal "mulohaza" va masxara markazi bo'lgan paytga qadar o'zgaradi, ya'ni romanning oxirgi, to'rtinchi qismi konklav. Bu Epanchindagi oqshom sahnasi - ular uchun o'z darajasida g'ayrioddiy bo'lgan mehmonlar uchrashuvi, Aglaya kuyovining dunyoviy "kelini". Bu "smotrinalar" paytida shahzoda bilan sodir bo'ladigan hamma narsa - noo'rin animatsiya, ehtirosli va'z va singan vaza va uni bosib olgan epilepsiya xurujini bitta xulosaga keltirish kerak: "u imkonsiz kuyov". Ammo, g'alati, bu xulosa Myshkinning kundalik holatida deyarli aks etmaydi. Unga qaror qilgan Lizaveta Prokofyevna to'satdan o'zini tanqid qildi: “Kecha men hammasini haydagan bo'lardim,--u Aglayaga aytadi,--lekin u uni tark etdi, u shunday odam ... ".

Oqshom sahnasi shahzodaga nisbatan kuyovning obro'sidan ko'ra beqiyos muhimroq narsaga to'g'ri keladi - qahramonning yuzaki maqomi o'zgaradi. Epanchinlarning mehmonlari uchun Myshkin birinchi navbatda voiz sifatida paydo bo'ladi. Uning va'zining ma'nosi, dostoevnostda bir necha bor ta'kidlanganidek, Dostoevskiyning mafkuraviy majmuasiga yaqin - "Yozuvchining kundaligi" muallifi. Bu maqomda Myshkinning katoliklik va pravoslavlik haqidagi nutqi bir necha bor tadqiqotchilar e’tiborini tortgan. Shunday qilib, G. Pomerants uning romanda bo'lishi haqiqati "Masih shahzodasi" obrazining ichki uyg'unligini buzadi, deb hisoblaydi. “Mishkin, – deb yozadi tadqiqotchi, – Dostoevskiy kabi og‘zidan ko‘pik chiqib, katoliklik ateizm ekanligini targ‘ib qila olmaydi”. Men bu psixologik jihatdan to'g'ri kuzatuvga e'tiroz bildirmayman. Lekin kompozitsion nuqtai nazardan qahramonning tinglovchilar tomonidan idrok etmagan jazavali nutqi epizodi juda zarur va o‘zini oqladi, deb o‘ylayman. Uning borishida shahzoda va uning atrofidagilar o'rtasidagi munosabatlar tabiati yana "buziladi".

Myshkin timsolida birinchi marta Don Kixotning yuzi to'g'ridan-to'g'ri ko'rinadi (shu paytgacha bunday aloqa qilish imkoniyati faqat Aglaya tomonidan e'lon qilingan). Ilgari u uchun g'ayrioddiy karlik bilan, shahzoda u bilan gaplashadiganlarning munosabatini sezmaydi; Servantes qahramoni kabi yo'qni ko'radi, birini boshqasiga oladi. Markazi bosh qahramon boʻlgan konklavdan boshlab oʻquvchida yaqinlashib kelayotgan falokat hissi paydo boʻladi. Uning eng achchiq daqiqalaridan biri bu raqiblarining sanasi. Myshkin o'zini deyarli beixtiyor (u o'z vaqtida deyarli beixtiyor "kuyov" rolini o'z zimmasiga olganidek) topadi. Bu "beixtiyor" uni sodir bo'lgan voqea uchun javobgarlikdan ozod qilgandek tuyulishi mumkin. Bu, har holda, biz aytgan asar muallifi - A. P. Skaftmovning fikri. “Shahzodaning qo‘sh muhabbati, – deb yozadi olim, – o‘zida emas, faqat uning tashqarisida, unga hasad qilganlarning mag‘rur raqobatida ziddiyatga aylanadi. Shahzodaning o'zi uchun tanlov masalasi mavjud emas edi<...>”. Savol haqiqatan ham mavjud emas edi, lekin tanlov Myshkin orqali amalga oshirildi. O'z xohishiga ko'ra yoki unga qarshi, shahzoda o'zini eng insoniy qaror yovuzlikdan xoli bo'lmagan vaziyatning ishtirokchisi deb topdi. Nastasya Filippovnani qutqarib, u Aglayaga dahshatli zarba berdi. Va shuning uchun - aybsiz aybdor. Albatta, bunday emas, Evgeniy Pavlovich o'z xatti-harakatlarini sharhlar ekan, buni taqdim etadi. Ayriliqning beixtiyor quroli bo‘lib xizmat qilgani uchun shahzoda aybdor. Biroq - uzoq vaqt emas. Uni rikoshet bilan urgan ajralish inertsiyasini Rogojin bilan o'lik birodarlik siri - o'lik Nastasya Filippovnaning yonida butunlay yo'q qiladi: “Bu orada to'liq kun yorishdi, nihoyat, u butunlay kuchsiz va umidsizlikka tushib qolgandek, yostiqqa yotdi va yuzini Rogojinning rangpar va harakatsiz yuziga bosdi; uning ko'zlaridan yosh Rogojinning yonoqlariga oqdi ... ".

Ularga kirgan odamlar “Ular qotilni butunlay hushsiz va isitma holatida topdilar. Shahzoda uning yonida gilamchada qimirlamay o‘tirar va har gal bemorning qichqirig‘i yoki aqldan ozishi bilan jimgina o‘tirar, titroq qo‘lini sochlari va yonoqlari ustidan o‘tkazishga shoshilardi, go‘yo uni erkalab, tinchlantirardi. Ammo u o'zidan so'ralgan narsadan hech narsani tushunmadi va ichkariga kirgan odamlarni va uning atrofidagi odamlarni tanimadi. Knyaz Myshkinning so'nggi ishorasi Dostoevskiy o'z qahramoniga bergan eng ta'sirli va ajoyib ishdir. Aktsiya fojiali uyg'unlikning yuksak tomoshasi bilan tugaydi - amalga oshirilmagan, ammo axloqiy go'zalligi bilan ham larzaga kelmagan idealning timsoli. Final o‘z-o‘zidan syujetning shubhasiz holdan toyganligini, shaklning “yumaloqligini” o‘zida mujassam etgan.

Romanning to'rtinchi qismiga qadar parallel ravishda rivojlangan kuch maydonlari (Nastasya Filippovna va Aglaya markazlari) yaqinlashmoqda. Rogojin va Myshkinning yo'llari oxirgi marta kesishadi. Yakuniy epizodlar “takrorlanish” xarakterini oladi. Ringning traektoriyasini cheksiz kuzatib bormaslik - "Idiot" ning tugashi harakatni deyarli to'liq to'xtatish hissini keltirib chiqaradi. Keling, syujetning aniq daqiqalarini eslab, bunga ishonch hosil qilaylik. Romanning boshlanishi shunday ketma-ketlikni taklif qiladi: sarlavhaning e'lon qilinishi - "Idiot", Myshkinning Shveytsariyada davolanish haqidagi xabari, Rogojinning Nastasya Filippovna bilan birinchi uchrashuvi haqidagi hikoyasi. Oxiri yaqin daqiqalarda o'zgarib turadi: Rogojinning Nastasya Filippovna bilan oxirgi bo'lganligi haqidagi hikoyasi, Shnayderning Myshkin haqidagi taxminiy iborasi: "Idiot", Shveytsariyada davolanish haqida xabar (hozir foydasiz).

Ushbu turdagi kompozitsion izolyatsiya Xans Xolbeynning "Qabrdagi Masih" kartinasi asarida mavjudligi bilan yashiringan fikrning rasmiy analogidir. Dostoevskiy tomonidan o'ta shafqatsizlik bilan tasvirlangan rasmda Masihning o'limi allegoriya emas, balki haqiqatdir. Insonni majbur qiladigan haqiqat, unga yo'l qo'ymaydi, o'ziga achinadi, dahshatdan yuz o'giradi. Ruhni qo'zg'atgan narsa amalga oshdi va avvalgisiga ergashgan narsa - tirilish edi. Yangi hayot yoki parchalanishning kinizmi - er yuzidagi yo'qotish o'rnini bosa olmaydi. Idealning daxlsizligi insonni ideal mavjudotni yo'qotish azobidan qutqarmaydi.

Dostoevskiy"mo''jiza" orqali "imon" ni o'rnatishga intilmaydi. Knyaz Myshkinning dunyoda qoldirgan yorug'lik ipi juda zaif. Qahramonni himoya qilishda yagona so'zsiz dalil - bu uning tashqi ko'rinishining axloqiy va estetik go'zalligi, jozibasi - mantiqiy bo'lmagan, g'olib bo'lgan mantiq - bu unga O'ziga xos Zotning o'xshashligi orqali etkaziladi. "Butun insoniyat taraqqiyotining buyuk va yakuniy ideali".

Dostoyevskiy asarlari, avvalo, so‘zning g‘ayrioddiy xilma-xilligi va turfa xilligi bilan hayratga soladi va bu tur va navlar o‘zining keskin ifodasida berilgan. Ko'p yo'nalishli ikki ovozli so'z aniq ustunlik qiladi, bundan tashqari, ichki dialogli va aks ettirilgan xorijiy so'z: yashirin polemika, polemik rangli e'tirof, yashirin dialog. Dostoevskiyda birovning so'ziga qattiq nazar tashlamasdan deyarli hech qanday so'z yo'q. Shu bilan birga, uning ob'ekt so'zlari deyarli yo'q, chunki qahramonlarning nutqlarida ularni har qanday ob'ektivlikdan mahrum qiladigan shunday formula berilgan. Yana hayratlanarlisi, eng xilma-xil so'zlarning doimiy va keskin almashinishidir. Parodiyadan ichki polemikaga, polemikadan yashirin dialogga, yashirin dialogdan sokin gagiografik ohanglarning stilizatsiyasiga, ulardan yana parodiya hikoyasiga va nihoyat, o'ta qizg'in ochiq dialogga keskin va kutilmagan o'tishlar - bu hayajonli og'zaki yuzadir. ushbu asarlardan. Bularning barchasi oxiri va boshlanishini ushlash qiyin bo'lgan protokol so'zining ataylab zerikarli ipi bilan bog'langan; lekin bu juda quruq protokolda ham yaqin so'zlarning yorqin akslari yoki qalin soyalari tushib, unga o'ziga xos va noaniq ohang beradi.

Lekin gap, shubhasiz, faqat og'zaki turlarning keskin o'zgarishidagi xilma-xilligi va ular orasida ikki ovozli, ichki dialogli so'zlarning ustunligida emas. Dostoevskiyning o'ziga xos xususiyati bu og'zaki tur va navlarning asarning asosiy kompozitsion elementlari orasida alohida joylashishidadir.

Muallifning so‘nggi semantik instansiyasi og‘zaki yaxlitlikning qanday va qaysi momentlarida o‘zini namoyon qiladi? Monologik roman uchun bu savolga javob berish juda oson. Muallif-monolog tomonidan kiritilgan so'zlarning turlari qanday bo'lishidan qat'i nazar, ularning kompozitsion joylashuvi qanday bo'lishidan qat'i nazar, muallifning talqini va baholari boshqalardan ustun bo'lishi va ixcham va aniq bir butunlikka jamlanishi kerak. U yoki bu so'zda, asarning u yoki bu qismida boshqa odamlarning intonatsiyalarining har qanday kuchayishi faqat muallifning o'ziga xos to'g'ridan-to'g'ri yoki singan so'zi yanada jo'shqin ovoz berishi uchun ruxsat bergan o'yindir. Unga egalik qilish uchun bir so'z bilan ikki ovoz o'rtasidagi har qanday nizo, chunki unda hukmronlik oldindan belgilab qo'yilgan, bu faqat zohiriy nizo; Ertami-kechmi, muallifning barcha to‘laqonli talqinlari bir nutq markazi va bir ongga, barcha urg‘u – bir ovozga birlashadi.

Dostoevskiyning badiiy vazifasi butunlay boshqacha. U ikki ovozli so'zda ko'p yo'nalishli urg'ularning eng ekstremal faollashuvidan qo'rqmaydi; aksincha, bu faollashtirish aynan uning maqsadlari uchun kerak bo'lgan narsadir; chunki ko'p ovozlar olib tashlanmasligi kerak, balki uning romanida ustunlik qilishi kerak.

Dostoevskiy asarlarida birovning so'zining uslubiy ahamiyati juda katta. Bu erda eng qizg'in hayot yashaydi. Dostoevskiy uchun asosiy stilistik aloqalar umuman bitta monologik bayonot tekisligidagi so'zlar o'rtasidagi bog'lanishlar emas, asosiylari og'zaki nutqqa bo'ysunmaydigan bayonotlar o'rtasidagi, mustaqil va to'liq huquqli nutq va semantik markazlar o'rtasidagi dinamik, eng qizg'in aloqalardir. -monologik bir xil uslub va yagona ohangning semantik diktaturasi.

Dostoevskiyning so'zi, uning asardagi hayoti va ko'p ovozli vazifani amalga oshirishdagi funktsiyalarini biz so'z bajaradigan kompozitsion birlik bilan bog'liq holda ko'rib chiqamiz: qahramonning monologik o'zini o'zi ifodalash birligida, birlikda. hikoyaning hikoyasi - hikoya qiluvchining hikoyasi yoki muallifning hikoyasi - va nihoyat, qahramonlar o'rtasidagi dialogning birligida. Bu ham bizning ko'rib chiqish tartibimiz bo'ladi.

Romanga kiritilgan Gippolitning iqrorligi («Mening zaruriy tushuntirishim») bo‘shliq bilan tan olishning klassik namunasidir, xuddi Gipolitning eng muvaffaqiyatsiz o‘z joniga qasd qilishi bo‘shliqli o‘z joniga qasd qilish uchun yaratilganidek. Ippolitning bu rejasi asosan Myshkin tomonidan to'g'ri ta'riflangan. Aglayaga javoban, Ippolit o'z iqrorini keyinroq o'qishi uchun o'zini otib tashlamoqchi ekanligini aytib, Myshkin shunday deydi: "Ya'ni, bu ... sizga qanday aytish kerak? Buni aytish juda qiyin. Faqat u hamma uni o'rab olishini va uni juda yaxshi ko'rishini va hurmat qilishini aytishini va hamma undan tirik qolishini juda iltimos qilishini xohlagan. Ehtimol, u sizni boshqalardan ko'ra ko'proq o'ylagan bo'lishi mumkin, chunki o'sha paytda u sizni eslatib o'tgan ... garchi u siz bilan nimani nazarda tutganini bilmagan bo'lsa ham ”(VI, 484).

Bu, albatta, qo'pol hisob emas, aynan Gipolitning irodasi ortda qoldiradigan va boshqalarga bo'lgan munosabati kabi uning o'ziga bo'lgan munosabatini ham chalkashtirib yuboradi. Shuning uchun, Gipolitning ovozi, xuddi "er ostidan kelgan odam" ovozi kabi, nuqtani bilmagani kabi, xuddi ichki to'liq emas. Buning ajablanarli joyi yo'q oxirgi so'z(iqror bo'lishi kerak edi) va aslida oxirgi bo'lmagani ma'lum bo'ldi, chunki o'z joniga qasd qilish muvaffaqiyatsiz tugadi.

Butunlikning butun uslubi va ohangini, boshqalarga e'tirof etishga bo'lgan yashirin munosabatini belgilaydigan bunga zid ravishda, Gipolitning ochiq bayonotlari mavjud bo'lib, ular uning e'tirofining mazmunini belgilaydi: birovning sudidan mustaqillik, unga befarqlik va boshqalar. irodaning namoyon bo'lishi. "Men ketishni xohlamayman," deydi u, "javobga bir so'z qoldirmasdan," erkin so'z, majburlash emas, - oqlash uchun emas - yo'q! Menda kechirim so'raydigan hech kim yo'q va menda hech narsa yo'q, lekin men o'zim buni xohlayotganim uchundir ”(VI, 468). Uning butun qiyofasi ana shu ziddiyatga asoslanadi, bu uning har bir fikri va har bir so'zini belgilaydi.

Gipolitning o'zi haqidagi bu shaxsiy so'zi bilan "er ostidan kelgan odam" kabi koinotga qaratilgan, norozilik bilan murojaat qilingan mafkuraviy so'z bilan ham bog'langan; o'z joniga qasd qilish ham bu norozilikning ifodasi bo'lishi kerak. Uning dunyo haqidagi fikri uni xafa qilgan qandaydir yuqori kuch bilan muloqot shaklida rivojlanadi.

Myshkin nutqining boshqa birovning so'zi bilan o'zaro yo'nalishi ham juda keskin, ammo u biroz boshqacha xarakterga ega. Va Myshkinning ichki nutqi o'ziga nisbatan ham, boshqasiga nisbatan ham dialogik tarzda rivojlanadi. U ham o'zi haqida emas, boshqasi haqida emas, balki o'zi va boshqasi bilan gaplashmoqda va bu ichki dialoglarning tashvishi katta. Ammo u boshqa birovning so'zidan qo'rqishdan ko'ra (boshqasiga nisbatan) o'z so'zidan qo'rqish bilan boshqariladi. Uning cheklashlari, taqiqlashlari va boshqalar ko'p hollarda aynan shu qo'rquv bilan izohlanadi, oddiy noziklikdan ikkinchisiga qadar va boshqasi haqida hal qiluvchi, yakuniy so'z aytishdan chuqur va printsipial qo'rquv bilan yakunlanadi. U boshqasi haqidagi fikrlaridan, shubhalari va taxminlaridan qo'rqadi. Shu nuqtai nazardan, Rogojinning o'z hayotiga suiqasd qilishdan oldingi ichki muloqoti juda xarakterlidir.

To'g'ri, Dostoevskiy rejasiga ko'ra, Myshkin allaqachon samimiy so'zning tashuvchisi, ya'ni boshqa odamning ichki muloqotiga faol va ishonchli aralashishga, unga o'z ovozini tan olishga yordam berishga qodir bo'lgan so'zdir. Nastasya Filippovnaning ovozlari keskin ravishda uzilib qolgan paytlaridan birida, u Ganichkaning kvartirasida "yiqilgan ayol" rolini o'ynaganida, Myshkin uning ichki suhbatiga deyarli hal qiluvchi ohang keltiradi:

"- Va siz uyalmaysiz! Siz hozir qanday ko'rinayotgandeksiz? Bo'lishi mumkinmi! - to'satdan chinqirdi shahzoda chuqur ta'na bilan.

Nastasya Filippovna hayron bo'ldi, jilmayib qo'ydi, lekin tabassum ostida nimanidir yashirayotgandek, biroz sarosimaga tushib, Ganyaga qaradi va mehmonxonadan chiqib ketdi. Ammo, hatto koridorga ham etib bormasdan, u to'satdan qaytib keldi, tezda Nina Aleksandrovnaning oldiga bordi va qo'lini ushlab, lablariga ko'tardi.

Men haqiqatan ham unday emasman, u to'g'ri taxmin qildi, - u tezda, qizg'in pichirladi, birdan qizarib ketdi va qizarib ketdi va o'girilib, u bu safar shunchalik tez ketdiki, hech kim uning nima uchun qaytib kelganini tushunishga ulgurmadi" (VI). , 136).

U Gana, Rogojin, Yelizaveta Prokofyevna va boshqalarga bir xil so'zlarni aytishga qodir. Ammo bu samimiy so'z, Dostoevskiyning rejasiga ko'ra, ikkinchisining ovoziga qo'ng'iroq qilish, Myshkin uchun hech qachon hal qiluvchi ahamiyatga ega emas. U hech qanday yakuniy ishonch va hokimiyatdan mahrum va ko'pincha shunchaki buziladi. Qattiq va mustahkam monologik so'zni ham bilmaydi. Uning so‘zlarining ichki dialogizmi ham xuddi boshqa qahramonlarnikidek ajoyib va ​​xuddi notinch.

Dostoevskiydagi qahramonning o'z-o'zini anglashi to'liq dialoglangan: har bir daqiqada u tashqi tomonga buriladi, o'ziga, boshqasiga, uchinchisiga keskin aylanadi. O'ziga va boshqalarga bu tirik murojaatdan tashqari, u hatto o'zi uchun ham emas. Shu ma’noda Dostoyevskiy odami konvertatsiya mavzusidir, deyishimiz mumkin. Siz u haqida gapira olmaysiz - faqat unga murojaat qilishingiz mumkin. Dostoevskiy "yuqori ma'noda" o'z realizmining asosiy vazifasi deb hisoblagan "inson qalbining chuqurliklari" faqat shiddatli davolashda namoyon bo'ladi. Insonning ichki dunyosini o'zlashtirish, uni ko'rish va tushunish, uni befarq neytral tahlil ob'ektiga aylantirib bo'lmaydi, u bilan qo'shilib, uni his qilish orqali uni egallash mumkin emas. Yo'q, siz unga yaqinlasha olasiz va uni ochishingiz mumkin - aniqrog'i, o'zini ochishga majbur qiling - faqat u bilan muloqot qilish orqali, dialogik. Va tasvirlash ichki odam Dostoevskiy uni tushunganidek, bu uning boshqa bilan muloqotini tasvirlash orqaligina mumkin. Faqat muloqotda, insonning shaxs bilan o'zaro munosabatida, boshqalar uchun ham, o'zi uchun ham "shaxsning shaxsi" ochiladi.

Muloqot Dostoevskiy badiiy olamining markazida bo'lishi kerak, bundan tashqari, muloqot vosita sifatida emas, balki maqsad sifatida bo'lishi juda tushunarli. Bu erda dialog harakatning debochasi emas, balki harakatning o'zi. Bu odamning tayyor xislatini ochib berish, ochib berish vositasi emas; yo'q, bu erda inson nafaqat o'zini tashqarida namoyon qiladi, balki birinchi marta u qanday bo'lsa, xuddi boshqalar uchun emas, balki o'zi uchun ham takrorlaymiz. Bo'lmoq dialogik muloqot qilish demakdir. Muloqot tugagach, hamma narsa tugaydi. Demak, dialog mohiyatan tugamaydi va tugamasligi ham kerak. Dostoevskiy o'zining diniy-utopik dunyoqarashi nuqtai nazaridan, muloqotni abadiylikka ko'chiradi, uni abadiy quvonch, xayrixohlik, kelishuv deb hisoblaydi. Roman nuqtai nazaridan, bu dialogning to'liq emasligi va dastlab - uning yomon cheksizligi sifatida berilgan.

Dostoevskiy romanlarida hamma narsa uning markazi sifatida dialogga, dialogik qarama-qarshilikka yaqinlashadi. Hamma narsa vosita, dialog - maqsad. Bir ovoz hech narsani tugatmaydi va hech narsani hal qilmaydi. Ikki ovoz - minimal hayot, minimal bo'lish. Dostoevskiy ahmoq mashkin romani

Dostoevskiy kontseptsiyasidagi dialogning potentsial cheksizligi o'z-o'zidan bunday dialog so'zning qat'iy ma'nosida syujetga asoslangan bo'lishi mumkin emas degan savolni allaqachon hal qiladi, chunki syujetga asoslangan dialog, xuddi syujet kabi, oxirigacha zarur bo'lganidek. hodisaning o'zi, u bo'lgan moment, mohiyatiga ko'ra, bir. Binobarin, Dostoevskiy dialogi, yuqorida aytib o‘tganimizdek, har doim syujetdan tashqarida, ya’ni so‘zlovchilarning syujet munosabatlaridan ichki jihatdan mustaqil, garchi, albatta, syujet tomonidan tayyorlangan bo‘lsa ham. Masalan, Myshkin va Rogojin o'rtasidagi muloqot "odam bilan" muloqoti bo'lib, ikki raqib o'rtasidagi muloqot emas, garchi aynan raqobat ularni birlashtirgan bo'lsa ham. Suhbatning o‘zagi syujetda qanchalik keskin bo‘lmasin, har doim syujetdan tashqarida bo‘ladi (masalan, Aglaya va Nastasya Filippovna o‘rtasidagi dialog). Ammo boshqa tomondan, dialogning qobig'i har doim chuqur syujetga ega.

Dostoevskiy rejasini to'g'ri tushunish uchun uning boshqa shaxsning rolini "boshqa" sifatida baholashini hisobga olish juda muhim, chunki uning asosiy badiiy effektlariga bir xil so'zni bir-biriga qarama-qarshi bo'lgan turli xil ovozlarda ushlab turish orqali erishiladi.

Nastasya Filippovnaning ovozi, yuqorida aytib o'tganimizdek, uni aybdor, "yiqilgan ayol" deb tan oladigan va uni oqlaydigan va qabul qiladigan ovozga bo'lingan. Bu ikki ovozning oraliq birikmasi uning nutqiga to'la: endi biri ustunlik qiladi, keyin ikkinchisi, lekin hech biri ikkinchisini butunlay mag'lub eta olmaydi. Har bir ovozning urg'usi boshqa odamlarning haqiqiy ovozi bilan kuchaytiriladi yoki uziladi. Hukmlovchi ovozlar, boshqalarga qaramasdan, uning ayblovchi ovozining urg'usini bo'rttirib ko'rsatishiga sabab bo'ladi. Shuning uchun uning tavbasi Stavroginning tavbasi yoki uslubiy jihatdan aytganda, “er ostidan kelgan odam”ning tavbasi kabi eshitila boshlaydi. U G‘anining kvartirasiga kelganida, o‘zi bilganidek, u qoralanganiga qaramay, kokot rolini o‘ynaydi va faqat Myshkinning ichki dialogi bilan boshqa yo‘nalishda kesishgan ovozi uni bu ohangni keskin o‘zgartirishga va hurmat bilan o‘zgartirishga majbur qiladi. G‘anining onasining qo‘lini o‘pib qo‘ydi, u endigina bezorilik qilgan. Nastasya Filippovna hayotidagi Myshkinning o'rni va uning haqiqiy ovozi uning ichki suhbatining nusxalaridan biri bilan bog'liqligi bilan belgilanadi. “Men seni o'zim tushimda ko'rmadimmi? To'g'ri aytdingiz, siz uzoq vaqt orzu qilgan edingiz, hali u bilan qishloqda bo'lganingizda, u besh yil yolg'iz yashadi; Siz o'ylaysiz va o'ylaysiz, ilgari shunday bo'lar edi, siz orzu qilasiz, orzu qilasiz - va endi siz kabi tasavvur qilingan, mehribon, halol, yaxshi va xuddi ahmoqona hamma narsa birdan paydo bo'ladi va shunday deydi: “Siz aybdor emassiz, Nastasya. Filippovna, lekin men sizni yaxshi ko'raman! Ha, ilgari shunday edi, siz aqldan ozishingizni orzu qilasiz ... "(VI. 197). U boshqa odamning bu kutilgan so'zlarini Myshkinning haqiqiy ovozida eshitdi, u buni Nastasya Filippovna bilan taqdirli oqshomda deyarli takrorlaydi.

Rogojinning ishlab chiqarishi boshqacha. Boshidanoq Nastasya Filippovna uchun u ikkinchi ovozdan timsolga aylanadi. "Men Rogojinskayaman", dedi u bir necha marta. Rogojin bilan shov-shuvga chiqish, Rogojinga borish uning ikkinchi ovozini to'liq o'zida mujassamlashini va anglashini anglatadi. Uni sotadigan va sotib oladigan Rogojin va uning ich-ichimligi uning qulashining shafqatsiz bo'rttirilgan ramzidir. Bu Rogojinga nisbatan adolatsizlik, chunki u, ayniqsa boshida, uni qoralashga umuman moyil emas, lekin undan nafratlanishni biladi. Rogojin uchun pichoq va u buni biladi. Bu guruh shunday tuzilgan. Myshkin va Rogojinning haqiqiy ovozlari Nastasya Filippovnaning ichki dialogi ovozlari bilan bir-biriga bog'langan va kesishadi. Uning ovozidagi uzilishlar Myshkin va Rogojin bilan munosabatlaridagi syujet uzilishlariga aylanadi: Myshkin bilan yo'lak ostidan Rogojinga va undan yana Myshkinga bir necha marta qochish, Aglaya uchun nafrat va muhabbat.

Demak, tashqi kompozitsion ifodalangan dialog ichki dialog, ya’ni mikrodialog bilan uzviy bog’liq bo’lib, ma’lum darajada unga tayanadi. Va ularning ikkalasi ham butun romanda ularni qamrab olgan katta dialog bilan uzviy bog'liqdir. Dostoevskiyning romanlari butunlay dialogikdir.

Hamma kabi buyuk rassom Dostoevskiy so'zning yangi qirralarini, undagi yangi chuqurliklarni eshitish va badiiy va ijodiy ongga olib kelishni bilardi, bu so'zlardan o'zidan oldingi boshqa ijodkorlar juda zaif va jim qo'llanilgan. Dostoevskiy uchun rassom uchun odatiy bo'lgan nafaqat so'zning tasviriy va ekspressiv funktsiyalari, balki personajlar nutqining ijtimoiy va individual o'ziga xosligini ob'ektiv ravishda qayta tiklash qobiliyati emas, balki uning uchun eng muhimi dialogik o'zaro ta'sirdir. nutqlarning lingvistik xususiyatlaridan qat'i nazar. Zero, uning obrazining asosiy predmeti so‘zning o‘zi, bundan tashqari, u to‘liq baholi so‘zdir. Dostoevskiyning asarlari so'z haqida so'z, so'zga qaratilgan. Tasvirlangan so'z tasvirlangan so'z bilan bir xil darajada va bir xil darajada yaqinlashadi teng huquqlar... Ular bir-biriga kirib boradi, turli dialogik burchaklardan bir-biriga yopishadi. Ushbu uchrashuv natijasida so‘zning yangi qirralari, yangi vazifalari ochilib, birinchi o‘ringa chiqadiki, biz ushbu bobda ularga tavsif berishga harakat qildik.