Tolstoy tarixi falsafasining asosiy qoidalari:

1. Tarixiy jarayon alohida buyuk insonlar - "tarixiy shaxslar" ning irodasi, istaklari, harakatlari bilan izohlanmaydi. Tarix - bu ommani tashkil etuvchi ko'plab odamlar manfaatlari va harakatlarining bir-biriga to'g'ri kelishi natijasidir. Bu millionlab odamlarning "to'dasi", ongsiz hayoti. Tarixning tavsifi shohlar, qahramonlar, sarkardalarning tarjimai holi bo'lmasligi kerak.

2. Odam ijtimoiy zinapoyadan qanchalik baland ko'tarilsa, shunchalik u odamlarning xohish-irodasiga bog'liq va o'z xohishlarida erkin emas. Bu kuchning ma'nosi.
"Podshoh tarixning quli", deb bahslashdi Tolstoy.

3. Odamlar o'zlarining harakatlarining tarix uchun ahamiyatini anglamaganliklari kabi, tarixiy hodisaning ma'nosini ham faqat avlodlar baholashlari mumkin.

4. Shunday qilib, tarixiy voqea uchun hech qanday sabab yo'q. Hamma narsa o'z-o'zidan paydo bo'ladi va ommaviy harakatlarning umumiy qonunlari bilan boshqariladi. Tarixiy jarayonga ongli ravishda va oqilona ta'sir o'tkazish mumkin emas.

Romanda shaxsiy va tarixiy hayot birlashtirilgan. Bolkonskiy va Bezuxov 1812 yil voqealari paytida o'zlarini umumiy dunyoning bir qismi deb his qila boshlaydilar. Kutuzov urushda g'olib chiqadi, chunki u "armiya ruhi" nima ekanligini tushunadi, uni boshqarish mumkin emas va Napoleon yutqazadi, chunki hamma narsa uning shaxsiy irodasiga bo'ysunadi, deb hisoblaydi. Romanda Napoleon va Aleksandr I emas, balki Napoleon va Kutuzovlar qarshi chiqmoqdalar, bu an'anaviy tarixiy asarlarda bo'lgani kabi.

Roman, Borodino jangidan so'ng, moskvaliklar qanday qilib uylarini tark etishganligini ko'rsatadi. Ular o'zlarining harakatlarining muhim ma'nosini tushunmadilar, buyuk tarixiy voqea yuz berayotganini tushunmadilar. Buni vaqt o'tishi bilan baholash mumkin bo'ldi.
Tolstoy tarixi falsafasi asar janri bilan quyidagi tarzda bog'liqdir. Faqatgina boshqalar bilan birlikda, "umumiy hayot" bilan qahramon o'zini rivojlantirishi va takomillashishi, bu yo'nalishdagi sa'y-harakatlari va izlanishlari uchun haqiqatan ham munosib mukofot olishi mumkin. "Shaxs va odamlarning bir-biriga bo'lgan qiziqishi" - Tolstoy uchun bu roman va epik tamoyillarning sintezini anglatadi.

F.M.ning romanida Dostoevskiyning "Jinoyatchilik va jazo" asari Raskolnikov nazariyasini rad etadi, uning mohiyati shundan iboratki, buyuk odamlar jinoyat qilish huquqiga ega, chunki ular axloqiy qonunlardan yuqori. Butun roman davomida yozuvchi bu fikrni rad etadi. Buyuk inson vijdon, fidoyilik va mehr-oqibatni belgilaydigan inson qonunlaridan xoli bo'lolmaydi. Shaxs inson uchun zararli, inson uchun umumiy najotdir. Dostoevskiy uchun asosiy narsa tarixiy jarayonda axloqiy asoslarni saqlab qolish edi. Yozuvchi tomonidan yaratilgan tuproqni etishtirish nazariyasi, ulkan mamlakat Butrusning irodasi bilan o'zgarganligini tan oldi. Demak, Dostoevskiy shaxsiyatning tarixdagi rolini tan olgan. Boshqa tomondan, "Jinoyat va jazo" romanida Raskolnikov og'ir mehnatda odamlarni individualizm bilan yuqtirgan Trichinas haqidagi ramziy tushni ko'radi. Natijada qiyomat.

M.E. Saltikov-Shvedrin "Shahar tarixi" da ketma-ket hukmdorlar zanjiri shaklida davlat tarixining an'anaviy taqdimotiga parodiya ko'rsatdi. Yozuvchi Karamzinning "O'tgan yillar ertagi", "Rossiya davlati tarixi" dan epizodlarini parodiya qildi. Saltykov-Shchedrinning diqqat markazida hokimiyat va xalq o'rtasidagi munosabatlar muammosi turadi. Hokimlarning hokimiyatga kelishi tasodifiy, to'satdan o'lim. Ular hech qanday joydan paydo bo'ladi va hech qaerga ketmaydi. Albatta, ular Foolovni o'zlarining kuchlari bilan o'zgartiradilar, ammo Saltikov-Shchedrin hukmdorlar va Foolovitlar bir butunligini ko'rsatdi. Foolovitlarning o'zlari ularni kim boshqarishini izlashga kirishdilar. "Hokimlar qamchilaydilar, ammo shaharliklar titraydilar" - bu ajralmas birlik.

Hokimlar faoliyati natijasida "tarix o'z yo'nalishini to'xtatdi", ya'ni. dunyoning oxiri keldi. Ammo Glyom-Grumblev qurgan to'g'onni daryo oqizib yubordi va eski kanalga qaytdi. Bu bema'ni davlat hokimiyati bilan taqqoslanadigan tabiiy rivojlanishning ramzi. Shunday qilib, Saltykov-Shchedrin, shuningdek, shaxsiy kuch halokatli ekanligini va hayotning tabiiy yo'li uzoq qonunlardan kuchliroq ekanligini ko'rsatdi.

I.S. Turgenev o'z romanlarida Rossiya tarixini 1855 yildagi ijtimoiy ko'tarilishdan 1870 yillarning "odamlarga borishiga" qadar aks ettirgan. "Rudin", "Asil uya" romanlari qahramon-mutafakkir tarixiy sahnani tark etishini ko'rsatdi. Yozuvchi "Oqshomda" (1860) romani g'oyasini "masala oldinga siljishi uchun ongli ravishda qahramonlik tabiatining zaruriyati" sifatida shakllantirgan. Romandagi bunday qahramonlik tabiati - o'z vatanining mustaqilligi uchun kurashuvchi bolgar Insarov.

Demak, Tolstoyning shaxsiyatning tarixdagi o'rni haqidagi g'oyasi tarixiy fan tomonidan 19-asrda qabul qilingan fikrdan farq qiladi. Shuningdek, u I.S.ning g'arbiylashtiruvchi (va shuning uchun individualistik) g'oyalaridan farq qiladi. Turgenev. Tolstoy va Dostoevskiy, Saltykov-Shchedrin spektakllarida biroz yaqinlashish kuzatilmoqda.

2014 yil 31-avgust

Tolstoy tarixi falsafasi. Tarix falsafasi - tarixiy voqealarning kelib chiqishi, mohiyati va o'zgarishi haqidagi qarashlar. Tolstoy tarixi falsafasining asosiy qoidalari 1. tarixiy voqealarning kelib chiqishini alohida odamlarning alohida qilingan harakatlari bilan izohlash mumkin emas deb hisoblaydi. Shaxsiy tarixiy shaxsning irodasi odamlar ommasining xohish-istaklari bilan falajlanishi mumkin.

2. Tarixiy hodisa yuz berishi uchun milliardlab sabablar bir-biriga to'g'ri kelishi kerak, ya'ni umumiy miqdordagi harakatdan umumiy harakat tug'ilganda, asalarilar to'dasi harakati to'g'ri keladigan singari, xalq ommasini tashkil etuvchi alohida odamlar manfaatlari. Demak, tarixni shaxslar emas, balki ularning butunligi, odamlar yaratadi. 3. Nima uchun inson istaklarining cheksiz kichik qadriyatlari bir-biriga to'g'ri keladi? Tolstoy bu savolga javob berolmadi.

"Hodisa faqat sodir bo'lishi kerak bo'lganligi sababli sodir bo'lishi kerak edi", deb yozadi Tolstoy. Uning fikriga ko'ra, tarixdagi fatalizm muqarrar. 4. T. bunga to'g'ri ishonadi.

va hatto tarixiy tarixda etakchi rol o'ynamaydi, bu uning quyida va yonida turganlarning manfaatlari bilan bog'liq. 5. T. shaxsiyat tarixda hech qanday rol o'ynamaydi va o'ynashi mumkin emas deb noto'g'ri tasdiqlaydi. "Qirol tarixning quli", deb ishonadi Tolstoy. Demak, T. taqdirga bo'ysunish g'oyasiga keladi va tarixiy shaxsning vazifasini keyingi voqealarda ko'radi. "Tolstoyning 1812 yilgi Buyuk Vatan yili obrazi" inshoiga I. Kirish.

1812 yilgi urush obrazi T.ning "V va M" romanidagi asosiy obrazdir. II. Asosiy qism 1. Tolstoy falsafasi tarixi nuqtai nazaridan nimani anglatadi. 2. Turli usullar bilan ochilgan T.ning urushga munosabati: A) sevimli qahramonlarning fikrlari orqali B) tabiatning aniq uyg'un hayoti va bir-birlarini o'ldiradigan odamlarning jinniligini taqqoslash orqali C) individual jangovar epizodlarni tavsiflash orqali 3. Xalq tomonidan ilgari surilgan Napoleonga qarshi kurash shakllarining xilma-xilligi: A) vatanparvarlik bilan nusxa ko'chirish 2005 yil qo'shinlari va aholi o'rtasida ilhom man etiladi B) partizanlar urushining ko'lami va ulug'vorligi 4. Xalq 1812 yilgi urushda: A) vatanga bo'lgan haqiqiy, ko'rilmagan sevgi, vatanparvarlikning yashirin harorati; B) jangdagi matonat, fidokorona qahramonlik, jasorat, chidamlilik; C) ularning sabablarini to'g'riligiga chuqur ishonch. Dunyoviy doiralar tomonidan mamlakat va xalq taqdiriga befarqlik: a) Rastopga plakatlarining baland ovozda "vatanparvarligi"; b) Sankt-Peterburg salonlarining soxta vatanparvarligi v) ba'zi harbiylarning mansabparastligi, xudbinligi, beparvoligi 6. Asosiy qahramonlar urushida qatnashish. Urush natijasida ular hayotda topgan o'rni. 7. Generallarning urushdagi roli III. Xulosa 1. Milliy yuksalish natijasida Napoleon armiyasining o'limi. 2. Tinchlik g'alabasi

Tolstoyning uning tarix falsafasining asosiy qoidalarini etkazadigan bir qator bayonotlariga e'tibor qaratsak:

"12 iyun kuni G'arbiy Evropa kuchlari Rossiya chegaralarini kesib o'tdilar, ... - Bu g'ayrioddiy hodisani nima yaratdi? Bunga nima sabab bo'lgan? "

(Yozuvchi tarixiy voqealarning kelib chiqishini alohida odamlarning individual harakatlari bilan izohlash mumkin emasligiga amin. Ayrim tarixiy shaxsning irodasini odamlar istagi yoki istamasligi falaj qilishi mumkin).

Tarixiy voqea sodir bo'lishi uchun "milliardlab sabablar" bir-biriga to'g'ri kelishi kerak, ya'ni asalarilar to'dasi harakati bir-biriga to'g'ri kelgandek, xalq harakatlari individual kattaliklar harakatidan kelib chiqqanda. Demak, tarixni shaxslar emas, balki xalq yaratadi.

"Tarix qonunlarini o'rganish uchun biz kuzatish mavzusini butunlay o'zgartirishimiz kerak ... - ommani kim boshqaradi" (III jild, III qism, 1-qism). (Tolstoy tarixiy voqealar xalq ommasining manfaatlari bir-biriga to'g'ri kelganda sodir bo'ladi deb ta'kidlaydi).

Va nima uchun individual individual istaklarning kichik qadriyatlari bir-biriga to'g'ri keladi? Tolstoy bu savolga javob berolmadi: «Hech narsa sabab emas. Bularning barchasi shunchaki har qanday hayotiy, organik, elementar voqea sodir bo'ladigan shartlarning tasodifidir "," inson unga belgilangan qonunlarni muqarrar ravishda bajaradi "," ... voqea sodir bo'lishi kerak bo'lganligi sababli sodir bo'lishi kerak edi "," tarixdagi fatalizm "Muqarrar. Tolstoy qarashlarining zaifligi shu tarzda namoyon bo'ladi.

Tolstoyning fatalizmi uning spontanlikni anglashi bilan bog'liq. Tarix, deb yozadi u, "insoniyatning ongsiz, umumiy, to'da hayoti". Har qanday qilingan ongsiz xatti-harakatlar "tarixning mulkiga aylanadi". Va inson ongsiz ravishda qancha ko'p yashasa, Tolstoyning so'zlariga ko'ra, u tarixiy voqealarni amalga oshirishda ishtirok etadi. O'z-o'zidan paydo bo'ladigan voizlik, voqealarda ongli, oqilona ishtirok etishdan bosh tortish - Tolstoy qarashlarining zaifligi.

Insonning, hatto tarixiy kishining, ya'ni "ijtimoiy narvonda" baland turadigan kishining tarixda etakchi rol o'ynamasligiga, u o'zidan pastda va yonida turganlarning manfaatlari bilan bog'liqligiga to'g'ri ishongan holda, Tolstoy noto'g'ri. shaxsiyat tarixda hech qanday rol o'ynamaydi va o'ynay olmaydi, deb da'vo qilmoqda. Tolstoyning fikriga ko'ra, ommaviy harakatlar spontanligi etakchilikka bo'ysunmaydi va shuning uchun tarixiy shaxs faqat yuqoridan belgilangan voqealar yo'nalishiga bo'ysunishi mumkin. Shunday qilib, Tolstoy taqdirga bo'ysunish g'oyasiga keladi va tarixiy shaxsning keyingi voqealar vazifasini kamaytiradi.

III jildni o'rganayotganda, umummilliy vatanparvarlik ko'tarilishini va bosqinchilarga qarshi kurashda rus jamiyatining asosiy qismi birligini ko'rish kerak. Agar II jildlarni tahlil qilishda asosiy e'tibor individual shaxsga, ba'zida boshqalardan ajratilgan taqdirga qaratilgan bo'lsa, taqdir, u holda III-IV jildlarni tahlil qilishda biz odamni massa zarrasi sifatida ko'ramiz. Tolstoyning asosiy g'oyasi shundan iboratki, shundagina individual shaxs hayotning so'nggi, haqiqiy o'rnini xalqning bir qismiga aylanganda topadi.

Olimlarning aytishicha, falsafada eng kam rivojlangan mavzulardan biri bu urushdir.

Ushbu muammoga bag'ishlangan aksariyat asarlarda mualliflar, odatda, ushbu hodisani axloqiy baholashdan nariga o'tmaydilar. Maqolada urush falsafasini o'rganish tarixi ko'rib chiqiladi.

Mavzuning dolzarbligi

Hatto qadimgi faylasuflar ham insoniyat butun mavjudot davomida harbiy to'qnashuv holatida ekanligi haqida gapirishgan. XIX asrda tadqiqotchilar qadimgi donishmandlarning so'zlarini tasdiqlovchi statistik ma'lumotlarni e'lon qilishdi. Tadqiqot uchun vaqt sifatida miloddan avvalgi birinchi ming yillikdan miloddan avvalgi XIX asrgacha bo'lgan davr tanlangan.

Tadqiqotchilar uch ming yillik tarix davomida faqat uch yuz yildan ko'proq vaqt tinchlik davriga to'g'ri keladi degan xulosaga kelishdi. Aniqrog'i, har bir tinch yil uchun o'n ikki yillik qurolli to'qnashuvlar mavjud. Shunday qilib, insoniyat tarixining taxminan 90% favqulodda vaziyat sharoitida o'tgan degan xulosaga kelishimiz mumkin.

Muammoning ijobiy va salbiy ko'rinishi

Falsafa tarixidagi urush turli xil mutafakkirlar tomonidan ijobiy va salbiy baholandi. Shunday qilib, Jan Jak Russo, Maxatma Gandi, Lev Nikolaevich Tolstoy, Nikolas Rerich va boshqalar bu hodisani insoniyatning eng buyuk vitse-prezidenti deb aytishdi. Ushbu mutafakkirlarning ta'kidlashicha, urush odamlar hayotidagi eng ma'nosiz va fojiali voqealardan biridir.

Ulardan ba'zilari hatto ushbu ijtimoiy kasallikni qanday engish va abadiy tinchlik va hamjihatlikda yashash haqida utopik tushunchalarni ham qurishgan. Fridrix Nitshe va Vladimir Soloviev singari boshqa mutafakkirlarning ta'kidlashlaricha, urush davlatchilik paytidan to hozirgi kungacha deyarli uzluksiz davom etmoqda, demak u albatta ma'lum ma'noga ega.

Ikki xil nuqtai nazar

20-asrning taniqli italiyalik faylasufi urushni biroz romantiklashgan ko'rinishda ko'rishga moyil edi. U o'zining ta'limotini qurolli to'qnashuvlar paytida odam doimo hayot va o'lim yoqasida turganligi sababli, u ma'naviy, nomoddiy dunyo bilan aloqada ekanligi haqidagi g'oyaga asoslandi. Ushbu muallifning fikriga ko'ra, aynan shunday daqiqalarda odamlar o'zlarining er yuzidagi mavjudotlarining ma'nosini anglay olishadi.

Rus faylasufi va diniy yozuvchisi Vladimir Soloviev urushning mohiyati va uning falsafasini din prizmasi orqali ko'rib chiqdi. Biroq, uning fikri italiyalik hamkasbidan tubdan farq qilar edi.

U urushning o'zi salbiy voqea ekanligini ta'kidladi. Uning sababi birinchi odamlarning qulashi natijasida buzilgan inson tabiatidir. Biroq, bu sodir bo'layotgan hamma narsalar singari, Xudoning irodasi bilan sodir bo'ladi. Ushbu nuqtai nazarga ko'ra, qurolli to'qnashuvning mohiyati insoniyatga gunohlar botqog'iga botganligini ko'rsatishdir. Ushbu tushunchadan keyin hamma tavba qilish imkoniyatiga ega. Shuning uchun, hatto bunday dahshatli hodisa ham samimiy imonlilarga foyda keltirishi mumkin.

Tolstoyga ko'ra urush falsafasi

Lev Nikolaevich Tolstoy rus pravoslav cherkovi mavjud degan fikrga rioya qilmadi. "Urush va tinchlik" romanidagi urush falsafasini quyidagicha ifodalash mumkin. Ma'lumki, muallif pasifistik qarashlarni qo'llab-quvvatlagan, ya'ni bu asarida u har qanday zo'ravonlikni rad etishni targ'ib qiladi.

Qizig'i shundaki, hayotining so'nggi yillarida buyuk rus yozuvchisi hind dinlari va falsafiy fikrlari bilan juda qiziqqan. Lev Nikolaevich taniqli mutafakkir va jamoat arbobi Maxatma Gandi bilan yozishmalarda bo'lgan. Bu odam zo'ravonliksiz qarshilik tushunchasi bilan mashhur bo'ldi. Aynan shu yo'l bilan u o'z mamlakatining Angliyaning mustamlakachilik siyosatidan mustaqilligiga erishdi. Buyuk rus klassikasining romanidagi urush falsafasi ko'p jihatdan ushbu e'tiqodlarga o'xshashdir. Ammo Lev Nikolaevich ushbu asarda nafaqat millatlararo nizolar va ularning sabablari to'g'risida o'z tasavvurining asoslarini bayon qildi. Urush va tinchlikda tarix falsafasi o'quvchiga shu paytgacha noma'lum nuqtai nazardan taqdim etiladi.

Muallif, uning fikriga ko'ra, ba'zi bir voqealarga mutafakkirlar qo'ygan ma'no ko'rinadigan va juda uzoqdir. Darhaqiqat, narsalarning asl mohiyati doimo inson ongidan yashiringan bo'lib qoladi. Va faqat samoviy kuchlar insoniyat tarixidagi voqealar va hodisalarning haqiqiy munosabatlarini ko'rish va bilish uchun berilgan.

U shaxslarning dunyo tarixi jarayonida tutgan o'rni to'g'risida shunga o'xshash fikrga amal qiladi. Lev Nikolaevich Tolstoyning fikriga ko'ra, individual siyosatchi tomonidan qayta yozilgan taqdirlarga ta'sir, aslida olimlar va siyosatchilarning sof ixtirosi bo'lib, ular ba'zi voqealarning ma'nosini topishga va o'zlarining mavjudligini tasdiqlashga harakat qilmoqdalar.

1812 yilgi urush falsafasida Tolstoy uchun sodir bo'ladigan har bir narsaning asosiy mezoni odamlardir. Aynan uning sharofati bilan dushmanlar Rossiyadan umumiy militsiyaning "Kudgel" yordamida quvib chiqarildi. "Urush va tinchlik" da tarix falsafasi o'quvchi oldida misli ko'rilmagan shaklda namoyon bo'ladi, chunki Lev Nikolaevich voqealarni urush qatnashchilari ko'rganidek taqdim etadi. Uning bayoni hissiydir, chunki u odamlarning fikrlari va hissiyotlarini etkazishga intiladi. 1812 yilgi urush falsafasiga ushbu "demokratik" yondashuv rus va jahon adabiyotida inkor etilmaydigan yangilik edi.

Yangi harbiy nazariyotchi

Falsafadagi 1812 yildagi urush yana bir mutafakkirni qurolli to'qnashuvlar va ularni olib borish usullari to'g'risida kapital asar yaratishga ilhomlantirdi. Ushbu muallif Rossiya tomonida jang qilgan avstriyalik ofitser fon Klauzevits edi.

Afsonaviy voqealarning ushbu ishtirokchisi, g'alabadan yigirma yil o'tgach, yangi urush usulini o'z ichiga olgan kitobini nashr etdi. Ushbu asar sodda va qulay til bilan ajralib turadi.

Masalan, fon Klauzevits mamlakatning qurolli to'qnashuvga kirish maqsadini shunday izohlaydi: asosiysi dushmanni uning irodasiga bo'ysundirishdir. Yozuvchi jangni dushman butunlay yo'q qilinadigan paytgacha, ya'ni davlat - dushman er yuzidan butunlay yo'q qilingan paytgacha o'tkazishni taklif qiladi. Fon Klauzevitsning aytishicha, kurash nafaqat jang maydonida olib borilishi kerak, balki dushman hududida mavjud bo'lgan madaniy qadriyatlarni ham yo'q qilish kerak. Uning fikriga ko'ra, bunday harakatlar dushman qo'shinlarini to'liq ruhiy tushkunlikka olib keladi.

Nazariyaning izdoshlari

1812 yil urush falsafasi uchun muhim voqea bo'ldi, chunki bu qurolli to'qnashuv armiyani boshqarishning eng taniqli nazariyotchilaridan birini Evropaning ko'plab harbiy rahbarlariga rahbarlik qilgan va dunyo bo'ylab tegishli profilning ko'plab universitetlarida dasturiy bo'lgan asar yaratishga ilhomlantirdi.

Birinchi va Ikkinchi Jahon urushlarida nemis generallari aynan shu shafqatsiz strategiyani qo'lladilar. Ushbu urush falsafasi Evropa tafakkuri uchun yangi edi.

Ko'pgina sabablarga ko'ra ko'pgina G'arb davlatlari nemis qo'shinlarining g'ayriinsoniy tajovuziga qarshi tura olmadilar.

Klauzevitsgacha bo'lgan urush falsafasi

Avstriyalik ofitserning kitobida qanday tubdan yangi g'oyalar mavjudligini tushunish uchun qadimgi zamonlardan hozirgi zamongacha bo'lgan urush falsafasining rivojlanishini kuzatish kerak.

Shunday qilib, insoniyat tarixida yuz bergan birinchi shiddatli to'qnashuvlar bir xalq oziq-ovqat inqirozini boshdan kechirganligi sababli, qo'shni mamlakatlar tomonidan to'plangan boyliklarni talon-taroj qilishga intilishi tufayli sodir bo'ldi. Ushbu tezisdan ko'rinib turibdiki, ushbu kampaniya hech qanday siyosiy ranglarni o'z ichiga olmagan. Shuning uchun, tajovuzkor armiyaning askarlari etarlicha miqdordagi moddiy boyliklarni egallab olishlari bilan, darhol o'z xalqini yolg'iz qoldirib, chet elni tark etishdi.

Ta'sir doiralarini ajratish

Kuchli madaniyatli davlatlarning paydo bo'lishi va rivojlanib borishi bilan urush oziq-ovqat olish vositasi bo'lishni to'xtatdi va yangi, siyosiy maqsadlarga erishdi. Kuchliroq mamlakatlar kichikroq va kuchsizroq mamlakatlarni o'z ta'siriga bo'ysundirmoqchi bo'lishdi. G'oliblar, qoida tariqasida, yutqazganlardan o'lpon yig'ish qobiliyatidan boshqa narsaga erishishni xohlamadilar.

Bunday qurolli to'qnashuvlar odatda mag'lubiyatga uchragan davlatni to'liq yo'q qilish bilan tugamadi. Qo'mondonlar ham dushmanga tegishli biron bir qadriyatlarni yo'q qilishni xohlamadilar. Aksincha, g'olib tomon ko'pincha fuqarolarning ma'naviy hayoti va estetik tarbiyasi jihatidan o'zini yuqori darajada rivojlangan deb topishga harakat qildi. Shuning uchun qadimgi Evropada, Sharqning ko'plab mamlakatlarida bo'lgani kabi, boshqa xalqlarning urf-odatlarini hurmat qilish an'anasi bo'lgan. Ma'lumki, o'sha paytda tanilgan dunyoning aksariyat davlatlarini zabt etgan buyuk mo'g'ul qo'mondoni va hukmdori Chingizxon fath qilingan hududlarning diniga va madaniyatiga katta hurmat bilan qaragan. Ko'pgina tarixchilar yozishicha, u ko'pincha unga hurmat ko'rsatishi kerak bo'lgan mamlakatlarda mavjud bo'lgan bayramlarni nishonlagan. Buyuk hukmdorning avlodlari ham xuddi shunday tashqi siyosatga sodiq qolishgan. Xronikalar shuni ko'rsatadiki, Oltin O'rda xonlari deyarli hech qachon rus pravoslav cherkovlarini yo'q qilish haqida buyruq bermagan. Mo'g'ullar o'z kasblarini mohirona egallagan har xil hunarmandlarga katta hurmat bilan qarashgan.

Rossiya askarlari uchun sharaf kodeksi

Shunday qilib, dushmanga barcha yo'llar bilan ta'sir qilish uslubi, uni oxirigacha yo'q qilishgacha, 19-asrda shakllangan Evropa harbiy madaniyatiga to'liq zid bo'lganligi haqida bahslashish mumkin. Fon Klausevitsning tavsiyalari mahalliy harbiylar orasida ham javob olmadi. Ushbu kitob Rossiya tomonida jang qilgan kishi tomonidan yozilganiga qaramay, unda bayon etilgan fikrlar xristian pravoslav axloqi bilan keskin ziddiyatga uchradi va shuning uchun Rossiya oliy qo'mondonligi tomonidan ma'qullanmadi.

19-asrning oxirigacha ishlatilgan nizomda jang odam o'ldirish uchun emas, faqat g'alaba qozonish maqsadida bo'lishi kerakligi aytilgan. Rus zobitlari va askarlarining yuksak axloqiy fazilatlari, ayniqsa, 1812 yilgi Vatan urushi paytida armiyamiz Parijga kirganda aniq namoyon bo'ldi.

Rossiya davlatining poytaxti yo'lida aholini talon-taroj qilgan frantsuzlardan farqli o'laroq, rus qo'shinlari zobitlari qo'lga kiritgan dushman hududida ham o'zlarini munosib tutishgan. Ular o'z g'alabalarini frantsuz restoranlarida nishonlab, hisob-kitoblarini to'liq to'lashgan va pul tugagandan so'ng, muassasalardan qarz olishgan holatlar mavjud. Uzoq vaqt davomida frantsuzlar rus xalqining saxiyligi va ulug'vorligini esladilar.

Kim bizga qilich bilan kirsa, qilich bilan o'ladi

Ba'zi G'arb mazhablaridan, birinchi navbatda protestantizmdan, shuningdek buddizm kabi bir qator sharqiy dinlardan farqli o'laroq, rus pravoslav cherkovi hech qachon mutlaq pasifizmni targ'ib qilmagan. Rossiyada ko'plab taniqli askarlar avliyo sifatida ulug'lanadi. Ular orasida Aleksandr Nevskiy, Mixail Ushakov va boshqa ko'plab taniqli qo'mondonlar deyish mumkin.

Ulardan birinchisi nafaqat chor Rossiyasida dindorlar orasida, balki Buyuk Oktyabr inqilobidan keyin ham hurmatga sazovor bo'lgan. Ushbu bobning nomi bo'lib xizmat qilgan ushbu davlat arbobi va qo'mondonning mashhur so'zlari butun Rossiya armiyasi uchun o'ziga xos shiorga aylandi. Bundan xulosa qilishimiz mumkinki, Rossiyada o'z ona yurti himoyachilari doimo yuqori baholangan.

Pravoslavlikning ta'siri

Rus xalqiga xos bo'lgan urush falsafasi har doim pravoslavlik tamoyillariga asoslanib kelgan. Buni bizning davlatimizda aynan shu e'tiqod madaniyatni shakllantirishi bilan osonlikcha tushuntirish mumkin. Deyarli barcha rus mumtoz adabiyotlari shu ruh bilan to'yingan. Va Rossiya Federatsiyasining davlat tili bu ta'sirsiz butunlay boshqacha bo'lar edi. Tasdiqni "rahmat" kabi so'zlarning kelib chiqishini ko'rib chiqish orqali topish mumkin, bu siz bilganingizdek, suhbatdoshning Rabbiy Xudo tomonidan qutqarilishi istagidan boshqa narsani anglatmaydi.

Va bu, o'z navbatida, pravoslav dinidan dalolat beradi. Aynan shu iqror Qodir Tangridan rahm-shafqat olish uchun gunohlardan tavba qilish zarurligini va'z qilmoqda.

Shuning uchun, bizning mamlakatimizda urush falsafasi xuddi shu tamoyillarga asoslangan deb ta'kidlash mumkin. G'olib Jorj G'olib Rossiyada har doim eng aziz avliyolardan biri bo'lganligi bejiz emas.

Ushbu solih jangchi Rossiyaning metall kupyuralarida - kopeklarda ham tasvirlangan.

Axborot urushi

Hozirgi vaqtda axborot texnologiyalarining ahamiyati misli ko'rilmagan darajada kuchaygan. Sotsiologlar va siyosatshunoslar o'z taraqqiyotining ushbu bosqichida jamiyat yangi davrga kirganligini ta'kidlaydilar. U o'z navbatida sanoat jamiyatini almashtirdi. Bu davrda inson faoliyatining eng muhim yo'nalishi bu ma'lumotlarni saqlash va qayta ishlashdir.

Ushbu holat hayotning barcha jabhalariga ta'sir ko'rsatdi. Rossiya Federatsiyasining yangi ta'lim standarti doimo tezlashib borayotgan texnik taraqqiyotni hisobga olgan holda kelajak avlodni tarbiyalash zarurligi haqida gapirishi bejiz emas. Shuning uchun armiya zamonaviy davr falsafasi nuqtai nazaridan o'zining qurol-yarog'ida bo'lishi va fan va texnikaning barcha yutuqlaridan faol foydalanishi kerak.

Boshqa darajadagi janglar

Urush falsafasi va uning bugungi kundagi ahamiyati Amerika Qo'shma Shtatlarining mudofaa sohasida amalga oshirilayotgan islohotlar misolida eng oson aks ettirilgan.

"Axborot urushi" atamasi ushbu mamlakatda birinchi bo'lib XX asrning to'qsoninchi yillari boshlarida paydo bo'lgan.

1998 yilda u aniq, umumiy qabul qilingan ta'rifga ega bo'ldi. Uning so'zlariga ko'ra, axborot urushi - bu dushmanga turli xil kanallar yordamida ta'sir qilish, bu orqali unga hayotning turli jihatlari to'g'risida yangi ma'lumotlar keladi.

Bunday harbiy falsafaga rioya qilgan holda, dushman mamlakat aholisining nafaqat ongli harakatlar paytida, balki tinch davrdagi jamoatchilik ongiga ta'sir o'tkazish zarur. Shunday qilib, dushman mamlakat fuqarolari o'zlarini bilmasdan asta-sekin dunyoqarashga ega bo'ladilar, tajovuzkor davlatga foydali g'oyalarni o'zlashtiradilar.

Qurolli kuchlar o'z hududlarida hukm surayotgan kayfiyatga ham ta'sir qilishi mumkin. Ba'zi hollarda, bu aholining ma'naviyatini ko'tarish, vatanparvarlik tuyg'ularini shakllantirish va amaldagi siyosat bilan birdamlik uchun talab qilinadi. Masalan, Afg'oniston tog'laridagi amerikaliklarning Usama bin Ladin va uning sheriklarini yo'q qilish maqsadida olib borgan operatsiyalari.

Ma'lumki, ushbu harakatlar faqat tunda amalga oshirilgan. Harbiy fan nuqtai nazaridan buning mantiqiy izohi yo'q. Bunday operatsiyalarni kunduzgi soatlarda bajarish ancha qulayroq bo'lar edi. Bunday holda, sabab jangarilar joylashgan deb taxmin qilinadigan nuqtalarga havo hujumlarini uyushtirishning maxsus strategiyasida emas. Haqiqat shuki, Qo'shma Shtatlar va Afg'onistonning geografik joylashuvi shuki, Osiyo mamlakatlarida tunda bo'lsa, Amerikada kun bo'ladi. Shunga ko'ra, voqea joyidan to'g'ridan-to'g'ri televizion ko'rsatuvlarni, agar odamlarning aksariyati uyg'oq bo'lsa, efirga uzatilsa, yana ko'plab tomoshabinlar ko'rishlari mumkin.

Urush falsafasi va zamonaviy urush tamoyillariga bag'ishlangan Amerika adabiyotida "jang maydoni" atamasi endi biroz o'zgargan. Endi ushbu kontseptsiyaning mazmuni sezilarli darajada kengaydi. Shu sababli, ushbu hodisaning nomining o'zi hozirda "jang maydoni" ga o'xshaydi. Bu shuni anglatadiki, urush zamonaviy ma'noda nafaqat jangovar janglar shaklida, balki axborot, psixologik, iqtisodiy va boshqa ko'plab darajalarda ham sodir bo'lmoqda.

Bu ko'p jihatdan 1812 yilgi Vatan urushi faxriysi Fon Klauzevits tomonidan deyarli ikki asr oldin yozilgan "Urush to'g'risida" kitobining falsafasiga mos keladi.

Urushning sabablari

Ushbu bobda urushning sabablari ko'rib chiqiladi, chunki turli xil mutafakkirlar qadimgi butparast dinni tutuvchilaridan Tolstoyning urush nazariyasiga qarashgan. Millatlararo to'qnashuvlarning mohiyati haqidagi eng qadimgi yunon va rim g'oyalari o'sha davrdagi odamning mifologik dunyoqarashiga asoslangan edi. Ushbu mamlakatlar aholisi sig'inadigan olimpiya xudolari odamlarga o'zlaridan qudratliligidan boshqa hech narsada farq qilmaydigan jonzotlar sifatida ko'rinardi.

Oddiy odamzodga xos bo'lgan barcha ehtiroslar va gunohlar osmon aholisi uchun begona emas edi. Olimp xudolari ko'pincha bir-birlari bilan janjallashar edilar va bu adovat, diniy ta'limotga ko'ra, turli xalqlarning to'qnashuviga olib keldi. Shuningdek, maqsadi turli mamlakatlar o'rtasida ziddiyatli vaziyatlarni yaratish va nizolarni qo'zg'atish bo'lgan alohida xudolar ham bo'lgan. Harbiy sinf odamlariga homiylik qilgan va ko'plab janglarni uyushtirgan ana shunday yuksaklardan biri Artemis edi.

Antik davrning keyingi faylasuflari urush haqida ko'proq realistik qarashgan. Suqrot va Platon uning iqtisodiy va siyosiy sabablari haqida gaplashdilar. Shuning uchun Karl Marks xuddi shu yo'ldan borgan va ularning fikriga ko'ra, insoniyat tarixidagi qurolli to'qnashuvlarning aksariyati jamiyat sinflari o'rtasidagi farqlar tufayli yuzaga kelgan.

"Urush va tinchlik" romanida urush falsafasidan tashqari boshqa tushunchalar ham mavjud bo'lib, ular doirasida iqtisodiy va siyosiy ziddiyatlardan tashqari davlatlararo to'qnashuvlarning sabablarini topishga urinishlar qilingan.

Masalan, taniqli rus faylasufi, rassomi va jamoat arbobi Nikolas Rerich qurolli to'qnashuvlarni keltirib chiqaradigan yovuzlikning ildizi shafqatsizlikda deb ta'kidlagan.

Va u, o'z navbatida, moddiy johillikdan boshqa narsa emas. Insonning bu fazilatini johillik, madaniyatsizlik va yomon so'zlarning yig'indisi deb atash mumkin. Va shunga ko'ra, er yuzida abadiy tinchlikni o'rnatish uchun, quyida keltirilgan insoniyatning barcha illatlarini engib o'tish kerak. Johil odam, Rerich nuqtai nazaridan, ijodiy qobiliyatga ega emas. Shuning uchun, o'zining potentsial energiyasini ro'yobga chiqarish uchun u yaratmaydi, balki yo'q qilishga intiladi.

Sirli yondashuv

Urush falsafasi tarixida boshqalar qatori haddan tashqari tasavvuf bilan ajralib turadigan tushunchalar mavjud edi. Ushbu ta'limot mualliflaridan biri yozuvchi, mutafakkir va etnograf Karlos Kastaneda edi.

Uning "Urush yo'li" dagi falsafasi nagualizm deb nomlangan diniy amaliyotga asoslangan. Muallif ushbu asarida insoniyat jamiyatida hukmronlik qilayotgan xayollarni engib o'tish hayotning yagona to'g'ri yo'lidir, deb da'vo qilmoqda.

Xristianlarning nuqtai nazari

Xudoning O'g'li tomonidan insoniyatga berilgan amrlarga asoslangan diniy ta'limot, urushlar sabablari masalasini ko'rib chiqib, insoniyat tarixidagi barcha qonli voqealar odamlarning gunoh qilishga moyilligi, aniqrog'i ularning buzuq tabiati va o'zlariga qarshi kurashishga qodir emasligi sababli sodir bo'lganligini aytadi. ...

Bu erda, Rerich falsafasidan farqli o'laroq, gap individual zulmlar haqida emas, balki shu kabi gunohkorlik haqida ketmoqda.

Inson Xudoning yordamisiz ko'plab zulmlardan xalos bo'lolmaydi, shu jumladan hasad, boshqalarni qoralash, yomon so'zlar, ochko'zlik va boshqalar. Odamlar o'rtasidagi kichik va katta ziddiyatlar qalbida aynan shu ruhning xususiyati yotadi.

Shuni qo'shimcha qilish kerakki, xuddi shu sabab qonunlar, davlatlar va boshqalarning paydo bo'lishi ortida. Qadimgi davrlarda ham, gunohkorligini anglab, odamlar bir-birlaridan va ko'pincha o'zlaridan qo'rqishni boshladilar. Shuning uchun, ular o'zlarining do'stlarining yomon harakatlaridan himoya qilish vositasini ixtiro qildilar.

Biroq, ushbu maqolada aytib o'tilganidek, o'z mamlakatini va o'zini dushmanlardan pravoslavlikda himoya qilish har doim marhamat sifatida qabul qilingan, chunki bu holda bunday kuch ishlatish yovuzlikka qarshi kurash sifatida qabul qilinadi. Bunday vaziyatlarda harakat qilmaslik gunohga aylanishi mumkin.

Biroq, pravoslavlik harbiy kasbni haddan tashqari idealizatsiya qilishga moyil emas. Shunday qilib, bitta muqaddas ota, ruhiy shogirdiga yozgan maktubida, o'g'lining aniq va gumanitar ilmlarni olish qobiliyatiga ega bo'lib, o'zi uchun armiya xizmatini tanlaganligi uchun ikkinchisini tanqid qiladi.

Shuningdek, pravoslav dinida ruhoniylarga cherkovdagi xizmatlarini harbiy martaba bilan birlashtirish taqiqlanadi.

Ko'plab muqaddas otalar pravoslav askarlari va generallariga jang boshlanishidan oldin, shuningdek, oxirigacha ibodat qilishni tavsiya qilishdi.

Shuningdek, shartli ravishda irodasi bilan armiyada xizmat qilishi kerak bo'lgan imonlilar, harbiy nizomlarda "barcha qiyinchiliklar va mashaqqatlarga dosh berishga munosib" so'zlari bilan bajarilishi uchun qo'llaridan kelganicha harakat qilishlari kerak.

Xulosa

Ushbu maqola falsafa nuqtai nazaridan urush mavzusiga bag'ishlangan edi.

Unda qadim zamonlardan to hozirgi kungacha ushbu muammoni hal qilish tarixi keltirilgan. Nikolay Rerich, Lev Nikolaevich Tolstoy va boshqa mutafakkirlarning nuqtai nazari ko'rib chiqilgan. Materialning muhim qismini "Urush va tinchlik" romani mavzusi va 1812 yildagi urush falsafasi egallaydi.

Adabiyot

10-sinf

47-dars

Tolstoy tarixi falsafasi. Haqiqiy va soxta vatanparvarlik

Mavzuda ko'rib chiqilgan masalalar ro'yxati

Darsning maqsadi:

1. Tolstoy tarixi falsafasi va romandagi tarixiy voqealarni badiiy tasvirlash o'rtasidagi birlik;
2. Tolstoyning tarixiy voqealarning etakchi kuchi sifatida xalq obrazini yaratish xususiyatlari;
3. Romanda Tolstoyning "xalq tafakkuri" tushunchasi.

Lug'at

Muallifning siqilishi (lirik chekinish) -asarning syujet bo'lmagan elementi; muallif nutqining maxsus shakli, muallifning syujet bayonining bevosita yo'nalishidan chetlashishi; muallifning qahramonlarga bergan bahosi yoki syujetli vaziyat, muallifning falsafiy, publitsistik, estetik, axloqiy va boshqa mavzulardagi mulohazalari, muallifning o'z hayotidagi voqealar xotiralari va boshqalar.

Ishning g'oyasi- asarda tasvirlangan hodisalar doirasi haqidagi asosiy g'oya; yozuvchi tomonidan badiiy obrazlarda ifoda etilgan.

Kontseptsiya -biror narsaga qarashlar tizimi, biron bir narsaning asosiy g'oyasi.

Tarix falsafasi -tarixiy voqealarning kelib chiqishi, mohiyati va o'zgarishi haqidagi qarashlar.

Adabiyotlar ro'yxati

Dars mavzusi bo'yicha asosiy adabiyotlar

Lebedev Yu. V. Rus tili va adabiyoti. Adabiyot. 10-sinf. Ta'lim tashkilotlari uchun darslik. Ning asosiy darajasi. 2 soat ichida, 2-qism. M.: Ta'lim, 2016. - 368 p.

Dars mavzusi bo'yicha qo'shimcha adabiyotlar

Bilinkis Ya. S. Rus klassiklari va maktabda adabiyotni o'rganish. M.: Ta'lim, 1986. - 208 p.

Linkov V. Ya. Tolstoyning urushi va tinchligi. Moskva: Moskva davlat universiteti nashriyoti, 2003 y. - 104 p.

Lysyi Yu. I. XIX asr rus adabiyoti: 10-sinf: Dastgoh. To'g'ri-komp. G. I. Belenky, E. A. Krasnovskiy va boshqalar.Moskva: Ta'lim, 1997 .-- 380 p.

O'z-o'zini o'rganish uchun nazariy material

Rossiyada XIX asrning 60-yillari hayratlanarli vaqt: uzoq sukutdan so'ng (1825-1855), tsenzuraning nazorati ostida bo'lsa ham, jurnallar orqali ommaviy siyosiy qarashlarni ifoda etish mumkin bo'ladi. Faqat to'rt yil ichida, 1856 yildan 1860 yilgacha Rossiyada 145 nashr paydo bo'ldi. Jamiyat va mamlakat taraqqiyotida yangi davr boshlanmoqda.

Adabiyotda tarixni kim va qanday boshqarishi, mamlakatni baxtli kelajakka kim olib borishi hal qiluvchi masaladir. Bu davrning barcha adabiy qahramonlari (Bazarov, Oblomov, Stolz, Raxmetov, Rudin) vaqtinchalik kontekstdan ajralmas.

Urush va tinchlikdagi tarix tushunchasi aniq polemikdir. Yozuvchi zamondoshlariga uning harakatlantiruvchi kuchlari nima ekanligini va ularni kim boshqarishini ko'rsatmoqchi. Lev Nikolaevich ishonadi: tarixiy voqea sodir bo'lishi uchun "milliardlab sabablar" bir-biriga to'g'ri kelishi kerak. Tarix, Tolstoyning fikriga ko'ra, shaxslar tomonidan emas, balki xalq tomonidan amalga oshiriladi. Ushbu g'oyaning eng aniq tasviri - uning aholisi tomonidan Moskvani tark etishining tavsifi. Odamlar shaharni buyurtma bilan emas, balki o'z xohishlari bilan tark etishadi, shon-sharaf haqida, qahramonlik yoki buyuklik haqida o'ylamaydilar. Ular "har biri o'zi uchun ketishdi va shu bilan birga faqat ular ketganligi sababli ketishdi va o'sha buyuk voqea sodir bo'ldi, bu abadiy rus xalqining eng yaxshi shon-sharafi bo'lib qoladi".

Taniqli arboblar - generallar, suverenlar - qaror qabul qilishda eng kam erkin: "Qirol tarixning qulidir". Ushbu tushunchaga amal qilish Kutuzov, Napoleon, Aleksandr I, Rostopchin obrazlariga o'ziga xos rang beradi. Epos romanida Aleksandr I Kutuzovni o'z irodasiga qarshi bosh qo'mondon etib tayinlaganida, uning xohish-irodasini bajarmoqda.

Ammo "Urush va tinchlik" da taqdiriy qaror bir kishining irodasiga bog'liq bo'lgan misollar mavjud. Bu, masalan, Kutuzovning Moskvani jangsiz tark etish to'g'risidagi buyrug'i.

Tarixiy harakat, yozuvchining so'zlariga ko'ra, "odamlarning o'zboshimchalik bilan hisoblab bo'lmaydigan sonidan" kelib chiqadi. Bu erda siz shuningdek, o'nlab kichik tishli g'ildiraklar bir-biriga o'girilib, impulsni uzatganda, tarixni soat mexanizmining ishi bilan taqqoslashni esga olishingiz mumkin, lekin asosiy harakatlar kutilmaganda sodir bo'ladi, go'yo o'z-o'zidan va har bir detalning mustaqil aylanishi bilan hech qanday aloqasi yo'q. Inson ongiga "hodisalar sabablarining jami kira olmaydi" va shuning uchun tarixdagi fatalizm muqarrar.

Shuning uchun ham yozuvchi o'z ijodi uchun chinakam vatanparvarlik ko'tarilish davrini tanlaydi: bunday paytda, umumiy baxtsizlik oldida odamlar ommaviy birlashadilar, sinflar va mulklar o'rtasidagi farqlar yo'q qilinadi.

Muallif romanda ikkita urushni tasodifan tasvirlamagan: birinchisida ruslar mag'lubiyatga uchragan, chunki Avstriya hududida ittifoqdosh qo'shin tarkibidagi kurash hech qanday axloqiy maqsadga ega emas edi. 1812 yilgi Vatan urushi - bu adolatli jang, "xalq urushi klubi o'zining dahshatli va ulug'vor kuchi bilan ko'tarildi va ... butun bosqinchilik o'ldirilguncha frantsuzlarni mixlaydi".

Yozuvchi g'alaba qozonish irodasini ommaviy sahnalarda ham (Smolenskning taslim bo'lishi, Borodino jangiga tayyorgarlik va boshqalar), hamda haqiqiy xalq qahramonlari: kapitanlar Tushin va Timoxin, partizan Tixon Shcherbatining jonli individual obrazlarini tasvirlaydi. Ularning nomlari romanda tantanali va baland ovozdan mahrum bo'lgan, sodda, sezilmas, haqiqiy qahramonlik tushunchasi bilan bog'liq. Katta urushning ushbu "kichik qahramonlari" Tolstoy uchun romanning eng muhim belgilaridir.

Faqatgina "xoch yoki tasma olish" uchun harakat qiladigan xodimlar zobitlari ular bilan solishtirganda naqadar yoqimsiz! Eng oliy zodagonlar vakillari, Vatan xavf ostida ekanligi haqida dabdabali va frantsuzcha so'zlar uchun jarimalar soladiganlar qanchalik ahamiyatsiz.

Barcha qahramonlar, ularning barcha fikrlari va harakatlari milliy ish - Vatan urushi tomonidan sinovdan o'tkaziladi: Shunday qilib, knyaz Andrey Borodino jangi oldidan misli ko'rilmagan g'ayratni his qiladi. Bolkonskiyga berilgan eng yuqori maqtov - bu askarlar tomonidan unga berilgan "bizning shahzoda" laqabidir.

Perning barcha fikrlari bosqinchilarni haydashga yordam berishga qaratilgan. O'z hisobidan u ming militsiyani jihozlaydi, Napoleonni o'ldirish rejasini ishlab chiqadi va Borodino jangi paytida u Rayevskiy akkumulyatorida bo'ladi.

Natasha Rostova, odamlar bilan birdamlik tuyg'usidan g'azablanib, yaradorlarga aravachalar beradi va uning ukasi Petya dushman bilan jangda halok bo'ladi. Shunday qilib, barcha sevimli qahramonlar xalq bilan birlik yo'lini bosib o'tmoqdalar, bu Tolstoy uchun haqiqiy shaxsiyatning eng yuqori o'lchovidir.

Shunday qilib, "Urush va tinchlik" epik romanida Tolstoy tarixning rivojlanishiga o'zgacha qarashlarini bildiradi va bu o'z-o'zidan paydo bo'ladi deb ta'kidlaydi. Darhaqiqat, ko'plab kichik voqealar oxir-oqibat Napoleon qo'shinlarini haydab chiqarishga olib keldi. Ammo ruslarning aksariyati ularning har birining qalbida bo'lgan bir xil tuyg'u - "vatanparvarlikning yashirin harorati" asosida harakat qilishdi. Dahiy ijodning barcha darajalarida yaqqol ko'rinib turadigan birlik g'oyasi bunday yirik tarixiy yutuq - 1812 yildagi Vatan urushidagi rus xalqining g'alabasida hal qiluvchi omil bo'ldi.

O'quv modulining vazifalarini hal qilishning misollari va tahlili

1. Bitta tanlov.

Lev Tolstoyning so'zlarini davom eting: "Urush va tinchlikda men fikrni yaxshi ko'rardim ..."

• xalq
• oila
• falsafiy
• tarixiy

To'g'ri javob xalq.

Maslahat: Tolstoy "Anna Karenina" romani bilan bog'liq holda "oilaviy fikrlar" ni eslatib o'tadi.

“Dostonda yozuvchi mustahkam poydevorga qo'yilgan ulkan badiiy piramidani qurdi, uning nomi xalq. Tolstoy eposidagi odamlar obrazi nafaqat tasvirning ob'ekti, balki dunyoning badiiy kontseptsiyasi hamdir », - deya ta'kidlaydi adabiyotshunos Nikolay Gay. Tolstoy "Urush va tinchlik" asarini butun ijodiga singib ketgan bitta oddiy fikr uchun yozgan - bu "odamlar fikri".

1. Ob'ektlarni toifalar bo'yicha saralash.

Bayonotlarni o'qing. Ularning qaysi biri Tolstoy tarix falsafasining asosiy qoidalarini aks ettiradi va qaysi biri unga zid?

To'g'ri javob.