أخبر موظف سابق في FSB الموقع من ولماذا بدأ موجة من عمليات الإجلاء في جميع أنحاء روسيا.

كيف اجتاحت روسيا موجة من عمليات الإجلاء الجماعي بعد مكالمات مجهولة المصدر بشأن قنابل مزعومة. منذ 10 سبتمبر، تم إجلاء آلاف الأشخاص من الأماكن العامة في عشرات المدن. الجهات الرسمية لا تعطي تعليقات واضحة حول ما يحدث. هناك نسختان: تدريبات واسعة النطاق وهجوم من قبل "إرهابيين عبر الهاتف".

وقال الرئيس السابق لوحدة مكافحة الإرهاب التابعة لجهاز الأمن الفيدرالي، ألكسندر جوساك، نقلاً عن مصادره في قوات الأمن، للموقع إن تدريبات واسعة النطاق لمكافحة الإرهاب تجري في روسيا:

قال جوساك: “سألت بعض الموظفين من وكالات إنفاذ القانون عما يحدث هنا”. - يقولون أن هذا يحدث بأمر من رئيس الاتحاد الروسي. ويجري تنفيذ أنشطة التحضير للتعبئة. ينطبق هذا الفحص على كل من وزارة حالات الطوارئ وجميع وكالات إنفاذ القانون.

لدي آراء متضاربة حول هذه المسألة. أعتقد أن الناس بحاجة إلى تحذيرهم بشأن التدريبات القادمة. لقد كان دائما مثل هذا. لكننا نرى الآن أن وسائل الإعلام الأجنبية والروسية تثير الذهان. وهذا [الفحص] يجب أن يتم في بيئة هادئة، وليس كما هو الحال الآن. إن إجراء مثل هذا الفحص الذي يبدو عفويًا ليس أمرًا قبيحًا فحسب، بل إنه خطأ أيضًا. وكان على كل من وزير حالات الطوارئ ومدير جهاز الأمن الفيدرالي أن يقدما رسميًا توضيحًا حول هذا الأمر.

يجب على رؤساء وكالات إنفاذ القانون شرح كل شيء حتى لا يكون هناك ذهان. إن الوضع في روسيا مكهرب بالفعل، وهناك جنون عسكري. يجب أن تتم التدريبات بهدوء، وليس بطريقة تصدم السكان. وليس من الطبيعي إجراء مثل هذه الأحداث سرا.

لدينا تهديد بهجمات إرهابية - أعتقد أنه أعلى بقليل من المتوسط. وحيثما تحقق وسائل الإعلام بعض النجاح مع الإرهابيين، كما تكتب وسائل الإعلام، يتعين علينا أن ننتظر نوعاً من "الرد". لا يزال لدينا 30٪ من السكان المسلمين، وليس الجميع يحب النظام الحالي.

- لماذا تم تنظيم التفتيش الآن؟ ما الذي نستعد له؟

كما طرحت السؤال التالي: "وماذا يريد (فلاديمير بوتين)؟" سيكون من الأنسب طرح هذا السؤال على فلاديمير فلاديميروفيتش. لا أعرف ماذا يدور في رأسه.

أعتقد أن التدريب المنهجي للسكان في مجال الدفاع المدني ضروري. ولكن ليس بهذه الطريقة. ليس على هذه الخلفية – محاطة بدول تبدو معادية، أثناء النزاع المسلح [في سوريا] وفي ظل عسكرة الاقتصاد.

ألكسندر جوساك // الصورة: يوتيوب

- هل يمكن أن نتحدث عن نوع من المسؤولية عما حدث منذ أن قرر بوتين إجراء التفتيش؟

بوتين مجرد مسؤول كبير، وهو الشخص المختار من قبل الشعب، وعليه أن يتصرف وفقًا لدستور الاتحاد الروسي، وعليه أن يعتني بشعبه. لذلك يجب محاسبة الجميع، بما في ذلك الرئيس. لقد أخبرنا شيئاً عن دكتاتورية القانون. يجب أن يكون الجميع متساوين أمام القانون، خاصة إذا كنت مسؤولاً عن البلد بأكمله.

أو ربما كان هناك "هاتف تالف". لقد قال بوتين شيئاً واحداً، فقرر أحد القادة الانحناء إلى الوراء وإظهار مدى تدريب شعبه بشكل جيد. هنا عليك أن تسأل، بطبيعة الحال.

- أي أنه بعد فحص مكافحة الإرهاب هل من الضروري فحص من قام بهذا الفحص؟

هناك أشخاص مسؤولون عن إقامة هذا الحدث. نحن بحاجة لحساب الخسائر. كلهم يعتمدون على أنفسهم. يجب أن نأخذ بعين الاعتبار: إذا كانت هناك خسارة، فعلينا أن نسأل.

"سوف نسجن بيريزوفسكي على أية حال" عندما ينخلع "سقف الكرملين" من منزله

محكمة حامية موسكو العسكرية في جلسة محكمة مغلقة في مقر محكمة عسكرية تتكون من:
رئيس المحكمة - قاضي محكمة حامية موسكو العسكرية، المقدم إي في كرافشينكو، مستشارو الشعب - الملازم أول إي في كوميساروف. والنقيب الملازم سانيكوف أ. ماروفا م.أ.، ممثلو الضحايا - المحامين باكاتينا يو.ن. و Strelnikov B.V.، قضية جنائية بتهمة جنود سابقين في القسم السابع من URPO FSB في الاتحاد الروسي، برتبة مقدم احتياطي:

هوساك ألكسندر إيفانوفيتش، ولد في 19 أكتوبر 1957 في مدينة دونيتسك بأوكرانيا، حاصل على تعليم عالٍ، متزوج وله طفلان قاصران معالان، ولا توجد إدانات سابقة، خدم في الخدمة العسكرية من عام 1985 إلى ديسمبر 1998، حصل على "وسام الشجاعة"، وسام "الاستحقاق العسكري"، ميداليات "للشجاعة"، "للتميز في الخدمة العسكرية من الدرجة الثالثة"، "70 عامًا من القوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية"، يعمل نائبًا لرئيس شركة مجموعة البناء الشمالية، ويعيش في موسكو على العنوان: ميشورينسكي بروسبكت، مبنى 25، مبنى 2، شقة 165، في ارتكاب جريمة بموجب المادة 286، الفقرات "أ" و"ب" من القانون الجنائي للاتحاد الروسي

ليتفينكو ألكسندر فالتروفيتش، ولد في 4 ديسمبر 1962 في مدينة فورونيج، الروسية، حاصل على تعليم عالٍ، متزوج وله ثلاثة أطفال قاصرين معالين، ولا توجد إدانات سابقة، خدم في الخدمة العسكرية من 1980 إلى يناير 1999، بما في ذلك. كضابط - منذ عام 1985 حصل على ميداليات "للخدمة التي لا تشوبها شائبة" من الدرجة الثالثة، "للتميز في الخدمة العسكرية" من الدرجة الأولى، "للتميز في الخدمة العسكرية" من الدرجة الثالثة، "70 عامًا من القوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية"، يعمل كمستشار للأمانة التنفيذية لرابطة الدول المستقلة، ويعيش في مدينة موسكو على العنوان: شارع دنيبروبيتروفسكايا، المبنى رقم 14، الشقة رقم 14، لارتكابه جريمة بموجب الفن. 286، الجزء 3، الفقرة "أ" من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

وخلال التحقيق القضائي توصلت المحكمة العسكرية إلى:

سلطات التحقيق الأولي جوساك أ. و ليتفينينكو أ.ف. واتهموا بارتكابهم، كمسؤولين، أفعالاً تجاوزت بوضوح نطاق صلاحياتهم وانطوت على انتهاك جسيم للأخلاق والمصالح المشروعة للمواطنين، ارتكبت باستخدام العنف والتهديد باستخدامه، وهوساك، في بالإضافة إلى ذلك، مع استخدام الأسلحة، فيما يتعلق حيث اتهم جوساك بارتكاب جريمة بموجب المادة 286، الجزء 3، الفقرات أ، ب من القانون الجنائي للاتحاد الروسي، وليتفينينكو - المادة 286، الجزء 3، الفقرة أ من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

وبحسب لائحة الاتهام في القضية، فإن الأفعال المتهمة ضد جوساك وليتفينينكو ارتكبتها في ظل الظروف التالية.

في النصف الثاني من ديسمبر 1997، تلقى موظفو القسم السابع من URPO FSB في الاتحاد الروسي معلومات حول ما ارتكبه Trokhin A.Ya ضد المواطنين. وفولوبوييفا يو.في. السرقة والتورط المحتمل فيها لموظف في موسكو OMON Malyuga O.V.، الذي كان من الممكن أن يكون مكان وجوده معروفًا لمعارفه - المواطن Polishchuk V.I.، الذي يعيش في الشقة 77 من المبنى 55 في شارع Mitinskaya في موسكو.

مساء يوم 23 ديسمبر من نفس العام، جوساك، في انتهاك لمتطلبات المادة 25 من دستور الاتحاد الروسي. البند "ح" من المادة 13 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن هيئات الأمن الفيدرالية للاتحاد الروسي"، متجاوزًا السلطات الرسمية الممنوحة له، دون أي أسباب قانونية، قرر دخول شقة المواطن بوليشوك، وإجراء تفتيش هناك والحصول على توضيحات مكتوبة من الأشخاص الذين يعيشون في الشقة حول القضايا التي تهمه.

للقيام بذلك، أصدر تعليماته إلى مرؤوسيه ليتفينينكو، وبونكين، وشيبالين، وشيشلوف، وشيفشوك، ولاتيشونوك، وبافدي، بمتابعته إلى منطقة بلدية ميتينو في موسكو لإجراء أنشطة البحث التشغيلية.

في الوقت نفسه، كما جاء في لائحة الاتهام في القضية، قام جوساك، بهدف اختراق الشقة دون عوائق والتأثير النفسي على المواطنين من أجل الحصول منهم على معلومات تهمه، بشكل غير قانوني في هذا الحدث خمسة موظفين من قسم البحث العملياتي التابع لقسم شرطة المدينة مسلح بالرشاشات ومجهز بالدروع الواقية من الرصاص والخوذات موسكو، وتزويدهم بمعلومات كاذبة عن عمد حول وجود مجرمين مسلحين في العنوان المحدد، وتعريف ليتفينينكو بجوهر والغرض من الحدث المخطط له الذي، بعد أن أدرك عدم قانونية هذه الأعمال، وافق على المشاركة فيها.

في حوالي الساعة 10 مساءً يوم 23 ديسمبر 1997، قامت مجموعة مسلحة بقيادة جوساك مكونة من ليتفينينكو. اقتحم بونكين وخمسة من ضباط الشرطة شقة المواطن بوليشوك، ضد إرادة الأخير، وكذلك ابن بوليشوك البالغ من العمر اثني عشر عامًا والمواطن خارتشينكو، الذين كانوا في الشقة. في الوقت نفسه، يعمل جوساك وضباط FSB تحت قيادته، دون تقديم أنفسهم أو تقديم وثائق تؤكد انتمائهم إلى وكالات إنفاذ القانون، دون أمر مطابق من المحقق وأمر تفتيش، بدون شهود، دون وضع بروتوكول، بدأ في إجراء تفتيش غير قانوني للشقة، حيث سرق أشخاص مجهولون أثناء التحقيق مبلغ 1000 دولار من محفظة بوليشوك.

بعد أن أدرك ضباط الشرطة أن جوساك قد ضللهم بشأن وجود مجرمين مسلحين في الشقة، غادروا المبنى بعد بضع دقائق، واستمر جوساك وليتفينينكو في البقاء بشكل غير قانوني في المباني السكنية للمواطنين، وطالبوا خارتشينكو و يقدم Polishchuk معلومات حول مكان وجود Malyuga.

في الوقت نفسه، أعرب ليتفينينكو عن مطالبه بشكل فظ وبذيء، وإذا رفض تقديم هذه المعلومات، هدد بأخذ خارشينكو عارياً إلى الغابة، وتقييد يديه إلى شجرة وتركه هناك حتى الصباح. بالإضافة إلى ذلك، أثناء طلبه المعلومات اللازمة من خارتشينكو، قام ليتفينينكو بضرب الأخير، ولكمه 7-8 مرات على جسده، مما تسبب له في أذى جسدي على شكل سحجات وكدمات لم تسبب مشاكل صحية على المدى القصير، وقد فعل ذلك. وذلك بحضور جوساك.

من أجل إخفاء أفعاله غير القانونية، غادر ليتفينينكو شقة بوليشوك في حوالي الساعة الثانية ظهرًا يوم 24 ديسمبر 1997، ووجه تهديدات إلى خارتشينكو وبولشوك إذا قدموا شكاوى بشأن أفعاله.

في جلسة المحكمة، رفع الضحايا دعاوى مدنية ضد المتهمين جوساك وليتفينينكو:

بوليشوك ف. - بشأن استرداد 1000 دولار أمريكي لصالحها من المدعى عليهم بما يعادل الروبل و50000 روبل كتعويض عن الأضرار المعنوية التي لحقت بها؛

خارشينكو ف. - أن يسترد من المدعى عليهم لصالحه مبلغ 50 ألف روبل تعويضاً عن الضرر المعنوي الذي لحق به.

وكما يتبين من لائحة الاتهام في هذه القضية، استندت التهم الموجهة إلى جوساك وليتفينينكو على:

شهادة الضحيتين بوليشوك وخارتشينكو، والشهود شيفرمان، والابن البالغ للضحية - ديمتري بوليشوك. Golombosh، Malyugi L.V.، Tarasova، Chervyakov، Svyatosnyuk، Manilov، Ponknna، Shebalin، Shevchuk، Latyshonka، Shcheglova، Bavdey، Kamyshnnkov، بالإضافة إلى البيانات التي تم الحصول عليها خلال تجربة التحقيق بمشاركة خارشينكو؛

رسالة هاتفية من طبيب غرفة الطوارئ بالعيادة رقم 79 بتاريخ 26 ديسمبر 1997 حول زيارة خارشينكو هناك؛

استنتاج خبير الطب الشرعي؛

البيانات التي تم الحصول عليها أثناء معاينة مكان الحادث - شقة بوليشوك؛

قرار ببدء إجراءات جنائية ضد ماليوجا وخودولي.

مع الأخذ في الاعتبار طبيعة التهمة الموجهة ضد المتهمين، فإن العوامل المحددة للاستنتاجات المتعلقة بتورط جوساك وليتفينينكو في ارتكاب الأفعال الموصوفة في لائحة الاتهام ومؤهلاتهم المناسبة، في رأي المحكمة، استنتاجات سلطات التحقيق الأولي حول:

الغرض ووقت الوصول إلى شقة Polishchuk لمجموعة من موظفي FSB في الاتحاد الروسي وOro لمديرية الشؤون الداخلية المركزية في موسكو:

ظروف دخول الأشخاص القادمين إلى شقة بوليشوك؛

طبيعة تصرفات الأشخاص المذكورين ووقت إقامتهم في شقة بوليشوك؛

عواقب زيارة جوساك وليتفينينكو لشقة بوليشوك على السكان الذين يعيشون هناك.

وفقًا للمادة 20، 71 من قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، كانت سلطات التحقيق الأولي ملزمة باتخاذ جميع التدابير المنصوص عليها في القانون لإجراء فحص شامل وكامل وموضوعي لظروف القضية، ومن ثم تقييمها بشكل صحيح وهذا الدليل في مجمله، مع مراعاة أنه ليس هناك دليل محدد القوة.

وفقًا للائحة الاتهام في القضية المتعلقة بهذه الظروف، بالإضافة إلى الضحايا بوليشوك وخارتشينكو، وكذلك جوساك وليتفينينكو نفسيهما، تم استجواب عدد من الأشخاص كشهود، سواء أولئك الذين كانوا في الشقة مع المتهمين، أو والذين كانوا شهود عيان على دخول الشقة والخروج منها.

وفي الوقت نفسه، في جلسة المحكمة، ثبت بما لا يقبل الجدل أن أساس استنتاجات سلطات التحقيق الأولي بشأن إثبات ارتكاب الأعمال غير القانونية الموصوفة من قبل جوساك وليتفينينكو كان في الواقع يستند إلى شهادة بوليشوك وخارتشينكو حول الظروف. حيث أن هذه الشهادات، كما ورد في لائحة الاتهام، تتفق مع شؤون مادية أخرى.

على وجه الخصوص، كما يتبين من بيان بوليشوك الموجه إلى رئيس قسم شرطة ميتينو والمدعي العام للمنطقة الشمالية الشرقية من موسكو، في حوالي الساعة العشرين من يوم 23 ديسمبر 1997، اتصل أشخاص مجهولون بشقتها حيث كانت تسكن. عاشت مع ابنها القاصر ديمتري والمواطن خارتشينكو، وعرّفوا عن أنفسهم بأنهم ضباط شرطة وطالبوا بالسماح لهم بالدخول إلى الشقة، وبعد ذلك بدأوا أولاً في كسر الباب المؤدي إلى قاعة المصعد، ثم باب شقتها. خائفًا من ذلك، ركض ابنها ديمتري عاريًا إلى الشرفة وأراد القفز منها، وبعد ذلك أُجبرت على فتح باب الشقة، حيث انفجر على الفور أشخاص يرتدون زيًا مموهًا ومسلحين ببنادق آلية وثلاثة أشخاص يرتدون ملابس مدنية. فيه. وفي الوقت نفسه، تم "دفعها بوقاحة" إلى إحدى الغرف، وتم نقل خارشينكو، بعد تهديده بمسدس رشاش، إلى المطبخ، وبعد ذلك بدأوا يطالبونها بمعلومات حول عنوان منزل صديقتها ماليوجا. أوليغ يهددها، إذا رفضت، بأخذ خارشينكو إلى الغابة وتركه عارياً. وعندما طلبت منها بوليشوك التعريف بنفسها، ذكر الوافدون أنهم ضباط شرطة، لكنهم رفضوا بشكل قاطع تقديم أي وثائق تؤكد ذلك، وبعد ذلك "بدأ بعض الضباط بالتنقيب" في الأشياء التي كانت موجودة في الشقة.

في الوقت نفسه، كما يتبين من تصريحات بوليشوك المذكورة أعلاه بتاريخ 26 ديسمبر/كانون الأول 1997 و19 يناير/كانون الثاني 1998، فإن الأشخاص الذين وصلوا إلى شقتها من الساعة 10 مساءً يوم 23 ديسمبر/كانون الأول إلى الساعة 2 صباحًا يوم 24 ديسمبر/كانون الأول 1997 وضعوا "عقليين". الضغط" عليها وعلى خارتشينكو، مما أجبرها على كتابة توضيح يشير إلى عنوان منزل ماليوجا، وفقط بعد مغادرتهم الشقة علمت من خارتشينكو أنه تعرض للضرب في المطبخ، وفي صباح يوم 24 ديسمبر 1997، اكتشفت خسارة 1000 دولار من حقيبتها في مدخل الشقة.

أثناء الاستجواب كضحية في 4 مارس / آذار 1999، أدلت بوليشوك بشهادتها بشكل عام حول ظروف الحادث المشابهة لمحتوى أقوالها المقدمة سابقًا بتاريخ 26 ديسمبر / كانون الأول 1997 و19 يناير / كانون الثاني 1998، ومع ذلك شهدت أنه في حوالي الساعة 10 مساءً في 23 ديسمبر/كانون الأول 1997، عندما حاول أشخاص لا تعرفهم أن يطرقوا باب شقتها وعرّفوا عن أنفسهم على أنهم ضباط شرطة، طلبت من ابنها ديمتري أن يختبئ في الخزانة، وبعد أن فتحت الباب، ظهر أحد الأشخاص بملابس مموهة. وضرب الزي الرسمي الذي اقتحم الشقة خارشينكو في ساقه بعقب مدفع رشاش، وبعد ذلك "تم دفعه إلى المطبخ". وفي الوقت نفسه، أوضحت بوليشوك أنها شاهدت ابنها يقف عاريا في شرفة الشقة، وخلصت منها إلى أن الطفل كان خائفا للغاية لدرجة أنه يستطيع “القفز من الشرفة”. وأثناء تواجدها في غرفة المعيشة مع ابنها، سمعت لغة بذيئة قادمة من المطبخ، حيث كان خارشينكو في ذلك الوقت، والتي لم تتوقف إلا بعد أن توجهت جوساك، ردًا على ملاحظتها في هذا الشأن، إلى المطبخ ثم عادت إلى الغرفة. . بالإضافة إلى ذلك، شهد بوليشوك في 4 مارس 1999 أنه أمام "عينيها"، ضرب ليتفينينكو بقبضته بقوة في منطقة الصدر، ولم يوقف هذه الإجراءات إلا بناءً على تعليمات جوساك، الذي رأى ما كان يحدث. وأوضح بوليشوك أن التهديدات بالقتل كانت ليتفينينكو هي التي تحدثت إلى خارتشينكو في الغابة، وقبل مغادرة الشقة، اقترح عليها هي وخارتشينكو عدم الذهاب إلى أي مكان مع تصريحات حول ما حدث، معتقدين أن قطاع الطرق "زاروا" منزلها اتصلت هي بولشوك على الفور بشقة ماليوجا عبر الهاتف وأخبرته بما حدث لزوجتها.

بالإضافة إلى ذلك، خلال الاستجواب المذكور أعلاه، ذكرت بوليشوك أنها في نهاية عام 1998 شاهدت "جميع الأشخاص الذين وصلوا إلى شقتها تقريبًا" في البرامج التلفزيونية، وخاصة في برنامج سيرجي دورينكو، عندما "تعرفت عليهم". وعلمت بأسمائهم، فيما يتعلق بها، في محضر الاستجواب، أدلت بشهادتها حول تصرفات المتهمين، وذكرت أسمائهم بثقة.

أثناء استجوابها أثناء التحقيق القضائي، شهدت بوليشوك أنه في حوالي الساعة 10 مساءً يوم 23 ديسمبر 1997، عندما كانت في شقتها مع خارتشينكو وابنها ديمتري، رن جرس الباب. وأثناء خروجها من الشقة، شاهدت عدة أشخاص بملابس مدنية يقفون خلف الباب الزجاجي لصالة المصعد، الذين أجابوا على سؤالها «الشرطة» وطالبوا بفتح الباب. وبما أن الوافدين لم يقدموا أي وثائق، فقد اقترحت عليهم بوليشوك الانتظار حتى تتصل بقسم الشرطة المحلي هاتفيا وتوضح غرض وأسباب زيارة ضباط الشرطة لها في المساء، ولكن أثناء تواجدها في شقتها على الهاتف، سمعت أحد الوافدين "يطرق باب القاعة بضربات قوية"، والتي، كما اكتشفت هي وخارشينكو لاحقًا، تضررت بسبب ذلك. ومن خلال باب شقتها المغلق، سمعت جارتها شيفرمان تخرج من شقتها وتفتح الباب المؤدي إلى قاعة المصعد، وبعد ذلك بدأ الوافدون «يطرقون باب» شقتها، بوليشوك، ويضربونه بشدة. من الصعب أن يسقط الجدار من الجبس، مما اضطرها إلى فتح الباب، حيث كان هناك أشخاص يرتدون زيًا مموهًا، مسلحين ببنادق آلية، رغمًا عنها، بالإضافة إلى العديد من الأشخاص الذين يرتدون ملابس مدنية، من بينهم تم اقتحام جوساك وليتفينينكو وبونكن. وفي الوقت نفسه، ذكرت بوليشوك أنها لم تلاحظ أي شارة على الزي المموه للأشخاص الذين اقتحموا شقتها في 23 ديسمبر 1997، وبالتالي، طوال فترة تواجد هؤلاء الأشخاص في الشقة، مع الأخذ في الاعتبار السلوك، اعتقدت أنهم ليسوا ضباط إنفاذ القانون، على الرغم من أنني فهمت أن "قطاع الطرق" في زي مموه ومسلحين بالرشاشات لا يمكنهم التحرك في جميع أنحاء المدينة بهذا الشكل.

بالإضافة إلى ذلك، رأت، بولشوك، كيف تم "دفع خارتشينكو بعقب مدفع رشاش" إلى المطبخ، وبدأ أحد الذين وصلوا على الفور يطالبها هي وخارتشينكو بتقديم أي معلومات عن صديقتها ماليوجا أوليغ، رافضين ذلك. طلب تقديم المستندات التي تثبت انتمائهم إلى وكالات إنفاذ القانون. ثم دعاها جوساك وخارتشينكو، الذي كان في المطبخ، لكتابة شرح عن ظروف وطبيعة معرفتهما بماليوجا، وعنوانه ورقم هاتف منزله، ومن خارشينكو، بالإضافة إلى ذلك، طالب بالكتابة أيضًا أنه يزعم أنه كان شاهد عيان على مشاركة ماليوجا في الهجوم على الشركة التي كان يعمل بها خارتشينكو وشارك في ضرب موظفيها.

على الرغم من حقيقة أنه عند مغادرة الشقة في حوالي الساعة الثانية ظهرًا يوم 24 ديسمبر 1997، طلب منها أحد الوافدين ومن خارتشينكو عدم الإبلاغ عما حدث في أي مكان، إلا أنها، بوليشوك، اتصلت فورًا بزوجة ماليوجا إلى المنزل وأخبرتها وقالت لها بما حدث إن مسلحين مجهولين كانوا يبحثون عن زوجها، إلا أنها تقدمت بإفادة إلى أجهزة الداخلية بشأن الاعتداء على شقتها فقط في 26 ديسمبر 1997، دون أن تقدم للمحكمة أي توضيحات مقنعة حول أسباب ذلك. هذا.

إلى جانب ذلك، شهدت بوليشوك بأنها لم تكن شاهدة عيان على ضربات خارتشينكو، لكنها رأت فقط كيف "تأرجح ليتفينينكو عليه"، وخلصت إلى أنه تم إجراء تفتيش في الشقة فقط بسبب حقيقة أنه في الصباح على الطاولة، اكتشفت جواز سفرها و1000 دولار مفقودة من حقيبة سيدة، رغم أنها لم تر أحداً من الوافدين يتفقد الأشياء الموجودة في الشقة أو محتويات الأثاث. أخبرها خارتشينكو نفسه عن ضرب ليتفينينكو، وأظهر الكدمات على صدره وقال إنهم أثناء ضربه أجبروه على الكتابة في شرح تورط ماليوجا في الهجوم على الشركة التي كان يعمل فيها خارتشينكو، رغم أن هذا لم يكن صحيحًا .

بالإضافة إلى ذلك، ذكرت بوليشوك في المحكمة أنها تعرفت على ليتفينينكو وبونكنيا ليس أثناء مشاهدة البرامج التلفزيونية في نهاية عام 1998، ولكن في ربيع ذلك العام من خلال الصور التي قدمها لها ولخارتشينكو موظف في مديرية الأمن الداخلي في البلاد. مديرية الشؤون الداخلية لمدينة موسكو بحضور موظف في جهاز الأمن الداخلي التابع لجهاز الأمن الفيدرالي في الاتحاد الروسي، ومع ذلك، لم يتم وضع أي بروتوكول، ولم يحضر أي شهود.

في الوقت نفسه، لم تتمكن بوليشوك من تقديم أي توضيحات حول أسباب التناقضات المذكورة في شهادتها خلال التحقيق الأولي والقضائي في جلسة المحكمة، موضحة ذلك فقط بالنسيان بسبب بعد الأحداث.

وفقًا لبيان خارتشينكو المؤرخ في 19 يناير/كانون الثاني 1998، والموجه إلى المدعي العام للمنطقة الشمالية الشرقية من موسكو، في حوالي الساعة 10 مساءً يوم 23 ديسمبر/كانون الأول 1997، تم استدعاء أشخاص مجهولين إلى الشقة التي كان يعيش فيها مع المواطن بوليشوك وابنها القاصر ديمتري. ، الذين عرّفوا عن أنفسهم بأنهم ضباط شرطة وطالبوا بالسماح لهم بالدخول إلى الشقة، وبعد ذلك بدأوا في كسر الباب المؤدي إلى قاعة المصعد أولاً، ثم باب الشقة نفسها. في الوقت نفسه، عرض بوليشوك على ديما أن تختبئ في الخزانة، لكنه "لم يفهم شيئًا واندفع حول الغرف". وبما أن الضربات على الباب كانت قوية، اضطر بوليشوك إلى فتحه، وبعد ذلك اقتحم الشقة على الفور عدة أشخاص يرتدون زيًا مموهًا، مسلحين برشاشات، والعديد من الأشخاص يرتدون ملابس مدنية، وضربه أحد الأشخاص الذين يرتدون الزي العسكري. في ساقه بعقب مدفع رشاش ووضع ماسورة مدفع رشاش على رأسه، وبعد ذلك تم نقله، خارتشينكو، إلى المطبخ، حيث بدأ الوافدون، باستخدام لغة بذيئة، بضربه على صدره، يطالب، تحت التهديد بالأذى الجسدي، "بإخبارهم بما لا يعرفه"، وإخباره باسمه الأخير لمعارفه من شرطة مكافحة الشغب، وإخباره أيضًا بكل ما يعرفه عن أوليغ ماليوجا، ويهدده، إذا رفض، بقتله. خذه إلى الغابة واتركه هناك عارياً. وفي الوقت نفسه، لم يقدم الأشخاص الذين وصلوا إلى الشقة أي وثائق هوية، "فتشوا الأشياء والمستندات دون أي سبب"، ولم يغادروا الشقة إلا حوالي الساعة الثانية ظهرًا يوم 24 ديسمبر/كانون الأول 1997، مما اضطره إلى اكتب شرحًا عن ملابسات الهجوم على شركة "SK Kometa" التي كان يعمل فيها، خارتشينكو، كمدير.

وكما يتبين من تصريح خارتشينكو المذكور أعلاه، فإنه أراد الاتصال بالشرطة "فيما يتعلق بحقيقة هجوم العصابات" على شقة بوليشوك، ولكن حتى 26 ديسمبر 1997، لم يفعل ذلك "خوفًا على حياته". وحياة أحبائه."

من محضر بيان خارتشينكو الشفهي بتاريخ 28 يناير 1998، من الواضح أنه في اليوم المحدد أدلى الأخير ببيان حول الهجوم الذي وقع على شقة بوليشوك في 23 ديسمبر 1997، موضحًا أن الأشخاص الذين اقتحموا الشقة "قاموا بتفتيشها". من خلال الأشياء” التي كانت موجودة في الشقة، ونتيجة لذلك اختفت أموال بقيمة 1000 دولار من حقيبة بوليشوك.

أثناء الاستجواب كضحية في 9 مارس 1999، أدلى خارتشينكو بشهادته حول ملابسات الحادث، والتي كانت بشكل عام مشابهة لمحتوى الأقوال المذكورة، موضحًا أنه في حوالي الساعة 10 مساءً يوم 23 ديسمبر 1997، قام أحد الأشخاص في ضربه رجال يرتدون زيًا مموهًا اقتحموا الشقة بعقب مدفع رشاش على ساقه و "دفعوه" إلى المطبخ ، حيث وجه ليتفينينكو ، الذي أقسم بكلمات فاحشة ، "العديد من الضربات - 7-8 ضربات على صدره ويديه بقبضتي اليد في حضور رجل طويل القامة يشبه التتار"، لكنه لم يضربه، خارتشينكو.

في الوقت نفسه، طالب ليتفينينكو هو، خارتشينكو، أن يكتب في تفسيره أنه رأى ماليوجا يشارك في هجوم على شركة إس كيه كوميتا ويضرب الموظفين هناك، مهددًا بـ "إخراجه" إذا لم يتم تلبية هذا الطلب. "إلى الغابة عارياً ومقيد اليدين إلى شجرة وترك هناك ليموت حتى الصباح." نظرًا لأن هذه التهديدات حقيقية، فقد اضطر هو وخارتشينكو، خوفًا على حياته، إلى الامتثال لمطالب ليتفينينكو.

بالإضافة إلى ذلك، خلال الاستجواب المذكور أعلاه، ذكر خارتشينكو أنه في نهاية عام 1998، "رأى جميع الأشخاص الذين وصلوا إلى شقة بوليشوك تقريبًا في البرامج التلفزيونية، وعلى وجه الخصوص، في برنامج سيرجي دورينكو، عندما "تعرف عليهم" و" علم بأسمائهم، فيما يتعلق بذلك، في محضر الاستجواب، شهد حول تصرفات المتهمين، وذكر أسمائهم بثقة.

أثناء استجوابه أثناء التحقيق القضائي، شهد خارتشينكو أنه في حوالي الساعة 10 مساءً يوم 23 ديسمبر / كانون الأول 1997، بدأت مجموعة من الأشخاص الذين عرفوا عن أنفسهم على أنهم ضباط شرطة، لكنهم لم يقدموا وثائق، في هدم باب قاعة المصعد أولاً، و ثم باب الشقة التي كان يعيش فيها مع بوليشوك وابنها ديمتري، مطالبين بفتح الباب، وهو ما اضطر بوليشوك إلى القيام به، حيث سقط الجص من الحائط من ضربات قوية على الباب. بعد ذلك، اقتحم الشقة أشخاص يرتدون زيًا مموهًا بدون شارات، ومسلحين ببنادق آلية، بالإضافة إلى عدة أشخاص يرتدون ملابس مدنية، ومن بينهم جوساك وليتفينينكو وبونكين وسفياتوسنيوك، وضرب أحد الأشخاص الذين يرتدون الزي الرسمي الشقة في ساقه بعقب مدفع رشاش، ووضع فوهة المدفع الرشاش على رأسه ودفعه إلى المطبخ، حيث دخل بعد ذلك جوساك وليتفينينكو وسفياتوسنيوك وشخصان آخران مسلحان برشاشات. في الوقت نفسه ، كان هو ، خارتشينكو ، جالسًا على الطاولة ، وبدأ ليتفينينكو وسفياتوشنيوك ، اللذان جلسا بجانبه على الجانبين ، بحضور بونكين وأحد الأشخاص الذين يرتدون زيًا مموهًا ، في ضربه ولكمه في صدره وعلى ذراعيه، مطالبين بكتابة تفسير حول تورط صديقه ماليوجا في الهجوم على الشركة التي كان يعمل بها، خارتشينكو. مع الأخذ في الاعتبار التهديد الذي أعرب عنه ليتفينينكو له بأخذه إلى الغابة وتركه هناك مقيد اليدين إلى شجرة، وكذلك قمعه من خلال الإجراءات غير القانونية التي قام بها ليتفينينكو وسفياتوسنيوك، فقد اضطر هو، خارتشينكو، إلى الامتثال لمطالب ليتفينينكو وأشار في شرحه إلى معلومات غير صحيحة بشأن تورط ماليوجي في مهاجمة شركة إس كيه كوميتا، معتقدًا أن جميع الأشخاص الذين وصلوا إلى شقة بوليشوك لم يكونوا من ضباط إنفاذ القانون، بل "قطاع طرق". في حوالي الساعة الثانية ظهرًا يوم 24 ديسمبر 1997، حذره الأشخاص المذكورون من شقة بولشوك هو وبولشوك من إبلاغ أي شخص بزيارتهما، لكن بوليشوك اتصل على الفور بمنزل ماليوجا عبر الهاتف وأبلغ زوجته بما حدث.

في مساء يوم 25 ديسمبر/كانون الأول 1997، كما أوضح خارتشينكو للمحكمة، جاء صديقهم مورونوف، الذي يعمل طبيبًا، إلى شقة بوليشوك، وفحص الكدمات الموجودة على صدره نتيجة الضرب ونصحه بإجراء فحص طبي. -أشعة للكشف عن الكسور المحتملة في عظام الصدر، لكنه لم يقدم هذه التوصية، فيما يتعلق به، ذهب خارشينكو في مساء اليوم التالي إلى محطة مترو شتشوكينسكايا القريبة، أي. وفي منطقة أخرى من المدينة، مركز الصدمات، حيث تم فحصها من قبل الطبيب المناوب، وقدمت بوليشوك في نفس المساء بيانًا إلى قسم شرطة ميتينو حول هجوم على شقتها في 23 ديسمبر 1997.

بجانب. شهد خارتشينكو أنه، خلافًا لأقواله أثناء التحقيق الأولي في القضية، لم ير كيف قام أي من الغرباء الذين كانوا في شقة بوليشوك في 23 ديسمبر 1997 بفحص متعلقاته الشخصية أو ممتلكات بوليشوك الشخصية وقطع الأثاث، والنتيجة أنه تم إجراء تفتيش في الشقة، ولم يتم ذلك إلا بناءً على قصة ديمتري بوليشوك حول تحركات المسلحين عبر غرف الشقة، واكتشاف 1000 دولار أمريكي مفقودة من حقيبة يد بوليشوك، وكذلك حقيقة أنه في ليلة 23 ديسمبر 1997 رأى في يدي ليتفينينكو جوازي سفر خارتشينكو وبولشوك ودفتر ملاحظاتهما.

بالإضافة إلى ذلك، ذكر خارتشينكو أمام المحكمة أنه تعرف على ليتفينينكو وبونكين ليس أثناء مشاهدة البرامج التلفزيونية في نهاية عام 1998، كما هو موضح في محضر استجوابه بتاريخ 9 مارس 1999، ولكن في ربيع عام 1998 من خلال الصور الفوتوغرافية التي تم التقاطها. تم تقديمه إليه وبولنديشوك كموظف في إدارة الأمن الداخلي بمديرية الشؤون الداخلية لمدينة موسكو بحضور موظف في جهاز الأمن الداخلي التابع لجهاز الأمن الفيدرالي في الاتحاد الروسي.

ومع ذلك، وكما هو منصوص عليه صراحة في لائحة الاتهام في هذه القضية، وعلى أساس بيان بوليشوك، فُتحت قضية جنائية بشأن الهجوم على شقتها في 30 يناير/كانون الثاني 1998، وظلت "الجريمة دون حل حتى بث قصة على شبكة الإنترنت". تلفزيون بمشاركة جوساك وليتفينينكو، اللذين تم التعرف على بوليشوك وخارتشينكو كمنفذي الهجوم على شقتهما".

وفي الوقت نفسه، أي توضيحات مقنعة حول أسباب التناقضات المذكورة في شهادته أثناء التحقيق الأولي والقضائي بشأن أقواله "حول التفتيش" في شقة بوليشوك وأقواله أثناء الاستجواب في 9 مارس 1999 أنه في 23 ديسمبر 1999 ، في عام 1997، ضرب ليتفينينكو فقط، ولم يطرح خارتشينكو الأمر في المحاكمة، موضحًا فقط أنه خلال التحقيق الأولي لم يتم تقديم سفياتوشنيوك إليه لتحديد هويته، وبالتالي، بالاتفاق مع المحقق في مكتب المدعي العام العسكري، لم يفعل ذلك ويصر على الإشارة في محضر الاستجواب المذكور إلى أنه تعرض للضرب، باستثناء ليتفينينكو وأشخاص آخرين، ولم تتم رؤية سفياتوسنيوك والتعرف عليه لأول مرة بعد الحادث إلا في مقر المحكمة العسكرية.

وفي الوقت نفسه، كما يتبين من قرار محقق مكتب المدعي العام العسكري الرئيسي بتاريخ 31 مايو 1999، والذي لم يتم إلغاؤه وفقاً للإجراءات المتبعة.

"بونكين، تشيرفياكوف، سفياتوشنيوك، مانيلوف و2-3 موظفين مجهولين في مديرية الشؤون الداخلية لمدينة موسكو... لم يتخذوا أي إجراءات فعالة ضد سكان شقة بوليشوك"، وبالتالي تم إنهاء القضية الجنائية المرفوعة ضد الأشخاص المذكورين بموجب القرار المذكور على أساس الفقرة 2 من المادة 5 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، أي. لعدم وجود جسم الجريمة.

بالإضافة إلى ذلك، من نسخة التفسير المكتوب الذي أعدته الضحية شخصيًا، والذي تم أخذه من خارشينكو في شقة بوليشوك في 23 ديسمبر 1997، والذي تم فحصه في جلسة المحكمة، من الواضح أن الوثيقة المذكورة لا تحتوي على أي معلومات تشير إلى ميليوغا "التورط في الهجوم على شركة SK Kometa "غير متوفر على الإطلاق، على الرغم من أن خارتشينكو ذكر باستمرار خلال التحقيق الأولي والقضائي أن هذه المعلومات حصل عليها ليتفينينكو منه نتيجة لاستخدام العنف ضده من قبل الأخير و سفياتوسنيوك في 23 ديسمبر 1997.

ولم يتمكن خارتشينكو نفسه من تقديم أي تفسيرات حول هذا الأمر في جلسة المحكمة.

وفقًا للرسالة الهاتفية التي تم فحصها في جلسة المحكمة من قبل موظفي العيادة رقم 79 في منطقة خوروشيفسكي بمدينة موسكو، المسجلة في مركز شرطة ميتينو في 27 ديسمبر 1997، ذهب خارشينكو الساعة 21:52 يوم 26 ديسمبر 1997 إلى مركز الصدمات التابع للمؤسسة الطبية المذكورة مع بيان حول تعرضه للضرب "الساعة الثالثة صباحًا يوم 24 ديسمبر 1997 على يد ضباط الشرطة".

كما يتبين من شهادة كبير الأطباء في العيادة رقم 126، الواقعة في موسكو في شارع Y. Rainisa، المبنى 4، المبنى 5، طوال عام 1997، تم توفير الرعاية الطبية لمرضى الصدمات الذين يعيشون في منطقة ميتينو الصغيرة في منطقة الصدمة مركز العيادة المسماة على مدار الساعة.

في حين أوضح خارتشينكو سبب ذهابه إلى غرفة الطوارئ للفحص بعد ثلاثة أيام فقط من الحادثة فقط بأنه «منشغل بالعمل»، والذهاب إلى العيادة ليس في مكان إقامته، بل إلى مؤسسة طبية تقع في منطقة مختلفة. منطقة موسكو - بسبب جهله بموقع أقرب منزل لمركز الصدمات البولندية.

أما ما ورد في الرسالة الهاتفية من كلام خارتشينكو نفسه عن تعرضه للضرب ليس على يد مجهولين، كما أشار هو وبوليشوك باستمرار في أقوالهما لمختلف السلطات وأثناء الاستجوابات حتى مارس 1999، عندما تم استجوابهما من قبل محقق من الشرطة القضائية. مكتب المدعي العام العسكري الرئيسي، لكن ضباط الشرطة، لم يقدم خارتشينكو أي تفسيرات حول هذا الأمر، مشيرًا إلى بعد الأحداث.

تم استجواب ابن بوليشوك في جلسة المحكمة بناء على طلب الضحية. في. - شهد ديمتري بوليشوك، المولود في عام 1985، أنه في حوالي الساعة 10 مساء يوم 23 ديسمبر/كانون الأول 1997، قرع أشخاص مجهولون لأول مرة جرس باب الشقة التي يعيش فيها مع والدته وخارتشينكو، وبعد ذلك بدأوا يطرقون بقوة وبصوت عالٍ، في البداية. باب صالة المصعد، ثم عند باب الشقة، ولم يخرج إلى الشرفة إلا بناءً على اقتراح والدته للاختباء، لكنه لم يكن ينوي القفز من الشرفة. بعد ذلك، رأى كيف اقتحم أشخاص مسلحون بالرشاشات، يرتدون زيًا مموهًا، بالإضافة إلى العديد من الأشخاص بملابس مدنية، من بينهم جوساك وليتفينينكو، الشقة، وبدأوا على الفور في سؤال والدته وخارتشينكو عن مكان وجوده. ماليوجا أوليغ. وفي الوقت نفسه، دخل جوساك إلى غرفة المعيشة ودعاه للذهاب إلى غرفته، مشيراً إلى ضرورة التحدث مع والدته، وكان خارشينكو في المطبخ في ذلك الوقت. وإلى جانب ذلك، ذكر دميتري بوليشوك أنه طوال فترة تواجد الغرباء في شقتهم، كان هو في غرفته؛ ولم ير تحركات الأخير حول الشقة أو تفتيشهم للمتعلقات الشخصية أو محتويات المفروشات.

بالإضافة إلى ذلك، شهد الشاهد بوليشوك في المحكمة أنه بعد الحدث سمع خارتشينكو يشكو لوالدته من ألم في الصدر، ومع ذلك، لم ير أي ضربات يتلقاها خارتشينكو ليلة 23-24 ديسمبر 1997، وهو ولم ير اسمي جوساك وليتفينينكو اكتشفهما عندما رآهما بالصدفة في برنامج تلفزيوني نهاية عام 1998.

الشهود Golombosh وMalyuga L.V. وTarasova، الذين تمت الإشارة إلى شهادتهم في لائحة الاتهام في القضية كدليل يؤكد ذنب المتهمين في الجريمة، لم يكونوا شهود عيان على الأحداث التي وقعت في شقة Polishchuk في 23 ديسمبر 1997. ولذلك، وخلال التحقيق الأولي وفي جلسة المحكمة، أدلى الخط بشهادته حول ملابسات الحادثة، بحسب الضحايا.

على وجه الخصوص، شاهد Malyuga L.V. - زوجة المدان ماليوجا أو.في. - شهدت أمام المحكمة أنه في حوالي الساعة الثانية ظهرًا يوم 24 ديسمبر 1997، اتصلت بها صديقتها بوليشوك، التي كانت في حالة هياج شديد، عبر الهاتف وأخبرتها كيف اقتحم مسلحون شقتها قبل بضع ساعات وفتشواها. الشقة للعثور على أسلحة ومخدرات ، وطالبتها ومن خارتشينكو بمعلومات عن مكان وجود زوجها ماليوجا. بالإضافة إلى ذلك، أخبرتها بوليشوك أنه بسبب الخوف، نفد ابنها ديمتري إلى الشرفة، وهي نفسها، في إحدى غرف الشقة، سمعت خارتشينكو يتعرض للضرب في المطبخ.

شهد الشاهد جولومبوش، الذي تم استجوابه أثناء التحقيق الأولي في القضية مرة واحدة فقط - في 8 أبريل 1999 - أنه في 26 ديسمبر 1997، بعد عودته إلى موسكو بعد الإجازة، علم من زوجته ماليوجا بالهجوم على شقة بوليشوك وبعد ذلك أخبرته بوليشوك بنفسها كيف اقتحم مسلحون شقتها في 23 ديسمبر 1997 وفتشوا الشقة وضربوا زميلتها في السكن خارتشينكو وطالبوا بمعلومات حول مكان وجود ماليوجا أوليغ.

في الوقت نفسه، كما يتبين من محضر الاستجواب المذكور، لم يشهد جولومبوش بشأن أي تفاصيل عن الهجوم؛ ولم تكن هناك أسئلة حول وعيه بظروف الحادث المعروفة له من كلمات بوليشوك أو خارتشينكو تم توضيحه من قبل الشاهد المسمى.

في الوقت نفسه، شهد جولومبوش، الذي تم استجوابه أثناء التحقيق القضائي، في المحكمة أنه كان ولا يزال على علاقات ودية مع عائلتي بوليشوك وماليوجي، وبالتالي في 26 ديسمبر 1997، علم من بوليشوك وخارتشينكو بتفاصيل القضية. الأحداث التي جرت في شقتهم ليلة 23 إلى 24 ديسمبر 1997. في الوقت نفسه، أخبر جولومبوش المحكمة أن خارتشينكو وبولنديشوك أخبراه كيف أنه في حوالي الساعة 23-24 يوم 23 ديسمبر 1997، اقتحم مسلحون يرتدون زيًا مموهًا وملابس مدنية شقتهم، محاولين كسر الباب أولاً، دون موافقة بوليشوك وخارتشينكو، في المجموع حوالي 8 أشخاص، وبعد ذلك، دون تقديم المستندات، بدأوا في مطالبة خارتشينكو وبولشوك بالشهادة ضد ماليوجا، ووضع مدفع رشاش على رأس خارتشينكو، وهددوا، إذا لم يتم تلبية طلبهم، بـ خذ خارشينكو إلى الغابة واتركه هناك، ونفد ديمتري نجل بولشوك، خائفًا من هذا، إلى الشرفة وأراد القفز من الخوف. وفي الوقت نفسه، ذهب العديد من الأشخاص الذين وصلوا إلى الشقة إلى غرفهم وبدأوا في البحث عن شيء ما، وفي ذلك الوقت تعرض خارتشينكو للضرب في المطبخ. وأخبره خارتشينكو، غولومبوس، أن شخصين ضرباه، وأحدهما «مسلح برشاش، ركل خارتشينكو، والثاني ساعده». بالإضافة إلى ذلك، أخبره بوليشوك وخارتشينكو، جولومبوس، أن أحد الأشخاص الذين اقتحموا الشقة سرق منهم 1000 دولار.

أخبرته ماليوجا ليودميلا، كما شهد غولومبوش، أنه في حوالي الساعة الثانية ظهرًا يوم 24 ديسمبر 1997، اتصلت بها بولشوك، التي كانت في حالة هياج شديد، في منزلها وأبلغت عن هجوم على شقتها، كان خلاله مسلحون يبحثون عن معلومات عن مكان وجود زوجها أوليغ .

إلى جانب ذلك، ذكر جولومبوش أنه وزوجته، ليودميلا زوجة ماليوجا وصديقهما المشترك، الطبيب مورونوف، نصحوا بشدة خارشينكو وبولنديشوك بتقديم بيان حول الحادث إلى الشرطة، وهو ما فعلته الأخيرة في 26 ديسمبر 1997.

وشهدت الشاهدة تاراسوفا في المحكمة أنه في حوالي الساعة الثامنة مساء أحد أيام النصف الثاني من ديسمبر/كانون الأول 1997، اتصل بها صديقها بوليشوك هاتفياً إلى منزلها، وأبلغها عن هجوم على شقتها، حيث "اقتحم أشخاص يعملون في السلطات الشقة" وطالبت بمبلغ كبير من المال"، وبعد ذلك تم احتجاز شريكها خارشينكو في مركز شرطة سفيبلوفو وأراد استجوابه.

واستجابة لطلب بوليشوك مساعدتها بالنصيحة، أعطتها تاراسوفا أرقام هواتف العديد من محاميها المألوفين، واقترحت عليها الاتصال بهم لتزويد خارتشينكو بالمساعدة القانونية.

عند استجوابه في جلسة المحكمة بناءً على طلب الضحية بوليشوك، شهد كالينكين، المدير العام لشركة SK Kometa CJSC، التي تعرضت للهجوم في 16 ديسمبر 1997، أنه في ليلة 23-24 ديسمبر 1997، اتصل أحد الموظفين بفريقه في المنزل عبر الهاتف، شركته خارتشينكو، التي أبلغته عن هجوم على شقة أحد سكانه بوليشوك، حيث قام مسلحون اقتحموه بضربه، وضربوه في صدره بمدفع رشاش، وفتشوا الشقة، واستجوبوه لمدة يومين ساعات، يهددون بأخذه إلى الغابة وتركه هناك في حالة عدم الإدلاء بالشهادة التي يحتاجونها بشأن ضابط شرطة مكافحة الشغب في موسكو ماليوجا.

رغم عدم اتساق وتضارب الأدلة التي قدمها الضحايا حول ملابسات الحادث، فضلا عن وجود تناقضات كبيرة، في رأي المحكمة، في شهادة هؤلاء الشهود الذين لم يعلموا بذلك إلا من أقوال الضحايا أنفسهم ، فقط شهادة جوساك وليتفينينكو التي قدمتها سلطات التحقيق الأولي هي التي اعتبرت متناقضة ومشروطة بنيتهما في تجنب المسؤولية الجنائية.

في الوقت نفسه، خلال التحقيق الأولي والقضائي، نفى كل من جوساك وليتفينينكو باستمرار حقيقة ارتكاب الأفعال المتهمين بها، ولم تتعارض شهادتهما مع الشهادة حول ظروف الحادث التي قدمها الشهود بونكين، وسفياتوشنيوك، ومانيلوف. و Chervyakov و Shebalin و Latyshonok و Shevchuk و Shiferman .

وهكذا، شهد المدعى عليه جوساك أثناء التحقيق الأولي والقضائي أنه في ديسمبر 1997، كان موظفو الإدارة التي يرأسها يعملون بنشاط على تنفيذ المعلومات الواردة والتي أعطت سببًا للاعتقاد بأن موظفي هيئات الشؤون الداخلية لمدينة موسكو، بما في ذلك الإدارات، متورطون في ارتكاب عدد من الجرائم الخطيرة في موسكو OMON و RUOP. في الوقت نفسه، تلقى هو، جوساك، معلومات عملية حول هجوم سطو على مكتب شركة SK Kometa CJSC في منتصف ديسمبر 1997، والذي شمل ابتزاز مبالغ كبيرة من المال، واختطاف أشخاص وإلحاق الأذى الجسدي بهم. احتمال تورط أحد عناصر شرطة مكافحة الشغب في ارتكاب هذه الجريمة يُدعى “أوليغ”، فضلاً عن تواجد مواطنين في الشقة رقم 77 من المبنى رقم 55 بشارع ميتينسكايا في موسكو، على علم بهوية ومكان وجود “أوليغ” المشتبه به نفسه. ارتكاب جريمة أو شخص موظف في الشركة المذكورة ولكنه متورط في الاعتداء على مكتبها.

نظرًا لأن كل حدث ينفذه موظفو القسم، بما في ذلك تلك المتعلقة بالتعرف على الأشخاص المتورطين في ارتكاب الجرائم، يتطلب مشاركة ضباط الشرطة، فقد تحول هو جوساك إلى موظفي قسم البحث التشغيلي في مدينة موسكو الداخلية مديرية الشؤون بطلب المساعدة في الإجراءات المخطط لها، وبعد ذلك في مساء يوم 23 ديسمبر 1997، في المركبات الرسمية، ذهب موظفو القسم الذي يرأسه والعديد من موظفي مديرية الشؤون الداخلية المركزية في موسكو إلى منطقة ميتينو الصغيرة. على طول الطريق، مع الأخذ في الاعتبار الممارسة المعمول بها في التفاعل مع وكالات إنفاذ القانون، تم إخطار الضابط المناوب في قسم الشرطة المحلية بالزيارة القادمة للمنزل المذكور في شارع ميتينسكايا، والذي تم تزويده بوثائق الهوية ذات الصلة الخاصة بالإدارة موظفين. عند وصوله حوالي الساعة 7 مساء يوم 23 ديسمبر/كانون الأول 1997 إلى المنزل المذكور، كما شهد هوساك. بقي بعض الموظفين، بناء على تعليماته، في المنزل، وقام بعضهم، بما في ذلك هو، بأخذ المصعد إلى الشقة المطلوبة وقرع جرس الباب الفاصل بين قاعة المصعد وأبواب مدخل الشقق الواقعة في طابق الأرض. المبنى.. وفي الوقت نفسه غادرت شقتها واقتربت من باب المواطن بوليشوك الذي لم يكن معروفا من قبل، هو جوساك، أعلن انتمائه للشرطة، لكنها لم تفتح الباب قائلة إنها بحاجة للاتصال قسم الشرطة المحلية هاتفيا للتأكد من صحة وصول عناصر الشرطة إليها. وبما أن بولشوك لم يظهر لفترة طويلة، فقد قرع أحد ضباط الشرطة الذين وصلوا معه جرس شقة مجاورة، فخرجت منها امرأة وفتحت على الفور باب قاعة المصعد. بعد ذلك، فتحت بوليشوك بنفسها باب شقتها، ودخل هو والضباط الذين وصلوا معه، دون أي اعتراض من بوليشوك، الشقة، وأعادوا تقديم أنفسهم كضباط شرطة. علاوة على ذلك، أظهر هو، جوساك، لبولشوك هويته كموظف في MUR، ثم دعا خارشينكو، الذي كان في الشقة، للذهاب معهم إلى مركز الشرطة لتقديم شرح حول هجوم السرقة على إس كيه كوميتا. وذلك لأن الرجل الذي كان في الشقة أي. تبين أن خارتشينكو ليس "أوليغ" المطلوب، ووافق خارتشينكو وبولنديشوك على الفور على إخبار كل ما يعرفانه عن ضابط OMON الذي يعرفهما ماليوجا أوليغ، وهو جوساك، بناءً على طلب بوليشوك وخارتشينكو أنفسهم، قرروا إزالة تفسيراتهم ليس في قسم الشرطة، بل مباشرة في الشقة، وهو ما تم. بعد أن مكث في شقة بولشوك لمدة لا تزيد عن ساعة واحدة، غادر هو والموظفون الذين وصلوا معه الشقة، بعد أن خاطبوا خارتشينكو وبولشوك سابقًا بطلب عدم إبلاغ أي شخص بزيارتهم، لأن هذا قد يؤثر سلبًا على المزيد من العمل كشف واعتقال الأشخاص المتورطين في جريمة الجريمة.

وإلى جانب ذلك، صرح هوساك أنه لا هو نفسه ولا موظفو القسم الذي يرأسه الذين وصلوا معه، بما في ذلك. وليتفينينكو، ولا موظفو Oro GUVD في مدينة موسكو، لم يحاولوا هدم أبواب قاعة المصعد وشقة بوليشوك، ولم يضربوهم، دخلت بوليشوك الشقة بموافقتها، بينما كانوا في الشقة يعاملون سكانها بشكل صحيح، لم يكن هناك أي عنف ضد خارتشينكو، ولم يكن هناك تفتيش أو تفتيش للممتلكات الشخصية ومباني وأثاث الشقة، ولم يتم استخدام لغة بذيئة تجاه الحاضرين، وما إلى ذلك. علاوة على ذلك، لم يصادروا أي ممتلكات خاصة بالسكان في الشقة، بما في ذلك. والمال بالعملة الأجنبية.

بالإضافة إلى ذلك، أوضح جوساك أنه عندما توجه إلى قيادة إدارة الشؤون الداخلية ببلدية موسكو بطلب تخصيص موظفين لمشاركتهم في رحلة إلى ميتينو للتحقق من المعلومات التشغيلية، لم يعبر عن اقتراح لتزويدهم بزي مموه. ، أسلحة آلية أو غيرها من المعدات الخاصة، وبعض الموظفين المذكورين كانوا يرتدون ملابسهم ويسلحون بهذه الطريقة فقط فيما يتعلق بعملية واسعة النطاق مخططة طويلة المدى في المدينة في ذلك الوقت تهدف إلى قمع الجرائم واعتقال المسؤولين عنها عمولتهم.

نفى المدعى عليه ليتفينينكو، أثناء التحقيق الأولي وفي المحاكمة، باستمرار ذنبه في ارتكاب أي أعمال غير قانونية في شقة بوليشوك، وأظهر للمحكمة أنه في نهاية يوم العمل في 23 ديسمبر 1997، بناءً على تعليمات من ذهب رئيسه المباشر جوساك، مع موظفين آخرين في قسم 7 من URPO التابع لجهاز الأمن الفيدرالي الروسي وموظفي أورو في مديرية الشؤون الداخلية الرئيسية لمدينة موسكو، إلى منطقة ميتينو الصغيرة، حيث، وفقًا لغوساك، في من الممكن أن يكون في إحدى شقق المبنى السكني أشخاص متورطون في ارتكاب جريمة خطيرة أو لديهم معلومات عنهم. في الوقت نفسه، كما أوضح ليتفينينكو، لا توجد مهام وأهداف محددة فيما يتعلق بطبيعة الإجراءات المقترحة، بما في ذلك. حول إمكانية إجراء تفتيش في الشقة المذكورة، والحصول على أي معلومات محددة من الأشخاص الذين يعيشون هناك، وإمكانية استخدام الأسلحة (إذا لزم الأمر)، وما إلى ذلك. لم يثير جوساك هذا السؤال معه أو مع مرؤوسين آخرين.

إلى جانب ذلك، أوضح ليتفينينكو أنه هو نفسه وضباط آخرون محددون من جهاز الأمن الفيدرالي الروسي وقسم شرطة موسكو التابع لقسم شرطة مدينة موسكو دخلوا شقة بولشوك بموافقتها، ولم يحاولوا هدم أبواب المصعد القاعة والشقة، لم يضربوا الأبواب، وكان هو نفسه مع خارتشينكو ولم يختر بوليشوك تفسيرات، ولم يستخدم العنف ضد خارتشينكو ولم يشاهده يتعرض للضرب على أيدي موظفين آخرين، أو تفتيش أو تفتيش الممتلكات الشخصية للأشخاص. الذين يعيشون في الشقة، لم ينتجوا الممتلكات الشخصية لهؤلاء الأشخاص، بما في ذلك. والمال بالعملة الأجنبية، لم يستولي عليه أو يسرقه.

بالإضافة إلى ذلك، شهد ليتفينينكو أنه فقط نتيجة للمعلومات الواردة في 23 ديسمبر 1997 من خارشينكو وبولنديشوك، قام، مع موظفي مديرية الشؤون الداخلية في مديرية الشؤون الداخلية لمدينة موسكو، بتحديد هوية ضابط شرطة مكافحة الشغب ماليوجا. ، والذي، وفقًا للمعلومات العملياتية، كان من الممكن أن يكون متورطًا في الهجوم على إس كيه كوميتا "ما الذي يتحدث عنه يا ليتفينينكو. في 26 ديسمبر 1997، قدم تقريرًا إلى رئيس إدارة الشؤون الداخلية في سفيبلوفو، بعد بدء قضية جنائية بشأن حقيقة الهجوم المذكور، هو، ليتفينينكو، بقرار من نائب المدعي العام لمنطقة أوستانكينو من مدينة موسكو، تم ضمه إلى مجموعة التحقيق والعمليات في هذه القضية، فيما يتعلق بالمشاركة في التحضير لاحتجاز ماليوغا، الذي أدانته المحكمة لاحقًا بعدد من الجرائم الخطيرة التي ارتكبها خلال فترة حكمه. الهجوم على SK Kometa، وحكم عليه بالسجن لفترة طويلة.

أما بالنسبة لدوافع شهادة الضحيتين بوليشوك وخارتشينكو حول تورط ليتفينينكو في ارتكاب الأفعال الموصوفة في لائحة الاتهام، فقد ذكرت المدعى عليها أن بوليشوك نفسها. في رأيه، كان لديها أسباب للتشهير به، لأنها كانت على علاقة ودية مع عائلة ماليوجي، تمامًا مثل الشاهدة التي استجوبها جولومبوش في القضية. على وجه الخصوص، أوضح ليتفينينكو أنه في مساء يوم 26 ديسمبر 1997، في مقر مركز شرطة سفيبلوفو، حيث تم استجواب الضحايا والشهود والمشتبه بهم في القضية الجنائية الخاصة بالهجوم على إس كيه كوميتا، بوليشوك، الذي كان هناك أيضًا وبحضور زميله بونكين، أعرب ليتفينينكو عن تهديده بتقديمه إلى المسؤولية الجنائية على أساس أقوالها حول سرقة أموال منها في 23 ديسمبر 1997 في حالة الحكم على ماليوجا بالسجن. .

تم تأكيد شهادة ليتفينينكو فيما يتعلق بتقديم التقرير المذكور أعلاه وإدراجه في فريق التحقيق العملياتي في قضية الهجوم على إس كيه كوميتا من خلال نسخ من الوثائق ذات الصلة التي تم فحصها في جلسة المحكمة.

شهد الشاهد بونكين في جلسة المحكمة أنه في نهاية يوم العمل في 23 ديسمبر 1997، أي. في الساعة 7 مساءً، ذهب هو وجوساك وليتفينينكو وعدد من موظفي القسم الذي خدم فيه، إلى جانب موظفي مديرية الشؤون الداخلية المركزية في موسكو، بالفعل إلى منطقة ميتينو الصغيرة للتحقق من المعلومات التشغيلية حول الجريمة المرتكبة. في الوقت نفسه، كما أوضح بونكين، دخل هو والموظفون المذكورون الذين وصلوا إلى هناك شقة بوليشوك بإذن بوليشوك، ولم يتم توجيه أي ضربات على أبواب الشقة وقاعة المصعد، وتم أخذ التوضيحات من خارتشينكو وبولشوك مباشرة من شقة بوليشوك فقط بناءً على طلبهم، حيث طُلب من خارتشينكو في البداية الذهاب إلى مركز الشرطة لتقديم تفسير. التوضيح، كما أوضح بونكن، كتب خارتشينكو بالفعل في مطبخ الشقة بحضوره، لكن لم يضربه ليتفينينكو ولا أي من ضباط FSB الآخرين في الاتحاد الروسي وضباط ORO الذين وصلوا إلى شقة بوليشوك، ولم يتم تفتيش أو فحص كتاب خارتشينكو. وتم تنفيذ متعلقات بوليشوك في الشقة، ولم يستخدم أحد الأسلحة ضد سكان الشقة ولم يوجه أي تهديد باستخدامها، بالإضافة إلى تهديدات أخرى ضد خارتشينكو أو بوليشوك.

بالإضافة إلى ذلك، أوضح بونكين أنه في مساء يوم 26 ديسمبر 1997، في مقر قسم شرطة سفيبلوفو، سمع بوليشوك يهدد ليتفينينكو بإحالته إلى المسؤولية الجنائية بتهمة سرقة 1000 دولار منها إذا تمت إدانة ماليوجا.

شهد الشهود سفياتوشنيوك ومانيلوف - موظفو مديرية الشؤون الداخلية المركزية في موسكو - أمام المحكمة أنه في الساعة 19:00 يوم 23 ديسمبر 1997، قاموا، مع جوساك وليتفينينكو وآخرين، مع موظفي القسم السابع من URPO FSB في الاتحاد الروسي، إلى منطقة ميتينو الصغيرة للتحقق من المعلومات التشغيلية المتاحة حول الموقع المحتمل على العنوان المتاح لضباط FSB للأشخاص المتورطين في ارتكاب جريمة أو الذين لديهم أي معلومات عنها. في الوقت نفسه، كما أوضح سفياتوشنيوك ومانيلوف، دخلوا هم وضباط جهاز الأمن الفيدرالي القادمون شقة بوليشوك بإذن بوليشوك، ولم يطرق أي منهم أبواب الشقة أو قاعة المصعد. فور وصوله إلى الشقة، أظهر جوساك لبولشوك هويته الرسمية، وقدم نفسه على أنه موظف في إدارة التحقيقات الجنائية، وعرض خارتشينكو، الذي كان في الشقة، الذهاب إلى مركز الشرطة لتقديم تفسير، ولكن في بناءً على طلب بوليشوك وخارتشينكو، قرر جوساك أن يأخذ التفسير منهما مباشرة في الشقة، والذي كتبه خارتشينكو بعد ذلك في المطبخ. ومع ذلك، لم يقوم ليتفينينكو ولا أي من ضباط FSB الآخرين في الاتحاد الروسي وأورو خارتشينكو الذين وصلوا إلى شقة بوليشوك بضرب ممتلكات خارتشينكو وبولشوك في الشقة، ولم يستخدموا الأسلحة ضد سكان الشقة ولم يعبروا عن تهديدات لهم. استخدامها، وكذلك التهديدات الأخرى ضد خارتشينكو أو بوليشوك.

إلى جانب ذلك، أوضح سفياتوشنيوك وم. شيلوف أنهم أنفسهم وضباط ORO الآخرين لم يدخلوا مطبخ الشقة التي كان فيها خارشينكو مع أحد ضباط FSB على الإطلاق، وبقيوا في ممر الشقة وقاعة المصعد، وفي الشقة نفسها مكثوا هم وضباط FSB لمدة لا تزيد عن 40 دقيقة، وبعد ذلك غادروا جميعًا من هناك معًا، وفي الساعة 22:00 من نفس اليوم، شاركوا، في نفس التكوين، في اعتقال مجرم على أراضي منطقة إدارية أخرى لمدينة موسكو.

بالإضافة إلى ذلك، كما أظهر سفياتوشنيوك ومانيلوف، فإن موظفي إدارة الشؤون الداخلية لبلدية موسكو، باستثناء سفياتوشنيوك، كانوا يرتدون بالفعل زيًا مموهًا ومسلحين ببنادق آلية، وعلى الزي الرسمي لكل منهم كانت هناك علامات مميزة النمط الثابت: على الجزء الأمامي من السترات كانت هناك شارات مكتوب عليها "شرطة"، ونقش مماثل بأحرف كبيرة على الجزء الخلفي من السترات، وشارات جانبية على أكمام السترات مع نقش "وزارة الداخلية" من روسيا". في الوقت نفسه، شهد سفياتوشنيوك ومانيلوف أنه قبل المغادرة مباشرة مع موظفي FSB في الاتحاد الروسي إلى منطقة ميتينو الصغيرة، لم يكن موظفو أورو في مديرية الشؤون الداخلية المركزية في موسكو مجهزين خصيصًا لهذا الغرض بالزي الرسمي الآلي الأسلحة والمعدات الخاصة الأخرى، حيث أنهم، كقاعدة عامة، كانوا يسافرون سابقًا لإجراء أحداث مماثلة بملابس مدنية. أما بالنسبة لوجود مثل هذه الأزياء والأسلحة مساء يوم 23 ديسمبر 1997، فكما أوضح الشهود، فإن ذلك لم يكن إلا بسبب مشاركة جميع موظفي قسم البحث العملياتي في ديسمبر 1997 في العملية المخطط لها على مستوى المدينة ". Whirlwind" ، فيما يتعلق به تم تجهيز وتسليح الموظفين المذكورين بشكل مماثل كل يوم تقريبًا.

من شهادة الشاهد تشيرفياكوف، التي قرأها في جلسة المحكمة، التي قدمها أثناء التحقيق الأولي في القضية، من الواضح أنه في نهاية ديسمبر 1997، كان هو وسفياتوشنيوك ومانيلوف والعديد من الموظفين الآخرين في الداخلية المركزية لموسكو في الواقع، ذهبت مديرية الشؤون، بناءً على طلب جوساك، إلى منطقة ميتينو الصغيرة لتقديم المساعدة لموظفي القسم السابع التابع لـ URPO FSB في الاتحاد الروسي في التحقق من المعلومات التشغيلية. في الوقت نفسه، كما يتبين من محضر الاستجواب المذكور، شهد تشيرفياكوف أنه لا هو ولا الأشخاص الآخرون الذين وصلوا إلى هناك اتخذوا إجراءات غير قانونية عند دخول شقة بوليشوك، ولم يجروا تفتيشًا أو تفتيشًا للشقة، ولم يفعلوا ذلك. عدم ارتكاب أعمال عنف ضد سكان الشقة، وبالتالي لم يتم استخدام المزيد من الأسلحة.

شهد شهود شيبالين ولاتيشونوك وبافدي - موظفون سابقون في القسم السابع لـ URPO FSB في الاتحاد الروسي - أنه في الساعة 19:00 يوم 23 ديسمبر 1997، قاموا مع جوساك وليتفينينكو والعديد من موظفي قسم البحث التشغيلي في ذهبت مديرية الشؤون الداخلية المركزية في موسكو إلى منطقة ميتينو الصغيرة للتحقق من المعلومات التشغيلية التي كانت لدى جوساك بشأن الجريمة الخطيرة المرتكبة، وعلى طول الطريق توقفوا في مركز شرطة ميتينو، حيث أبلغ جوساك وبافدي الضابط المناوب عن زيارتهما القادمة إلى المنزل في شارع ميتينسكايا. وفي الوقت نفسه، أوضح هؤلاء الشهود أنهم لم يدخلوا هم أنفسهم شقة المنزل في شارع ميتينسكايا، لأنهم، بناءً على تعليمات جوساك، ظلوا عند المدخل، ووصلوا إلى المنزل في موعد لا يتجاوز الساعة 19:30، وغادروا هناك معًا مع موظفي أورو بمديرية الشؤون الداخلية لمدينة موسكو بعد 30-40 دقيقة.

أوضحت الشاهدة شيفرمان، وهي إحدى جارات بوليشوك، للمحكمة أنه في حوالي الساعة السابعة مساء يوم 23 ديسمبر/كانون الأول 1997، رن جرس باب شقتها عدة مرات، وبعد ذلك ذهبت إلى الباب المؤدي إلى قاعة المصعد، حيث رأت عدة أشخاص. الذين قدموا أنفسهم على أنهم ضباط شرطة وطلبوا منها أن تفتح الباب، ففعلت. بعد ذلك، طلب منها الوافدون الإذن بالذهاب إلى شقة بولشوك، والعودة إلى شقتها.

وإلى جانب ذلك، ذكرت شيفرمان أنها قبل أن تقوم، بناء على طلب من رجال الشرطة، بفتح باب صالة المصعد، قام أحد الأخيرين فعلا “بهز الباب”، لكنه لم يوجه أي ضربات على الباب، والباب نفسه لم يتضرر من هذا. علاوة على ذلك، كما أوضحت شيفرمان، خاطبها الوافدون بأدب شديد، وبعد أن غادرت إلى شقتها، لم تسمع أي ضجيج، بما في ذلك طرق على باب شقة بوليشوك. بعد مرور 30 ​​إلى 40 دقيقة، عندما غادرت شيفرمان شقتها، كان باب شقة بوليشوك مغلقًا، ولم تكن هناك أصوات تأتي من هناك، ولم يكن هناك أحد بالقرب من شقة بوليشوك أو في قاعة المصعد.

وأدلى شيفرمان بشهادة مماثلة، كما يتبين من محضر استجواب الشهود، خلال التحقيق الأولي في القضية.

يشير تحليل محتوى شهادات الضحايا والشهود المذكورين، التي أدلوا بها خلال التحقيق الأولي والقضائي، إلى أن هذه الشهادات من حيث وصف وقت وصول موظفي FSB في الاتحاد الروسي وORO من مديرية الشؤون الداخلية لمدينة موسكو إلى شقة Polishchuk، فإن وقت إقامتهم في الشقة، وكذلك تصرفات الأشخاص المذكورين مباشرة قبل دخولهم إلى الشقة وفي الشقة نفسها تتعارض مع بعضها البعض.

في الوقت نفسه، لم تقم سلطات التحقيق الأولي، التي خلصت وأثبتت ذنب جوساك وليتفينينكو في ارتكاب الأفعال التي جرمتها، بتقييم هذه الشهادات المتناقضة فحسب، بل قامت أيضًا بتقييم شهادات الشهود بونكين، وسفياتوسنيوك، ومانيلوف، وتشيرفياكوف. وشبالين ولاتيشونوك وشيفرمان، مما يؤكد ملابسات الحادثة الموصوفة في لائحة الاتهام في القضية.

مع الأخذ بعين الاعتبار ما ورد أعلاه، توصلت المحكمة العسكرية إلى استنتاج مفاده أنه من المستحيل، على أساس الأدلة التي تم جمعها في القضية وتم فحصها في جلسة المحكمة، التوصل إلى نتيجة لا تقبل الجدل حول الظروف الكامنة وراء الأحداث التي وقعت. في شقة بوليشوك في 23 ديسمبر 1997، وهو أمر أساسي للحل الصحيح لمسألة تهم الصلاحية المرفوعة ضد جوساك وليتفينينكو.

وفي الوقت نفسه، ترى المحكمة العسكرية أنه لا يمكن تأكيد أو دحض شهادة الضحايا ولا شهادة الشهود الذين تم التحقيق معهم في القضية، مع مراعاة عدم تطابقها مع بعضها البعض، بأدلة أخرى في القضية.

وعلى وجه الخصوص، كما يتبين من تقرير خبير الطب الشرعي، كان خارشينكو يعاني من كدمات على السطح الأمامي الأيسر من صدره وكدمة في مفصل المرفق الأيسر. ومن الممكن أن تكون هذه الإصابات الجسدية، بحسب استنتاجات الخبير، قد حدثت ليلة 23-24 ديسمبر 1997 نتيجة اصطدام بأشياء صلبة غير حادة، وتتعلق بإصابات لم تسبب ضررا للصحة، حيث أنها لم تستلزم فترة قصيرة من الزمن. -اضطراب صحي على المدى للضحية.

تم إجراء دراسة الخبراء المذكورة، كما يتبين من الاستنتاج، على أساس فحص أجراه خبير ليس للضحية خارتشينكو نفسه، ولكن لبطاقة العيادات الخارجية الخاصة به، التي قدمها مركز الصدمات في العيادة رقم 79 في موسكو ، والتي على السطح الأمامي لصدر خارتشينكو الساعة 21:50 يوم 26 ديسمبر 1997، أي. وعندما ذهب إلى المؤسسة الطبية المحددة، تم اكتشاف كدمات أرجوانية.

عند تقييم استنتاج خبير الطب الشرعي، تأخذ المحكمة العسكرية في الاعتبار أنه وفقًا لتشريعات الإجراءات الجنائية الحالية، فإن استنتاج الخبير ليس له أي مزايا مقارنة بالأدلة الأخرى في القضية، ويخضع للتقييم الإلزامي ويمكن استخدامه كأساس لقرار المحكمة فقط إذا كان متسقًا مع أدلة أخرى. في نفس الوقت. هناك أدلة متناقضة أخرى في هذه القضية، لا تتعلق بالحضور فحسب، بل أيضًا بظروف إلحاق الإصابات الجسدية المذكورة بخارتشينكو.

إن تفتيش شقتها، الذي أجري في 18 مايو 1999 بمشاركة الضحية بوليشوك، كمسرح لحادث، والذي يشار إلى محضره كدليل في القضية في لائحة الاتهام، لا يحتوي على بيانات تؤكد تصريحات خارشينكو وفي آي بوليشوك وديمتري بوليشوك حول الأضرار التي لحقت بباب قاعة المصعد وباب شقة بوليشوك.

أما الإشارات في لائحة الاتهام في القضية كدليل على صحة التهم الموجهة ضد جوساك وليتفينينكو، فشهادة الشهود كاميشنيكوف، شيجلوف، خالينين، كازنين، بوسيجين، فولوبوييف، سيدوروف، المدان ماليوجي، شهادة من مركز الأرصاد الجوية الهيدرولوجية في موسكو حول الظروف الجوية ليلة 24 ديسمبر 1997، قرار ببدء قضية جنائية ضد ماليوجا وخودولي، ومواد من جهاز الأمن الداخلي التابع لجهاز الأمن الفيدرالي في الاتحاد الروسي ومواد من التحقيق الداخلي، ونسخ من أقوال بوليشوك وخارتشينكو بتاريخ 23 ديسمبر 1997، ثم، في رأي المحكمة، الواردة في تقارير استجواب هؤلاء الشهود وفي الوثائق المذكورة، لا تحتوي المعلومات على أي معلومات تسمح للمرء باستخلاص نتيجة صحيحة حول ظروف الحادث.

بالإضافة إلى ذلك، وفقًا للائحة الاتهام في القضية، وبينما وصفت ما فعله المتهمون بأنه إساءة استخدام للسلطة، اتهمت سلطات التحقيق الأولي هوساك بأنه "دخل شقة بوليشوك باستخدام العنف والتهديد بالعنف، وكذلك الأسلحة، " وأيضًا في "الاستلام غير القانوني من بولشوك وخارتشينكو لمعلومات تهمه باستخدام أعمال العنف والتهديدات باستخدامها". إلى جانب ذلك، اتُهم جوساك وليتفينينكو بإجراء تفتيش غير قانوني لشقة بوليشوك.

في الوقت نفسه، كما ثبت بشكل لا جدال فيه في المحكمة، فإن الضحيتين بوليشوك وخارتشينكو، في تصريحاتهما لوكالات إنفاذ القانون حول الهجوم على شقة بوليشوك في 23 ديسمبر 1997، أثناء الاستجوابات في التحقيق الأولي وفي جلسة المحكمة، لم يفعلوا ذلك. لا يذكر أن جوساك أو أولئك الذين وصلوا معه، في 23 ديسمبر 1997، عند دخولهم شقتهم، استخدموا الأسلحة أو العنف أو التهديد بالعنف ضد أي من سكانها، وأن هوساك نفسه استخدم العنف ضد بوليشوك أو خارتشينكو عند أخذه توضيحات منهم، وكذلك قيام جوساك أو ليتفينينكو مباشرة أثناء وجودهما في الشقة بتفتيش أو فحص متعلقاتهما وممتلكاتهما الشخصية، ولم يشير إلى هذا الظرف أي من الشهود الذين تم استجوابهم في القضية. في الوقت نفسه، كما يتبين من القرار المقابل الصادر عن محقق مكتب المدعي العام العسكري الرئيسي بتاريخ 31 مايو 1999، وصل أشخاص آخرون إلى شقة بوليشوك مع جوساك وليتفينينكو، وكانت القضية الجنائية ضدهم في هذا الصدد تم إنهاؤها بسبب عدم اتخاذ إجراء في أفعالهم، ولم ينفذوا هذه الإجراءات.

بالإضافة إلى ذلك، بموجب قرار المحقق المذكور أعلاه، وبسبب عدم وجود جسم الجريمة، تم إيقاف القضية الجنائية المتعلقة بسرقة 1000 دولار أمريكي من بولشوك وخارتشينكو، ليس فقط فيما يتعلق بليتفينينكو وبونكين وتشيرفياكوف وسفياتوشنيوك، مانيلوف و2-3 موظفين مجهولين في إدارة الشؤون الداخلية لبلدية موسكو، ولكن فيما يتعلق بجوساك، على الرغم من ذلك، تم اتهامه بحقيقة أنه "نتيجة لتفتيشه غير القانوني في الشقة، تم القبض على المواطنين بوليشوك و تسبب خارشينكو في أضرار مادية بقيمة 1000 دولار أمريكي (أي ما يعادل 5947000 روبل غير مقوم بسعر صرف البنك المركزي للاتحاد الروسي). وفي الوقت نفسه، تم تقديم وصف لطريقة وظروف جوساك التي تسببت في مثل هذه الأضرار، وكذلك الإشارات إلى الأدلة على وقوعها، مفقودة في لائحة الاتهام.

وإلى جانب ذلك، وكما يتبين من لائحة الاتهام في القضية، خلصت سلطات التحقيق الأولي إلى أن جوساك "قرر في 23 ديسمبر 1997 دخول شقة المواطن بوليشوك وإجراء تفتيش هناك..."، ولهذا الغرض " بهدف الدخول دون عوائق إلى الشقة والتأثير النفسي على المواطنين، ومن أجل الحصول منهم على المعلومات التي كان مهتمًا بها، اجتذب بشكل غير قانوني خمسة موظفين من قسم البحث التشغيلي التابع لمديرية الشؤون الداخلية لمدينة موسكو إلى هذا الحدث، مسلحين بأسلحة آلية ومزودة بسترات مضادة للرصاص وخوذات، وإعطائهم معلومات كاذبة عن عمد عن وجود مجرمين مسلحين في العنوان المحدد".

في الوقت نفسه، خلال التحقيق الأولي والقضائي، تم التوصل إلى الاستنتاج المشار إليه حول الغرض من ذهاب مجموعة من موظفي FSB في الاتحاد الروسي ومديرية وزارة الشؤون الداخلية في موسكو إلى شقة الضحية بوليشوك، حول الغرض ولم يتم تأكيد تورط جوساك لموظفي قسم التحقيق العملياتي لهذا الغرض. وفي الوقت نفسه، تأخذ المحكمة في الاعتبار أنه خلال التحقيق الأولي والقضائي، لم يتم دحض شهادة هوساك بأي شكل من الأشكال، وأن الغرض من الذهاب إلى العنوان المعروف له كان ضرورة التحقق من المعلومات التشغيلية حول احتمال وجود عناصر هناك. الأشخاص الذين لديهم معلومات حول ملابسات جريمة خطيرة ارتكبت، وجذب المشاركة في هذا المغادرة للموظفين التابعين له وموظفي Oro GUVD لمدينة موسكو كان بسبب المعلومات التي تلقاها من نفس المصدر حول احتمال وجودهم على العنوان المذكور لشخص متورط بشكل مباشر في الهجوم على JSC SK Kometa، والذي يمكن أن يكون مسلحًا. أما بالنسبة لصلاحيات جوساك لإشراك موظفي مديرية الشؤون الداخلية المركزية في موسكو في الأحداث التي ينفذها ضباط FSB، وكذلك أسباب مثل هذه الإجراءات من قبل المدعى عليه، فإن مواد القضية لا تحتوي على أي وثائق تنظم حقوق والتزامات المسؤولين FSB في الاتحاد الروسي ووزارة الشؤون الداخلية في الاتحاد الروسي عند تخطيط وإنتاج الأحداث المشتركة. في الوقت نفسه، شهد الشهود سفياتوشنيوك ومانيلوف أمام المحكمة أنه حتى ديسمبر 1997، هم أنفسهم وزملاؤهم مرارًا وتكرارًا مع ضباط FSB في الاتحاد الروسي، بما في ذلك. والإدارة السابعة لـ URPO FSB في الاتحاد الروسي، في تنفيذ أنشطة لحل الجرائم، واحتجاز الأشخاص المشتبه في ارتكابهم جرائم مختلفة، والاستيلاء على الأسلحة والمواد المخدرة، وما إلى ذلك.

علاوة على ذلك، فإن الاستنتاجات المذكورة التي توصلت إليها هيئات التحقيق الأولية لا تتوافق مع حقيقة أنه، كما تم إثباته بشكل لا جدال فيه في جلسة المحكمة، مع الأخذ في الاعتبار المعلومات الواردة من خارتشينكو وبولشوك، تم احتجاز ضابط شرطة مكافحة الشغب أو. في. ماليوجا كمشتبه به في ارتكاب جرائم جريمة، ثم وفقًا للحكم الصادر عن محكمة أوستانكينو المشتركة بين البلديات بالمنطقة الإدارية الشمالية الشرقية لموسكو بتاريخ 4 مارس 1999، والذي دخل حيز التنفيذ القانوني، فقد أُدين بارتكاب عدد من الجرائم الخطيرة أثناء الهجوم على مكتب SK Kometa CJSC وحُكم عليه بالسجن لمدة 9 سنوات.

تقييم الشهادة في جلسة المحكمة للشاهد كاميشنيكوف، الذي ذكر أن العمل التنفيذي للتعرف على الأشخاص المشتبه في ارتكابهم عمليات سطو واختطاف وإلحاق الأذى الجسدي بهم وابتزاز مبالغ كبيرة من المال ليس من اختصاص جهاز الأمن الفيدرالي في الاتحاد الروسي ، تأخذ المحكمة العسكرية في الاعتبار أن كاميشنيكوف نفسه أكد للمحكمة حقيقة أنه اعتبارًا من ديسمبر 1997، لم يكن لدى جوساك، بصفته رئيس القسم السابع لجهاز URPO FSB في الاتحاد الروسي، ومرؤوسيه توصيفًا وظيفيًا يحدد نطاق واجباتهم وصلاحياتهم الرسمية. إلى جانب ذلك، تأخذ المحكمة في الاعتبار أنه وفقًا لشهادة كاميشنيكوف في المحكمة، فإن قرار تلقي توضيحات من المواطنين حول ظروف الجرائم المرتكبة كان من اختصاص جوساك، بصفته رئيس القسم، ولم يتطلب موافقة إضافية من القيادة العليا.

أما بالنسبة للتعليمات الواردة في لائحة الاتهام في قضية إخفاء جوساك وليتفينينكو عن وكالات إنفاذ القانون حقيقة دخولهما إلى المنزل والتفتيش غير المصرح به في شقة بوليشوك، إذن. ورأت المحكمة أن هذه الظروف لم تخضع للتقييم اللازم عند توصيف تصرفات المتهمين إلا إذا كان هناك دليل قاطع على ارتكابهم الأفعال غير القانونية المذكورة. وفي الوقت نفسه، تأخذ المحكمة في الاعتبار حقيقة أن كاميشنيكوف، بصفته نائب رئيس جهاز الأمن الفيدرالي في الاتحاد الروسي، كما شهد هو نفسه في المحكمة، كان على علم بمشاركة جوساك نفسه وعدد من الموظفين التابعين له في العمل في القضية الجنائية المتعلقة بالهجوم على JSC "SK Kometa"، حتى حددت وكالات إنفاذ القانون جوساك وليتفينينكو وآخرين على أنهم كانوا في شقة بوليشوك في 23 ديسمبر 1997. وتم اتهام المتهمين في ربيع عام 1999، ولم يتم إجراء تحقيق رسمي في ظروف عملهم في هذه القضية من قبل المسؤولين المختصين، والمسؤولية التأديبية عن الإجراءات المتعلقة بتنفيذ التدابير في الحالات التي لا تدخل في اختصاص FSB من الاتحاد الروسي، وكذلك من أجل "إخفاء" لم يشارك جوساك ولا ليتفينينكو من وكالات إنفاذ القانون فيما يتعلق بطبيعة وجوهر هذه الأحداث.

مع الأخذ في الاعتبار ما ورد أعلاه، ومع الأخذ في الاعتبار أن الأدلة المذكورة أعلاه، التي بنت عليها سلطات التحقيق الأولي التهمة الموجهة ضد جوساك وليتفينينكو، هي، في رأي المحكمة، موضع شك بسبب تناقضها مع بعضها البعض، واستنفدت إمكانيات الحصول على أدلة موثوقة، توصلت المحكمة العسكرية إلى استنتاج مفاده أن ذنب المتهمين هوساك لم يتم إثباته في ارتكاب جريمة بموجب المادة. 286، الجزء 3، الفقرات "أ"، "ب" من القانون الجنائي للاتحاد الروسي، وليتفينينكو - في ارتكاب جريمة بموجب المادة. 286، الجزء 3، الفقرة "أ" من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

بعد مناقشة أسباب الدعاوى المدنية التي رفعها الضحيان بوليشوك وخارتشينكو ضد المتهمين، تعتقد المحكمة العسكرية أن مطالباتهم لا يمكن تلبيتها، لأن جوساك وليتفينينكو مذنبان بارتكاب الأعمال غير القانونية المتهم بهما، فضلاً عن التسبب في أضرار للضحايا نتيجة هذه التصرفات، ولم يتم إثبات اللقاء قضائياً.

بناءً على ما سبق، واسترشادًا بالمواد 300-303، 309، 310، 316، 317 من قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، حكمت المحكمة العسكرية على:

جوساك ألكسندر إيفانوفيتش بتهمة ارتكاب جريمة بموجب المادة. 286، الجزء 3، الفقرة "أ"، "ب" من القانون الجنائي للاتحاد الروسي، وليتفينينكو ألكسندرا فالتروفيتش بتهمة ارتكاب جريمة بموجب المادة 286، الجزء 3، الفقرة "أ" من القانون الجنائي قانون الاتحاد الروسي، تمت تبرئةهم لعدم وجود أدلة على مشاركتهم في ارتكاب جريمة.

الإجراء الوقائي لـ A.I Gusak - تعهد كتابي بعدم مغادرة المكان، وليتفينينكو أ.ف. - الاحتجاز - الإلغاء.

سيتم إطلاق سراح ليتفينينكو أ.ف. من الحجز فورًا في قاعة المحكمة.

وفقا للفن. 310 قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية Polishchuk V.I. وخارشينكو ف. إرضاءً لمطالباتهم ضد أ. و ليتفينينكو أ.ف. المطالبات المدنية:

بوليشوك - لاسترداد مبلغ 1000 دولار أمريكي بما يعادل الروبل لصالحها، بالتضامن والتضامن من جوساك وليتفينينكو، للتعويض عن الأضرار المادية التي لحقت بها، و50 ألف روبل للتعويض عن الضرر المعنوي الذي لحق بها؛

خارشينكو - رفض استرداد 50 ألف روبل لصالحه بالاشتراك مع جوساك وليتفينينكو كتعويض عن الضرر المعنوي الذي لحق به.

ويمكن استئناف الحكم والاحتجاج عليه بالنقض أمام المحكمة العسكرية لمنطقة موسكو من خلال محكمة حامية موسكو العسكرية خلال سبعة أيام من لحظة إعلانه.
أصيلة مع التوقيعات الصحيحة صحيح

القاضي الذي يرأس محكمة حامية موسكو العسكرية، المقدم العدل
إي كرافشينكو

إلى المدير
جهاز الأمن الفيدرالي
الاتحاد الروسي
السيد بوتين ف.ف.

عزيزي فلاديمير فلاديميروفيتش!

في منتصف فبراير 1995، وصل ضباط وزارة الشؤون الداخلية للاتحاد الروسي إلى دار الاستقبال لشركة LogoVAZ JSC على العنوان: موسكو، شارع نوفوكوزنتسكايا، المبنى رقم 40 في سيارة بيج VAZ-2109 تحمل رقم الحالة 03-70 MMH الذي شارك في حل محاولة الاغتيال التي حدثت في يونيو 1994: نائب رئيس قسم التحقيقات الجنائية بإدارة الشؤون الداخلية بالمنطقة السادسة في موسكو الرائد في الشرطة كوزانوف سيرجي لفوفيتش (هاتف العمل: 233-54-72). ) ، موظف في قسم الشؤون الداخلية بالمنطقة السادسة نيكولاي كونيايف (هاتف العمل: 233 -26-92) ورئيس القسم الرابع لقسم التحقيقات الجنائية بمديرية الشؤون الداخلية لمدينة موسكو، نقيب الشرطة إيجور فيكتوروفيتش زينوفييف (العمل الهاتف: 200-66-24)، الذين أحضروا معهم عضوًا في جماعة إجرامية منظمة في مدينة أومسك، أدين سابقًا بقتل بليخانوف نيكولاي ألكساندروفيتش، لقب الزاوية "قطة". خلال لقاء شخصي مع كوزانوف إس. أخبرني أن بليخانوف ن. هو أحد منظمي ومنفذي محاولة اغتيالي التي ارتكبت في 7 يونيو 1994 بتفجير سيارة أمام دار الاستقبال التابعة لشركة LogoVAZ JSC. كوزانوف إس. وأخبرني أيضًا أن بليخانوف كان يعرف العملاء ودوافع هذه الجريمة، وبعد ذلك أوصى بأن أتحدث مع بليخانوف وأقبل شروطه (طلب بليخانوف 500 ألف دولار أمريكي مقابل هذه المعلومات). بجانب. وأوضح كوزانوف أنه سيكون من المستحيل تقريبًا حل هذه الجريمة، لأنها "المافيا" الرائعة، تم شراء كل شيء، ولا يُسمح له بالعمل، وتم استبعاده من التحقيق في هذه القضية وأن رئيس شرطة موسكو، الفريق بانكراتوف، تم شراؤه من قبل المجموعة المالية "موست" وحقيقة ذلك لقد تمكن من العثور على بليخانوف وإحضاره إليّ - وهذا هو النجاح في العمل. بعد ذلك، قدمني كوزانوف إلى بليخانوف، الذي قال إن محاولة اغتيالي أمر بها ألكسندر غريغوريفيتش زيبيريف (نائب مدير أفتوفاز كادانيكوف). كان المنظم الرئيسي هو السلطة الجنائية كوزوبينكو (الاسم المستعار "كوزوبين")، وهو على صلة وثيقة باللص في القانون ف. إيفانكوف (اللقب "يابونتشيك"). الدافع وراء محاولة الاغتيال هو المنافسة التي زعمت أنني خلقتها في سوق السيارات. وأشار بليخانوف أيضًا إلى أنه يجري حاليًا الإعداد لمحاولة أخرى ضدي أو ضد شخص من دائرتي المقربة وقد تم دفع ثمنها بالفعل، والدافع وراءها إما تجارة السيارات أو عملي في التلفزيون. وقال بليخانوف أيضًا إنه شارك في اجتماع "اللصوص"، حيث تم البت في مسألة تقسيم تجارة السيارات والتلفزيون. وكدليل على ذلك، عرض علي بليخانوف أن أشتري منه أشرطة تحتوي على تسجيلات للمحادثات بين زيبيريف وكوزوبينكو مقابل 500 ألف دولار أمريكي، حيث يتحدثان عن الجريمة المذكورة أعلاه. علاوة على ذلك، هناك حاجة إلى 250 ألف دولار أمريكي كوديعة، و250 ألف دولار أمريكي - بعد توفير الأشرطة. وأوضح بليخانوف أن كوزوبينكو لديه اتصالات هائلة في مدينة أومسك وهو على معرفة وثيقة بنوسوفيتس وزوجته (مديرة التلفزيون المحلي). يعمل كوزوبينكو مع زيبيريف منذ أوائل الثمانينيات، عندما عملوا معًا في سرقة السيارات في تولياتي (كان بليخانوف في السجن بتهمة قتل أحد شركائه). وفي 28 فبراير 1995، أعطيت بليخانوف وكوزاني 100 ألف دولار أمريكي.

بناء على هذه الحقائق، كتبت بيانا حول الإجراءات غير القانونية لضباط الشرطة في FSB في روسيا. تم قبول البيان من قبل المحقق V. Pavlenok، الذي سلمته أيضًا تسجيلات فيديو وصوتية للحظة تحويل الأموال إلى ضباط الشرطة المذكورين أعلاه والمفاوضات معهم لإدراجها في المواد. لم أتلق حتى الآن ردًا على طلبي ولا أعرف القرار الذي تم اتخاذه بشأنه وفقًا للمادة 109 من قانون الإجراءات الجنائية لروسيا. في الوقت نفسه، كما أعلم، تم العثور على جزء من الفواتير التي سلمتها للشرطة في ظل الظروف المذكورة أعلاه أثناء عمليات التفتيش في شقق S. Kozhanov، N. Konyaev و N. Plekhanov، على الرغم من ذلك، الشرطة المدرجة واصل الضباط خدمته في وزارة الداخلية الروسية في مناصب عليا، وحصل كوزانوف على رتبة مقدم.

إن الأموال التي استلمتها مني الشرطة وبليخانوف عن طريق الاحتيال لم تتم إعادتها إليّ حتى الآن. ولم يتم تقديم الأشرطة التي وعدوا بها مع تسجيلات لمحادثات من أمروا بمحاولة اغتيالي.

في 1 مارس 1995، تم قتل مدير ORT V. Listyev، على حد علمي، بعد ساعتين من الحادث، تلقى المقر الرئيسي لحل الجريمة فاكسًا، ويتبع ذلك أنني كنت أعتبر المشتبه به الرئيسي. .

في 3 مارس 1995، وصل رئيس القسم السادس من RUOP لمدينة موسكو، فاليري فالنتينوفيتش كازاكوف (هاتف العمل: 14-03-237)، إلى دار الاستقبال في LogoVAZ JSC، برفقة مدافع رشاشة و مجموعة من أطقم تلفزيون NTV لإجراء بحث وإحضاري للاستجواب مع المحقق في قضية مقتل ليستيف.

وقال أحد المحققين: "سوف نضع بيريزوفسكي في السجن على أي حال" عندما ينطفئ "سقف الكرملين" الخاص به. في الوقت نفسه، أود أن أشير إلى أنهم حاولوا نقلي للاستجواب إلى إدارة الشؤون الداخلية للمنطقة السادسة في موسكو، وكان أحد قادتها س. للاشتباه في وجود استفزاز محتمل في تصرفات موظفي وزارة الشؤون الداخلية للاتحاد الروسي وحقيقة أنني سبق أن كتبت بيانًا ضدهم إلى FSB في روسيا، التفتت إلى ضباط FSB في روسيا، الذين سبق أن شاركت في توثيق الأنشطة غير القانونية لضباط الشرطة المذكورين (جوساك، ليتفينينكو)، مع طلب حمايتي كمقدم الطلب. وهذا ما فعلوه بموافقة الإدارة.

أعلم أيضًا أنه في يوم محاولة اغتيالي، بعد الانفجار، عقد زيبيريف اجتماعًا حيث ذكر أنه قد تم إقالتي من العمل في LogoVAZ. وكان أحد الشهود، وهو أحد المشاركين في الاجتماع المذكور، هو غافت م.ج.، الذي توفي بشكل مأساوي عام 1995.

مع الأخذ في الاعتبار ما ورد أعلاه، وكذلك المنشورات والتصريحات في وسائل الإعلام بأن موظفي FSB في روسيا، الذين رفضوا تنفيذ الأمر غير القانوني لقيادتهم بالقضاء علي جسديًا، قاموا سابقًا بحمايتي مقابل المال (وهو افتراء)، وكون بعضهم مفصول من الخدمة حالياً، أرجو تعليماتكم:

1. أعطوني ردًا رسميًا على أقوالي بشأن استلام ضباط الشرطة المذكورين أعلاه مبلغ 100 ألف دولار أمريكي بطريقة احتيالية في فبراير 1995.

2. إجراء تحقيق رسمي في حقيقة التصريحات التشهيرية ضد ضباط جهاز الأمن الفيدرالي الروسي الذين قاموا بحمايتي كمقدم طلب بموافقة الإدارة في مارس 1995، ولا سيما التصريح بأنهم كانوا حراسي الشخصيين وأنهم تلقوا أموالاً مني مقابل ذلك.

مع خالص التقدير، العضو المراسل في RAS Berezovsky B.A.
"" ديسمبر 1998.

جميع الصور

بالإضافة إلى ذلك، قال جوساك إن أحد العملاء، الذي خانه الضابط السابق ليتفينينكو، جاء إليه باقتراح "القضاء" على أمينه. ليتفينينكو نفسه يصفه رئيسه السابق بأنه "خائن نموذجي"
إن تي في

كان جوساك رئيسًا لليتفينينكو في قسم الجريمة المنظمة التابع لجهاز الأمن الفيدرالي. ترك الخدمة في عام 1998، وهو العام نفسه الذي قال ليتفينينكو إنه كشف فيه مؤامرة لقتل الملياردير الروسي بوريس بيريزوفسكي.

أجرى ألكسندر جوساك، رئيس جهاز الأمن الفيدرالي السابق تحت قيادة ألكسندر ليتفينينكو، مقابلة مثيرة مع قناة بي بي سي التلفزيونية البريطانية، ذكر فيها أن خطط قتل رجل الأعمال بوريس بيريزوفسكي تمت مناقشتها بالفعل، ولكنها كانت "غير جدية" و"غير جدية".

بالإضافة إلى ذلك، قال جوساك إن أحد العملاء الروس في بريطانيا، والذي يُزعم أن ليتفينينكو قد أعطى اسمه للاستخبارات البريطانية المضادة، جاء إليه باقتراح لقتل ضابط FSB السابق وأمينه. ويصف رئيسه السابق ليتفينينكو نفسه بأنه «خائن نموذجي».

كان جوساك رئيسًا للقسم السابع لقسم تطوير المنظمات الإجرامية في جهاز الأمن الفيدرالي الروسي. وترك الخدمة في عام 1998، وهو العام نفسه الذي قال ليتفينينكو إنه كشف عن خطة لجهاز الأمن الفيدرالي لقتل الملياردير بوريس بيريزوفسكي.

من لم يكن شيئا...

دعونا نلاحظ أنه في السابق لم يتم توجيه أي اتهامات ضد ليتفينينكو في الاتحاد الروسي بموجب مادة الخيانة. علاوة على ذلك، أكد المسؤولون الروس مراراً وتكراراً على جهل ليتفينينكو بأسرار جهاز الأمن الفيدرالي وأجهزة المخابرات الروسية بشكل عام، وأشاروا أيضاً إلى صفاته الشخصية المشكوك فيها.

وعلى وجه الخصوص، أشار الرئيس بوتين، في مؤتمر صحفي عُقد مؤخراً في الكرملين، في معرض حديثه عن ليتفينينكو، إلى أنه "لم يكن لديه أي أسرار، وقد تمت محاكمته في الاتحاد الروسي بتهمة إساءة استخدام السلطة وضرب المواطنين أثناء اعتقاله، عندما كان معتقلاً". ضابط أمن، وكذلك بسرقة متفجرات".

"لقد مُنح ثلاث سنوات فقط من المراقبة، ولم تكن هناك حاجة له ​​للهروب إلى أي مكان. لم يكن يحمل أي أسرار على الإطلاق. كل ما يمكن أن يقوله بشكل سلبي فيما يتعلق بخدمته، كان قد قاله بالفعل، ويمكنه ذلك وأضاف الرئيس: “لم يعد هناك أي حداثة في تصرفاته، ويجب أن يجيب التحقيق على ما حدث هناك”.

وفي ديسمبر/كانون الأول، قال نائب رئيس الوزراء ووزير الدفاع الروسي سيرجي إيفانوف إن ألكسندر ليتفينينكو "لم يعرف قط أي شيء له أي قيمة لأجهزة (الاستخبارات الأجنبية)". ووفقا لإيفانوف، عندما تم طرد ليتفينينكو، كان يعلم أنه متهم بخرق القانون أكثر من مرة. وقال ايفانوف "بالنسبة لنا لم يكن ليتفينينكو شيئا."

من هو جهاز الأمن الفيدرالي في روسيا؟
وما هم نواب مجلس الدوما؟

ألكسندر جوساك، مقدم متقاعد في جهاز الأمن الفيدرالي الروسي.
رئيس ألكسندر ليتفينينكو أثناء خدمته في جهاز الأمن الفيدرالي.

من هم؟
أولئك الذين يقفون "لحراسة الشعب وروسيا"؟

(مقابلة هاتفية).
"صدى موسكو".

نوركين: من فضلك أخبرني، عندما اقترح هذا العميل الذي لم يذكر اسمه، إذا كنت تصدق العرض الصحيح لنص مقابلتك، قتل ليتفينينكو، فماذا أجبت على هذا الرجل؟

أ. جوساك: حسنًا، ما هو المغزى من ذلك؟ دعنا نقول هذا.

نوركين: حسنًا، تعتقد أنه وفقًا للقوانين السوفييتية، كان ليتفينينكو يستحق عقوبة الإعدام. يمين؟

أ. جوساك: حسنًا، في الواقع، نعم.

نوركين: وكما تعلم، ألكسندر إيفانوفيتش، لدي أيضًا سؤال آخر. كتب ليتفينينكو في أحد كتبه أنك اقترحت عليه قتل تريباشكين، ميخائيل تريباشكين، المسجون الآن بتهمة إفشاء أسرار الدولة.

أ. جوساك: نعم، أتذكر، أتذكر.

http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/4 9480/#element-text

وقال جوساك إنه بعد فرار ألكسندر ليتفينينكو إلى إنجلترا، جاء إليه عملاء سريون من جهاز الأمن الفيدرالي، الذين كانوا يخشون أن تصبح أسمائهم معروفة لأجهزة المخابرات بفضل ليتفينينكو. وبحسب حوسك، فإن واحداً على الأقل من هؤلاء الأشخاص اقترح عليه إزالة “الخائن”.

حتى أن جوساك تذكر الشكل الذي تم به تقديم هذا الاقتراح. "اسمع، لقد فعل (ليتفينينكو - Gazeta.Ru) الكثير من الأشياء السيئة معك. قال ضابط الأمن الذي لم يذكر اسمه: هل تريد مني أن أحضر لك رأسه؟

. . .

ويتعارض اعتراف جوساك لبي بي سي مع التعليقات الأخيرة للرئيس الروسي فلاديمير بوتين حول نفس القضية. ولنتذكر أنه في مؤتمر صحفي عقد مؤخراً في الكرملين، سُئل الزعيم الروسي عن قضية ليتفينينكو. ورد بوتين بأن «ليتفينينكو لم يكن لديه أي أسرار؛ فقد تمت محاكمته في روسيا بتهمة إساءة استخدام منصبه وضرب المواطنين أثناء اعتقاله عندما كان ضابط أمن، وكذلك بتهمة سرقة متفجرات».

"لقد مُنح ثلاث سنوات فقط من المراقبة، ولم تكن هناك حاجة له ​​للهروب إلى أي مكان. وقال الرئيس الروسي آنذاك: “لم يكن يحمل أي أسرار على الإطلاق”.

إن التصريحات التي أدلى بها جوساك تعزز النظرية القائلة بأن الأشخاص المرتبطين بأجهزة المخابرات أو الموظفين السابقين في جهاز الأمن الفيدرالي كانوا متورطين في مقتل ليتفينينكو، ولم يتصرفوا بناء على أوامر من أعلى، ولكن لأسباب الانتقام أو تحقيق مكاسب شخصية. لم يتم رفض هذا الإصدار حتى من قبل سكوتلاند يارد.

http://www.gazeta.ru/politics/polonium/1 343704.shtml

أبيلتسيف سيرجي نيكولاييفيتش.

(من مواليد 6 مايو 1961، ليوبيرتسي، منطقة موسكو) هو سياسي روسي. نائب مجلس الدوما الروسي للدعوات الأولى والثانية والرابعة والخامسة، وعضو المجلس الأعلى للحزب الديمقراطي الليبرالي الروسي (LDPR)، "وزير الأمن" في حكومة الظل للحزب الديمقراطي الليبرالي الروسي (LDPR). دكتوراه في القانون (2001). اكتسب شهرة بسبب عدد من التصريحات الباذخة، بما في ذلك الفاحشة.

2008 - اتُهم بتنظيم هجوم على نشطاء حقوق الإنسان إل. ألكسيفا ول. بونوماريف

بعد إلقاء القبض في سويسرا على الرئيس السابق لوزارة الطاقة الذرية في الاتحاد الروسي، يفغيني أداموف، الذي طلبت الولايات المتحدة تسليمه، طالب أبلتسيف في مايو 2005 مجلس الدوما بإعطاء تعليمات برلمانية إلى الخدمات الخاصة لـ تدمير أداموف حتى لا يتمكن من إعطاء أسرار الدولة للأمريكيين

معروف بـ: الابتزاز، والمداهمة، والحيازة غير المشروعة للأسلحة، والتهديدات لحياة وصحة الناس، فضلاً عن القتال في اجتماع لمجلس الدوما. بصفته نائبًا، بالإضافة إلى المذبحة، تذكر الروس السيد أبلتسيف لعدد من المبادرات التشريعية، على وجه الخصوص، المقترحات:
- طرد جميع مفوضيات الاتحاد الأوروبي من روسيا،
— إعطاء الأجهزة الخاصة أمرًا برلمانيًا بقتل وزير الطاقة النووية السابق إيفجيني أداموف؛ وأيضا
- تدمير الطيور المهاجرة بواسطة قوات الدفاع الجوي للبلاد.
وكان من الجيد أيضًا اقتراح مطاردة المشاركين في "مسيرة المعارضة" بالكلاب المسعورة...

كلمات أحد نواب مجلس الدوما:

عن المشاركين في “مسيرات المعارضة”
" يخرج حوالي ثلاث أو أربعمائة شخص ويبدأون في الإملاء على روسيا بأكملها، اللعنة... بعد كل شيء، موسكو مليئة بالكلاب المسعورة. أقترح القبض على هؤلاء الكلاب المسعورة، ب...، وإطلاق سراحهم على هذا الحشد، ب..." .

"لقد نشأنا بشكل غير صحيح في الاتحاد السوفياتي. لقد تعلمنا أن نموت من أجل وطننا الأم، لكنني أعتقد أنك بحاجة إلى القتل من أجل وطنك الأم!

كلمات النائب من هذا الفيديو (الفيلم في أسفل التدوينة):
http://www.youtube.com/watch?feature=pla yer_embedded&v=BwayUTawEok#!

تم إدراج أبيلتسيف في "الاحتياطي الرئاسي".

الجوائز:

وسام الاستحقاق للوطن من الدرجة الثانية
وسام "لتعزيز الكومنولث العسكري" (وزارة الدفاع)؛
وسام "التميز في الخدمة العسكرية" (وزارة الدفاع) (الدرجات الأولى والثانية والثالثة)؛
وسام "للتميز في الخدمة" (FSIN) (الدرجات الأولى والثانية)؛
وسام "للبسالة العسكرية" (وزارة الدفاع) (الدرجة الأولى والثانية)؛
ميدالية "لتعزيز النظام الجنائي" (الدرجة الأولى والثانية)؛
وسام "من أجل الاجتهاد" (وزارة العدل الروسية) (الدرجات الأولى والثانية)؛
وسام الشرف "لمزاياه في تطوير البرلمانية".

حائز على جائزة الكرملين الكبرى في ترشيح "نائب العام" (2007). صورة لرجل ذو لحية. وهذا يدل على أنهم لم يعرفوا شيئًا لأنهم كانوا يهرعون هنا وهناك. هذا هو ضرب ذيول. لو أن هذا الرجل كتب على عمامته أنه شهيد... وهذا كله إغفال خطير في العمل.

- هل هذا سوء تقدير معزول أم خلل في النظام؟

بلادنا في حالة حرب فعلا. تركيزنا الرئيسي هو على سوريا. لدينا حوالي 30٪ من السكان ينتمون إلى هذا الدين - الإسلام. نحن نعلم أن الآلاف من مواطنينا يقاتلون هناك [في سوريا]. كثير من الناس يأتون إلى هنا. عندما يكون بلد ما في حالة حرب، لا ينبغي لوكالات الاستخبارات أن تنام. ومن الضروري الرد على كل إشارة - بغض النظر عما إذا كانت المعلومات مؤكدة أم لا. لا بأس: عندما وقعت أعمال عدائية واسعة النطاق في الشيشان، تم تنفيذ ضربات وقائية في موسكو ومناطق أخرى. كان هناك عنوان مشبوه - تفضل! وهكذا تم منع الهجمات الإرهابية. لم يكن هناك وقت لدراسة الوضع بدقة بعد ذلك.

هنا [قبل الهجوم الإرهابي في سان بطرسبرج] لم تكن هناك إجراءات وقائية. إذا كنت تعلم، فلا تزال بحاجة إلى بذل بعض الجهود لحماية السلامة العامة - وبشكل عام على كافة المستويات. وهنا يبدو الأمر كما لو كان في مستنقع. لقد أظهروا لنا الصور: هذه هي أنواع الطائرات التي لدينا، وكيف نقاتل، ونوع الحراسة لدينا. ويجب أن يكون النضال على جبهة غير مرئية. عتاب كبير للنشطاء.

هناك مشكلة مع العملاء. العديد من الرجال أذكياء جدًا، ومن بينهم رومانسيون، لكنهم يذهبون إلى وحدات إنفاذ القانون البحتة. إنهم ببساطة يصفعون أيديهم ولا يُسمح لهم بالعمل. ويمكنني أن أتخيل نوع الوحدة التشغيلية هذه، حيث يعملون فقط بناءً على الأوامر. لقد تم تقليص مبادرة وقفها، ويخشى القادة من حدوث خلل. لكن يجب أن تعترف أنه من الأفضل أن تحاول التوقف وارتكاب خطأ بدلاً من شيء كهذا.

الرئيس الروسي فلاديمير بوتين في مكان المأساة تصوير: جلوبال لوك برس

- وبحسب البيانات الأولية فإن منفذ الهجوم الإرهابي من قيرغيزستان. كما تعرض أحد سكان كازاخستان للاشتباه. هل تتفق مع القول بأن آسيا الوسطى هي أرض خصبة للإرهاب؟

- ليس فقط آسيا الوسطى محاطة بهذا، ولكن أيضًا شمال القوقاز. لقد تغلغلت الحركات الإسلامية المتطرفة بشكل خطير في المجتمع. لا يمكنك التحدث بهذه الطريقة فقط عن آسيا الوسطى. لدينا الكثير من الناس الذين يتقاتل أقاربهم.

- لماذا يقع هؤلاء تحت تأثير الأفكار المتطرفة؟

هذا يعني أنه ليس كل شيء طبيعيًا في وطننا الأم، في مملكتنا. يرتكب الناس مثل هذه الجرائم بسبب عدم الرضا عما يحدث في البلاد. كما يستخدم الإسلاميون الدعاية، ويروجون للحياة وفق شرائع خاصة. ويقارن الناس الحياة هناك وهنا، حيث توجد فجوة بين الطبقات الاجتماعية. كما ترون، الإرهاب هو مزيج من كل شيء سلبي. ذهب الرجل وفجر الأمر، ولكن من الصعب تحديد سبب واحد محفز. الشيء الرئيسي هو الظواهر الاجتماعية والاقتصادية التي لا ترضي غالبية المجتمع. هذا هو المكان الذي يأتي منه كل شيء.

- ما هو الغرض من الهجوم الإرهابي في مترو سان بطرسبرج؟

- أهداف الإرهاب هي التخويف والانتقام والتعريف بالنفس. تذكر ما حدث في مينسك. ما هو الغرض هناك؟ لقد أراد اثنان من البلهاء رؤية ما سيحدث للناس.

- هل هناك علاقة مباشرة مع سوريا؟ هل هذا من أجل سوريا؟

- يوجد اتصال مباشر هنا. هذا في الغالب بسبب ما نفعله لشعبهم هناك. ففي نهاية المطاف، يقاتل الآلاف من المواطنين الروس هناك.

- هل تعتقد أنه يجب معاقبة رؤساء الأجهزة الخاصة الذين فاتهم الهجوم الإرهابي؟

نحن بحاجة للتحقق. هناك هيكل تشغيلي مسؤول عن سلامة النقل: هذا هو قسم النقل FSB لسانت بطرسبرغ ومنطقة لينينغراد، والتقسيم الخطي لوزارة الشؤون الداخلية للمترو، وإدارة المترو. من الضروري التحقق من جميع الهياكل التي تراقب النظام واستخلاص النتائج. ويجب أيضًا طرح الأسئلة أمام المحافظ ورئيس البلدية، اللذين يتحملان المسؤولية الشاملة عن الحفاظ على القانون والنظام. وبطبيعة الحال، يجب أن تكون هناك استنتاجات تنظيمية. التحقق هو التحقق، ولكن حقيقة الهجوم الإرهابي تظهر على أي مستوى تم تنفيذ العمل.

- نتحدث بشكل غامض عن "الاستنتاجات التنظيمية". هل يجب طردهم أم ماذا؟

- ليس من السهل إطلاق النار. هناك مادة في القانون الجنائي حول الإهمال الجنائي. إذا كان هناك مثل هذه الأمور فلا بد من محاسبتها، لأنها أدت إلى عواقب وخيمة. لو كنت أعرف الأسماء لأذكرتها.

مقالة مثيرة للاهتمام؟