Edebi türler, edebiyat türleri içerisinde öne çıkan eser gruplarıdır. Her birinin belirli bir dizi kararlı özelliği vardır. Pek çok edebi türün kökenleri ve kökleri folklora dayanmaktadır. Edebi deneyimde yeniden ortaya çıkan türler, kurucularının ve ardıllarının ortak faaliyetlerinin meyvesidir. Örneğin romantizm çağında ortaya çıkan lirik-destansı şiir böyledir.

Türleri sistematik hale getirmek ve sınıflandırmak (edebiyat türlerinin aksine) zordur ve onlara inatla direnir. Her şeyden önce, çünkü bunlardan çok var: her sanatsal kültürün kendine özgü türleri vardır (Doğu ülkelerinin edebiyatında Hokku, Tanka, Gazelle). Ayrıca türlerin farklı tarihsel kapsamları vardır. Bazıları sözlü sanatın tüm tarihi boyunca mevcuttur (örneğin, Ezop'tan S.V. Mikhalkov'a kadar sürekli yaşayan masal gibi); diğerleri belirli dönemlerle ilişkilidir (örneğin, Avrupa Orta Çağ'ındaki ayin draması gibi). Başka bir deyişle türler ya evrenseldir ya da tarihsel olarak yereldir.
Aynı kelimenin sıklıkla farklı tür fenomenlerini ifade etmesi gerçeği, tabloyu daha da karmaşık hale getiriyor. Bu nedenle, eski Yunanlılar, ağıtı kesin olarak tanımlanmış bir şiirsel ölçüyle yazılmış bir eser olarak düşündüler - bir zerafet distich (altılık ölçü ve beşlik ölçünün birleşimi) ve bir flüt eşliğinde ezberden gerçekleştirilen bir eser. Ve 18. yüzyılın ikinci yarısında - 19. yüzyılın başında. T. Gray ve V.A. Zhukovsky sayesinde zerafet türü, üzüntü ve melankoli, pişmanlık ve melankoli ruh hali ile tanımlanmaya başladı.

Yazarlar çoğu zaman eserlerinin türünü kelimelerin olağan kullanımına uymadan keyfi olarak belirlerler. Yani N.V. Gogol "Ölü Canlar"a bir şiir adını verdi; A.T.'nin "Yol Kenarındaki Ev" adlı eseri. Tvardovsky'nin "lirik tarih", "Vasily Terkin" - "bir dövüşçü hakkında kitap" alt başlığı var.

Edebi eserlerin organizasyonu, yapısı ve biçimi dikkate alınmadan türlerin değerlendirilmesi düşünülemez.

G.N. Pospelov, "dış" tür formları ("kapalı bir kompozisyon ve üslup bütünü") ile "iç" ("yaratıcı düşünme" ve "karakterlerin bilişsel yorumu" ilkesi olarak belirli tür içeriği) arasında ayrım yaptı. Dış (kompozisyon ve üslup) tür formlarını içerik açısından tarafsız olarak gören bilim adamı (bu konuda Pospelov'un tür kavramı, defalarca belirtildiği gibi, tek taraflı ve savunmasızdır), türlerin iç tarafına odaklandı. Farklılaşmalarını sosyolojik bir prensibe dayandırarak üç çağ üstü tür grubunu tanımladı ve karakterize etti: sanatsal olarak anlaşılan bir kişi ile toplum arasındaki ilişki türü, geniş anlamda sosyal çevre. G.N. Pospelov, "Ulusal-tarihsel tür içeriğine sahip eserler (destanlar, destanlar, kasideler anlamına gelir. - V.Kh.)" diye yazdı, "eğer romantik eserler bireysel oluşumu kavrarsa, hayatı ulusal toplumların oluşumu açısından deneyimliyorsa" özel ilişkilerdeki karakterler, ardından “etolojik” tür içeriğine sahip çalışmalar ulusal toplumun durumunu veya bir kısmını ortaya koyuyor.” (“St. Petersburg'dan Moskova'ya Seyahatler”, A.N. Radishchev, “Kim Rusya'da İyi Yaşıyor”, N.A. Nekrasov).

ROMAN
Son iki-üç yüzyılın edebiyatın önde gelen türü olarak kabul edilen roman, edebiyatçıların ve eleştirmenlerin yakından ilgisini çekmektedir.

Klasisizm estetiğinde roman düşük bir tür olarak ele alınırken, romantizm çağında "gündelik gerçekliğin" yeniden üretimi ve aynı zamanda "dünyanın ve toplumun aynası" olarak zirveye çıktı.<...>çağının", "oldukça olgun bir ruhun meyvesi"

Hegel: Roman, destanın doğasında olan "dünyanın başlangıçtaki şiirsel durumu"ndan yoksundur; burada "yavan bir şekilde düzenlenmiş gerçeklik" ve "kalbin şiiri ile gündelik ilişkilerin karşıt düzyazısı arasında bir çatışma" vardır. Romanı özel hayatın destanı olarak nitelendiren V. G. Belinsky: Bu türün konusu "özel bir kişinin kaderi", sıradan, "gündelik hayat".

MM. Bakhtin: Romanın kahramanı “hazır ve değişmez olarak değil, gelişen, değişen, yaşam tarafından eğitilmiş” olarak gösteriliyor; bu kişi "kelimenin ne destansı ne de trajik anlamında "kahraman" olmamalıdır; romantik kahraman, hem düşük hem de yüksek, hem komik hem de ciddi olmak üzere hem olumlu hem de olumsuz özellikleri birleştirir. Roman aynı zamanda bir kişinin "hazır olmayan, oluşmakta olan bir modernite (tamamlanmamış şimdiki zaman) ile" "canlı temasını" yakalar. Ve diğer türlerden "daha derin, anlamlı, hassas ve hızlı", "gerçekliğin oluşumunu yansıtıyor." Önemli olan, romanın (Bakhtin'e göre) bir kişide yalnızca davranışta belirlenen özellikleri değil, aynı zamanda gerçekleşmemiş olasılıkları, belirli bir kişisel potansiyeli de ortaya çıkarabilmesidir.

Romanda, bir tür "süper tema" olarak - sanatsal anlayış (A.S. Puşkin'in ünlü sözleriyle) "insan bağımsızlığı" her zaman mevcuttur ve neredeyse hakimdir; bu, (şaire ekleyelim) " büyüklüğünün teminatı”, hüzünlü düşüşlerin, hayat çıkmazlarının ve felaketlerin kaynağıdır. Başka bir ifadeyle romanın oluşması ve pekişmesinin zemini, toplumsal çevrenin kuruluşundan en azından göreli olarak bağımsız olan bir kişiye ilginin olduğu yerde ortaya çıkar.

Romanlar, kahramanın çevresine yabancılaştığı durumları geniş bir şekilde tasvir ediyor ve onun gerçeklikteki köklerinden yoksunluğunu, evsizliğini, gündelik gezinişlerini ve ruhsal gezinişlerini vurguluyor. Evgeny Onegin (“Her şeye yabancı, hiçbir şeye bağlı değil,” Puşkin'in kahramanı Tatyana'ya yazdığı bir mektupta kaderinden yakınıyor), F.M.'den Raskolnikov. Dostoyevski

Romanlarda bağımsızlığının bilinç yalnızlığıyla, çevreye yabancılaşmayla, yalnızca kendine güvenmeyle hiçbir ilgisi olmayan kahramanlar önemli bir rol oynar. Romanın karakterleri arasında M.M.'nin sözlerini kullananları buluyoruz. Priştine'nin kendisi hakkında haklı olarak "iletişim ve iletişim figürleri" denilebilir. Bu, "hayatla dolup taşan" Natasha Rostova. Bir dizi romanda (özellikle Charles Dickens'ın eserlerinde ve 19. yüzyıl Rus edebiyatında ısrarla), bir kişinin kendisine yakın gerçeklikle ve özellikle aile bağlarıyla manevi temasları (A.S. Puşkin'in "Kaptanın Kızı") Yükseltici ve şiirsel bir şekilde sunuluyor. Bu tür eserlerin kahramanları çevredeki gerçekliği kendilerine yabancı ve düşman olmaktan ziyade dost ve tanıdık olarak algılar ve düşünürler. Bunların doğasında olan şey, M.M. Priştine buna "dünyaya gösterilen benzer ilgi" adını verdi.
Evin teması yüzyılımızın romanlarında da duyulmaktadır: J. Galsworthy ("Forsyte Saga" ve sonraki eserler), M.A. Bulgakov ("Beyaz Muhafız"), M.A. Sholokhov ("Sessiz Don"),

Bu tür, yalnızca insanların özel hayatlarını değil, aynı zamanda ulusal-tarihsel ölçekteki olayları da yakalayan bir destanın özelliklerini kendi alanına dahil edebilir (Stendhal'in "Parma Manastırı"). Romanlar bir benzetmeye özgü anlamları somutlaştırabilir. O.A.'ya göre. Sedakova, "Rus romanının derinliklerinde genellikle benzetmeye benzer bir şey yatar."
Romanın menkıbe geleneği içerisinde yer aldığına şüphe yoktur. Hagiografik prensip Dostoyevski'nin eserlerinde çok açık bir şekilde ifade edilmektedir. Leskovsky'nin "Soboryan"ı haklı olarak yeni bir hayat olarak tanımlanabilir.

Romanlar genellikle ahlakın hicivsel bir tanımının özelliklerini kazanır, örneğin O. de Balzac, W.M. Thackeray

Görüldüğü gibi roman ikili bir içeriğe sahiptir: birincisi ona özgüdür (kahramanın özel hayatında ortaya çıkan “bağımsızlığı” ve evrimi) ve ikincisi ona diğer türlerden gelmiştir. Sonuç geçerlidir; Romanın tür özü sentetiktir. Bu tür, hem komik hem de ciddi birçok türün temel ilkelerini zahmetsiz bir özgürlük ve benzeri görülmemiş bir genişlikle birleştirme yeteneğine sahiptir. Görünen o ki, romanın ölümcül biçimde yabancılaşacağı bir tür ilkesi yok.
Sentetik eğilimli bir tür olarak roman, kendisinden önce gelen, dünyanın sanatsal anlayışının belirli yerel "alanlarında" "uzmanlaşmış" ve işleyen diğerlerinden keskin bir şekilde farklıdır. O (başka hiçbir şeye benzemeyen), çeşitliliği ve karmaşıklığı, tutarsızlığı ve zenginliğiyle edebiyatı hayata yaklaştırmayı başardı. Romanın dünyayı keşfetme özgürlüğünün sınırı yoktur. Ve farklı ülkelerden ve dönemlerden yazarlar bu özgürlüğü çeşitli şekillerde kullanıyorlar.

Romanın asırlık tarihinde iki türü açıkça görülmektedir. Bunlar, öncelikle, kahramanları bazı yerel hedeflere ulaşmaya çalışan, dış eyleme dayanan akut olayların çalışmalarıdır. Bunlar macera romanları, özellikle pikaresk, şövalye, "kariyer romanları" ile macera ve polisiye hikayeleridir. Olay örgüleri, örneğin A. Dumas'ta olduğu gibi, olay düğümlerinin (entrikalar, maceralar vb.) çok sayıda birleşimidir.
İkincisi, bunlar, sosyal düşüncenin, sanatsal yaratıcılığın ve genel olarak kültürün temel sorunlarından birinin insanın manevi bağımsızlığı haline geldiği son iki veya üç yüzyılın edebiyatında hakim olan romanlardır. Burada iç eylem, dış eylemle başarılı bir şekilde rekabet eder: olaysallık gözle görülür şekilde zayıflar ve kahramanın çeşitliliği ve karmaşıklığı içindeki bilinci ön plana çıkar.

Roman ve ilgili hikâyelerin (özellikle 19.-20. yüzyıllarda) en önemli özelliklerinden biri, yazarların, kahramanları çevreleyen, etkisini yaşadıkları ve bir şekilde etkiledikleri mikro çevreye olan yakın ilgileridir. .

BÖLÜM II. ROMANLAR NELER VAR VE ONLARDAN NE SEÇİLMELİ

Dolayısıyla romanın hâlâ üzerinde çalışılmaya değer bir şey olduğunu kabul ettik. Ve onu yaratmaya karar verdin. Ve bu kolay değil. Ve zorluk, ne tür romanların olduğunu, bir romana nereden başlayacağınızı, onu ortaya çıkarmak için ne yapacağınızı ve başarısızlıklarla nasıl başa çıkacağınızı bulmakta bile değil - tüm bunları size anlatacağım. Bu aşamada asıl zorluk, sunulan çeşitlilik arasından roman türünüzü çok ciddi bir şekilde seçmeniz ve aynı anda birden fazla seçeneğe acele etmemeniz gerektiğidir. Yani, bu bölümde iştahınızı bastırmak istiyorum, ancak önceki bölümde iştahınızı açmaya çalıştım. Mecazi anlamda, tabağınıza ihtiyacınızdan fazlasını koymamak neden şimdi önemlidir?

Gerçek şu ki, bu materyal deneyin temelini oluşturacaktır. Bu da şu anda seçtiğiniz şeyin, geliştireceğiniz şey olduğu anlamına gelir. Ve sadece bir gün veya hafta değil, belki birkaç ay. Ve artık kenara çekilmek mümkün olmayacak, çünkü o zaman türün saflığı ihlal edilecek - bunun ne olduğunu aşağıda açıklayacağım. Ve ilkini bitirmeden ikinci, yan yana bir roman yazmaya karar vermek, deneyi başarısızlığa mahkum etmek anlamına gelir, çünkü deneyimli profesyoneller bile her zaman iki veya daha fazla roman yazmaya cesaret edemez; ortada yeterli malzeme yoktur.

Ayrıca şimdi söyleyeceğim her şey ilk başta basit görünecek. Ve seçim yapmak o kadar kolay olacak ki... "Dedektif hikayelerini seviyorum... ya da aşk romanlarını" diyeceksiniz ve seçeceksiniz... Bu bir hata. Diğer yazarların romanlarını sevebilirsiniz ama burada kendinizinkini yazmaya çalışıyorsunuz. Ve en sevdiğiniz türe hemen geçmenizi önermiyorum çünkü amacımız maksimum yardım, eğitim ve öğretimdir. Ve bunun için belki tamamen farklı bir tür uygun olacaktır.

Hangi? Genel olarak karar size kalmış ama tavsiyemi tekrarlıyorum: Acele etmeyin, aceleyle seçim yapmayın. Bu işlemi sorumlu bir şekilde ele alın. Temel kavramları, roman türlerini kafanızda yuvarlayın, romanınızın sizde neyi ve nasıl değişeceğini, şu veya bu türün hangi akorlara dokunacağını hayal etmeye çalışın... Ve ancak o zaman seçin.

Genel olarak düşünmeniz gerekir. Yazmak genel olarak düşünmeniz gereken bir iştir. Ve bu nedenle, bir kazıcı olarak başlangıçta en azından acele etmemelisiniz. “Acele edersen güldürürsün” atasözü onlarda işe yaramıyor. Bunlar arasında aceleyi gözyaşları takip eder. Çoğu zaman yazarlar da öyle.

Bölüm 4. Açgözlülükten aklınızı kaybetmeyin

Yazar ve bu durumda siz, en azından biraz çalışırsa hangi fırsatları keşfedebileceğini anladığınızda, açgözlülük saldırılarına kendinizi kaptırabileceğiniz çok hoş bir an gelir. Sadece yaşayanı cezalandırabilecek açgözlülüğe karşı değilim. Ve bu durumda, bu tam olarak böyledir - açgözlülükten başınızı kaybederseniz, bundan ciddi şekilde zarar görecek tek kişi siz olacaksınız. Bu nasıl olabilir ve nasıl oluyor gibi görünüyor, şimdi öğreneceğiz.

TÜR SAFLIĞI NEDİR?

Perestroyka döneminin “edebiyat gazetesini” çok iyi hatırlıyorum. Orada farklı sesler aynı soruyu tartışıyordu: Perestroyka sonrası edebiyat nasıl olmalı, yarının edebiyatı olarak anlaşılmalıdır. SBKP'nin önerdiği "inisiyatife", sanki her şey çoktan geride kalmış, her şey başarılmış ve hatta ödüller paylaşılmış gibi temel bir tahminle yanıt vermek gelenekti. Hatta pek çok akıllı insan seçeneklerini sundu ama kimse ne olduğunu tahmin edemedi. Esas olarak ticari edebiyatın gücüne inanmadıkları, ancak entelijansiyanın zekasına güvendikleri için - totolojiyi affedin.

Her ne kadar ticari, eğlenceli kitapların olması gerektiği apaçık ortada olsa da, asıl yer hâlâ “büyük fikirler” ya da “ana akım” edebiyatına veriliyordu. Yani felsefi veya derin psikolojik içeriğe sahip kitaplar. O zamanlar edebiyat kurumu neredeyse hiçbir şey kazanamadığından, geri kalan her şeyin dikkate alınması kârsız görünüyordu.

Ve dedektiflik ihtiyacı, aşk - o zaman yabancı dildeki yayınları okumadıkça kimse böyle bir terimi anlamadı - fantastik ya da en azından skandal, "sansasyonel" türler denilen şey, harika bir romana yerleştirilmiş bir ara söz olarak kabul edildi, başka bir şey değil. Eh, son çare olarak, bir olay örgüsü dalı olarak, ancak hacim olarak önemsiz...

Ancak bu durumda bir tür karışımının ortaya çıktığını ve türün saflığının ihlal edildiğini kimse fark etmedi. Ya da fark etmemiş gibi davrandı. Tanınmış bir eleştirmenin bir makalesinde yalnızca bir kez bu çok tehlikeli edebi ahlaksızlıktan -evet efendim, bir ahlaksızlıktan başka bir şey değil- bahsedildiğine rastladım, ama o bu küçük ayrıntıyı çok ince bir dille yazılmış iki paragrafta ele aldı. gereksiz tonlama.

Bu da ustalarımız ve kalın dergi literatürünün sütunları yeni koşullarda çalışmaya çalıştığında devasa kayıplara yol açtı. Yani metinleri kamuoyuna ulaşmadı. Beş yedisi dışında hemen hemen hepsi yavaşladı, metinlerini satamaz hale geldi ve Rusya'daki ciddi romantizm sönüp gitti. Evet, o kadar iyice ki artık nereden başlayacağınız belli değil. Bu arada, yine de başlamamız gerekecek; sanatsal açıdan zengin bir ulus, güncellenmiş bir roman olmadan yapamaz.

Ne oldu? Ancak basit bir şey oldu; yazarlar LG'nin tavsiyelerine ve karışık türlere uymaya çalıştılar. Felsefi düzyazı var, üstüne biraz “sevgi” ekliyoruz, birkaç suç, biraz egzotik... Hayır, yemiyorlar bu içkiyi. Ve eğer yerlerse, o zaman Afrika Yoruba kabilesinin dilinde Maya düğümlü yazıyla yazılmış olsa bile, yalnızca "kendilerinin" okuyup övenleri olurdu.

Bunun nedeni türün saflığının ihlal edilmiş olmasıdır. Rus anayasalarından farklı olarak yerçekiminin kaçınılmazlığıyla hareket eden anayasa. Bu, belirli tekniklerin başarısı için başlı başına demir bir kuraldır, bu tekniklerin geliştirilmesinin ve eksiksizliğinin kuralıdır. Veya Çeka'nın infaz komisyonunun zorunluluğuyla aynı tekniklerin kullanılmasının reddedilmesini gerektiriyor.

Yani, eğer bir aşk hikayesi yaratıyorsanız, bu, kadın kahraman ile kahraman arasında kötü şöhretli bir aşk kıvılcımının, yanlış anlamaların veya engellerin, hayatın sıkıntılarının ve zorunlu duygu durgunluğunun olması gerektiği anlamına gelir... Genel olarak, siz kendiniz boş zamanlarınızda bu türden birkaç metni yutmuş olduğunuz neredeyse kesindir. Görünen o ki, halihazırda tür kanonunda yer alan bir şeyi seçin veya bir aşk romanı yapmayın. Ancak her durumda, asla yerleşik bir tekniğin sadece bir parçasını kullanmaya çalışmayın, zaten işe yaramayacaktır. Çünkü aşk romanının tamamını okumak isteyen biri için bu yazıyı okumak ilgi çekici değil çünkü bir, iki, üçün karışımı ancak karmakarışık bir durumda iyidir. Ve metinlerde madeni parada olduğu gibi sahte olarak adlandırılıyor. Bu, dürüst olmak gerekirse daha sonra en deneyimli profesyonellerimize verilen niteliksiz tavsiyeleri düşüncesizce kullananların başına gelen şeydir.

O NEDEN VAR?

Yine de doğru alınmış bir şema olarak değerlendirilen türün saflığı içgüdüsel olarak anlaşılabilir bir şeydir. Ama neden var, neden onu ihlal etmek bu kadar caydırılıyor ki, bu yasağı görmezden gelmeye cesaret eden veya ona hiç önem vermeyen deneyimli zanaatkarlar bile öylesine tam bir fiyasko yaşadı ki, ancak şimdi, on yıl sonra, biz bunu yapmaya başlıyoruz. ne kadar kırıcı olduğunu anlayın. Kısacası, mantıksal olarak düzenlenmiş olaylar zincirinden oluşan bir olay örgüsünü mutlaka izlemelisiniz. Romanın belli bir ana fikrini ortaya koymak için, onun ana çatışmasını çözmeniz gerekir, üstelik bunu en ekonomik yollarla yapmalısınız, başka bir romantik tür denerseniz ya bu ana fikri gizlemiş olursunuz ya da ihlal etmiş olursunuz. Çatışmanın olası çözümlerini bulmak ya da sorunu o kadar ekonomik olmayan yollarla çözmek ki, okuyucunun romanda olup biten her şeyin nedenselliği konusundaki farkındalığı kayboluyor.

Bu iş oldukça karmaşık, terminoloji konusunda deneyimli edebiyat öğrencileri bile her zaman anlayamayabilir, o yüzden tekrar, yani başka bir deyişle anlatmaya çalışacağım.

Romanın karakterini, çatışmasını, fikirlerini, ideolojisini ve genel olarak romandaki hemen hemen her şeyi ortaya çıkarmanın en güçlü yolu olan olay örgüsü - eleştirmenler olay örgüsü hakkında ne yazarsa yazsın, kural olarak kim ya anlamıyorum ya da sevmiyorum - sonuçta olay örgüsü için özel olarak işe yarayacak olayların nedenselliğini gerektirir, başka hiçbir şeyi değil. Yani, her şeyi tersine çevirebilir, son olayları ilk sıraya koyabilir ve ancak o zaman onlardan önceki eski olayları gündeme getirebilir, genellikle hantal tarihi "kroniklerde" yapıldığı gibi aynı anda birkaç olay akışını başlatabilirsiniz, hatta "gizleyebilirsiniz" " bir dedektif hikayesinde olduğu gibi aksiyonun bir kısmı - yine de okuyucu tarafından özümsenmiş, "normal" formlarında sıralanmış olaylar her zaman olay örgüsü için ve ancak o zaman geri kalan bileşenler için işe yarayacaktır. Roman. Bu ana koşuldur. Farklı bir türün başka bir şema özelliğini ekleyerek olay örgüsünün bu tanımını ihlal ederseniz, metnin bütünlüğünü ve bunun sonucunda görüntünün netliğini kaybedersiniz.

Romanın ana çatışmasının ana hatlarını çizdiyseniz, okuyucuya bunu yüklediyseniz, ancak birdenbire bunun pek iyi sonuçlanmadığına karar verdiyseniz ve ana çatışma üzerinde çalışmanın gerektirdiği güçle yaklaşık olarak aynı güçle başka bir çatışmanın tanımlanmasına izin verdiyseniz, yani, iki çelişkili bileşenden oluşan bir olay örgüsü yapısı düzenlediniz, metnin bütünlüğünü ve örneğin romanın "doğruluğu" gibi önemli bir unsura karşı bilinçli tavrınızı kaybedeceksiniz.

İnanılmaz olanı yapmayı başardıysanız, romanların fikirlerini ve çatışmalarını o kadar akıllıca birleştirin ki, bazı bileşenlerde tamamlanmış gibi görünseler bile neredeyse birbirleriyle çelişmiyorlar - en azından kalın seven herkese öyle görünebilir. "tuğlalar" - ve sonunda çözüm, önceki metnin tamamını birleştiren tek bir bütüne varıyor, bu da bir romancının üçüncü "ölümcül" günahını işlemiş olduğunuz anlamına geliyor - pek ikna edici olmayan hamleler kullanarak bu kararı bulanıklaştırdınız. Çünkü aynı anda iki sandalyeye oturmak zorunda kaldı, aslında aynı anda iki tam teşekküllü senfoni icra etti, iki resmi tek bir çerçeveye yerleştirdi... Ve neredeyse kesinlikle okuyucuyu yol boyunca kaybetti. Her durumda, türün saflığına saygı duyulsaydı elde edebileceği etkiyi zayıflattı.

NE GİBİ FAYDALAR SAĞLAR?

Önceki alt bölümden sonra türün saflığının bir takım avantajlar sağladığı açık olmalıdır. Çok fazla genişlemeden, metnin ana hatlarıyla belirtilen kriterlerini kaybetmeden, buna uymanız durumunda olay örgüsünü maksimum bütünlükle tanımlayabileceğinizi, okuyucuya ana çatışmanın çözümünü maksimum ciddiyetle aktarabileceğinizi ve bunu en ekonomik yollarla yapma imkanınız var. Üstelik sizden önce aynı raylar üzerinde "binen" önceki yazarların çalışmaları, eğer mümkünse, pürüzlü kenarları düzeltmenize ve sizi "sarkmalara" itmenize yardımcı olacaktır.

Umarım eksikliklerin ayrıntılı bir yorumu sizi türün saflığı kuralına bağlılığın size avantajlar sağladığına, yani metne aynı etkileri yalnızca farklı bir işaretle, eksi ile değil artı ile verdiğine ikna eder. . Bu nedenle dikkatinizi yalnızca önceki yazarların eserlerini kullandığınızı söyleyen açıklamanın son kısmına çekeceğim.

Gerçek şu ki, okuyucunun zihninde farklı yazarların romanları genellikle çok büyük bir romanda, bir tür mega metinde birleştirilir. Ve olay örgüsünü çok düzgün bir şekilde geliştirmeyi başaramadıysanız, ancak okuyucu zaten benzer metinlerle karşılaşmışsa, anlatınızdaki bu "çukurlar" bu mega metinle ön tanışıklıkla telafi edilebilir. Yani çok sert görünmeyecekler. Mega metinde kayan okuyucu, diğer metinlerin yanı sıra metninizi zaten yüksek bir algılama hızına ulaşmış gibi görünüyor ve bu nedenle, iyi bir ivme kazanmış bir tramvayın bir tramvay üzerinde uçması gibi, küçük hatalarınızın üzerinden kelimenin tam anlamıyla "uçacak". rayların kavşağı.

Olay örgüsünün "sarkması" ile de hemen hemen aynı şey olur; yalnızca doğrudan veya dolaylı tartışma sistemlerinde, örneğin bir karakterin düşüncelerini ve duygularını açıklarken veya uğursuz bir durumu anlatırken ortaya çıkan aynı pürüzlü kenarlar vardır. hayaletlerin bulunduğu kale... İdeal yaşamadınız, ancak okuyucu zaten benzer bir kahramanı tanıyor ve dahası, bu türden bir düzine kadar kale okudu, zayıf noktanızın üzerinden atlayacak, çünkü üç roman önce o benzer bir kahramanın çok mantıklı bir açıklamasına rastladı ya da bir buçuk yıl önce kalenin ustaca tanımını içeren bir kitapla karşılaştı. Katılıyorum, türün saflığını korumak konusunda denenecek ve endişelenecek bir şey var. Üstelik ödül büyüktür ve kazanılan kazanç, edebiyatla uğraşan hemen hemen herkesin başını döndürebilir ve yalnızca kendi dehasını göstermez.

Bu arada, hayali olanlar değil, gerçek dahiler hakkında. Biliyorsunuz dahiler gerçekten var ama onlar farklı türden yaratıklar, bu bahsettiğim kuralları kendileri çıkarıyorlar, önceki yasaları çiğniyorlar, istedikleri gibi, aslında istedikleri gibi. Ancak çok nadirdirler, bu yüzden onlar yüzünden zaten var olan şeyleri iptal etmeyelim. Kesinlikle ekonomik değil.

Kurallara uymaya değer mi?

O kadar kolay ki, görünürde hiçbir neden yokken, cevabı hala gerekli olan bir soru sordum. Önceki paragraflarda karınca gibi bir doğrulukla oluşturmaya çalıştığım metnin kurallarına gerçekten uymaya değer mi?

Çok yoğun bir şekilde düşündükten sonra hala buna değdiğini kabul etmek zorunda kalıyorum. Ve bu yüzden.

Elbette kuralları çiğneyebilirsiniz. Ama en başından beri değil, eğitimden değil. Michelangelo, Sistine tavanını boyarken birçok kuralı çiğnedi. Ancak on üç yaşından itibaren cehennem gibi çalıştı, mermerden oldukça "geleneksel" işler çizip oymaya başladı. Ve o günlerde okul, sanat eğitimi öğrencilere vahşice dayatılıyor. Görünüşe göre Ghirlandaio'nun ona söylediği gibi, bir model yok, sol elini çiz. Bitti, bacakları çizin... Doğru, dehamız aynı zamanda sağ elini de çekti, bu da öğretmeni hafif bir şaşkınlığa sürükledi - büyük fresk ustası iki eliyle eşit güçte nasıl çalışacağını bilmiyordu. .. Ama Michelangelo bu yüzden bir dahidir, parlamak için. Evet, bu kesinlikle bir zekadır ve öğrenme kuralını bozma girişimi değildir.

Belki bir gün kuralları gözden geçirmeye karar verirsin, sonunda bize ne olacağını kim bilebilir? Belki siz de önceki pasajlarımın Eski Ahit'in çöplüğü gibi görünmesini sağlayacak bir şeyler yapabilirsiniz. Ve bu doğrudur; kişinin içindeki dehayı gizlice beslemeden, kelimeler gibi materyallerle çalışmak imkansızdır. Ama biliyorsunuz, şimdi değil, bu an değil, tamamen farklı bir şey için tasarlanan bu kitapta değil. Rağmen…

KURALLARIN OLMADIĞI YER.

Belki de bu bölümün bir şekilde kapanması için kuralların nerede bulunmadığını açıklamak gerekli olacaktır.

Gerçek şu ki metinler iki ana anlatım anahtarıyla yazılır. Bu, müzikteki majör ve minöre benzer. Sadece edebiyatta denir... Rusça'da net bir isim bulamadım ama Batı eğitim sisteminde olay örgüsü veya olay örgüsü dışı anlatım denir.

Elbette mesele, olay örgüsü anlatısının bir olay örgüsüne sahip olması ve olay örgüsü olmayan anlatının bundan yoksun olması değildir. Hiç de bile. Olay örgüsü dışı anlatım aynı zamanda neredeyse Homeros öncesi zamanlarda gelişen olay örgüsünün tüm niteliklerine tabidir, sadece ön plana çıkmaz.

Daha açık hale getirmek için örnekler vereceğim. Stevenson'un Hazine Adası, açıkçası çocuksu bir olay örgüsü romanının bir örneğidir. Metnin asıl sorusu onu bulup bulmayacaklar mı? kim kazanacak? Ödülü ilk olarak iyi korsanlarımız mı yoksa kötü niyetli korsanlar mı alacak? – yoğunlaştırılmış arsa inşaatının ezici bir çoğunluğu ile çözüldü. Defoe'nun Robinson Crusoe'su aynı zamanda bir olay örgüsü romanıdır. Ama durum daha karmaşık. Felsefi ara açıklamalar içeriyor ve özellikle Robinson'un sandığı aldığı araçları, kölelik hakkındaki tartışmaları ve diğer birçok alıştırmayı listeleyerek Püriten işçi okulunun bir modelini veriyor.

Ancak Alexei Tolstoy'un "Peter I" adlı eseri, savaşların gürültüsüne ve aşk "bukleleri" de dahil olmak üzere diğer birçok şeye rağmen olay örgüsü olmayan bir romandır. Burada ana bir soru yok gibi görünüyor - her ne kadar bir soru olsa da ve bu Stalinist bir şekilde formüle edilmiş: devlet mi yoksa diğer her şey mi? – Arsa geliştirme konusunda kesin bir destek yoktur. Ve metnin öncelikle psikolojik yapılarla beslenmesi var, neredeyse her zaman tamamen vatansever bir çizgi olarak kodlanan zengin tanımlayıcı materyal var ve güçlü bir ideolojik önerme var.

Elbette burada belirttiğim kadar kolay tanımlanamayan metinler de var. Örneğin “Suç ve Ceza” ders kitabı, romanın olay örgüsü dışı bir anlatımla yazılmış olması nedeniyle kesinlikle bir polisiye hikâye değildir. Olay örgüsüne, tam olarak meydana gelen olayların iskeletine güvenilmez; neredeyse saf haliyle felsefe, psikoloji ve yazarın ahlaki konumu çok önemlidir... Ama Çehov'un "Av Dramı" Bir dedektif hikayesine yakın. Halen bir dedektif olarak görülmese de, sırf Anton Pavlovich'in kendisi dikkate alınmadığı için olay örgüsünün yazarı olarak kabul edilemez.

Evet, doğru - zor durumlarda yazara bir etiket yapıştırıyorlar ve hazırlanan rafa hoş geldiniz... Yani bir kitaplıktan bahsediyorum, columbarium rafından değil.

Elbette herhangi bir kurala uyamazsınız, ancak yalnızca ekstra olay örgüsü metninde. Ve örneğin Joyce'un "Ulysses" gibi, yalnızca profesörlerin sonuna kadar okuyabileceği, çok düzeyli şifrelemesini kırmaktan bahsetmeye bile gerek olmayan inanılmaz deneysel bir romanı edinin. Veya Avrupa geleneğinde olmayan canavarca metinler, örneğin Luo Guaichzhuk'un "Üç Krallık" adlı eseri. Ancak bunlar bizim çalışmamızın konusu değil.

Ancak genel kabul görmüş bir şekilde çalışacaksanız, edebiyat geleneğimizin kabul ettiği yöntemleri kullanarak zorlukların üstesinden gelmek istiyorsanız, o zaman yukarıdakilerin hepsini yapmanızı öneririm. Ve bize tanıdık gelen ve dolayısıyla şüphesiz en etkili olan roman türlerini kullanın.

Bölüm 5. Roman çeşitleri

İtiraf etmeliyim ki, aşağıdaki roman türleri listesini derlerken, Batı edebiyatında kullanılan genel kabul görmüş tür ayrımı sistemine karşı biraz günah işledim.On yılımızın sonunda geçerli olan güncel olanı yansıtmak için bunu yapmak zorunda kaldım. , romanları türlere ayırmak ve en azından bir şekilde güncellemek, onu Rus romanının elbette bitişik olduğu Batı roman ekolü ile bir araya getirmek için "çalışma" şeması... Evet, tam olarak bitişik ama hiçbir şekilde değil olay örgüsüne, sosyal değerlere yönelik tutumdaki büyük farklılık ve eğitimsel önemi abartılı bir anlayış nedeniyle de olsa buna dahil edildi.

Elbette “çürüyen”lerden başka farklılıklarımız da var. Örneğin, Batı'nın dar görüşlü düşünce tarzının standart olmasa bile temel olduğu yönünde neredeyse klinik bir reddiye var. Ya da terimin aydınlanmadaki temel anlamını yitirmiş gibi görünen kötü şöhretli "Avrasyacılık"a, yarı yarıya dar görüşlü klan alışkanlıklarıyla birlikte "Doğu tipi üretim"in yeterince anlaşılmayan Marksist bir örneğine dönüştüğüne bir bakış. gözlü milletler. Ancak tüm bu "ayrıntıların" feda edilmesi gerekiyordu çünkü nüanslar şu anda önemli değil. Roman türlerinde de bundan bahsediyoruz.

ANA AKIM ROMANI

Dolayısıyla hemen hemen tüm romanlar olay örgüsü anlatımı ve olay örgüsü olmayan anlatım ilkesine göre ikiye ayrılır. Dolayısıyla, olay örgüsü dışı bir anlatım sistemine sahip metinler olarak ilk tür romanlar. Bunlara aynı zamanda “ana akım” romanlar da denir.

Burada, Lenin'in icat ettiği "Bolşevikler" ismindeki bağımlılığın hemen hemen aynısı söz konusudur. Sosyal Demokratların her zaman en küçük siyasi kanadı olan bu kanat, bir kez tesadüfen çoğunluğu elde ettiğinde, gururla kendilerine “Bolşevikler” adını yakıştırdılar. Bu "ana şey" için de aynı şey geçerli - bu tür romanlar, yalnızca belirli, çok küçük bir tarihsel dönemde yayın sayısı açısından liderlerden biri haline gelir gelmez, kendisini hemen "ana şey" olarak adlandırmaya başladı. ” Genel olarak, dedikleri gibi, özellikle bu terim giderek daha güvenli bir şekilde terk edildiği için tarih yargılayacaktır.

Her ne kadar bu çeşitlilik son zamanlarda çarpıcı bir çöküş göstermiş olsa da, ben de diğerleri gibi bunu ilk olarak görüyorum, çünkü ülkemizde bu eserler, çoğu ne kadar kötü yazılmış olursa olsun, uzun yıllar boyunca "ana akım" edebiyat olarak anlaşıldı. Diğer tüm eserler tamamen "ticari" olarak kabul edildi ve hala da öyle kabul ediliyor (her ne kadar konu dışı romanlar aslında ticari olsa da; ticaret, romanın türüne çok az bağlıdır). Yani, bir "ana" konu var ve elbette diğerleri de var - bu hatırlanmalıdır.

Kural olarak, "ana" akım, havlu yöntemini kullanan, modası geçmiş (geçen yüzyıldan miras aldık), diş kıran, öldürücü gerçekçiliği kullanan her şeyi içerir. Ayrıca, bu romanlar, belki de büyülü (bir dereceye kadar olmasına rağmen) dışında çok sayıda küçük "gerçekçiliğin" neredeyse tüm metinlerini, ayrıca natüralizmleri, oldukça sayıda "postmodernizm" metnini ve Rus edebiyatında çok güzel bir hareketi içerir. Buna geleneksel olarak "post-post-modernizm" denir. Ne olduğunu bilmiyorum, onu icat edenler bile bilmiyor gibi görünüyor. Bu nedenle, bundan bahsedeceğiz ve hemen unutacağız - en azından çok sınırlı ama yeni bir okulun taraftarları olarak görülmeyi hayal eden her türden gevezenin son derece çok sayıda icatları var; Tipik olarak bu kurucular iddialarını tutarlı bir şekilde ifade edemiyorlar bile.

Bu tür bir roman neredeyse her türlü çatışmayı barındırabilir, bunların hemen hemen tüm olası çözümlerini ana hatlarıyla belirtir, ancak o kadar "gelişmiştir" ki neredeyse olay örgüsünden arınmış hale gelmiştir. Sanırım onu ​​siz de iyi tanıyorsunuz; çok az sayıda roman dışında okul müfredatları ondan derleniyor. Ne yazık ki sadece Rusya'da değil. Ancak memnuniyetle itiraf edebilirim ki, geçen yüzyılın diğer karanlıkları gibi bu karanlık da hâlâ yavaş ama giderek daha emin bir şekilde geçiyor. Ve yine - sadece Rusya'da değil.

EROTİK ROMAN

Bu, insan ilişkilerinin çok dar bir alanını - cinsiyeti, en çıplak haliyle aşkı - neredeyse natüralizme getiren - dikkate alan yeni bir Batı gerçekçiliği turudur.

Bana göre gerçek erotik kitaplar okunamaz. Terlidirler, en nahoş aromaların tüm çeşitlerine sahiptirler, pek esprili değildirler ve çoğu zaman, çoğunlukla sadece aşağılıktırlar. Ayrıca kişiyi yalnızca şehvet tatminine takıntılı, çılgın bir hayvan olarak tasvir ediyorlar.

Sosyalist gerçekçilikteki ana hisselerin eski “sahipleri” bu konuya giderek daha fazla kaymasalar ve Batı modeline çok benzer bir şekilde çözmeselerdi bu çeşitlilikten hiç bahsetmezdim. Bu genellikle anlaşılabilir bir durumdur. Realist, alışılagelmiş ve uzun uzun anlatılan çatışmaların dışında hiçbir şey bilmez, hiçbir şey anlamaz ve her türlü yenilikten, deneyden son derece -tekrar ediyorum, son derece- korkar ve üstelik "sürüden düşmekten" korkar. .” Ve soluk metnini yeniden canlandırmanın tek bir yolu var - her türden "Afrikalı" tutkuyu anlatmak. Yaptığı şey bu, çok iyi gelişmiş bir ticari komplo "cebine" girdiğini fark etmeden.

"Bedenin açlığı" ile onu tatmin etmenin sosyal olarak kabul edilen yolları arasındaki çatışma, liberalissimo Zhirinovsky'nin sözleriyle "beden lehine" açık bir şekilde çözülüyor. Çözüm seçenekleri yazarın yaratıcılığına bağlıdır ve bu prensipte pek iyi değildir. Kimseye böyle bir şey yapmasını tavsiye edemem çünkü bu çok zayıf bir dal ve onunla başlamak aptalca. Ek olarak, onu yaratmak (ve hatta daha fazlasını okumak) gerçek bir cinsel takıntı gerektirir. Ve bir şekilde bitkin, bitkin "kepçeler" onu hemen ele geçirdi ve bir hadımın cinsel fantezileri gibi solgunlaştı. Yani, Yeltsin'in gücünden daha fazla taviz verilmiş bir şey varsa, o zaman bu, tam da bu alt bölümün ayrıldığı türden bir romandır.

ROMANTİK-Duygusal Roman

Romancılığın tematik olarak en gelişmiş dalı olan ve giderek Batı'nın yerleşik terimi olan "romantizm" adını verdiğimiz bu dalda da aşk sorunu çözülüyor, ama bazen çocukça, yani çocuksu bir şekilde, duygusallığın dile getirilmesiyle çözülüyor. Her ne kadar "hileli" seks de giderek yaygınlaşsa da, bedendeki "sorun"dan en ufak bir şekilde söz ediliyor.

En ilginci ise bu sorunun hikayenin tarihsel dönemine, karakterlerin dini içeriğine ve diğer romantik koşullara bağlı değilmiş gibi sunulmasıdır. Geçenlerde bir romanda, Britanya Naipliği döneminde son derece püriten bir eğitim almış bir kızın oldukça karmaşık seks türleriyle meşgul olduğunu "gözetledim". Ancak bu olamazdı çünkü o günlerde bu yoktu. Ancak yine de yazar bu hatayı yaptı çünkü eserinin, cinsel devrimi tüm sonuçlarıyla birlikte yaşamış olan özgürleşmiş Amerika'nın hanımları tarafından okunması gerekiyordu. Yine de ülkemizde bu tür romanlar çok çocukça. Genç kızların yaptığı güzellik çizimlerine benziyorlar. Kesinlikle eşek arısı bir bel, kocaman gözler, gür saçlar ve şaşkın, açgözlü bir bakış. Ancak benim hiç kızım olmadı, belki daha akıllı kızlar vardır.

Bu tür romanlarda asıl mesele yatak bile değildir, ancak belirttiğim gibi alt türlerin sonraki versiyonlarında da bulunur. Önemli olan duygular, tutkudur. Bunlar titizlikle, ayrıntılı olarak, tekrarlarla, bir bayan misafir odasının tüm saçmalıklarıyla anlatılıyor. Arka planda kadının çevresi, kıyafetleri, modern metinlerde ise iş, kariyer ve maddi başarı, mutfak, restoranlar, genel olarak yemekle ilgili ipuçları yer alıyor. Çatışmanın türüne bağlı olarak ana karakterin mutlaka bir kız olması gerekir. İkinci karakter onun hayranı, gelecekteki kocasıdır. Nihai çözüm her zaman aynıdır; düğün çanları. Bazen yakınlarda biri ölür ama bu her zaman ya bir arkadaştır ya da bir rakiptir. Ve metindeki dünya sanki gerçekçi araçlarla tasvir edilmiş olsa da, dünya asla böyle değildir ve umarım hiçbir zaman olmayacaktır. Özünde bu, rahat, eleştirel olmayan yarı uyku halindeki karakteristik özelliği olan en kuduz, sınırsız kadın fantezilerinin bir kaydıdır. Ancak bu estetiğin - deyim yerindeyse - sistemin arkasında gerçek fantezinin başarıları elbette hiçbir zaman gerçekleşmeyecek. Ancak bu türün ustaları da var; belki onlar, en azından zamanla bu türü kayda değer, yüksek kaliteli bir edebiyata "çekecekler". Şimdilik sadece umut edebiliriz.

BİLİMSEL VE ​​KURGU, AYRICA FANTASTİK BİR ROMAN, AYRICA BİR KORKU HİKAYESİ

Bilim kurgu terimi çok daha doğru bir şekilde tercüme edildiğinden, bilim kurgu romanı, genel kabul görmüş "bilim kurgu" nun (aynı zamanda sağduyuya daha uygun olan) aksine, herkese aşinadır.

Bazen tüm gezegene yansıtılan ("Dünyalar Savaşı") veya tabiri caizse daha incelikli bir şekilde, yerel bir etkiyle ("Görünmez Adam") tasvir edilen bilimsel bir keşfi veya bazı teknolojik olayları anlatır. her durumda, görünüşte tanıdık ve incelenen dünyamızda oyunun kurallarını önemli ölçüde değiştiriyor.

Yazarın hayal gücü ne kadar gelişmişse, ortaya çıkan değişiklikleri tam olarak görebilme yeteneği, roman o kadar parlak olur. Ve bu alt türün geleneksel ölçeğindeki değeri ne kadar yüksek olursa. Üstelik bu plan oldukça istikrarlıdır ve bir asırdan fazla süredir yürürlüktedir. Aynı zamanda elbette kahramanların ve karakterlerin gerçekçilikte olduğu gibi özel, belirleyici, ezici bir önemi yoktur, ancak parlak ve anlamlı bir şekilde yazılmaları genellikle kötü değildir. Çatışma, kural olarak, yeni bir duruma uyum sağlama veya olumsuz yeni bir durumu bastırma ihtiyacından kaynaklanır ve ardından çok sayıda seçenek listesi ortaya çıkar. İyi bir bilim kurgu romanında ana çatışmanın çözümü genellikle alışılmadık, beklenmedik, ikna edicidir ve tüm sorunları aynı anda çok radikal bir şekilde çözer.

Son koşulun giderek ihlal edildiğini belirtmeden geçemeyeceğim çünkü yazar, romanının iyi yazılmış dünyasından vazgeçmek istemiyor ve ardından bir dizi yazmaya geçiyor. Kural olarak, bir fantastik dizi, ilk "pilot" romanla aynı ilkeleri, kurgusal dünyanın aynı yasalarını geliştirir ve onunla karakterler ve ana çatışma açısından çok sıkı bir şekilde bağlantılıdır (bir polisiye diziden farklı olarak, (ana karakter hariç) önceki romanla hiçbir bağlantısı yoktur).

Ayrıca, olay örgüsünün tamamen teknotronik arka planının, son zamanlarda giderek yerini, örneğin küçük "alternatif tarih" türündeki tüm metinler veya birçok felaket romanı gibi, basitçe fantastik bir varsayıma bıraktığını da belirtmek gerekir. Genel kabul görmüş sistemin aksine, fantastik olarak adlandırmayı önerdiğim şeyler bunlardır, çünkü burada bilimsel sanat yoktur, yalnızca bilinen ve iyi gelişmiş görsel sanatlar ve araçlarla karıştırılmış alışılmadık olana karşı önlenemez bir susuzluk vardır.

Fantezinin, bilim ve sanat okuluyla da ilgisi olmayan başka bir versiyonu daha var, yani Batı'da ve şimdi burada da ivme kazanan küçük korku romanı türü. Bildiğiniz gibi çok eski kökleri vardır, hatta bilimsel ve sanatsal romantizmden bile daha eskidir ve mistisizm, ezoterizm ve dünyanın eski dinlerinin karanlık tarafıyla ilgilidir. Buradaki çatışmalar - hepsi olmasa da - pek çok açıdan oldukça keyfi bir şekilde, gerçek ezoterizmle korelasyon olmaksızın bile çözülüyor; kahraman, bazen Stephen King'de olduğu gibi yoğunlaştırılmış psikolojiye kadar çok çeşitli yöntemler kullanılarak tasvir ediliyor ve Çatışma, kural olarak, dini geçmişle veya beyaz büyülü güçlerle ilişkilidir.

Geleneksel olarak bu alt türün Mary Shelley, Edgar Allan Poe ve Bram Stoker gibi ustalardan kaynaklanmasına rağmen, önemli başarılara sahip olmasına rağmen, Gotik romanın ruhunun yeterince güçlü olmaması nedeniyle ülkemizde pek gelişmediğine inanılmaktadır. bizim ülkemizde . Ancak Ortodoks temelinde "korku" öneren usta henüz ortaya çıkmadı ve ana Rus dininin iyi bilinen "hermetik" doğası dikkate alındığında ortaya çıkacağından şüpheliyim.

FANTEZİ NEDİR?

Fantazi, bilim kurgunun bir alt türü olarak birkaç kişi tarafından icat edildi, ancak edebi başarılarda her zaman adil olmadığı gibi, övgü neredeyse yalnızca John Tolkien'in "Yüzüklerin Efendisi" eseriyle atfedildi. Bu seri gerçekten muhteşem; tıpkı iyi romanlarda olması gerektiği gibi, dinamik, renkli, kanlı. Ancak bunlar tam olarak roman değil.

Çünkü bir başlangıcı var ama zamanın sisleri arasında bir yere tarihleniyor, kahramanlar var ama bunlar genellikle başka kişiliklerin reenkarnasyonları. Bu numara Tolkien, Michael Moorcock ve Robert Jordan tarafından dönemin en iyi dizisinde kullanıldı. doksanlar - “Zamanın Çarkı” " Ve ayrıca, bu "pek de değil" romanların çatışması, neredeyse günlük politik, güç ve askeri nitelikte olacak şekilde kasıtlı olarak azaltılıyor. Ve araçlar arasında sihir veya bir tür paranormallik ve başka bir gerçeklik, örneğin öngörü yeteneği olsa bile, başlangıçta bizim için anlaşılır olan yollarla çözülür.

Tolkien'in ilk deneylerinden bu yana fantezinin tek bir romanla yapılamayacağı açıkça ortaya çıktı. Bu Avrupa ve şimdi dünya ekolü, destanlardan çok fazla şey almıştır ve bu tür anlatım, kural olarak birkaç nesli kapsar, birkaç nesil için yaratılmıştır ve devam eden tarihle son derece uyumlu bir şekilde ilişkilidir. Yani romanın ana çatışmalarının nihai bir çözümü yok gibi görünüyor. Bu özgüllüğün anlaşılamaması, alt türün ülkemizde henüz tam anlamıyla gelişmemiş olmasına ve az sayıda metnin, haklı olarak, iç tasarım gereği diziselliğe, çok yönlülüğe, reenkarnasyona yönelmiş bir kahramana yönelmesine yol açmıştır. vb. Rus gerçekçi okulunun tam kullanımıyla henüz organik olarak yapılmamıştır.

Bir zamanlar, en iyi Slav fantazi yazarı Andrzej Sapkowski'nin yazdığı “The Witcher” roman serisinin, benim görüşüme göre, fantazinin en güçlü yönlerini tam olarak tanıtabileceğini umuyordum. Ancak The Witcher'da bu açıkça gerçekleşmedi ve Pan Sapkowski yakın zamanda serinin sonu zaten görünür olmasına rağmen benzer bir roman zinciri daha yazmayacağını, güya "bunun üstesinden gelemeyeceğini" belirtti. ” Yalnızca kendisini hafife almasını ve "Polonya yok olmadan önce" olmasını umabiliriz, aksi takdirde diğer yazarların fantezinin doğasında var olan olasılıkları daha kapsamlı bir şekilde kullanan metinlerini görmeye devam edeceğiz. Fantaziyi yeni başlayan bir yazara oldukça meşru bir şekilde ve hatta diğer türlere göre biraz tercih ederek tavsiye edebilirim, çünkü bu tür romanlarda çoğu şey yalnızca yazara bağlıdır ve (edebiyat kurumu ne kadar öfkeli olursa olsun) artık bir fantezi haline gelmiştir. tamamen saygın bir tür. Dahası, şu anda aktif olanların belki de en saygınıdır - sonuçta, dünyadaki tüm edebiyatın 20. yüzyılın ana romanlarının dörtte birinden fazlası şu ya da bu şekilde fantezi tekniklerini içerir: ya bir bilimsel kurgu romanı veya fantezi.

Sizi tek bir konuda uyarmak istiyorum - diğerlerinin yanı sıra, bu küçük türlerin her ikisi de özel insanlar tarafından okunuyor, sözde "gerçekler". Ve bu nedenle, burada orijinal bir şey yapmak için, türü gerçekten sevmeniz ve ana gövdesinin tamamını okumalısınız ve bu en az birkaç yüz cilttir. Ve yine de, bir düşünün - kalpten "oluşturmak", herhangi bir fikri "çevirmek" için çok daha fazla fırsat var, ne söylerseniz söyleyin, fantezide aptal romantizmden veya mahkum gerçekçilikten çok daha fazlası var.

ÇOCUKLAR İÇİN BİR HİKAYE

Hemen hemen her yazar çocuklar için bir şeyler yazmayı hayal eder ve neredeyse hiç kimse bunu düzgün bir şekilde yapmayı başaramaz. Bu anlamda ders kitabındaki “yetişkinler için olduğu gibi çocuklar için de yazmalısınız, hatta daha iyisi” ifadesi bir yasa anlamı taşır. Ama yine de bunun acısız, hızlı, kolay ve harika bir şekilde yapılabileceği yanılsaması her zaman var... Neden?

Her birimize, olay örgüsünün basitliği, karakterlerin neredeyse oyuncak bebek benzeri netliği, çatışmanın netliği, onun iyilik lehine kesin ve koşulsuz çözümü neredeyse herkesin yapabileceği şeyler gibi görünmelidir. Ayrıca çocuk yetiştirmenin en zor şey olmadığı, pek çok insanda olduğu ve herkesin bununla başa çıktığı görüşü ortaya çıktı. Ek olarak, neredeyse her zaman gözünüzün önündedirler ve onları tanıdığınız veya en azından onlara aşina olduğunuz yanılsaması yaratılır, ayrıca çoğu insanın doğrudan hatırladığı kendi çocukluğunuzu kullanma fırsatı da vardır. zevk, bu da neredeyse her şeyin malzemeye uygun olduğu anlamına gelir ...

Yirmi yıllık deneyime sahip fanatik bir öğretmen değilseniz, bunu yapmamanızı şiddetle tavsiye ederim. Birincisi, bu, mükemmel bir şekilde ustalaşması gereken farklı bir psikolojidir, çünkü küçük insanların en ufak bir yalana son derece duyarlı tepki verdiği uzun zamandır fark edilmiştir. İkincisi, bu tür, ustaların onlarca yıldır geliştirdiği çok özel bir oyun hayal gücü biçimini gerektirir ve bunu kaba bir şekilde kabul edemezsiniz. Üçüncüsü, kendi çocukluğunuz "maddi" değildir, çünkü onu şu anki yaşınızın yüksekliğinden algılıyorsunuz ve size her şeyi "sanki dünmüş gibi" hatırlıyormuşsunuz gibi görünse bile, vurguları yerleştirmeniz gerekecek, neşeli ve sadece şimdiki zamana uygun bir ortam yaratın."

Ve diğer şeylerin yanı sıra, bu tür neredeyse hiçbir şeyi açıklığa kavuşturmayacak, mevcut huzursuzluğunuzu açığa çıkarmayacak veya iyileştirmeyecektir. Bunu kesinlikle söylüyorum çünkü çocuk kitaplarının amacı yanılsamalar yaratmaktır, analiz etmek değil. Yani, mevcut sorunlarınızın üzerine ek deneyimler katma, hayatınızın yılları boyunca ne kadar şey kaybettiğinizin farkına varma ve onlarla başa çıkmanıza yardımcı olacak kendiniz için yeni fırsatlar keşfetme olasılığınız daha yüksektir.

TARİHİ ROMAN

Çok iyi bir dedektif yazarı olan tanıdıklarımdan biri, birdenbire ciddi tarihi türe geçti ve kendini bir romancı değil, bir arşivci gibi hissetti. Doğru, iki ciltlik bir destan için kafa karıştırıcı sorunları, korkunç bir zamanı ve tamamen zor bir yeri seçti, ancak düzinelerce makale ve monografide güzelce anlatılan en "sıradan" materyal üzerinde çalışmaya karar verse bile, eğer en ünlü kişilerle en ünlü dönemi - ve sonra arşivci olarak yeniden eğitim alması gerekecekti.

Çünkü gerçekçiliğin bu alt türünde tarihi çok iyi bilmeniz gerekir ve sadece basit bir tarih değil, gerçek bir tarih, örneğin giyim, yemekler, mutfak, ev yönetimi ve daha genel şeyler - krallar ve güç ilişkileri, yasama ve genel ekonomik uygulamalar. Veya birçok modern yazarın yaptığını yapmalısınız; tamamen modern karakterleri biraz farklı, çoğunlukla ortaçağ koşullarına yerleştiriyorlar, onlara tuhaf kıyafetler giydiriyorlar ve onları aşık olmaya, endişelenmeye zorluyorlar ve sonunda evlenip harika çocuklar doğuruyorlar. tamamen modern bir şekilde insanları okuldaki çocukların tarih dersinden tanıyor. Son düzyazı türüyle ilgilenmeyeceğiz - dil buna tarihsel demekten çekiniyor - onunla ilgilenmeyeceğiz, onu zaten aşkla ilgili alt bölümde incelemiştik ve roman da budur, sadece biraz acayip.

Ancak ilk normal tarihi romanda durum basit değil. Evet, çok sulu, parlak, güzel kahramanlar bulabilirsiniz. Aslında Lion Feuchtwanger gibi bir yazar, belli bir zamansal özgünlüğe zarar verse de, ünlüler hakkında tarihi romanlar yazmaktan, onların ruhlarını geliştirmekten başka bir şey yapmadı. Evrensel uygarlığımızın en parlak çatışmalarının ifadesi olarak hizmet eden ilgi çekici olayları bulabilirsiniz. Her ne kadar zaten bilinen bir sonları olsa da, bu finale ulaşmak için çok eğlenebilecekleri neredeyse kesin.

Ancak tarihi roman çok muhafazakar bir türdür, geniştir, iyi araştırılmıştır ve bizim durumumuzda asıl zayıflık budur. Yani çok ciddi, çok seviyeli, dikkatlice organize edilmiş bir kanonu takip etmeniz gerekecek. Ve eğer ruhunuzun neyle ilgili olduğunu bilmiyorsanız, henüz kendinizi gerçekten açığa çıkarmadıysanız, o zaman kendinizi bu zincirlere bağlamamak daha iyidir.

Bununla birlikte, ayrıntılara meraklı, gerçekliğe ilgi duyan ve aşırı tasarım özgürlüğünden hoşlanmayan içe dönük biri için tarihi bir roman uygun olabilir. Dahası, burada, örneğin diyalogları karartabilir ve olup bitenlerin zaman çerçevesini onlarca yıl genişletebilir veya tam tersine, "şövale" savaş ressamlarının yaptığı gibi, çok katmanlı belirli bir olayı tanımlamayı deneyebilirsiniz. başka herhangi bir türde organik olarak yapılır. Genel olarak düşünmeniz gerekir.

MACERA ROMANI

Tarihsel romana çok yakın ama yine de onunla uyumlu olmayan bir macera romanı kurguladım. Elbette çocuk hikayesinden çok uzakta olmaması tesadüf değil. Bu türü fazla abartmaya gerek yok. Hepimiz Sovyet yayıncılık politikasıyla büyüdük ve o tüm eğlence türleri arasında yalnızca bunu tanıdı. Ayrıca, hayatım boyunca ülkemizde "Üç Silahşörler"den hoşlanmayan insanların olduğuna inanamıyorum ve bu, "tanımlamaya çalıştığım şeyin yeri doldurulamaz bir doblon".

Tabii ki, resmi tamamlamak için güncel, çağdaş maceralardan bahsetmek mantıklıdır, ancak bunlar neredeyse her zaman şiddetlidir, daha ziyade askeri düzyazı türüne aittir ve eski tarzın çekiciliğinden yoksundur. Her ne kadar özünde kahramanda, çatışmada ve çözülme biçiminde pek değişmemiş olsa da, belki de buna gerek olmadığı için - tür hem gelişti hem de klasik örneklere göre, "altın rafında" dondu.

Kahraman, her zamanki gibi genç, neredeyse bir okuyucu gibi, saf, ancak elbette kılıçlarla nasıl savaşılacağını ve ateş edileceğini biliyor ve aşırı durumlarda, bir yere gömülü hazinelerin bir haritasını alıyor. Kötü adam olabildiğince kötü. Aralarındaki çatışma neredeyse her zaman kişisel bir karaktere bürünür, son savaşta çözülür ve neredeyse kesin olarak iyinin, yani düşmanlarımızın değil bizim zaferimizle çözülür. Yol boyunca kahraman, sakin, müreffeh bir yaşam biçiminde şöhret, para, değerli aşk veya muhteşem şans elde eder.

Şimdi ironik bir ses tonuna büründüm ama düşmemeliydim. Bu tür gerçekten de böyledir ve hepimiz bu türle büyüdük; sırf bu yüzden onun hakkında kötü konuşmamalıyız. Sonuçta çocuklukta bir macera romanı gerekliydi ve bize neye ihtiyacımız olduğunu dürüstçe anlattı. Şimdi özür dilemeliyim... Ve o da özür dileyecek; bu türdeki kitaplar bana iyi geliyor. Muhtemelen onların uzun süreli ve koşulsuz hayranı olduğumu tahmin ediyorlar.

Batılıların özel bir yeri var. İngilizce konuşulan ülkelerde oldukça popülerdirler ve diğer ülkelerde zaman zaman korsanların ve siyasi casusluk maceralarının önüne geçerler. Ama içimden bir ses onların mahkememizde pek hoş karşılanmayacağını söylüyor, bunun nedeni muhtemelen "altı silahlı" yargıcın tarihimizde hiçbir zaman belirleyici bir rol oynamamış olması ve kudurmuş bireycilik ideolojisinin tamamen yabancı olmasıydı. Doğru, son zamanlarda bazı çatışmaları gerçekliğimize, yönteme uygulama girişimleri oldu)! Kararlar ve hatta Batılı kahramanlar, ancak bu fenomen henüz canlı bir düzenlemeyi bulamadı. Ve usta yoksa roman yoktur, roman yoktur, okul yoktur, okul yoktur, gelenek yoktur. Ve son olarak, gelenek yok, tür yok.

SUÇ ROMANI, DEDEKTİF. GERİLİM. VE YİNE “DEHŞET”

Belki de tüm zamanların en sevilen türü polisiye roman, polisiye hikaye, aksiyon romanıdır. Bazı araştırmacılar bunun kökenini şövalye romantizmine, bazıları destana, bazıları da antik çağlardan beri toplumda sistem oluşturucu bir rol oynayan aile ve soy kodlarına kadar izliyor. Bu türü geliştirmek amacıyla bu tür hakkında pek çok şey buldular: iyiyle kötü arasındaki mücadele, hukuk üzerine bir ders kitabı ve hatta romanın mikro evrenindeki düzeni yeniden sağlayarak ölümün üstesinden gelmek.

Bana polisiye öykülerini neden sevdiğimi açıklayan tüm bu eserlerin en gayretli okuyucusu olduğumu ve olacağımı itiraf etmeliyim. Ve sadece mevcut versiyonda değil, neredeyse tüm türlerinde ve alt türlerinde. Örneğin, ortaçağ Çin romanlarını elime düşerse büyük bir zevkle okurum, çünkü bunlar pratikte Earl Gardner tarzı mahkeme romanlarıdır; duruşmaya ek olarak, Orta Krallık'ta bulunan operasyonel eylemler ve soruşturmanın kendisi de dahil. her zaman hakimin ayrıcalığı olmuştur.

Dedektif türünün bir ansiklopedisinde türe göre ayrıntılı bir sınıflandırma buldum ve görünüşe göre on dört çeşidi saydım. Yani, bir dedektifin okuyucunun karşısına ya bunu yapan türden bir sınıf olarak ya da "özel bir baykuş" olarak - muhtemelen ölümüme kadar yeniden okuyacağım klasiklerle birlikte - bir düzineden fazla kılığı olabilir. (Hammett-Chandler okulunu kastediyorum), - ya bir casus aksiyon filmi şeklinde, ya da psikolojik gerilim kılığında, ya da çeşitli lise soruşturmalarında ya da gerçek bir "suç" romanında, yani, iyiliğin mutlaka kazanmadığı bir “suç macerasında”...

Kahraman türü, diğer karakterlerin gelişimi, çatışmayı çözme türü ve yöntemleri açısından, bu alt tür, evrimin gerçekleşmesiyle aynı şekilde "çeşitlendi" ve bir protein molekülünden derin denizlere dönüştü. yumuşakça, görkemli bir balina, ornitorenk, İskandinav kartalı ve daha birçokları. Şu ana kadar takip etmeye çalıştığım sisteme göre bu türde herhangi bir şey belirlemek mümkün değil. Ancak yine de neredeyse her okuyucu bir polisiye hikâye, bir aksiyon filmi, bir polis romanı, psikolojik bir “suç” ya da polisiye türünün başka bir versiyonunu gördüğünde bunu kolaylıkla anlayabilir. Çünkü içinde her zaman bir suç vardır. Ve Woland'ın performansıyla ilgili söz verildiği gibi - "sonraki teşhirle"... Ancak bu artık gerekli değil.

Aynı zamanda suçun kendisinin sistem oluşturucu bir özellik olmadığına da dikkat çekmem gerekiyor, çünkü diğer macera kitapları, westernler, hatta gerçekçi romanlar da suç içerebilir. Ve yine de, bazı nedenlerden dolayı, bir şeylerin ters gittiğini, sıcaklığın veya soğukluğun yanlış derecede olduğunu ya da... Ne olduğunu bilmiyorum. Bu alt türü bu kadar dayanıklı ve kalıcı kılan bir şey. İstatistiklere göre, şu anda dünyada yayınlanan her üç kurgu eserden biri ona ait.

Şunu da belirtmeliyim ki, son yirmi-otuz yılda önemli bir “korku” filmi katmanı da aynı alt türe katıldı. Bilimsel ve sanatsal romanlar alt bölümüne dahil ettiğim mistik romanlardan farklı olarak polisiye öykülere bitişik romanlarda suçlar, kural olarak, başka bir dünyaya ait bir canavar tarafından işlenir. Ancak bu yaratığın karakteri ve ortaya çıkmasının teknik koşulları ilgi çekici değildir, dolayısıyla böyle bir korku filmi o bilimsel ve sanatsal kategoriden bu alt bölüme geçer.

Bazen bu tür korku ve burada yazdığım bu polisiye türü birleşiyor. Bunun ne anlama geldiğini kısaca açıklamaya çalışmayacağım. Genel olarak, yakında “dehşet teorisi” yüzünden sıkıntı çekeceğimizi, bir bakıma polisiye hikâyelerden ve “ana” akımdan bile sıkıntı çekmeyeceğimizi düşünüyorum. Ama aynı zamanda bu bizim sorunumuz değil teorisyenlerin sorunu ve bu bilgiyi onlara bırakacağız.

ROMAN-DENME VEYA NE YAPMAMALISINIZ

Yayıncılıkta çalışmaya ilk başladığımda, kâr amacı güden ve kâr amacı gütmeyen yayıncılar arasındaki farkı hemen fark ettim. Aslında zor değildi. Uzun zaman önce kurulan kar amacı gütmeyen Gosnik's, yani devlete ait, eskiden dedikleri gibi sizi düşündüren, yazarın düşüncelerini öneren ve en önemlisi bu düşünce aracılığıyla, metne saygı duyuyordu. okuyucuyu önemli öznel güdülere sahip bazı genellemelere yönlendirdi. Felsefi roman ile diğerleri arasındaki temel fark buydu - yazarın kişiliğinin net okunabilirliği, tüm metnin denemeciliği.

Ticari yayınevleri böyle bir romanı satmanın neredeyse imkansız olduğunu hemen anladılar ve susamış bir kişinin tuzlu balığı reddetmesi gibi onu da reddettiler. Ve zamanla, bu tür yazarlara karşı çok düşmanca bir tavır bile almaya başladılar; bunların çoğu, özellikle de yaşlı olanlar, asıl şeyi anlamayanlar - metnin kişisel başlangıcı anlamını yitiriyor. Bu, bırakın başkalarını, edebiyattaki birinci büyüklükteki yıldızlar için bile geçerlidir!

Böylece olay örgüsü, sunumu ve sunum yöntemleri ön plana çıktı ve en yoğun ve şiddetli çatışmaları ortaya çıkardı. Elbette bu çatışmaların çözümü daha dramatik hale geldi, bazen ceset dağlarına ve gözyaşı denizine dönüştü. Hiçbir şey çok hoş görünmüyordu, hiçbir psikolojik değer dikkate değer görünmüyordu, karakterlerin yerini açıkçası bir Çin gölge tiyatrosundan karton kesikler aldı - ve herkes bunu memnuniyetle karşıladı.

Artık öyle zamanlar yavaş yavaş geçiyor gibi görünüyor. Entelektüellik havası veren düzgün bir yayınevinde psikolojiden bahsetmeyi ihmal etmeyecekler, yazarın edebi şahsiyetini fark edecekler ve hatta eğer şanslılarsa denemeciliği, yani onun öznel düşüncesini memnuniyetle karşılayacaklar. .

Ama gerçekten değil. Olay örgüsünün önceliği devam ediyor, üstelik belki devlet yayınevlerine de girmiştir, ancak orada hala bundan utanan insanlar var, bu nedenle bazı konuşma türlerinde homurdanmaya, omuz silkmeye ve duygularını ifade etmeye başlıyorlar. durumla her şekilde kendi anlaşmazlığınız var. Ancak aynı fikirde olmamak mümkündür, ancak itaatsizlik etmek mümkün değildir. Bunu herkes anlıyor. Çünkü gözlerimizin önünde zaten düzgün yayınevlerinin bile çok sayıda çöküşü yaşandı; pek çok "gosnik" destek için devlete başvurmak zorunda kaldı ve bu hem nahoş hem de güvenilmez. Bunun, duruma bir çözüm olmadığı, yalnızca kararı daha sonraya ertelemek olduğu herkes için, hatta en bilgili aydınlar için bile açıktır.

Bu yüzden hala böyle bir roman yazmayı önermiyorum. Deneme metinleri aramızda kısa sürede popüler olmayacak ve yalnızca Rusya yeni nesil entelektüelleri yaratmaya özen gösterirse ve zeki erkek ve kızları tezgahlara ve paramiliter gruplara zorlamazsa.

OTOBYOGRAFİLER, ÜNLÜLERİN BİYOGRAFİLERİ, GAZETE DERLEMELERİ VE HİPOTEZLER OLUŞTURMA BECERİSİ.

Ancak genel kültürel veya başka bir bağlamda önemli bir öneme sahip kişisel materyaliniz varsa, o zaman bir otobiyografiye dikkat etmenizi öneririm. Bu alt tür ülkemizde henüz yeni gelişiyor; oldukça yavaş yapıtların arka planında, gerçekten dikkat çekici bir metin oluşturmak zor değil. Bu görüşe yalnızca iki itiraz var. Birincisi, birinci sınıf malzemeye sahip olmanız gerekiyor ve ikincisi, bu gerçekten bir roman değil.

İlkini konuşmayacağız, doku ya vardır, ya yoktur, burada tartışmanın anlamı yok. Ancak ikincisi, materyalin kurgulanmasıyla oldukça mantıklı bir şekilde ortadan kaldırılır. Çok iyi bir örnek, Korzhakov'un kitabıdır, ancak otobiyografiyle pek ilgili olmasa da, bir ünlünün edebi portresini tasvir etmeye çalışmakla ilgilidir. Yani bu alt bölümün başlığında sıraladığım ikinci tür metinlere.

Bu arada, malzeme eksikliği, yani doku eksikliği, şimdi söyledikleri gibi, öyle görünüyor ki, sadece gazeteciler değil, ufuk ne olursa olsun gerçek bir yıldız işbirliğine dahil olursa şartlı olarak düzeltilebilir. - politik, gösteri dünyasından, bilimden veya suç topluluğundan.

Böyle örnekler var; Ruslan Khasbulatov ve klanıyla ilgili romanı ya da çoğu beş ila yedi yıl önce ortaya çıkan diğer pop yıldızlarımızın kitaplarını hatırlamakta fayda var. Ancak burada da bir sorun var. Yıldızlar tamamen bilinmeyen insanlarla çalışmaktan hoşlanmazlar ve gerçek bir yıldıza gelip onun hayatına olan ilginizi ve bir şekilde kurgulamak istediğiniz görüşlerinizi söylerseniz, yanıt olarak bir talep alma şansı çok yüksektir. erken çalışmalar. Bizim durumumuzda bu çok avantajlı değil. Ve eğer "havalı" bir yıldızı dikkate alırsak, o zaman bu endişe vericidir.

Ancak bu seçenek de atlanabilir. Artık kendisi için aktif olarak "ayakta duramayan" birini seçmeniz gerekiyor ve özellikle kitapta hala bariz bir olumsuzluk yoksa akrabalarınızı "fark etmeyebilirsiniz". Ancak "ana tanık", yani seçilen kahraman yoksa, gazetelerden, dergilerden ve önceden yazılmış kitaplardan materyal kullanmanız gerekir. Prensipte bu imkansız değil ama kütüphanede çalışma zevkine sahip olmanız gerekiyor.

Yine de en sevdiğiniz kahramanla ilgili makaleleri makasla kesmemek, sadece düzenlemek değil, çok önemlidir. Sonunda bir roman yapıyoruz, bir kıyafet kataloğu değil, bir gezi sayımı değil, sadece birinden, hatta gerçekten harika bir kişiden alıntılardan oluşan bir kitap değil. Yani romanın tüm şartlarının yürürlükte kaldığını unutmamak gerekir.

Bu nedenle, kahramanın eylemlerinin motivasyonuna özel önem verilmeli, bu eylemlerle ilgili hipotezler oluşturmak, durumu çizmek, genellemek, sonuçlar çıkarmak ve başkasıyla karşılaştırmak, yani bir tür çatışma yaratmak, hatta bir tür çatışma yaratmak gerekir. sadece gıyaben de olsa. Bu çatışmadan herhangi bir yerde bahsetmemiş olsanız bile, yine de bunu size inanacakları şekilde sunmalısınız ki, bu çok uzak bir ihtimal gibi görünmesin. Burada elinizden gelenin en iyisini yapmanız gerekiyor, hatta belki de deneme niteliğindeki bir romana benzer bir derecede. Ve bu kolay değil. Ve makale yazma alt bölümünde ana hatlarıyla belirttiğim nedenlerden dolayı.

Örneklere gelince, uzun süredir model şüphesiz Yuri Lotman'ın Birinci Paul ve Karamzin hakkındaki çalışmasıdır, ancak bunun tam olarak bir roman olmadığını ilk kabul eden ben olacağım. Ve yine de, örneğin büyük tarih yazarımızın Büyük Devrim sırasında Paris'te bulunduğu iddiasını, Yuri Mikhalych gibi bir bilim adamının kalemi altında statü kazanan açıklayıcı kurgusal hipotezin en parlak örneğini düşünüyorum. muhteşem bir entrikanın eseri.

Fransızcadan bize gelen "roman" kelimesinin birçok anlamı vardır. Elbette her birimiz kitapçıdan bir roman almışızdır ya da birisinin bir ilişki yaşadığını duymuşuzdur.

Bu kelimenin anlamına daha yakından bakalım.

Edebi bir tür olarak roman

Roman, destan türlerinden (öykü, kısa roman, kısa roman ile birlikte) biri anlamına gelen edebi bir terimdir.

Başlangıçta bir roman, Latince yazılmış ruhani kanonik veya bilimsel eserlerin aksine, yalnızca yaşayan Roman dilinde yazılmış eserler anlamına geliyordu. Latince bilmeyen sıradan insanlar arasında romantik romanlar ve "hafif" olay örgüsüne sahip hikayeler dağıtıldı. Daha sonra "Romalı" sıfatı kendi anlamını kazandı. Bu tür anlatı eserleri herhangi bir dilde bu şekilde ortaya çıktı.

Modern anlamda bir roman, sağlam bir olay örgüsüne sahip, yaşamın resmini detaylandıran ve kural olarak birkaç karakterin kaderlerini kapsayan kurgusal (veya gerçek olaylara dayanan, ancak kurgu payına sahip) bir hikaye olarak anlaşılır.

Bir roman psikolojik, gündelik veya macera olabilir. Hem düzyazı hem de şiir olarak yazılabilir (Puşkin'in "Eugene Onegin" adlı şiir romanını hatırlayın).

Bu edebi türle ciddi olarak ilgileniyorsanız ve bu türde kendi çalışmanızı nasıl yaratacağınızı düşünüyorsanız makaleye bakın.

Ve makalede ünsüz bir isme sahip olan edebiyat akımı hakkında bilgi edineceksiniz.

Aşk ilişkileri anlamında romantizm

Bir erkekle bir kadının ilişkisi olduğunu duyduysanız, bu onların birbirlerine aşık oldukları ve bir aşk ilişkisine girdikleri anlamına gelir. Bazen bu anlamdaki kelime ironik bir anlam taşır ve böyle bir aşkın uzun sürmeyeceğine işaret eder.

Edebiyatta roman bir eser türüdür. Çoğunlukla düzyazı olarak yazılmıştır, anlatı niteliğindedir ve hacmi nispeten büyüktür.

Edebi terim

Ortaçağ şövalye romantizmi, dünyaya bu türe modern adını verdi. Eski Fransızcadan geliyor romanz. Farklı kültürlerde ve ülkelerde daha fazla gelişme, bazı terimlerde farklılıklara yol açtı. Yani türün İngilizce adı roman- kelimeden kısa roman. İngiliz kültüründeki Eski Fransızca terim, sanattaki bir harekete (romantizm) ve türün biçimlerinden birine - aşk hikayesine (romantizm) adını verdi.

Karakter özellikleri

Edebiyatta roman, bir kahramanın hayatı veya hayatındaki bir an hakkında uzun, kurgusal bir anlatıdır. Bugün çoğunlukla aşağıdaki özelliklerle karakterize edilir:

• Konuşma. Başlangıçta şiirsel eserlerin adı olmasına rağmen, günümüzde çoğu roman düzyazıyla yazılmaktadır. 13. yüzyılda eserlerin icradan çok okumak için yazılmaya başlanmasıyla birlikte düzyazı, Avrupa romanının edebi dilini neredeyse tamamen ele geçirdi.
• Kurgu. Biyografi, gazetecilik ve tarih yazımının aksine bu tür, gerçek olaylarla ve insanlarla hiçbir bağlantısı olmayan kurgusal bir olay örgüsüyle öne çıkıyor.
• Hacim. Günümüzde roman, kurgunun en uzun türüdür, ancak gereken minimum uzunluk konusunda tartışmalar vardır. Bu bakımdan romanı öyküden ayırmak bazen zordur.
• İçerik türün en karmaşık ve tartışmalı özelliğidir. Daha önce bunun, kahramanın kurgusal yaşamının ve duygularının bir açıklaması olduğuna inanılıyordu. Günümüzde bir romanın bir veya daha fazla karakterin kişisel deneyimlerini anlatması yaygındır. Romanın içeriği o kadar değişkenlik gösteriyor ki, biçimlere ve alt türlere bölünme söz konusu.

Romanın tarihsel tipolojisi

Tarihsel olarak ayrı bir edebi tür olarak romanın kökenlerini belirlemek zordur. Açıkça söylemek gerekirse, ilk Avrupa romanı Don Kişot'tur, ancak türün tarihi Orta Çağ'dan itibaren sayılmaya başlar. Gelişimi boyunca aşağıdaki formlar ayırt edildi:

• Şövalyelik romantizm, fantezi unsurlarını kullanan destansı bir şiir türüdür. Hikayenin ana odağı eylemlerdir. Çağdaşlar bu formu bir saray romanı olarak adlandırdılar.
• Alegorik bir roman, soyut, karmaşık kavramları açıklamak için somut görüntüler ve eylemler kullanan bir tür biçimidir. Edebiyatta alegorinin ideal örneği masallardır ve alegorik romanın zirvesi Dante Alighieri'nin İlahi Komedya'sıdır.

• Görgü romanı veya hiciv romanı, içerik bakımından herhangi bir tarihsel döneme tam olarak karşılık gelmesinden daha fazla farklılık gösterir. Petronius'un Satyricon'una tıpkı Cervantes'in Don Kişot'u gibi bir ahlak romanı denebilir.
• Felsefi roman, 18. yüzyıl edebiyatında ebedi sorulara yanıt bulmaya odaklanan bir harekettir. Felsefi romanın zirvesi Voltaire'in Candide'iydi. Felsefe edebiyatta her zaman önemli bir rol oynamıştır, dolayısıyla felsefi roman bir yüzyılla sınırlandırılamaz. Hesse, Mann ve Nietzsche'nin eserleri çok daha sonra yazılmış olsa da bu akımın önde gelen temsilcileridir.
• Psikolojik roman, kahramanların iç dünyasını incelemeyi amaçlayan bir tür türüdür. Romanın hiçbir tarihsel biçimi, türün gelişimi üzerinde psikolojik roman kadar dramatik ve derin bir etkiye sahip olmamıştır. Aslında edebi türün tanımında devrim yarattı ve günümüzün baskın roman türüdür.

Bu yazımızda romanın hikayeden ne kadar farklı olduğundan bahsedeceğiz. Öncelikle bu türleri tanımlayalım ve sonra karşılaştıralım.

ve hikaye

Oldukça büyük bir kurgu eserine roman denir ve bu tür epik olarak sınıflandırılır. Birkaç ana karakter olabilir ve onların yaşamları doğrudan tarihi olaylarla ilgilidir. Ayrıca roman, karakterlerin tüm yaşamını veya önemli bir bölümünü anlatıyor.

Hikaye, genellikle kahramanın hayatındaki bazı önemli olayları anlatan düzyazı edebi bir eserdir. Genellikle az sayıda aktif karakter vardır ve bunlardan yalnızca biri ana karakterdir. Ayrıca hikayenin uzunluğu sınırlıdır ve yaklaşık 100 sayfayı geçmemelidir.

Karşılaştırmak

Peki yine de bir roman ile bir hikaye arasındaki fark nedir? Roman formuyla başlayalım. Dolayısıyla bu tür, büyük ölçekli olayların tasvirini, çok yönlü bir olay örgüsünü, anlatının tüm kronolojisini içeren çok geniş bir zaman dilimini içerir. Romanın bir ana hikayesi ve kompozisyon bütünüyle yakından iç içe geçmiş birkaç yan hikayesi var.

İdeolojik bileşen, karakterlerin davranışlarında ve güdülerinin açığa çıkmasında kendini gösterir. Roman, çok çeşitli psikolojik, etik ve ideolojik sorunlara değinen tarihsel veya gündelik bir arka planda geçiyor.

Romanın birkaç alt türü vardır: psikolojik, sosyal, macera, dedektif vb.

Şimdi hikayeye daha yakından bakalım. Bu türdeki eserlerde olayların gelişimi belirli bir yer ve zamanla sınırlıdır. Kahramanın kişiliği ve kaderi, hayatının dönüm noktaları olan 1-2 bölümde ortaya çıkar.

Hikayenin tek bir konusu var, ancak ona çok yönlülük ve derinlik kazandıran birkaç beklenmedik gelişme olabilir. Tüm eylemler ana karakterle bağlantılıdır. Bu tür eserlerde tarihle ya da sosyo-kültürel olaylarla net bir bağlantı yoktur.

Düzyazının sorunları romandakinden çok daha dardır. Genellikle ahlak, etik, kişisel gelişim ve kişisel niteliklerin aşırı ve olağandışı koşullarda ortaya çıkmasıyla ilişkilendirilir.

Hikaye alt türlere ayrılmıştır: polisiye, fantastik, tarihi, macera vb. Edebiyatta psikolojik bir hikaye bulmak nadirdir, ancak hiciv ve masal hikayeleri çok popülerdir.

Bir roman ile bir hikaye arasındaki fark nedir: sonuçlar

Özetleyelim:

• Roman sosyal ve tarihi olayları yansıtır ve hikayede bunlar yalnızca hikayenin arka planını oluşturur.
• Romanda karakterlerin yaşamı sosyo-psikolojik ya da tarihsel bir bağlamda sunulmaktadır. Ve bir hikayede ana karakterin imajı ancak belirli durumlarda ortaya çıkabilir.
• Romanın karmaşık bir yapı oluşturan bir ana konusu ve birkaç küçük konusu var. Bu bağlamda hikaye çok daha basittir ve ek olay örgüsüyle karmaşık değildir.
• Romanın aksiyonu geniş bir zaman diliminde, hikâye ise çok sınırlı bir zaman diliminde geçiyor.
• Romanın sorunları çok sayıda konuyu içeriyor, ancak hikaye bunlardan yalnızca birkaçına değiniyor.
• Romanın kahramanları ideolojik ve sosyal fikirleri ifade eder ve hikayede karakterin iç dünyası ve kişisel nitelikleri önemlidir.

Romanlar ve hikayeler: örnekler

Şu çalışmaları listeliyoruz:

• "Belkin'in Masalları" (Puşkin);
• “Kaynak Suları” (Turgenev);
• “Zavallı Liza” (Karamzin).

Romanlar arasında şunlar yer almaktadır:

• “Asil Yuva” (Turgenev);
• "Aptal" (Dostoyevski);
• “Anna Karenina” (L. Tolstoy).

Böylece bir romanın hikayeden ne kadar farklı olduğunu öğrendik. Kısacası fark, edebi eserin ölçeğine inmektedir.