Shunday qilib, inshoning boshida biz matn muallifi o'ylayotgan muammolardan birini tuzdik. Keyin, sharhda biz ushbu muammoning manba kodida qanday aniqligini ko'rsatdik. Keyingi qadam muallifning pozitsiyasini aniqlashdir.

Esda tutingki, agar matn muammosi savol bo'lsa, unda muallifning pozitsiyasi matnda qo'yilgan savolga javob, muallif muammoning echimi sifatida nimani ko'radi.

Agar bu sodir bo'lmasa, inshoda fikrlarni taqdim etish mantig'i buziladi.

Muallifning pozitsiyasi, eng avvalo, muallifning tasvirlangan hodisa, hodisalar, qahramonlar va ularning harakatlariga munosabatida namoyon bo'ladi. Shuning uchun, matnni o'qiyotganda, muallifning tasvir mavzusiga munosabati ifodalangan til vositalariga e'tibor bering (keyingi sahifadagi jadvalga qarang).

Muallifning pozitsiyasini aniqlashda, matnda istehzo kabi texnikadan foydalanish mumkinligini hisobga olish kerak - so'z yoki iborani so'zga (ifodaga) mutlaqo qarama-qarshi ma'no beradigan kontekstda ishlatish. Qoida tariqasida, istehzo maqtov niqobi ostida qoralashdir: Xudoyim, u yerda qanday ajoyib lavozimlar va xizmatlar bor! Ular qalbni qanday ko'taradi va zavqlantiradi! Ammo afsuski! Men xizmat qilmayman va boshliqlarning o'zimga nisbatan nozik muomalasini ko'rish zavqidan mahrumman.(N. Gogol). Kinoiy gaplarni so‘zma-so‘z o‘qish matn mazmuni va muallif niyatini noto‘g‘ri tushunishga olib keladi.

Bundan tashqari, ko'plab mualliflar o'z nuqtai nazarlarini isbotlab, o'zlarining haqiqiy yoki mumkin bo'lgan raqiblarining turli bayonotlaridan boshlanadi, ya'ni ular o'zlari rozi bo'lmagan gaplarni keltiradilar: "Yoshlikdan nomusga ehtiyot bo'ling", deb vasiyat qilgan Pushkin. uning " Kapitanning qizi". "Nimaga?" – deb so‘raydi bozor hayotimizning yana bir zamonaviy “mafkurasi”. Talabi bor tovarni qayg‘urishning nima keragi bor: shu “sharaf”im uchun yaxshigina to‘lashsa, sotaman (S.Qudryashov). Afsuski, talabalar ko'pincha bunday gaplarni muallifning o'ziga bog'laydilar, bu esa muallifning pozitsiyasini noto'g'ri tushunishga olib keladi.

Masalan, V. Belov tomonidan quyida keltirilgan matnda muallifning pozitsiyasi og'zaki ifodalanmaydi va faqat parchani diqqat bilan o'qish bilan aniqlanishi mumkin va taqqoslash uning barcha qismlari.

O'zining tug'ilgan qishlog'iga qaytganidan ikki hafta o'tgach, hamma narsa allaqachon aniqlangan, hamma narsa chetlab o'tilgan, deyarli hamma bilan kelishilgan. Va faqat o'zingiz ona uyi Men unga qaramaslikka va aylanib yurmaslikka harakat qilaman. Men o'ylayman: nega o'tmishni qo'zg'atish kerak? Nega mening vatandoshlarim unutgan narsalarni eslayman? Hamma narsa abadiy ketdi - yaxshi va yomon, - yomon afsus emas, lekin yaxshilikni qaytarib bo'lmaydi. Men bu o'tmishni yuragimdan o'chirib tashlayman, hech qachon unga qaytmayman.

Siz zamonaviy bo'lishingiz kerak.

Siz o'tmishga shafqatsiz bo'lishingiz kerak.

Timonikaning kullari orqali yurish uchun etarli, vasiylikka o'tir. Yerda kechayu kunduz – Hikmat aytganidek – reaktor va fazotronlar ishlayotganini yodda tutishimiz kerak. O'sha bitta sanoq mashinasi million kolxoz hisobchilaridan tezroq ishlaydi, bu ...

Umuman olganda, uyingizga qarashning hojati yo'q, u erga borishning hojati yo'q, sizga hech narsa kerak emas.

Lekin bir kun yozganimni mushtim bilan g‘ijimlab, burchakka tashlab qo‘yaman. Men zinapoyaga yuguraman. Orqa ko'chada men atrofga qarayman.

Uyimiz orqa hovlidan daryoga chiqdi. Tushdagidek men qayinimizga yaqinlashaman. Salom. Meni tanimadingizmi? U baland bo'yli bo'lib qoldi. Ko'p joylarda po'stloq yorilib ketgan. Chumolilar magistral bo'ylab yugurishadi. Qishki kulbaning derazalarini to'sib qo'ymaslik uchun pastki shoxlari kesilgan. Yuqori qismi quvurdan balandroq bo'ldi. Iltimos, kurtkangizni kiymang. Yurka akam bilan seni izlaganimda, sen zaif, oriq edding. Eslayman, bahor edi va sizning barglaringiz allaqachon chiqib ketgan. Ularni sanash mumkin edi, o'shanda siz juda kichkina edingiz. Akam va men sizni Vaxruninskaya tog'idagi hayvondan topdik. Kukuning qichqirgani esimda. Biz sizdan ikkita katta ildizni kesib tashladik. Lavalar orasidan olib o‘tishdi, akam qurib ketasan, qishki deraza tagida ildiz otmaysan, dedi. Ular ekishdi, ikki chelak suv quyishdi. To'g'ri, siz zo'rg'a omon qoldingiz, ikki yoz davomida barglar kichik, rangpar edi. Siz kuchayib, kuchga kirganingizda uka uyda yo'q edi. Qishki deraza ostidagi bu kuchni qaerdan oldingiz? Siz juda katta bo'lishingiz kerak! Allaqachon otamning uyidan yuqorida.

Siz zamonaviy bo'lishingiz kerak. Va men qayindan zaharli daraxtdan itarib yuboraman. (V.Belov bo'yicha)

Bir qarashda muallif o‘tmishdan voz kechib, zamonaviylik tarafdori bo‘lishga chaqiradi: “Zamonaviy bo‘lish kerak. Siz o'tmishga shafqatsiz bo'lishingiz kerak ". Biroq, muallifning o'tmishga haqiqiy munosabati uning qayin haqidagi ta'sirli xotiralarida namoyon bo'ladi, bu aslida daraxt bilan jonli muloqotni ifodalaydi. Ko‘ramizki, tashqi loqaydlik (“Zamonaviy bo‘lmog‘ing kerak. Men esa zaharli daraxtdek qayindan boshlayman”) ortida inson hayotidan o‘chirib bo‘lmaydigan bolalikka, o‘tmishga muhabbat yashiringan.

Matnni to‘g‘ri tushunish uchun muallif va hikoya qiluvchi (rivojlovchi) tushunchalarini farqlash ham muhimdir. Badiiy asar muallifi o‘z voqeasini o‘z nomidan yoki qahramonlardan birining nomidan aytib berishi mumkin. Ammo asar nomidan yozilgan birinchi shaxs baribir hikoyachi bo‘lib qoladi, hatto yozuvchi “men” olmoshini ishlatsa ham: axir, yozuvchi badiiy asar yaratar ekan, hayotni tasvirlaydi, o‘z badiiy adabiyotini, o‘z baholarini kiritadi. , uning ehtiroslari, yoqtirishlari va yoqtirmasliklari ... Qanday bo'lmasin, muallif va hikoyachini tenglashtirmaslik kerak.

Bunday nomuvofiqlikni, masalan, quyidagi matnda topish mumkin.

Men bu siyoh qutisini hali ham eslayman. Ertalab u otasining rasmlari yonidagi stolda turdi va tushga yaqin Whatman qog'ozi varaqida juda katta qora dog' paydo bo'ldi, bu orqali haftalik mashaqqatli ish natijalari noaniq ko'rinib turardi ...

Sergey, menga rostini ayt: siyohni to'kib tashladingizmi? — so‘radi ota qattiqqo‘llik bilan.

Yo'q. Bu men emas.

Keyin kim?

Bilmayman... Mushuk bo‘lsa kerak.

Onamning sevimli mushuki Masha divan chetida o'tirib, sarg'ayib ketgan ko'zlari bilan qo'rqib ketgancha bizga qaradi.

Xo'sh, men uni jazolashim kerak. Shu paytdan boshlab unga uyga kirish buyurildi. Shkafda yashaydi. Biroq, ehtimol bu uning aybi emasmi? – Dadam menga qidirib qaradi.

Rostini aytsam! Mening bunga aloqam yo'q! - Men uning ko'zlariga tik qarab javob berdim ...

Bir necha kundan keyin Masha izsiz g'oyib bo'ldi, shekilli, o'z uyidan nohaq haydashga toqat qilmadi. Onam xafa bo'ldi. Otam bu voqeani boshqa eslolmadi. Men unutganman. Va shunga qaramay, men futbol to'pimni xoin qora dog'lardan yuvdim ...

Keyin men sodda tarzda amin bo'ldim: odamlar o'rtasidagi munosabatlar eng muhimi, asosiysi ota-onani xafa qilmaslik. Mushukga kelsak... U shunchaki hayvon, u gapira olmaydi va o'ylay olmaydi. Va shunga qaramay, men har qanday mushukning ko'zida soqovni ko'raman ... (G. Andreev)

Muallifning pozitsiyasi aniq ko'rsatilmagan. Vaholanki, qahramonning o‘z qilmishi haqidagi mulohazalarida vijdon xastasining ovozini eshitamiz. Mushukning jazosi adolatsiz deb atalishi bejiz emas va mushukning ko'z o'ngida Sergey "soqov malomat" o'qiydi. Albatta, muallif qahramonni qoralab, birovni, ayniqsa, javob bera olmaydigan, o‘zini himoya qila olmaydigan himoyasiz mavjudotni ayblash nomussizlik va pastlik ekanligiga ishontiradi.

Oddiy dizaynlar

Muallif bunga ishonadi ...
Muallif o'quvchini shunday xulosaga keltiradi ...
Muammoni mulohaza qilib, muallif quyidagi xulosaga keladi ...
Muallifning pozitsiyasi quyidagicha ...
Muallifning pozitsiyasi, menimcha, quyidagicha ifodalanishi mumkin ...
Muallif bizni (nimaga) chaqiradi
Muallif bizni bunga ishontiradi ...
Muallif qoralaydi (kim / nima, nima uchun)
Muallifning qo'yilgan muammoga munosabati noaniq.
Muallifning asosiy maqsadi ...
Muallifning pozitsiyasi aniq ifodalanmagan bo'lsa-da, matn mantig'i bizni ishontiradi ...

Muallifning pozitsiyasini shakllantirishda odatiy xatolar

Maslahat

1) Odatda muallifning pozitsiyasi matnning yakuniy qismida joylashgan bo'lib, unda muallif aytilganlarni umumlashtiradi, yuqoridagi voqealar, qahramonlarning harakatlari va boshqalar haqida fikr yuritadi.
2) Matnning baholovchi lug'atiga, leksik takrorlarga, kirish so'zlariga, undov va rag'batlantiruvchi gaplarga e'tibor bering - bularning barchasi muallif pozitsiyasini ifodalash vositalaridir.
3) Inshoning alohida paragrafida muallifning pozitsiyasini ta'kidlashni unutmang.
4) Murakkab metaforalardan qochib, muallifning pozitsiyasini o'z so'zlaringiz bilan shakllantirishga harakat qiling.
5) Iqtibos keltirayotganda, iloji bo'lsa, muallifning fikri aniq va aniq ifodalangan jumlalarni tanlang. (Yodda tutingki, har bir matnda muallifning fikrini aniq ifodalovchi iqtiboslar mavjud emas!)

Mutaxassis nimani tekshiradi?

Mutaxassis muallifning pozitsiyasini adekvat idrok etish va to'g'ri shakllantirish qobiliyatini tekshiradi: aytilganlarga ijobiy, salbiy, neytral, noaniq va boshqalar munosabati, muallifning matnda o'zi qo'ygan savollarga taklif qilgan javobi.

Agar muallifning pozitsiyasini to'g'ri shakllantirgan bo'lsangiz, 1 ball mutaxassis tomonidan beriladi manba matn sharhlangan masala bo'yicha va asl matn muallifining pozitsiyasini tushunish bilan bog'liq faktik xatolarga yo'l qo'ymagan.

Amaliyot

1902 yilda Myunxenda M. Gorkiyning "Tuyida" pyesasi birinchi marta nashr etilgan. Bu drama hayotiy kuzatishlar natijasida paydo bo'lgan va falsafiy izlanish muallif.
Asarda tasvirlangan sershovqinlar katta edi ijtimoiy hodisa XIX asr va XX asr boshlari. Gorkiyning o'zi ta'kidlaganidek, u Nijniy Novgorodda qahramonlarning prototiplarini kuzatgan. Deyarli har bir qahramonning o'z prototipi bor edi: rassom Kolosovskiy-Sokolovskiy aktyorning prototipi bo'lib xizmat qildi; Bubnova Gorkiy nafaqat o'zining yalangoyoq do'stidan, balki bitta ziyolidan, uning ustozidan ham yozgan; Nastya obrazi asosan Klaudiya Grossning hikoyasidan olingan. Nijniy Novgorodda va boshqa joylarda Gorkiy ko'plab sargardonlarni ko'rgan, shuning uchun yozuvchi Luqo obrazini yaratish uchun juda ko'p materiallar to'plagan. Satin ham ma'lum bir shaxsdan yozilgan.
"Pastda" spektakli qahramonlari umumlashtirilgan bo'lib chiqdi, jamoaviy tasvirlar ular, shubhasiz, tipik bo'lsa-da, ular Gorkiyga tanish va yaqin.
Ha, Gorkiy yana yozadi " sobiq odamlar"Ammo endi u ongsiz ravishda sershovqin rolini o'ynagan romantikdan mavjudlik ma'nosini izlayotgan faylasufga aylandi. U ko'plab xilma-xil shaxslarni birlashtirdi va ularni adolat istagi bilan birlashtirdi.
Asar jonli personajlar va obrazlar bilan to‘lib-toshgan. Muallif nima demoqchi edi? U qahramonlarni qanday ko'rdi?
Gorkiyning o'zi spektaklning asosiy muammosini aniqladi: "... qaysi biri yaxshiroq: haqiqatmi yoki rahm-shafqatmi? Yana nima kerak? Luqo kabi yolg'onni ishlatish darajasiga rahm-shafqat keltirish kerakmi? Bu savol sub'ektiv emas, balki umumiy falsafiydir. Maksim Gorkiy bu savolga to'liq javob bera olmaganini tan oladi. Nima sababdan? Buning uchun siz ikkita tasvirni ko'rib chiqishingiz kerak: Luqo va Satina. Saten, albatta, muallifning pozitsiyasini ifodalaydi. Qahramon nasroniy sabr-toqat falsafasidan juda uzoqda, uning uchun g'ururlanadigan narsa bor. tovushli so'z- "hamma narsa uchun o'zi to'laydigan odam: iymon uchun, ishonchsizlik uchun, sevgi uchun, aql uchun - odam hamma narsa uchun o'zi to'laydi va shuning uchun u ozoddir". Bu so'zlarda biz Gorkiyning ovozini eshitamiz. Va ko'pchilik "Bottom" ni o'qib, o'zlarining farovon hayotlarini tashlab, ketishdi inqilobiy barrikadalar.
Biroq, tanqidchilar spektaklni boshqacha qabul qilishdi. O'yinning asosiy yo'nalishi Luqo obrazi bilan bog'liq edi. Ular Luqo "avval uxlab yotgan barcha yaxshi narsalarni nurga chaqirdi", deb yozishgan. Asosiy sabab hayot bilan yarashish va insonga achinish hissi sifatida talqin qilingan. Ijtimoiy asos ko'pincha e'tibordan chetda qolar edi: spektaklning ziddiyatini personajlarning psixologik zaifligi, ularning qahramonlarining ichki ziddiyatlarigacha kamaytirishga urinishlar bo'ldi.
Gorkiy bu talqinga qarshi chiqdi. U Luqo hech narsaga ishonmasligini, lekin azob chekayotgan odamlarga achinishini, shuning uchun ularga turli tasalli so'zlarni aytadi.
Luqo har kimga tasalli beradigan, hammaga azob-uqubatlardan xalos bo'lishni va'da qiladigan va hammaga: "Umid qilyapsiz!", "Ishoning!" Luka - ajoyib shaxs, u ajoyib tajriba va odamlarga katta qiziqish. Bu odamning butun falsafasi ifodalangan v uning so'zlaridan biri: "Siz nimaga ishonasiz, u shundaydir". U haqiqat hech qachon hech bir qalbni davolay olmasligiga, yolg'on esa dardni engillashtirishiga ishonadi. Buni qo'llab-quvvatlagan holda, Luqo o'z joniga qasd qilgan odam haqida "solih yurt" haqidagi masalni aytadi, shuning uchun haqiqat uning uchun achchiq bo'lib chiqdi.
Cholning pastda yashovchi odamlar bilan qisqa dialoglari asarga ichki harakat bag‘ishlaydi: badbaxtlarning arvoh umidlari kuchaydi. Vaska Peplu Luka Sibirga sayohat qilish g'oyasini ilhomlantiradi, u erdan boshlashi mumkin Yangi hayot; Aktyor ichkilikbozlik kasalxonasi joylashgan shahar nomini berishga va'da beradi; O'lgan Anna er yuzidagi chidab bo'lmas azob-uqubatlari uchun o'limdan keyin osmonda tinchlik va abadiy baxt topishiga umid bilan tinchlantiradi. Ular keksa odamga ishonishadi, chunki ular "boshqa haqiqat" borligiga ishonch hosil qilishni, boshpanadan qochib, boshqa hayotga yo'l olishni xohlashadi, garchi unga boradigan yo'llar noaniq bo'lsa ham.
Luqo barcha odamlarni zaif, achinarli, hamdardlik va tasalliga muhtoj deb hisoblaydi. Uning so'zlari odamlarni mavjud tartibga moslashishga majbur qiladi, insonga achinishga va uning taqdirini o'zgartirish uchun kurashmaslikka undaydi.
Qarama-qarshi fikr Satin asarida muallif pozitsiyasini ifodalaydi. Saten emas yaxshi, lekin u aqlli, ijarachilar tomonidan hurmatga sazovor. U ijtimoiy adolatsizlikni boshqalarga qaraganda aniqroq tushunadi. Bu "pastki" ning eng aqlli odami. U insonga haqiqat kerak, deb da'vo qiladi va bu so'zlarda o'z huquqlari uchun kurashishga da'vat bor. "Inson! Bu ajoyib! Bu g'ururli tuyuladi! ” Luqo haqida u shunday fikr bildiradi: "U yolg'on gapirdi ... lekin - bu sizga achinish uchun! Tasalli beruvchi yolg'on, yarashtiruvchi yolg'on bor ... "
Satinning nutqlari tirik hayot uchquni, ruh uchquni ijtimoiy "kun"da o'chmaganidan dalolat beradi. “Biz insonni hurmat qilishimiz kerak! Afsuslanmang ... uni rahm-shafqat bilan kamsitmang ... siz hurmat qilishingiz kerak! ” - deydi Satin.
Muallif nuqtai nazaridan, Luqoning nazariyasi tungi uy egalarining baxtsiz taqdirida muvaffaqiyatsizlikka uchraydi. U keldi, ularning qalblarida umid uyg'otdi, lekin ularga yo'l ko'rsatmadi yaxshiroq hayot... Shunday qilib, Luqo shunchaki uxlab yotgan kuzatuvchi va yupatuvchidir. Asarning fojiali qoralanishi sabr-toqat va itoat va’zlariga o‘ziga xos qoralash va shu bilan birga haqiqat, Inson uchun kurashish zarurligini tasdig‘idir.
Asar markaziga insonparvarlik muammosi, haqiqat to‘g‘risidagi tortishuvlarni qo‘ygan muallif inson illyuziya olamida yashamasligi kerak, degan fikrni ilgari suradi. "Agar dunyoda chinakam muqaddas va buyuk narsa bo'lsa, u doimiy ravishda o'sib borayotgan insondir", deb yozgan Gorkiy. Binobarin, u insonga rahm-shafqat qilishga, uning taqdirini o‘zgartirish uchun kurashmaslikka chaqiruvchi xayoliy, rahmdil insonparvarlikni qoralaydi. "Yolg'on - qullar va xo'jayinlarning dini ... Haqiqat - ozod odamning xudosi!"

Darsning maqsadi: muammoli vaziyatni yaratish va talabalarni Luqoning qiyofasi va uning hayotdagi pozitsiyasi haqida o'z nuqtai nazarini bildirishga undash.

Uslubiy usullar: munozara, tahliliy suhbat.

Dars jihozlari: A.M.Gorkiyning turli yillardagi portreti va fotosuratlari.

Yuklab oling:

Ko‘rib chiqish:

Darslar davomida.

1. Analitik suhbat.

Keling, dramaning voqealardan tashqari seriyasiga murojaat qilaylik va bu erda ziddiyat qanday rivojlanishini ko'ramiz.

Luqo kelishidan oldin flophouse aholisi o'z mavqeini qanday tushunishadi?

(Ekspozitsiyada biz mohiyatan o'zlarining kamsituvchi pozitsiyasidan voz kechgan odamlarni ko'ramiz. Yotoq xonalari sust, odatiy tarzda janjal qilishadi va aktyor Satinga: "Bir kun ular sizni butunlay o'ldirishadi ... "Va sen ahmoqsan," - dedi Satin. "Nega? "- Aktyor hayron bo'ldi." Chunki - ikki marta o'ldirish mumkin emas. "Satinning bu so'zlari uning hamma flophousedagi mavjudligiga munosabatini ko'rsatadi. Bu hayot emas, ularning hammasi allaqachon o'lgan.Ko'rinib turibdiki, hamma narsa aniq. Lekin javob qiziqarli. Aktyor: "Tushunmayapman ... nega bu mumkin emas?" Balki bu aktyordan ko'ra ko'proq vafot etgandir bir marta sahnaga chiqqanda, vaziyatning dahshatini boshqalarga qaraganda chuqurroq tushunadi.Axir, o‘sha asar oxirida o‘z joniga qasd qiladi.)

- Qahramonlarning o‘ziga xos xususiyatlarida o‘tgan zamonni qo‘llash nimani anglatadi?

(Odamlar o'zlarini "sobiq" deb his qiladilar: "Saten. Men o'qimishli odam edim" (paradoks shundaki, bu holatda o'tgan zamon mumkin emas). , hamma narsa o'chiriladi ... hamma narsa o'chiriladi, ha! ”).

Qahramonlardan qaysi biri qolganlarga qarama-qarshi?

(Faqat bitta Shomil hali taqdiriga taslim bo‘lgani yo‘q. U o‘zini boshqa yotoqxonalardan ajratib turadi: “Ular qanaqa odamlar? Men bu yerdan ketamanmi? )

Mojaro syujeti qaysi sahnada?

(Mojaro syujeti - Luqoning ko'rinishi. U darhol hayotga bo'lgan qarashlarini e'lon qiladi: "Menga farqi yo'q! Men ham firibgarlarni hurmat qilaman, mening fikrimcha, bitta burga ham yomon emas: hamma qora, hamma sakrab turibdi. ... shunday va shunga o'xshash." Shuningdek: "Keksa odam uchun, qaerda issiq bo'lsa, vatan bor ..." Luka mehmonlarning diqqat markazida: "Siz Natashani qanday qiziqarli chol olib keldingiz . .." - va syujetning butun rivojlanishi unga qaratilgan.)

Luqo tungi boshpanalarga qanday ta'sir qiladi?

(Luka tezda ijarachilarga yaqinlashadi: "Men sizga qarayman, birodarlar, sizning hayotingiz - oh-oh! ..." U uchun yoqimsiz savollarni chetlab o'tadi, u ijarachilarning o'rniga polni supurishga tayyor. Luka Anna uchun zarur bo'lib qoladi, unga achinadi: "Shunday odamni tashlab ketish mumkinmi?" Luka Medvedevga mohirona xushomad qilib, uni "qo'pol" deb ataydi va u darhol bu o'ljaga tushib qoladi.)

Luqo haqida nima bilamiz?

(Luka o'zi haqida deyarli hech narsa demaydi, biz faqat bilib olamiz: "Ular juda ko'p g'ijimlangan, shuning uchun u yumshoq ...".)

Luqo har bir aholiga nima dedi?

(Ularning har birida Luka bir odamni ko'radi, ularning yorqin tomonlarini, shaxsiyatining mohiyatini ochib beradi va bu qahramonlar hayotida inqilob qiladi. Ma'lum bo'lishicha, fohisha Nastya go'zal va yorqin sevgini orzu qiladi; mast Aktyor ichkilikbozlikdan davo topishga umid qiladi; o'g'ri Vaska Ashes Sibirga jo'nab, Natalya bilan u erda yangi hayot boshlashni, kuchli usta bo'lishni rejalashtirmoqda. Luka Annaga tasalli beradi: "Hech narsa, boshqa hech narsa kerak bo'lmaydi va bor. Qo'rqadigan hech narsa! Sukunat, tinchlik - o'zingizga yolg'on gapiring! "Eng yaxshilikka ishoning.)

Luqo ijarachilarga yolg'on gapirganmi?

(Bu borada turli fikrlar bo'lishi mumkin. Luqo befarqlik bilan odamlarga yordam berishga, o'zlariga ishonishga, uyg'otishga harakat qiladi. eng yaxshi tomonlari tabiat. U chin dildan yaxshilik tilaydi, yangi, yaxshiroq hayotga erishishning haqiqiy yo'llarini ko'rsatadi. Darhaqiqat, alkogolizm uchun kasalxonalar mavjud, Sibir nafaqat surgun va og'ir mehnat joyi emas, balki oltin tomonidir. U Annani chaqiradigan keyingi hayot haqidagi savol ancha murakkab; bu e'tiqod va diniy e'tiqod masalasidir. U nima haqida yolg'on gapirdi? Luka Nastyani uning his-tuyg'ulariga, sevgisiga ishonishiga ishontirganida: "Agar ishonsangiz, sizda bor edi. haqiqiy sevgi... shunday - u bor edi! edi!" - u faqat hayot uchun o'zida kuch topishga yordam beradi, xayoliy sevgi emas.)

Aholisi Luqoning so'zlariga qanday munosabatda?

(Hotellar dastlab uning so'zlariga ishonmaydilar: "Nega hammangiz yolg'on gapiryapsiz?" , lekin siz uchun ... ". Hatto Xudo haqidagi to'g'ridan-to'g'ri savolga ham Luqo qo'rqinchli javob beradi:" Agar ishonsangiz, bor; agar siz ishonmang, yo'q ... Siz ishonadigan narsa ... ".)

Asar qahramonlarini qanday guruhlarga bo'lish mumkin?

"Mo'minlar" "kofirlar"

Anna Xudoga ishonadi. Shomil endi hech narsaga ishonmaydi.

Tatar - Allohda. Bubnov hech qachon hech narsaga ishonmagan.

Nastya - halokatli sevgiga.

Baron o'zining o'tmishida, ehtimol ixtiro qilingan.

"Luqo" ismining muqaddas ma'nosi nima?

("Luqo" nomi ikki tomonlama ma'noga ega: bu ism xushxabarchi Luqoga o'xshaydi, "yorqin" degan ma'noni anglatadi va shu bilan birga "yovuz" (la'nat) so'zi bilan bog'liq.)

(Muallifning pozitsiyasi syujetning rivojlanishida ifodalangan. Luka ketganidan keyin hamma narsa Luka ishonganidek va qahramonlar kutganidek bo'lmaydi. Vaska Ashes haqiqatan ham Sibirda tugaydi, faqat Kostylevni o'ldirish uchun qattiq mehnat, va erkin ko‘chmanchi sifatida emas, o‘ziga, o‘z kuchiga ishonish Luqoning solih yer haqidagi masal qahramonining taqdirini aynan takrorlaydi.Aktyorning taqdirini ko‘rsatib, u o‘quvchi va tomoshabinni shunday ekanligiga ishontiradi. odamni o'z joniga qasd qilishga olib kelishi mumkin bo'lgan yolg'on umid.)

Gorkiyning o'zi o'z g'oyasi haqida shunday yozgan edi: "Men qo'ymoqchi bo'lgan asosiy savol - qaysi biri yaxshiroq, haqiqat yoki rahm-shafqat. Yana nima kerak. Luqo kabi yolg'onni ishlatish darajasiga rahm-shafqat keltirish kerakmi? Bu sub'ektiv savol emas, balki umumiy falsafiy savol.

Gorkiy haqiqat va yolg'onga emas, haqiqat va rahm-shafqatga qarshi turadi. Bu qarshilik qanchalik asosli?

(Bu e'tiqod tungi uy egalarining ongida mustahkam o'rnashib olishga ulgurmadi, u mo'rt va jonsiz bo'lib chiqdi, Lukaning g'oyib bo'lishi bilan umid so'nadi.)

Imonning tez pasayib ketishining sababi nimada?

(Ehtimol, bu qahramonlarning o'zlarining zaifligi, ularning yangi rejalarini amalga oshirish uchun hech bo'lmaganda nimadir qilishga qodir emasligi va istamasligidir. Voqelikdan norozilik, unga keskin salbiy munosabat bu voqelikni o'zgartirish uchun hech narsa qilishni mutlaqo istamaslik bilan uyg'unlashadi).

Luqo ijarachilarning hayotidagi baxtsizliklarni qanday izohlaydi?

(Luqo tungi uy egalarining hayotidagi muvaffaqiyatsizliklarni tashqi sharoitlar bilan izohlaydi; u muvaffaqiyatsiz hayotda qahramonlarning o'zlarini ayblamaydi. Shuning uchun ular Luqoning ketishi bilan tashqi yordamni yo'qotib, unga shunchalik jalb qilindi va hafsalasi pir bo'ldi. .)

Luqo jonli tasvirdir, chunki u ziddiyatli va noaniqdir.

1. D.Z.ning muhokamasi.

Gorkiyning o'zi tomonidan qo'yilgan falsafiy savol: qaysi biri yaxshiroq - haqiqatmi yoki rahm-shafqatmi? Haqiqat masalasi ko'p qirrali. Har bir inson haqiqatni o'ziga xos tarzda tushunadi, baribir qandaydir yakuniy, oliy haqiqatni yodda tutadi. Keling, "Pastda" dramasida haqiqat va yolg'on qanday bog'liqligini ko'rib chiqaylik.

Asar qahramonlari haqiqat deganda nimani nazarda tutadi?

(Bu soʻz noaniq. Lugʻatga qarang.

“Haqiqat”ning ikki darajasini ajratish mumkin.

D.Z.

M. Gorkiy asarlari bo'yicha inshoga tayyorlang.

Muallifning haqiqat, iymon va inson haqidagi pozitsiyasi M.Gorkiyning “Tuyida” pyesasida tungi yashovchilarning tortishuvlari bilan mos keladimi?

Gorkiyning “Pastda” pyesasi, shubhasiz, ijtimoiy-falsafiy xususiyatga ega. Unda nafaqat eng og‘ir ijtimoiy sharoitga tushib qolgan odamlarning asta-sekin ma’naviy “o‘lishi”, balki muallifning turli muammolarga nisbatan falsafiy qarashlari ham ochib berilgan. Shubhasiz aytishimiz mumkinki, asarning asosiy mavzularidan biri inson haqidagi tafakkurdir.

Darhaqiqat, boshpana aholisining har biri bu masalada har xil pozitsiyaga ega bo'lishi g'ayrioddiy ko'rinadi. Gorkiy o'z asarida bizga ko'rsatadi qo'rqinchli dunyo qashshoqlik, umidsiz azob-uqubatlarga to'la, o'ta g'ayriinsoniy sharoitlarda joylashtirilgan odamlar dunyosi. Inson haqidagi nizo ham shu jamiyatda tug‘iladi.

Albatta, asardagi har bir qahramonning o‘ziga xos nuqtai nazari bor, lekin men ulardan uchtasini alohida ta’kidlab o‘tmoqchiman: Bubnova, Luka va Satina.

Bubnovning pozitsiyasi - skeptitsizm, fatalizm, insonni kamsitish istagi. U shafqatsiz, o'zida hech qanday yaxshi fazilatlarni saqlab qolishni xohlamaydi. Bubnovda bir tomchi ham mehr yo'q. Uning fikricha, hayotning mutlaq kunida insonning asl mohiyati ochiladi, undan madaniyatli, madaniy hayot qatlami uchib ketadi: “...hamma narsa o‘chib ketdi, bitta yalang‘och odam qoldi”. Ko'rinib turibdiki, bu bilan u insonning hayvoniy tabiati haqida aytmoqchi. Bubnov unda faqat past, xudbin, ijtimoiy, madaniy hayotning rivojlanishini hisobga olishni istamaydigan odamni ko'radi.

Asardagi insoniy aldash falsafasini sargardon Luqo targ‘ib qiladi. U paydo bo'ladi va u bilan birga rahm-shafqat va rahm-shafqat yotoqxonalar hayotiga kiradi. Lukani insonparvar inson deb atash mumkin. Ammo Luqoning insonparvarligi nimada? U odamga ishonmaydi. Uning uchun hamma odamlar birdek arzimas, zaif, faqat mehr va tasalli kerak: “Menga baribir! Men ham firibgarlarni hurmat qilaman; Menimcha, bitta burga ham yomon emas: hamma qora, hamma sakrab o'tirmoqda ... "Menimcha, Luka aslida insonning haqiqiy holatini o'zgartirib bo'lmaydi deb o'ylagan deb taxmin qilish xato bo'lmaydi. Siz faqat insonning o'ziga va uning atrofidagilarga bo'lgan munosabatini o'zgartirishingiz, uning ongini, farovonligini o'zgartirishingiz, uni hayot bilan yarashtirishingiz mumkin. Shuning uchun Luqo tasalli beruvchi yolg'ondir. Uning har bir azob chekayotgan boshpana aholisiga yaxshi so'zlari bor. O'layotgan Annaga u mehribon o'limni, sokin keyingi hayotni tortadi, Nastya talaba Gastonning mavjudligiga va uning halokatli sevgisiga ishonadi. Mast aktyor Luka alkogolizm uchun bepul klinika haqida gapiradi. Uning falsafasi shundan iboratki, inson doimo ichki e'tiqod bilan qo'llab-quvvatlanishi kerak. Luqoning solih yurtni izlash haqidagi hikoyasi buning yorqin tasviridir. Bu masalda izlovchilardan birining solih yurtiga iymon-e’tiqodini yo‘q qilgan olim bu odamni o‘ldirgani – illyuziyasi tarqalgach, o‘zini osganligi aytiladi. Shunday qilib, Luqo insonning hayotda maqsadi bo'lmagan taqdirda, hatto arvoh bo'lsa ham, uning zaifligini ko'rsatishni xohladi.

Luqo o'ziga xos tarzda insonni, uning qadr-qimmatini himoya qilishini inkor etib bo'lmaydi: “Va hamma odamlardir! Qanday qilib o'zini ko'rsatmasin, qanday qimirlamang, sen erkak, erkak bo'lib tug'ilgansan va o'lasan... "Annani himoya qilib, Luqo shunday deydi:" ... qanday qilib odamni shunday tark etish mumkin? U - nima bo'lishidan qat'iy nazar - har doim o'z narxiga arziydi ... "Ammo, birinchi navbatda, Luqoning pozitsiyasi shundaki, odam achinishga loyiqdir. Achinarli va mehr qo'rquv bilan shafqatsiz bo'lgan qo'rqib ketgan mavjudotga inson qiyofasini qaytarishga qodir. Buni u dachada qochoq mahkumlar bilan uchrashuv haqidagi hikoyasi bilan tasdiqlaydi: “Yaxshi odamlar! Qamoq - yaxshilikni o'rgatmaydi va Sibir o'rgatmaydi ... va inson - o'rgatadi ... ".

Sayohatchi Luka flophouse Satin yashovchisi pozitsiyasiga qarshi. U bosh harf bilan erkin Inson haqida gapiradi. Satin Luqoning rahmdil insonparvarligini kamsitadi, deb hisoblaydi: “Biz insonni hurmat qilishimiz kerak! Afsuslanmang ... rahm-shafqat bilan uni kamsitmang ... "Saten tasalli beruvchi yolg'onni qoralaydi:" Yolg'on - qullar va xo'jayinlarning dinidir ... "; "Haqiqat - erkin odamning xudosi!"; "Odam - bu haqiqat!"; “Faqat odam bor, qolgan hamma narsa uning qo'llari va miyasining ishi! Inson! Bu ajoyib! Bu g'ururli tuyuladi! ” Ammo Satin uchun odam nima? “Odam nima? .. Bu siz emas, men emas, ular emas... yo'q! - bu siz, men, ular, chol, Napoleon, Muhammad ... birida!

Ammo Satinning ishqiy orzusi mag'rur, erkin, kuchli odam hayotining haqiqatiga, xarakteriga qarshi. Saten skeptikdir. U hayotda befarq, passiv. Uning noroziligi "hech narsa qilmaslik" chaqirig'idan iborat: "Men sizga bitta maslahat beraman: hech narsa qilmang! Shunchaki - erni yuklang! .. "Saten shunchaki" tubiga "tashlanmagan. U yerga o‘zi borib, o‘rnashib oldi. Bu unga qulayroq. Shunday qilib, u yerto'lada yashaydi va ichadi va qobiliyatini yo'qotadi, garchi tabiatan u jonli ongga ega. Men Luka bilan uchrashuv qandaydir tarzda uning hayotini o'zgartirishi, faolligini oshirishi mumkinligiga ishonishni istardim, ammo biz bunday bo'lmasligini tushunamiz. Bu odam o'z hayotini ataylab buzishda davom etadi, u faqat falsafa qila oladi va hech narsa qila olmaydi.

Xo'sh, muallifning o'zi qanday pozitsiyada? Menimcha, Satinning inson haqidagi fikrlari ko‘p jihatdan Gorkiyning o‘z fikridir. Lekin yozuvchi, albatta, o‘z qahramonining irodasiz pozitsiyasini qoralaydi. U fikrlash va amal o'rtasidagi nomuvofiqlikni qabul qilmaydi. Gorkiy Luqoning pozitsiyasini qoralagan deb aytish mumkin emas. Yolg'on gapirish, albatta, ba'zida hayotni saqlab qoladi. Va har bir insonga iliqlik, e'tibor va mehr kerak. Odam g'urur bilan gapiradi. Ammo unutmasligimiz kerakki, bu so'z, birinchi navbatda, vaqti-vaqti bilan shunchaki yordam va yordamga muhtoj bo'lgan tirik mavjudotni anglatadi. Shuning uchun biz Gorkiyning insonga bo'lgan qarashini Luqo va Satin pozitsiyalarining oqilona kombinatsiyasi deb aytishimiz mumkin.

Tulki ko'p haqiqatni biladi, kirpi esa bittasini biladi, lekin katta.
Arxilox

“Tuyida” spektakli ijtimoiy-falsafiy dramadir. Asar yaratilganidan beri yuz yildan ortiq vaqt o'tdi, Gorkiy fosh qilgan ijtimoiy sharoitlar o'zgardi, ammo spektakl bugungi kungacha eskirgani yo'q. Nega? Chunki u “abadiy” falsafiy mavzuni ko‘tarib, odamlarni hayajonga solishdan to‘xtamaydi. Odatda, Gorkiy pyesasi uchun bu mavzu quyidagicha tuzilgan: haqiqat va yolg'on haqidagi bahs. Bunday formula aniq etarli emas, chunki haqiqat va yolg'on o'z-o'zidan mavjud emas - ular doimo inson bilan bog'liq. Shuning uchun, "Pastda" falsafiy mavzuni boshqacha tarzda shakllantirish to'g'riroq bo'ladi: haqiqiy va soxta insonparvarlik haqidagi bahs. Gorkiyning o'zi to'rtinchi pardadagi atlasning mashhur monologida haqiqat va yolg'onni nafaqat insonparvarlik, balki inson erkinligi bilan ham bog'laydi: "Inson ozod ... u hamma narsa uchun o'zi to'laydi: iymon uchun, ishonchsizlik uchun, sevgi uchun. , aql uchun - odam hamma narsa uchun o'zi to'laydi va shuning uchun u bepul! Odam - bu haqiqat! ” Bundan kelib chiqadiki, muallif asarda inson – haqiqat – erkinlik, ya’ni falsafaning asosiy axloqiy kategoriyalari haqida gapiradi. Ushbu dunyoqarash kategoriyalarini ("Insoniyatning so'nggi savollari", F.M. Dostoevskiy aytganidek) aniq belgilash mumkin emasligi sababli, Gorkiy o'z dramasida qo'yilgan muammolarga bir nechta nuqtai nazarlarni taqdim etdi. Drama polifonik bo'ldi (polifonizm nazariyasi fantastika M.M.Baxtinning "Dostoyevskiy poetikasi" kitobida ishlab chiqilgan). Ya’ni, asarda har biri o‘ziga xos “ovoz”ga ega, ya’ni olam va insonga alohida nuqtai nazarga ega bo‘lgan bir qancha qahramon-mafkurachilar harakat qiladi.

Gorkiy ikkita mafkurachini - Satin va Lukani tasvirlaganligi odatda qabul qilinadi, lekin aslida ularning kamida to'rttasi bor: Bubnov va Kostylevni nom olganlarga qo'shish kerak. Kostylevning so'zlariga ko'ra, haqiqat umuman kerak emas, chunki u "hayot ustalari" ning farovonligiga tahdid soladi. Uchinchi pardada Kostylev haqiqiy sargardonlar haqida gapiradi va bir vaqtning o'zida haqiqatga o'z munosabatini bildiradi: " G'alati odam... boshqalarga o'xshamaydi ... Agar u haqiqatan ham g'alati bo'lsa ... nimanidir bilsa ... nimanidir o'rgangan ... hech kimga kerak bo'lmagan narsani ... ehtimol u haqiqatni o'sha erdan topgandir ... yaxshi, hamma haqiqat emas kerak... ha! U - o'zi uchun ... va - jim! Agar u haqiqatan ham g'alati bo'lsa ... u jim! Aks holda, u hech kim tushunmaydi, deydi ... Va u hech narsani xohlamaydi, hech narsaga aralashmaydi, odamlarni bekorga qo'zg'atmaydi ... "(III). Darhaqiqat, Kostylevga haqiqat nima uchun kerak? Bir so‘z bilan aytganda, u halollik va mehnat tarafdori (“Inson foydali bo‘lishi kerak... mehnat qilishi uchun...” III), lekin aslida u o‘g‘irlangan narsalarni Ashdan sotib oladi.

Bubnov har doim haqiqatni aytadi, lekin bu "haqiqat haqiqati", mavjud dunyoning tartibsizliklarini, adolatsizligini qamrab oladi. Bubnov, odamlar solih yurtda bo'lgani kabi, bir-biriga yordam berib, yaxshiroq, halol yashashlari mumkinligiga ishonmaydi. Shuning uchun u bunday hayotning barcha orzularini "ertaklar" deb ataydi (III). Bubnov ochiqchasiga tan oladi: “Menimcha, butun haqiqatni qanday bo'lsa, shunday qilib oling! Nega uyalasiz? ” (III). Ammo inson umidsiz "haqiqat haqiqati" bilan qanoatlanmaydi. Bubnovning haqiqatiga Shomil qarshi chiqadi, u qichqiradi: “Haqiqat nima? Haqiqat qayerda? (...) Ish yo'q ... kuch yo'q! Mana haqiqat! (...) Men o'lishim kerak ... mana, haqiqatan ham! (...) Bu men uchun nima - haqiqat? ” (III). Yana bir qahramon ham solih yurtga ishongan “haqiqat”ga qarshi chiqadi. Bu imon, deydi Luqo, unga yashashga yordam berdi. Va yaxshiroq hayotga bo'lgan ishonch yo'qolganda, odam o'zini osib qo'ydi. Adolatli er yo'q - bu "haqiqat haqiqati", lekin u hech qachon mavjud bo'lmasligi kerak deyish yolg'ondir. Shuning uchun Natasha masal qahramonining o'limini quyidagicha izohlaydi: "Men yolg'onga chiday olmadim" (III).

Asardagi eng qiziqarli g‘oyaviy qahramon, albatta, Luqodir. Tanqidchilarning bu g‘alati sargardon haqidagi bahosi juda boshqacha – cholning saxovatliligiga qoyil qolishdan tortib, uning zararli tasallisini fosh etishgacha. Shubhasiz, bu haddan tashqari taxminlar va shuning uchun bir tomonlama. Sahnadagi chol rolining birinchi ijrochisi I.M.Moskvinga tegishli bo'lgan Lukaning xolis, xotirjam bahosi yanada ishonchliroq ko'rinadi. Aktyor Lukani mehribon va aqlli odam sifatida o'ynadi, uning tasallisida shaxsiy manfaat yo'q. Tambourines asarida ham xuddi shunday ta'kidlangan: "Bu erda Luqo, taxminan, juda ko'p yolg'on gapiradi ... va o'ziga hech qanday foyda keltirmasdan ... Nima uchun u?" (III).

Luqoga qilingan tanbehlar jiddiy tanqidga dosh berolmaydi. Shuni alohida ta'kidlash kerakki, keksa odam hech qaerda "yolg'on" qilmaydi. U Ashga yangi hayot boshlashi mumkin bo'lgan Sibirga borishni maslahat beradi. Va bu haqiqat. Aktyorda kuchli taassurot qoldirgan alkogolizm uchun bepul kasalxona haqidagi hikoyasi haqiqat, bu adabiyotshunos olimlarning maxsus tadqiqotlari bilan tasdiqlangan (Vs. Troitskiyning "M. Gorkiy pyesasidagi tarixiy haqiqatlar" maqolasiga qarang. pastki "" // Maktabdagi adabiyot, 1980 , № 6). Kim Luqo Annaga keyingi hayotni tasvirlab bera oladi, deb ayta oladi? U o'layotgan odamga tasalli beradi. Nega uni ayblash kerak? U Nastyaga uning olijanob Gaston-Raul bilan ishqiy munosabatlariga ishonishini aytadi, chunki u baxtsiz qizning hikoyasida Bubnov kabi shunchaki yolg'on emas, balki she'riy tushni ko'radi.

Lukaning tanqidchilari, shuningdek, cholning tasallilarining zarari tungi uy egalarining taqdiriga fojiali ta'sir ko'rsatdi: chol hech kimni qutqarmadi, hech kimga yordam bermadi, aktyorning o'limi Luqoning vijdonida edi. Hamma narsada bir odamni ayblash qanchalik oson! Hech kimning nazari yo‘q, xorlangan xalqning oldiga kelib, qo‘lidan kelganicha tasalli berdi. Na davlat, na amaldorlar, na ijarachilarning o'zlari aybdor emas - Luka aybdor! To'g'ri, chol hech kimni qutqarmadi, lekin u ham hech kimni o'ldirmadi - u qo'lidan kelganini qildi: u odamlarga o'zlarini odamlardek his qilishlariga yordam berdi, qolganlari o'zlariga bog'liq edi. Va aktyor - mast mast, tajribaga ega - ichishni to'xtatish uchun mutlaqo irodasi yo'q. Vasilisa Natalyani nogiron qilib qo'yganini bilib, stressli holatda Vaska Ashes tasodifan Kostylevni o'ldiradi. Shunday qilib, Luqoga qarshi qo'yilgan ayblovlar ishonchsiz ko'rinadi: Luqo hech qachon "yolg'on gapirmaydi" va tungi uy egalari bilan sodir bo'lgan baxtsizliklarda aybdor emas.

Odatda, tadqiqotchilar Luqoni qoralab, Satinning ayyor sargardondan farqli o'laroq, erkinlik - haqiqat - inson haqida to'g'ri g'oyalarni shakllantirishiga qo'shiladilar: "Yolg'on - qullar va xo'jayinlarning dinidir ... Haqiqat - erkin odamning xudosi! " Satin yolg'onning sabablarini shunday izohlaydi: "Ruhi zaif ... va birovning sharbatida yashaydiganlar yolg'on gapirishlari kerak ... kimdir qo'llab-quvvatlaydi, boshqalari uning orqasiga yashirinadi ... Va kim o'ziniki xo'jayin ... kim mustaqil va birovnikini yemaydi - nega yolg'on gapirish kerak? " (Iv). Agar siz ushbu bayonotni tushunsangiz, siz quyidagilarni olasiz: Kostylev yolg'on gapiradi, chunki "u birovning sharbati bilan yashaydi" va Luka - "yuragi zaif". Kostilevning pozitsiyasini, shubhasiz, darhol rad etish kerak, Lukaning pozitsiyasi jiddiy tahlil qilishni talab qiladi. Satin hayotning ko'ziga to'g'ridan-to'g'ri qarashni talab qiladi, Luka esa tasalli beruvchi aldov izlab atrofga qaraydi. Satin haqiqati Bubnovning haqiqatidan farq qiladi: Bubnov insonning o'zidan yuqori ko'tarilishi mumkinligiga ishonmaydi; Satin, Bubnovdan farqli o'laroq, insonga, uning kelajagiga, ijodiy iste'dodiga ishonadi. Ya’ni, asardagi haqiqatni biladigan yagona qahramon – Saten.

Haqiqat – erkinlik – shaxs haqidagi bahsda muallifning pozitsiyasi qanday? Ba'zi adabiyotshunoslarning ta'kidlashicha, muallifning pozitsiyasi faqat Satin so'zlari bilan ifodalanadi, ammo muallifning pozitsiyasi Satin va Luqo g'oyalarini birlashtiradi, lekin hatto ikkalasi tomonidan ham to'liq tugamagan deb taxmin qilish mumkin. Boshqacha qilib aytganda, Gorkiy, Satin va Lukada mafkurachilar sifatida qarama-qarshi emas, balki bir-birini to'ldiradi.

Bir tomondan, Satinning o'zi tan oladiki, Luqo o'zining xatti-harakati va suhbatlari-tasallilari bilan uni (o'tmishda o'qimishli telegraf operatori, hozir esa sersuv) Inson haqida o'ylashga undadi. Boshqa tomondan, Luqo va Satin - ikkalasi ham yaxshilik haqida, insonning qalbida doimo yashaydigan eng yaxshi narsaga ishonish haqida gapirishadi. Satin Luqo savolga qanday javob berganini eslaydi: "Odamlar nima uchun yashaydilar?" Chol: "Eng yaxshisi uchun!" (Iv). Va Satin, Inson haqida gapirganda, xuddi shu narsani takrorlamaydimi? Luqo odamlar haqida shunday deydi: "Odamlar ... Ular hamma narsani topadilar va ixtiro qiladilar! Siz shunchaki ularga yordam berishingiz kerak ... hurmat qilishingiz kerak ... "(III). Satin shunga o'xshash fikrni shakllantiradi: "Biz insonni hurmat qilishimiz kerak! Afsuslanmang ... uni rahm-shafqat bilan kamsitmang ... siz hurmat qilishingiz kerak! ” (Iv). Bu bayonotlar orasidagi farq faqat Luqo ma'lum bir shaxsga va Satinga - Shaxsga hurmatni ta'kidlaganligidadir. Xususiyatlarga qarab, ular asosiy narsaga rozi bo'lishadi - inson dunyodagi eng oliy haqiqat va qadriyat ekanligini ta'kidlashda. Satin monologida hurmat va achinish qarama-qarshidir, lekin bu muallifning yakuniy pozitsiyasi ekanligini aniq aytish mumkin emas: achinish, sevgi kabi, hurmatni istisno qilmaydi. Uchinchi tomondan, Luqo va Satina ajoyib shaxslar bo'lib, ular spektaklda hech qachon janjalda to'qnashmaydilar. Luqo Satinning uning tasallilariga muhtoj emasligini tushunadi va Satin boshpanadagi cholni diqqat bilan kuzatib, uni hech qachon masxara qilmadi, uning gapini kesmadi.

Aytilganlarni sarhisob qilar ekanmiz, shuni ta’kidlash joizki, “Tuyida” ijtimoiy-falsafiy dramasida asosiy va eng qiziq narsa falsafiy mazmundir. Bu g'oyani Gorkiy pyesasining o'zi ham tasdiqlaydi: deyarli barcha qahramonlar inson falsafiy muammosi - haqiqat - erkinlik masalasini muhokama qilishda ishtirok etadilar, kundalik hikoyada esa faqat to'rtta narsani ajratib ko'rsatishadi (Ash, Natalya, Kostylev juftligi). . Inqilobgacha bo'lgan Rossiyada kambag'allarning umidsiz hayotini aks ettiruvchi ko'plab pyesalar yozilgan, ammo "Tuyida" dramasidan tashqari boshqa spektaklni nomlash juda qiyin, unda ijtimoiy muammolar bilan bir qatorda "oxirgi" falsafiy savollar ham mavjud. qo'ydi va muvaffaqiyatli hal qilindi.

“Pastda” pyesasidagi muallifning pozitsiyasi (ketma-ket beshinchi, lekin oxirgisi emas) noto‘g‘ri qarashlardan (Kostyleva va Bubnov) jirkanish va yana ikki qarashning bir-birini to‘ldirishi natijasida yaratilgan. (Luqo va Satina). Muallif polifonik asarda, M.M.Baxtinning ta'rifiga ko'ra, ifodalangan nuqtai nazarlarning hech biriga qo'shilmaydi: qo'yilgan falsafiy savollarning echimi bir nechta qahramonlarga tegishli, ammo uning barcha ishtirokchilari uchun izlanishlar natijasidir. harakat. Muallif dirijyor sifatida bir mavzuni turli ovozlarda “kuylash” qahramonlaridan iborat polifonik xorni tashkil qiladi.

Shunday bo‘lsa-da, Gorkiy dramaturgiyasida haqiqat – erkinlik masalasining yakuniy yechimi yo‘q. Holbuki, “abadiy” falsafiy savollarni qo‘yadigan asarda shunday bo‘lishi kerak. Asarning ochiq oxiri o'quvchining o'zini ular haqida o'ylashga majbur qiladi.