Ma'lumki, idrok psixologiyasi va psixofiziologiyasi, ehtimol, eng ko'p tadqiqotlar va nashrlar, juda ko'p miqdordagi to'plangan faktlar bilan tavsiflanadi. Tadqiqotlar turli darajalarda amalga oshiriladi: morfofiziologik, psixofizik, psixologik, gnoseologik, hujayrali, fenomenologik ("fenografik" - K. Holzkamp) 2 , mikro- va makrotahlil darajasida. Filogenez, idrokning ontogenezi, uning funksional rivojlanishi va tiklanish jarayonlari o'rganiladi. Turli xil aniq usullar, protseduralar, ko'rsatkichlar qo'llaniladi. Turli yondashuvlar va talqinlar keng tarqaldi: fizik, kibernetik, mantiqiy-matematik, "model". Ko'p hodisalar tasvirlangan, shu jumladan, noma'lum bo'lib qoladigan mutlaqo hayratlanarli hodisalar.

Ammo eng nufuzli tadqiqotchilarning fikriga ko'ra, eng muhimi, hozirda to'plangan bilimlarni qamrab oladigan, dialektik materialistik metodologiya talablariga javob beradigan kontseptual tizimni belgilaydigan ishonchli idrok nazariyasi mavjud emas.

Idrok psixologiyasida mohiyatan fiziologik idealizm, parallelizm va epifenomenalizm, sub'ektiv sensatsiya, vulgar mexanizm yashirin shaklda saqlanib qolgan. Neopozitivizmning ta'siri zaiflashmaydi, balki kuchayib bormoqda. Reduksionizm psixologiya uchun ayniqsa katta xavf tug'diradi. halokatli psixologiyaning o'zi. Natijada, keng ko'lamli muammolarni qamrab oladigan asarlarda ochiq eklektizm g'alaba qozonadi. To'plangan aniq bilimlar boyligi bilan idrok nazariyasining ayanchli holati guvohlik beradi

1 Leontiev A.M. Sevimlilar psixologik ishlar: 2 t. M .: Pedagogika,
1983. T. I. S. 251-261.

2 Qarang Holzkamp K. Sinnliehe Erkenntnis: Historischen Upsprung und gesellschaftliche
Wahrnehmung funktsiyasi. Frankfurt/Mayn, 1963 yil.

Leontiev A, N. Dunyo tasviri

Hozirgi vaqtda tadqiqotning asosiy yo'nalishini qayta ko'rib chiqish zarurati tug'ilishi haqiqatdir.

Albatta, barcha sovet mualliflari marksizmning materiyaning ustuvorligi va ruh, ong va psixikaning ikkinchi darajaliligini tan olish kabi asosiy qoidalaridan kelib chiqadi; hislar va sezgilar ob'ektiv voqelikning in'ikosi, miyaning vazifasi degan pozitsiyadan. Ammo biz boshqa narsa haqida gapiramiz: bu qoidalarni ularning konkret mazmunida, tadqiqot psixologik ish amaliyotida timsoli haqida; obrazli qilib aytganda, idrok tadqiq etishda ularning ijodiy rivojlanishi haqida. Va bu idrok psixologiyasi muammosini shakllantirishning o'zini tubdan o'zgartirishni va unda inertsiya bilan saqlanib qolgan bir qator xayoliy postulatlarni rad etishni talab qiladi. Psixologiyada idrok muammosini bunday o'zgartirish imkoniyati ko'rib chiqiladi.

Men bugun himoya qilishga harakat qiladigan umumiy taklif shu idrok muammosi qo'yilishi va rivojlanishi kerak Qanday dunyo qiyofasi psixologiyasi muammosi.(Aytgancha, nemis tilidagi aks ettirish nazariyasi Bildtheorie, ya'ni tasvir nazariyasi ekanligini ta'kidlayman.) Marksizm savolni qo'yadi: voqelik» 1 .

Lenin, shuningdek, muammoni izchil materialistik tahlil qilish kerak bo'lgan asosiy yo'l haqida juda muhim g'oyani ishlab chiqdi. Bu tashqi ob'ektiv dunyodan sezgi, idrok, tasvirgacha bo'lgan yo'ldir. Qarama-qarshi yo'l, Lenin ta'kidlaydi, muqarrar ravishda idealizmga olib boradigan yo'ldir.

Bu shuni anglatadiki, har bir narsa dastlab ob'ektiv ravishda - ob'ektiv dunyoning ob'ektiv aloqalarida qo'yiladi; u - ikkinchidan - o'zini sub'ektivlikda, inson sezgirligida va inson ongida (o'zining ideal shakllarida) ham qo'yadi. Tasvirni, uning paydo bo'lish va faoliyat ko'rsatish jarayonlarini psixologik o'rganishda shundan kelib chiqish kerak.

Hayvonlar, odamlar ob'ektiv dunyoda yashaydilar, ular boshidanoq to'rt o'lchovli: uch o'lchovli makon va vaqt (harakat), bu "borliqning ob'ektiv real shakllari" 3 .

Bu pozitsiya hech qanday holatda psixologiya uchun faqat umumiy falsafiy asos bo'lib qolmasligi kerak, go'yo idrokni aniq psixologik o'rganishga, uning mexanizmini tushunishga bevosita ta'sir qilmaydi.

1 Lenin V.I. Qavatlar, koll. op. T. 18. S. 282-283

2 O'sha yerga qarang. S. 52.

3 Shu yerda. S. 181.

532 Mavzu

Nismlar. Aksincha, bizni burjua psixologiyasi doirasida shakllangan tarzda emas, balki ko'p narsalarni boshqacha ko'rishga majbur qiladi. Bu biologik evolyutsiya jarayonida sezgi organlarining rivojlanishini tushunishga ham tegishli.

Yuqoridagi marksistik pozitsiyadan kelib chiqadiki, hayvonlarning hayoti boshidanoq to'rt o'lchovli ob'ektiv dunyoda sodir bo'ladi, hayvonlarning moslashuvi narsalar dunyosini to'ldiradigan aloqalarga, ularning vaqt o'tishi bilan o'zgarishiga moslashish sifatida sodir bo'ladi. ularning harakati; shunga ko'ra, hissiy organlarning evolyutsiyasi dunyoning to'rt o'lchovliligiga moslashishning rivojlanishini aks ettiradi, ya'ni. dunyoda uning alohida elementlarida emas, balki qanday bo'lsa, shunday yo'nalishni ta'minlaydi.

Men buni shuni aytamanki, faqat shunday yondashuv bilan zoopsixologiyadan qochadigan ko'plab faktlarni tushunish mumkin, chunki ular an'anaviy, mohiyatan atom sxemalariga to'g'ri kelmaydi. Bunday faktlarga, masalan, hayvonlar evolyutsiyasida kosmosni idrok etish va masofalarni baholashning paradoksal ravishda erta paydo bo'lishi kiradi. Xuddi shu narsa harakatlarni idrok etish, vaqt o'zgarishi uchun ham amal qiladi - uzluksizlik orqali uzluksizlikni, boshqacha aytganda, idrok etish. Lekin, albatta, men bu masalalarga batafsil to'xtalmayman. Bu alohida, juda ixtisoslashgan suhbat.

Insonga, inson ongiga murojaat qilib, yana bir tushunchani - tushunchani kiritishim kerak beshinchi kvazi o'lchov, bunda ob'ektiv dunyo insonga ochib beriladi. Bu - semantik maydon, ma'nolar tizimi.

Ushbu kontseptsiyaning kiritilishi batafsilroq tushuntirishni talab qiladi.

Gap shundaki, men ob'ektni idrok etar ekanman, uni nafaqat fazoviy o'lchovlari va vaqtida, balki ma'nosida ham idrok etaman. Men, masalan, qo'l soatiga qaraganimda, aniq aytganda, menda ushbu ob'ektning individual atributlari, ularning yig'indisi, "assotsiativ to'plami" haqida hech qanday tasavvur yo'q. Aytgancha, bu idrokning assotsiativ nazariyalarini tanqid qilishning asosidir. Gestalt psixologlari ta'kidlaganidek, birinchi navbatda menda ularning shaklining rasmi borligini aytish ham etarli emas. Men shaklni emas, balki sezaman soat bo'lgan ob'ekt.

Albatta, tegishli pertseptiv vazifa mavjud bo'lganda, men ularning shaklini, individual xususiyatlarini - elementlarni, aloqalarini ajratib olishim va amalga oshirishim mumkin. Aks holda, bularning barchasi kiritilgan bo'lsa-da faktura tasvir, uning ichida hissiy mato, lekin bu teksturani qisqartirish, xiralashtirish, tasvirning ob'ektivligini buzmasdan yoki buzmasdan almashtirish mumkin.

Men aytgan tezis tajribalarda olingan va ma'lum bo'lgan ko'plab faktlar bilan isbotlangan Kundalik hayot. Pertseptiv psixologlar bu faktlarni sanab o'tishlari shart emas. Men shuni ta'kidlaymanki, ular ayniqsa tasvir-tasvirlarda yorqin namoyon bo'ladi.

Bu erda an'anaviy talqin idrokning o'ziga mazmunlilik yoki toifalilik kabi xususiyatlarni berishdir.

Leontiev A, N. Dunyo tasviri

Idrokning bu xossalarini tushuntirishga kelsak, ular R. Gregori to'g'ri aytganidek 1 , eng yaxshi holatda Helmgolts nazariyasi chegaralarida qoladi. Men darhol ta'kidlaymanki, bu erda chuqur yashirin xavf tug'ma toifalarga yakuniy tahlilda murojaat qilishning mantiqiy zaruratidadir.

Men himoya qilayotgan umumiy fikrni ikkita taklifda ifodalash mumkin. Birinchisi, mazmunlilik, kategoriyalik xususiyatlari dunyoning ongli tasvirining xususiyatlari, tasvirning o'zida immanent emas, uning ongi. Ular, bu xususiyatlar, umumiy ijtimoiy amaliyot tomonidan aniqlangan ob'ektivlikni ifodalaydi, ideallashtirilgan har bir shaxs sifatida topadigan ma'nolar tizimida mavjuddan tashqarida- idrok etilgan, o'zlashtirilgan - va shuning uchun uning dunyo tasviriga kiritilgan narsalar bilan bir xil.

Boshqacha qilib aytaman: ma'no narsalarning oldida turgan narsa sifatida emas, balki narsalarning oldida turgan narsa sifatida namoyon bo'ladi. narsalarning shakli orqasida- ob'ektiv dunyoning idrok etilgan ob'ektiv aloqalarida, ular faqat mavjud bo'lgan turli xil tizimlarda faqat ularning xususiyatlarini ochib beradi. Shunday qilib, qadriyatlar alohida o'lchamga ega. Bu o'lcham ob'ektiv ob'ektiv dunyoning tizim ichidagi aloqalari. U uning beshinchi kvazi o'lchovidir!

Keling, xulosa qilaylik.

Men himoya qilayotgan tezis shundan iboratki, psixologiyada idrok muammosi sifatida qo'yilishi kerak shaxs ongida dunyoning ko'p o'lchovli qiyofasini, voqelik obrazini shakllantirish muammosi. Boshqacha qilib aytganda, tasvir (idrok) psixologiyasi - bu shaxslar o'z faoliyati jarayonida dunyo - ular yashayotgan, harakat qiladigan, o'zlari qayta yaratadigan va o'zlari yaratadigan dunyoning qiyofasini qanday qurishlari haqidagi aniq ilmiy bilimdir. qisman yaratish; Bu dunyo qiyofasi qanday ishlashi, ularning faoliyatiga vositachilik qilish haqidagi bilimdir ob'ektiv real dunyo.

Shu o'rinda men o'zimni ba'zi illyustrativ chekinishlar bilan to'xtatishim kerak. Faylasuflarimizdan biri J. Piaget bilan bizga kelganida o‘rtasidagi tortishuvni eslayman.

Siz muvaffaqiyatga erishasiz, - dedi bu faylasuf Piagetga ishora qilib, -
bolaning, umuman sub'ektning operatsiyalar tizimi yordamida dunyoni qurishi. Qanday
shunday nuqtai nazarda turish mumkinmi? Bu idealizm.

Men umuman bu nuqtai nazarda turmayman, - deb javob berdi J. Piaget, - ichida
bu muammo bo'yicha mening qarashlarim marksizm bilan mos keladi va mutlaqo noto'g'ri.
meni idealist deb hisoblash to'g'ri!

Lekin qanday qilib bola uchun bu dunyoni ta'kidlaysiz?
uning mantig'i nimadan iborat?

Piaget bu savolga aniq javob bermadi. Biroq, javob bor va juda oddiy. Biz haqiqatan ham qurmoqdamiz, lekin dunyoni emas, balki tasvirni faol ravishda "ko'chirib olmoqdamiz", odatda aytganimdek,

1 Qarang Gregori R. Aqlli ko'z. M., 1972 yil.

534 7-mavzu. Inson bilim sub'ekti sifatida

ob'ektiv haqiqatdan. Idrok qilish jarayoni - bu jarayon, bu "chiqarish" vositasi va asosiysi bu jarayon qanday, qanday vositalar yordamida borishi emas, balki bu jarayon natijasida nima olinganligi. Men javob beraman: ob'ektiv dunyoning tasviri, ob'ektiv haqiqat. Tasvir ko'proq adekvat yoki kamroq adekvat, to'liqroq yoki kamroq to'liq ... ba'zan hatto noto'g'ri ...

Menga butunlay boshqa turdagi yana bir chekinishimga ruxsat bering.

Haqiqat shundaki, idrokni ko'p o'lchovli dunyoning tasviri, uning har bir bo'g'inlari, harakatlari, momentlari, har bir hissiy mexanizmi orqali qurish jarayoni sifatida tushunish ilmiy psixologik va psixofiziologik tadqiqotlarning muqarrar tahliliga zid keladi. laboratoriya tajribasining muqarrar abstraktsiyalari bilan.

Biz masofani idrok etishni, shakllarning farqlanishini, rangning doimiyligini, ko'rinadigan harakatni va hokazolarni ajratamiz va o'rganamiz. va h.k. Ehtiyotkorlik bilan tajribalar va aniq o'lchovlar orqali biz idrokning chuqurligiga kirib boradigan chuqur, ammo tor quduqlarni burg'ulash kabi ko'rinadi. To'g'ri, biz ular o'rtasida "aloqa kanallarini" yotqizishda tez-tez muvaffaqiyatga erisha olmaymiz, lekin biz quduqlarni burg'ulashni davom ettiramiz va davom ettiramiz va ulardan juda ko'p miqdordagi ma'lumotlarni olamiz - foydali, shuningdek kam foydalaniladigan va hatto umuman foydasiz. Natijada, hozirgi vaqtda psixologiyada idrok muammolarining haqiqiy ilmiy yengilligini niqoblaydigan tushunarsiz faktlarning butun uyumlari shakllandi.

O'z-o'zidan ma'lumki, bu bilan men analitik o'rganishning zarurligini va hatto muqarrarligini, ba'zi bir alohida jarayonlarni va hatto individual idrok hodisalarini in vitroda o'rganish uchun izolyatsiya qilishni mutlaqo inkor etmayman. Busiz qilolmaysiz! Mening fikrim butunlay boshqacha, ya'ni eksperimentda o'rganilayotgan jarayonni ajratib olish orqali biz qandaydir mavhumlik bilan shug'ullanamiz, shuning uchun o'rganishning ajralmas predmetiga uning haqiqiy tabiati, kelib chiqishi va o'ziga xos funksiyasiga qaytish muammosi darhol paydo bo'ladi.

Idrokni o'rganish bilan bog'liq holda, bu shaxs ongida tasvirni qurishga qaytishdir. tashqi ko'p o'lchovli dunyo, tinchlik u kabi, unda biz yashaymiz, unda harakat qilamiz, lekin unda bizning mavhumliklarimiz o'z-o'zidan "yashmaydi", xuddi ular kabi, masalan, "fi-harakat" bunchalik batafsil o'rganilgan va ehtiyotkorlik bilan eskirgan" 1 .

Bu erda yana bir chekinishim kerak.

Ko'p o'n yillar davomida idrok psixologiyasidagi tadqiqotlar birinchi navbatda ikki o'lchovli ob'ektlarni - chiziqlarni, geometrik shakllarni, umuman, tekislikdagi tasvirlarni idrok etish bilan shug'ullanadi. Shu asosda tasvir psixologiyasining asosiy yo'nalishi - Gestalt psixologiyasi vujudga keldi.

1 Qarang Gregori R. Ko'z va miya. M., 1970. S. 124-125

Leontiev A.N. Dunyo tasviri

Avvaliga u alohida "shakl sifati" - Gestalt-qualitat sifatida ajralib turdi; keyin shaklning yaxlitligida ular tasvir muammosini hal qilishning kalitini ko'rdilar. "Yaxshi shakl" qonuni, homiladorlikdan oldingi qonun, shakl va fon qonuni shakllantirildi.

Yassi tasvirlarni o'rganish natijasida yuzaga kelgan bu psixologik nazariyaning o'zi "tekis" bo'lib chiqdi. U mohiyatan “haqiqiy dunyo – psixik gestalt” harakatining, shuningdek, “psixik gestalt – miya” harakatining imkoniyatlarini yopdi. Ma'noli jarayonlar proektivlik va izomorfizm munosabatlari bilan almashtirildi. V.Köhler “Jismoniy gestaltlar” kitobini nashr etadi 1 (Aftidan ular haqida K.Goldshteyn birinchi marta yozgan), K.Kofka esa ruh va materiya, psixika va miya bahslarining yechimi shu ekanligini bevosita ta’kidlaydi. uchinchisi birlamchi va uchinchisi Gestalt, ya'ni shakl. Gestalt psixologiyasining Leyptsig versiyasida eng yaxshi yechim taklif qilinmagan: shakl sub'ektiv apriori toifadir.

Va Gestalt psixologiyasida uch o'lchovli narsalarni idrok etish qanday talqin qilinadi? Javob oddiy: bu tekislikdagi proyeksiyalarni idrok etish qonunlarini uch o'lchovli narsalarni idrok etishga o'tkazishda yotadi. Shunday qilib, uch o'lchovli dunyoning narsalari yopiq tekislik sifatida harakat qiladi. Idrok sohasining asosiy qonuni “shakl va fon” qonunidir. Ammo bu umuman idrok qonuni emas, balki ikki o'lchovli figurani ikki o'lchovli fonda idrok etish hodisasidir. Bu narsalarning uch o'lchovli dunyoda idrok etilishiga emas, balki ularning konturi bo'lgan ba'zi mavhumliklariga ishora qiladi. Haqiqiy dunyoda esa, integral narsaning aniqligi uning «konturi 3» orqali emas, balki boshqa narsalar bilan aloqalari orqali yuzaga keladi.

Boshqacha qilib aytganda, Gestalt nazariyasi o'zining abstraktsiyalari bilan ob'ektiv tushunchasini almashtirdi tinchlik tushuncha dalalar.

Ularni eksperimental ravishda ajratish va ularga qarshi turish uchun psixologiyada yillar kerak bo'ldi. Aftidan, avvaliga bu ishni eng yaxshi bajargan J. Gibson, u tevarak-atrofdagi jismlarni, atrof-muhitni samolyotlardan iborat deb ko‘rish yo‘lini topgan, biroq keyinchalik bu muhit sharpaga aylanib, kuzatuvchi uchun o‘z realligini yo‘qotgan. Subyektiv ravishda aniq "maydon" ni yaratish mumkin edi, ammo u arvohlar yashaydigan bo'lib chiqdi. Shunday qilib, idrok psixologiyasida juda muhim farq paydo bo'ldi: "ko'rinadigan maydon" va "ko'rinadigan dunyo" 4 .

DA o'tgan yillar, xususan, umumiy psixologiya kafedrasida olib borilgan tadqiqotlarda bu farq fundamental nazariy jihatdan olingan.

1 Kdhler V. Die physischen Gestalten in Ruhe und Stationaren Zustand. Brounshvayg, 1920 yil.

2 Yoki, agar xohlasangiz, samolyot.

3 ya'ni. shaklni tanlash va ko'rish operatsiyalari.

4 Qarang Gibson J.J. Vizual dunyoni idrok etish. L.; N.Y., 1950 yil.

536 Mavzu 7. Inson bilish subyekti sifatida

Issiqlik yoritilishi va proyeksiya tasviri va ob'ektiv tasvir o'rtasidagi nomuvofiqlik juda ishonchli eksperimental 1 asoslash 2 .

Men idrok etishning Gestalt nazariyasiga asoslandim, chunki u, ayniqsa, ob'ektiv dunyo tasvirini inson ongida uning paydo bo'lishining real jarayonidan mavhumlashtirilgan individual hodisalar, munosabatlar, xususiyatlar bilan qisqartirish natijalariga aniq ta'sir qiladi. to'liq. Shuning uchun zaruriyat inson hayotida, uning ob'ektiv ko'p qirrali dunyoda faoliyatini rivojlantirishda bo'lgan ushbu jarayonga qaytish kerak. Buning boshlang'ich nuqtasi dunyoning o'zi bo'lishi kerak, u keltirib chiqaradigan sub'ektiv hodisalar emas.

Bu erda men sinab ko'rayotgan fikrlash poyezdining eng qiyin, aytish mumkinki, tanqidiy nuqtasiga keldim.

Men bu fikrni darhol qat'iy tezis shaklida bayon qilmoqchiman, ataylab barcha zarur shartlarni qoldirmoqchiman.

Bu tezis shu dunyo o'zining sub'ektdan uzoqligi bilan amodialdir. Gap, albatta, psixofizika, psixofiziologiya va psixologiyada mavjud bo'lgan "modallik" atamasining ma'nosi haqida, masalan, vizual yoki taktil modallikda berilgan ob'ektning shakli haqida gapirganda yoki uslublarda birgalikda.

Ushbu tezisni ilgari surar ekanman, men ikki xil xossalar o'rtasidagi juda oddiy va, mening fikrimcha, to'liq oqlangan farqdan kelib chiqaman.

Ulardan biri jonsiz narsalarning bir xil narsalar bilan ("boshqa" narsalar bilan) o'zaro ta'sirida topilgan xususiyatlari, ya'ni. "ob'ekt-ob'ekt" o'zaro ta'sirida. Ba'zi xususiyatlar o'ziga xos turdagi narsalar bilan - tirik sezgir organizmlar bilan o'zaro ta'sirda namoyon bo'ladi, ya'ni. "ob'ekt-sub'ekt" o'zaro ta'sirida. Ular sub'ektning qabul qiluvchi organlarining xususiyatlariga qarab, o'ziga xos ta'sirlarda topiladi. Shu ma'noda ular modal, ya'ni. sub'ektiv.

Ob'ekt sirtining silliqligi "ob'ekt-ob'ekt" o'zaro ta'sirida, aytaylik, ishqalanishning qisqarishi fizik hodisasida o'zini namoyon qiladi. Qo'l bilan paypaslanganda - silliqlikning taktil tuyg'usining modal hodisasida. Sirtning bir xil xususiyati vizual modallikda namoyon bo'ladi.

Demak, haqiqat shundaki, xuddi shu mulk - bu holda, tananing jismoniy xususiyati - odamga ta'sir ko'rsatadigan narsaga sabab bo'ladi.

1 Bundan tashqari, ko'rinadigan maydonni qismlarga ajratadigan ba'zi ob'ektiv ko'rsatkichlarni topish mumkin edi
va ob'ektlar, ob'ektning rasmi. Axir, ob'ektning tasviri shunday xususiyatga ega:
o'lchanadigan doimiylik sifatida, ya'ni. doimiylik koeffitsienti. Ammo tezda
ob'ektiv dunyo qochib, maydonga aylanadi, shuning uchun maydon uni ochib beradi
doimiylik. Bu shuni anglatadiki, o'lchov orqali maydon ob'ektlarini va dunyo ob'ektlarini qismlarga ajratish mumkin.

2 LogvinenkoAD., Stolik V.V. Maydon inversiyasi sharoitida idrokni o'rganish
ko'rish // Ergonomika. VNIITE materiallari. 1973 yil. 6.

Leontiev A.I. Dunyo tasviri

Chennoning taassurotlari modallik jihatidan farq qiladi. Axir, "porlash" "silliqlik" kabi emas va "xiralik" "qo'pollik" kabi emas. Shu sababli, hissiy modalliklarga tashqi ob'ektiv dunyoda "doimiy ro'yxatga olish" berilishi mumkin emas. ta'kidlayman tashqi chunki inson o'zining barcha his-tuyg'ulari bilan birga ob'ektiv dunyoga tegishli, narsalar orasida bir narsa ham bor.

Engelsning bitta ajoyib fikri borki, biz ko'rish, eshitish, hidlash va boshqalar orqali bilib oladigan xususiyatlar mutlaqo boshqacha emas; Bizning o'zimiz turli xil hissiy taassurotlarni o'zlashtiradi va ularni bir butun sifatida birlashtiradi "qo'shma"(Engels kursiv!) xossalari. "Faqat turli xil sezgi organlari uchun mavjud bo'lgan bu turli xil xususiyatlarni tushuntirish ... fanning vazifasidir ..." 1 .

120 yil o'tdi. Va nihoyat, 1960-yillarda, adashmasam, Engels aytganidek, insonda bu "bo'g'imlarning" birlashishi g'oyasi, sezgi organlarining bo'linishi xususiyatlari eksperimental tasdiqlangan haqiqatga aylandi.

Men I. Rok 2 ni o'rganishni nazarda tutyapman.

Uning eksperimentlarida sub'ektlarga reduktor linzalari orqali qattiq plastik kvadrat ko'rsatildi. “Mavzu qoʻlini koʻrmasligi uchun materiya boʻlagi orqali barmoqlari bilan kvadratni pastdan oldi, aks holda u reduktor linzalari orqali qarayotganini tushunishi mumkin edi... Biz undan xabar berishini soʻradik. uning kvadrat kattaligi haqidagi taassurotlari ... Ba'zilar biz sub'ektlardan ko'rish va teginish ishtirokini talab qiladigan mos o'lchamdagi kvadratni iloji boricha aniqroq chizishlarini so'radik. Boshqalar faqat vizual tarzda taqdim etilgan kvadratlar qatoridan bir xil o'lchamdagi kvadratni tanlashlari kerak edi, boshqalari esa o'lchamini faqat teginish orqali aniqlash mumkin bo'lgan bir qator kvadratlardan tanlashlari kerak edi ...

Mavzular kvadratning o'lchami haqida ma'lum bir yaxlit taassurot qoldirdi ... Kvadratning idrok etilgan o'lchami ... faqat vizual idrok bilan nazorat tajribasidagi bilan taxminan bir xil edi.

Demak, faqat «obyekt-obyekt» aloqalari tizimi sifatida qabul qilingan ob'ektiv dunyo (ya'ni hayvonlarsiz, hayvonlar va odamlardan oldingi dunyo) amodaldir. Faqat sub'ekt-ob'ekt munosabatlarining paydo bo'lishi bilan, o'zaro ta'sirlar, turli xil modalliklar paydo bo'ladi, bu esa turdan turga o'zgaradi.

Shu sababli, biz sub'ekt-ob'ekt o'zaro ta'siridan chetga chiqishimiz bilanoq, hissiy modalliklar bizning voqelikni tasvirlashimizdan chiqib ketadi.

1 Marks K., Engels F. Op. T. 20. S. 548.

2 Qarang Rok I, Xarris C. Ko'rish va teginish // Idrok. Mexanizmlar va modellar. M.,
1974. S. 276-279.

3 Men zoologik turlarni nazarda tutyapman.

538 7-mavzu. Inson bilim sub'ekti sifatida

Bog'larning ikkiligidan, o'zaro ta'sirlardan "0-0" va "OS", ularning birgalikda yashashi sharti bilan va xarakteristikaning taniqli ikkitomonlamaligi yuzaga keladi: masalan, elektromagnit to'lqinlar spektrining falon qismi va, aytaylik, qizil yorug'lik. Shu bilan birga, har ikkala xususiyat ham "jismoniy narsalar o'rtasidagi jismoniy munosabat" 1 ifodalanishini unutmaslik kerak.

Yana bir tabiiy savol - sezgi modallarining tabiati, kelib chiqishi, evolyutsiyasi, rivojlanishi, zarurligi, o'zgaruvchan "to'plamlari" ning tasodifiy emasligi va Engels ta'biri bilan aytganda, ularda aks ettirilgan xususiyatlarning "mosligi" masalasidir. Bu fanning o'rganilmagan (yoki deyarli o'rganilmagan) muammosi. Ushbu muammoni adekvat hal qilishning asosiy yondashuvi (ta'minoti) qanday? Bu erda men o'zimni takrorlashim kerak Asosiy fikr: psixologiyada uni dunyo qiyofasining filogenetik rivojlanishi muammosi sifatida hal qilish kerak, chunki:

(1) xulq-atvorning "yo'naltiruvchi asosi" kerak va bu tasvir,

(2) u yoki bu turmush tarzi mos keladigan ehtiyojni keltirib chiqaradi
uning tasvirini ob'ektga yo'naltirish, boshqarish, vositachilik qilish
nomli dunyo.

Qisqacha aytganda. Undan kelmasligi kerak qiyosiy anatomiya va fiziologiya, va ekologiya sezgi a'zolari morfologiyasiga munosabatida va boshqalar. Engels shunday yozadi: «Nima yorug'lik va nima yorug'lik emasligi hayvonning tungi yoki kunduzi bo'lishiga bog'liq» 2 .

Ayniqsa, "kombinatsiyalar" masalasi tashvishga solmoqda.

1. (modallarning) birikmasi bo‘ladi, lekin munosabatda
his-tuyg'ular, tasvir; u uning ahvoli 3. (Ob'ekt sifatida - "mulk tugun",
shuning uchun tasvir "modal sezgilar tugunidir".)

2. Muvofiqlikni ifodalaydi fazoviylik shakllar kabi narsalar
ularning mavjudligi haqida mu).

3. Lekin bu ularning vaqt ichida mavjudligini ham ifodalaydi, shuning uchun tasvir
printsipial jihatdan nafaqat bir vaqtning o'zida, balki mahsulot ham mavjud ketma-ket

1 Marks K., Engels F. Op. T. 23. S. 62.

2 Marks K., Engels F. Op. T.20. S. 603.

3 B.M. Velichkovskiy mening e'tiborimni ilk davrga oid tadqiqotga qaratdi
go'daklik: Aronson£., Rozenblum S. Erta go'daklik davrida fazoni idrok etish:
Umumiy eshitish vizual makonidagi idrok // Fan. 1972. V. 172. B. 1161-1163.
Tajribalardan birida yangi tug'ilgan chaqaloqning tayanishga reaktsiyasi va
gaplashayotgan ona. Gap shundaki, agar ovoz bir tomondan va onaning yuzidan chiqsa
boshqa tomonda, hech qanday reaktsiya yo'q. Shunga o'xshash ma'lumotlar, ham psixologik, ham
biologik, tasvirni shakllantirish jarayoni sifatida idrok haqida gapirishga imkon beradi. Biz emas
idrok elementlaridan boshlashimiz mumkin, chunki tasvirning shakllanishini nazarda tutadi
moslik. Bitta xususiyat ob'ektni tavsiflay olmaydi. Mavzu "tugun
xususiyatlari". Xususiyatlar “tugun” bo'lganda dunyoning surati, qiyofasi paydo bo'ladi, shundan
rivojlanish boshlanadi. Avval muvofiqlik, keyin esa bo'linish munosabati mavjud
boshqa mulklar bilan birgalikda.

Leontiev A.N. Dunyo tasviri

th birlashtirmoq, birlashtirmoq 1. Qarashlarni birlashtirishning eng xarakterli hodisasi - bu bolalar rasmlari!

Umumiy xulosa: har qanday haqiqiy ta'sir dunyoning tasviriga mos keladi, ya'ni. ba'zi bir "butun" 2 ichiga.

Men aytganimda har bir dolzarb, ya'ni. endi pertseptiv tizimlarda harakat qiladigan mulk dunyo qiyofasiga "mos keladi", keyin bu bo'sh emas, balki juda mazmunli pozitsiyadir; shuni anglatadiki:

(1) mavzu chegarasi mavzu bo'yicha o'rnatiladi, ya'ni. Bo'lim
u hissiy joyda emas, balki ko'rish o'qlarining kesishgan joylarida sodir bo'ladi.
Shuning uchun, probni ishlatganda, sensor 3 siljiydi. bu
mavjud emasligini bildiradi sezgilarni ob'ektivlashtirish Cree uchun
"ob'ektivlashtirish" turi, ya'ni. ikkinchi darajali xususiyatlarni realga bog'lash
dunyo, sub'ektiv-idealistik tushunchalarning tanqidi yotadi. Aks holda
Men buning ustida turaman ob'ektda o'zini qo'yadigan idrok emas, balki
Mavzu- faoliyati orqali- o'zini obrazga qo'yadi. Idrok
va uning "sub'ektiv pozitsiyasi" mavjud. (Mavzu uchun pozitsiya!);

(2) dunyo tasviridagi yozuv ham ob'ektning yo'qligini ifodalaydi
"tomonlar" dan iborat; u biz uchun harakat qiladi yagona doimiy;
uzilish faqat uning momentidir*. Ob'ektning "yadrosi" hodisasi paydo bo'ladi
bu. Bu hodisa ifodalanadi ob'ektivlik idrok. Qayta tiklash jarayonlari
Qabul qilishlar ushbu yadroga bo'ysunadi. Psixologik dalillar: a) c
G.Gelmgoltsning ajoyib mushohadasi: “Hamma narsa sezgida berilgan emas.
"vakillik tasviri" ga kiradi" (sub'ektivning tushishiga teng
Iogannes Myuller uslubidagi idealizm); b) psevdo-ga qo'shimchalar fenomenida.
skopik tasvir (men kosmosda osilgan holdan chiqayotgan qirralarni ko'raman
tekislik) va inversiya bilan tajribalarda, optikaga moslashish bilan
ayollar dunyosi.

Hozirgacha men hayvonlar va odamlar uchun umumiy bo'lgan dunyo tasvirining xususiyatlari bilan shug'ullanganman. Ammo dunyoning rasmini yaratish jarayoni, xuddi dunyoning o'zi kabi, biz odamga o'tganimizda uning xususiyatlari sifat jihatidan o'zgaradi.

1 Hech birimiz stoldan turib, stulni qimirlata olmaymiz
ish shu stul ortida turganini bilsa, kitob javonini uring. Dunyo
orqamda dunyo tasvirida mavjud, lekin haqiqiy vizual dunyoda yo'q.
Bizda panoramali ko'rish yo'qligi sababli, dunyoning panoramali surati yo'qolmaydi, bu
u shunchaki boshqacha ishlaydi.

2 Qarang Uexkull V., Kriszat G. Streifziige durch die Umwelten von Tieren und Menschen.
Berlin, 1934 yil.

3 Ob'ektga zond bilan tegizilganda datchik qo'ldan boshqa tomonga o'tadi
probning uchi. U erda sezgirlik ... Men bu ob'ektni tekshirishni to'xtata olaman
qo'lingizni prob bo'ylab biroz harakatlantiring. Va keyin sensorli barmoqlarga qaytadi va
prob uchi sezgirligini yo'qotadi.

4 "Tunnel effekti": biror narsa uning harakatini to'xtatganda va buning natijasida
ta'sir, bu men uchun uning mavjudligini to'xtatmaydi.

540 7-mavzu. Inson bilish subyekti sifatida

Insonda dunyo tasvirdagi beshinchi kvazi o'lchamga ega bo'ladi. Bu hech qanday sub'ektiv ravishda dunyoga tegishli emas! Bu o'tish davri sezuvchanlik chegarasidan tashqarida sezuvchanlik orqali, hissiy modalliklar orqali amodal dunyoga. Ob'ektiv dunyo ma'noda namoyon bo'ladi, ya'ni. dunyo surati ma'nolarga to'la.

Bilimni chuqurlashtirish modalliklarni olib tashlashni talab qiladi va shunday olib tashlashdan iborat, shuning uchun fan modalliklar tilida gapirmaydi, bu til unda haydaladi. Dunyo tasviri ob'ektlarning ko'rinmas xususiyatlarini o'z ichiga oladi: a) uzoqda- sanoat, tajriba, tafakkur tomonidan kashf etilgan; b) "o'ta sezgir"- ob'ektning substratida mavjud bo'lmagan "xarajat" kabi funktsional xususiyatlar, sifatlar. Ular qadriyatlarda ifodalanadi!

Bu o‘rinda alohida ta’kidlab o‘tish zarurki, ma’no tabiati faqat belgi tanasida emas, balki rasmiy belgi amallarida ham, ma’no amallarida ham emas. U - o'zining ideallashtirilgan shakllarida dunyo rasmiga kiradigan inson amaliyotining umumiyligida.

Aks holda, shunday deyish mumkin: bilim, tafakkur dunyoning shahvoniy qiyofasini shakllantirish jarayonidan ajralmaydi, balki unga kirib, sezgirlikni oshiradi. [Bilim kiradi, ilm kirmaydi!]

Ba'zi umumiy xulosalar.

1. Insonda dunyo qiyofasining shakllanishi uning tashqariga o'tishidir
"darhol sensorli rasm". Rasm bu rasm emas!

2. Sensuallik, shahvoniy modalliklar borgan sari “befarq”.
yatsya". Kar-ko'rlar dunyosi tasviri ko'r-eshituvchilar dunyosi tasviridan farq qilmaydi.
ket y lekin boshqa qurilish materialidan, boshqa mo materialidan yaratilgan
masofalar, boshqa shahvoniy matodan to'qilgan. Shunday qilib, u qutqaradi
uning bir vaqtdaligi va bu tadqiqot uchun muammodir!

3. Modallikning "depersonalizatsiyasi" umuman bir xil emas
belgining ma'noga nisbatan shaxssizligi.

Sensor usullar hech qanday tarzda haqiqatni kodlamaydi. Ular buni o'zlarida olib yurishadi. Shuning uchun ham sezuvchanlikning parchalanishi (uning buzuqligi) dunyoning psixologik norealligini, uning «yo'qolib ketish» hodisasini keltirib chiqaradi. Bu ma'lum va isbotlangan.

4. Sensual modalliklar tasvirning majburiy teksturasini tashkil qiladi
tinchlik uchun. Ammo tasvirning teksturasi tasvirning o'ziga teng emas! Shunday qilib, rasmda
si moy surtmalarining orqasida, ob'ekt porlaydi. Rasmga qaraganimda
ny mavzu - men zarbalarni ko'rmayapman va aksincha! Hisob-faktura, material olib tashlanadi
yo'l, va unda vayron emas.

1 Men har doim zamonaviy psixologik adabiyotlar sahifalarida "falon tuyg'ularni kodlash" kabi gaplarni qayg'u bilan o'qiyman. Bu nima degani? Shartli ravishda uzatiladimi? Hech qanday aloqa yo'q. Bu biz tomonidan o'rnatilgan, yuklangan. Kodlash shart emas! Yaxshi tushuncha emas!

Leontiev A.N. Dunyo tasviri

Tasvir, dunyoning surati tasvirni o'z ichiga olmaydi, lekin tasvirlangan (tasvir, aks ettirish faqat aks ettirishni ochadi va bu muhim!).

Demak, tirik organizmlar, ularning organlari jarayonlari tizimi, miyasi ob'ektiv, sub'ekt-diskret dunyoga kiritilishiga olib keladi. bu jarayonlar tizimi o'z mazmunidan farqli mazmun, ob'ektiv dunyoning o'ziga tegishli bo'lgan mazmun bilan ta'minlangan.

Bunday “vaqf” muammosi psixologiya fanining predmetini keltirib chiqaradi!

Ma'lumki, idrok psixologiyasi va psixofiziologiyasi, ehtimol, eng ko'p tadqiqotlar va nashrlar, juda ko'p miqdordagi to'plangan faktlar bilan tavsiflanadi. Tadqiqotlar turli darajalarda amalga oshiriladi: morfofiziologik, psixofizik, psixologik, gnoseologik, hujayrali, fenomenologik ("fenografik" - K. Holzkamp) 2 , mikro- va makrotahlil darajasida. Filogenez, idrokning ontogenezi, uning funksional rivojlanishi va tiklanish jarayonlari o'rganiladi. Turli xil aniq usullar, protseduralar, ko'rsatkichlar qo'llaniladi. Turli yondashuvlar va talqinlar keng tarqaldi: fizik, kibernetik, mantiqiy-matematik, "model". Ko'p hodisalar tasvirlangan, shu jumladan, noma'lum bo'lib qoladigan mutlaqo hayratlanarli hodisalar.

Ammo eng nufuzli tadqiqotchilarning fikriga ko'ra, eng muhimi, hozirda to'plangan bilimlarni qamrab oladigan, dialektik materialistik metodologiya talablariga javob beradigan kontseptual tizimni belgilaydigan ishonchli idrok nazariyasi mavjud emas.

Idrok psixologiyasida mohiyatan fiziologik idealizm, parallelizm va epifenomenalizm, sub'ektiv sensatsiya, vulgar mexanizm yashirin shaklda saqlanib qolgan. Neopozitivizmning ta'siri zaiflashmaydi, balki kuchayib bormoqda. Reduksionizm psixologiya uchun ayniqsa katta xavf tug'diradi. halokatli psixologiyaning o'zi. Natijada, keng ko'lamli muammolarni qamrab oladigan asarlarda ochiq eklektizm g'alaba qozonadi. To'plangan aniq bilimlar boyligi bilan idrok nazariyasining ayanchli holati guvohlik beradi

1 Leontiev A.M. Tanlangan psixologik asarlar: 2 jildda. M .: Pedagogika,
1983. T. I. S. 251-261.

2 Qarang Holzkamp K. Sinnliehe Erkenntnis: Historischen Upsprung und gesellschaftliche
Wahrnehmung funktsiyasi. Frankfurt/Mayn, 1963 yil.

Leontiev A, N. Dunyo tasviri

Hozirgi vaqtda tadqiqotning asosiy yo'nalishini qayta ko'rib chiqish zarurati tug'ilishi haqiqatdir.

Albatta, barcha sovet mualliflari marksizmning materiyaning ustuvorligi va ruh, ong va psixikaning ikkinchi darajaliligini tan olish kabi asosiy qoidalaridan kelib chiqadi; hislar va sezgilar ob'ektiv voqelikning in'ikosi, miyaning vazifasi degan pozitsiyadan. Ammo biz boshqa narsa haqida gapiramiz: bu qoidalarni ularning konkret mazmunida, tadqiqot psixologik ish amaliyotida timsoli haqida; obrazli qilib aytganda, idrok tadqiq etishda ularning ijodiy rivojlanishi haqida. Va bu idrok psixologiyasi muammosini shakllantirishning o'zini tubdan o'zgartirishni va unda inertsiya bilan saqlanib qolgan bir qator xayoliy postulatlarni rad etishni talab qiladi. Psixologiyada idrok muammosini bunday o'zgartirish imkoniyati ko'rib chiqiladi.

Men bugun himoya qilishga harakat qiladigan umumiy taklif shu idrok muammosi qo'yilishi va rivojlanishi kerak Qanday dunyo qiyofasi psixologiyasi muammosi.(Aytgancha, nemis tilidagi aks ettirish nazariyasi Bildtheorie, ya'ni tasvir nazariyasi ekanligini ta'kidlayman.) Marksizm savolni qo'yadi: voqelik» 1 .

Lenin, shuningdek, muammoni izchil materialistik tahlil qilish kerak bo'lgan asosiy yo'l haqida juda muhim g'oyani ishlab chiqdi. Bu tashqi ob'ektiv dunyodan sezgi, idrok, tasvirgacha bo'lgan yo'ldir. Qarama-qarshi yo'l, Lenin ta'kidlaydi, muqarrar ravishda idealizmga olib boradigan yo'ldir.

Bu shuni anglatadiki, har bir narsa dastlab ob'ektiv ravishda - ob'ektiv dunyoning ob'ektiv aloqalarida qo'yiladi; u - ikkinchidan - o'zini sub'ektivlikda, inson sezgirligida va inson ongida (o'zining ideal shakllarida) ham qo'yadi. Tasvirni, uning paydo bo'lish va faoliyat ko'rsatish jarayonlarini psixologik o'rganishda shundan kelib chiqish kerak.

Hayvonlar, odamlar ob'ektiv dunyoda yashaydilar, ular boshidanoq to'rt o'lchovli: uch o'lchovli makon va vaqt (harakat), bu "borliqning ob'ektiv real shakllari" 3 .

Bu pozitsiya hech qanday holatda psixologiya uchun faqat umumiy falsafiy asos bo'lib qolmasligi kerak, go'yo idrokni aniq psixologik o'rganishga, uning mexanizmini tushunishga bevosita ta'sir qilmaydi.

1 Lenin V.I. Qavatlar, koll. op. T. 18. S. 282-283

2 O'sha yerga qarang. S. 52.

3 Shu yerda. S. 181.

532 Mavzu

Nismlar. Aksincha, bizni burjua psixologiyasi doirasida shakllangan tarzda emas, balki ko'p narsalarni boshqacha ko'rishga majbur qiladi. Bu biologik evolyutsiya jarayonida sezgi organlarining rivojlanishini tushunishga ham tegishli.

Yuqoridagi marksistik pozitsiyadan kelib chiqadiki, hayvonlarning hayoti boshidanoq to'rt o'lchovli ob'ektiv dunyoda sodir bo'ladi, hayvonlarning moslashuvi narsalar dunyosini to'ldiradigan aloqalarga, ularning vaqt o'tishi bilan o'zgarishiga moslashish sifatida sodir bo'ladi. ularning harakati; shunga ko'ra, hissiy organlarning evolyutsiyasi dunyoning to'rt o'lchovliligiga moslashishning rivojlanishini aks ettiradi, ya'ni. dunyoda uning alohida elementlarida emas, balki qanday bo'lsa, shunday yo'nalishni ta'minlaydi.

Men buni shuni aytamanki, faqat shunday yondashuv bilan zoopsixologiyadan qochadigan ko'plab faktlarni tushunish mumkin, chunki ular an'anaviy, mohiyatan atom sxemalariga to'g'ri kelmaydi. Bunday faktlarga, masalan, hayvonlar evolyutsiyasida kosmosni idrok etish va masofalarni baholashning paradoksal ravishda erta paydo bo'lishi kiradi. Xuddi shu narsa harakatlarni idrok etish, vaqt o'zgarishi uchun ham amal qiladi - uzluksizlik orqali uzluksizlikni, boshqacha aytganda, idrok etish. Lekin, albatta, men bu masalalarga batafsil to'xtalmayman. Bu alohida, juda ixtisoslashgan suhbat.

Insonga, inson ongiga murojaat qilib, yana bir tushunchani - tushunchani kiritishim kerak beshinchi kvazi o'lchov, bunda ob'ektiv dunyo insonga ochib beriladi. Bu - semantik maydon, ma'nolar tizimi.

Ushbu kontseptsiyaning kiritilishi batafsilroq tushuntirishni talab qiladi.

Gap shundaki, men ob'ektni idrok etar ekanman, uni nafaqat fazoviy o'lchovlari va vaqtida, balki ma'nosida ham idrok etaman. Men, masalan, qo'l soatiga qaraganimda, aniq aytganda, menda ushbu ob'ektning individual atributlari, ularning yig'indisi, "assotsiativ to'plami" haqida hech qanday tasavvur yo'q. Aytgancha, bu idrokning assotsiativ nazariyalarini tanqid qilishning asosidir. Gestalt psixologlari ta'kidlaganidek, birinchi navbatda menda ularning shaklining rasmi borligini aytish ham etarli emas. Men shaklni emas, balki sezaman soat bo'lgan ob'ekt.

Albatta, tegishli pertseptiv vazifa mavjud bo'lganda, men ularning shaklini, individual xususiyatlarini - elementlarni, aloqalarini ajratib olishim va amalga oshirishim mumkin. Aks holda, bularning barchasi kiritilgan bo'lsa-da faktura tasvir, uning ichida hissiy mato, lekin bu teksturani qisqartirish, xiralashtirish, tasvirning ob'ektivligini buzmasdan yoki buzmasdan almashtirish mumkin.

Men aytgan tezis tajribalarda olingan va kundalik hayotdan ma'lum bo'lgan ko'plab faktlar bilan isbotlangan. Pertseptiv psixologlar bu faktlarni sanab o'tishlari shart emas. Men shuni ta'kidlaymanki, ular ayniqsa tasvir-tasvirlarda yorqin namoyon bo'ladi.

Bu erda an'anaviy talqin idrokning o'ziga mazmunlilik yoki toifalilik kabi xususiyatlarni berishdir.

Leontiev A, N. Dunyo tasviri

Idrokning bu xossalarini tushuntirishga kelsak, ular R. Gregori to'g'ri aytganidek 1 , eng yaxshi holatda Helmgolts nazariyasi chegaralarida qoladi. Men darhol ta'kidlaymanki, bu erda chuqur yashirin xavf tug'ma toifalarga yakuniy tahlilda murojaat qilishning mantiqiy zaruratidadir.

Men himoya qilayotgan umumiy fikrni ikkita taklifda ifodalash mumkin. Birinchisi, mazmunlilik, kategoriyalik xususiyatlari dunyoning ongli tasvirining xususiyatlari, tasvirning o'zida immanent emas, uning ongi. Ular, bu xususiyatlar, umumiy ijtimoiy amaliyot tomonidan aniqlangan ob'ektivlikni ifodalaydi, ideallashtirilgan har bir shaxs sifatida topadigan ma'nolar tizimida mavjuddan tashqarida- idrok etilgan, o'zlashtirilgan - va shuning uchun uning dunyo tasviriga kiritilgan narsalar bilan bir xil.

Boshqacha qilib aytaman: ma'no narsalarning oldida turgan narsa sifatida emas, balki narsalarning oldida turgan narsa sifatida namoyon bo'ladi. narsalarning shakli orqasida- ob'ektiv dunyoning idrok etilgan ob'ektiv aloqalarida, ular faqat mavjud bo'lgan turli xil tizimlarda faqat ularning xususiyatlarini ochib beradi. Shunday qilib, qadriyatlar alohida o'lchamga ega. Bu o'lcham ob'ektiv ob'ektiv dunyoning tizim ichidagi aloqalari. U uning beshinchi kvazi o'lchovidir!

Keling, xulosa qilaylik.

Men himoya qilayotgan tezis shundan iboratki, psixologiyada idrok muammosi sifatida qo'yilishi kerak shaxs ongida dunyoning ko'p o'lchovli qiyofasini, voqelik obrazini shakllantirish muammosi. Boshqacha qilib aytganda, tasvir (idrok) psixologiyasi - bu shaxslar o'z faoliyati jarayonida dunyo - ular yashayotgan, harakat qiladigan, o'zlari qayta yaratadigan va o'zlari yaratadigan dunyoning qiyofasini qanday qurishlari haqidagi aniq ilmiy bilimdir. qisman yaratish; Bu dunyo qiyofasi qanday ishlashi, ularning faoliyatiga vositachilik qilish haqidagi bilimdir ob'ektiv real dunyo.

Shu o'rinda men o'zimni ba'zi illyustrativ chekinishlar bilan to'xtatishim kerak. Faylasuflarimizdan biri J. Piaget bilan bizga kelganida o‘rtasidagi tortishuvni eslayman.

Siz muvaffaqiyatga erishasiz, - dedi bu faylasuf Piagetga ishora qilib, -
bolaning, umuman sub'ektning operatsiyalar tizimi yordamida dunyoni qurishi. Qanday
shunday nuqtai nazarda turish mumkinmi? Bu idealizm.

Men umuman bu nuqtai nazarda turmayman, - deb javob berdi J. Piaget, - ichida
bu muammo bo'yicha mening qarashlarim marksizm bilan mos keladi va mutlaqo noto'g'ri.
meni idealist deb hisoblash to'g'ri!

Lekin qanday qilib bola uchun bu dunyoni ta'kidlaysiz?
uning mantig'i nimadan iborat?

Piaget bu savolga aniq javob bermadi. Biroq, javob bor va juda oddiy. Biz haqiqatan ham qurmoqdamiz, lekin dunyoni emas, balki tasvirni faol ravishda "ko'chirib olmoqdamiz", odatda aytganimdek,

1 Qarang Gregori R. Aqlli ko'z. M., 1972 yil.

534 7-mavzu. Inson bilim sub'ekti sifatida

ob'ektiv haqiqatdan. Idrok qilish jarayoni - bu jarayon, bu "chiqarish" vositasi va asosiysi bu jarayon qanday, qanday vositalar yordamida borishi emas, balki bu jarayon natijasida nima olinganligi. Men javob beraman: ob'ektiv dunyoning tasviri, ob'ektiv haqiqat. Tasvir ko'proq adekvat yoki kamroq adekvat, to'liqroq yoki kamroq to'liq ... ba'zan hatto noto'g'ri ...

Menga butunlay boshqa turdagi yana bir chekinishimga ruxsat bering.

Haqiqat shundaki, idrokni ko'p o'lchovli dunyoning tasviri, uning har bir bo'g'inlari, harakatlari, momentlari, har bir hissiy mexanizmi orqali qurish jarayoni sifatida tushunish ilmiy psixologik va psixofiziologik tadqiqotlarning muqarrar tahliliga zid keladi. laboratoriya tajribasining muqarrar abstraktsiyalari bilan.

Biz masofani idrok etishni, shakllarning farqlanishini, rangning doimiyligini, ko'rinadigan harakatni va hokazolarni ajratamiz va o'rganamiz. va h.k. Ehtiyotkorlik bilan tajribalar va aniq o'lchovlar orqali biz idrokning chuqurligiga kirib boradigan chuqur, ammo tor quduqlarni burg'ulash kabi ko'rinadi. To'g'ri, biz ular o'rtasida "aloqa kanallarini" yotqizishda tez-tez muvaffaqiyatga erisha olmaymiz, lekin biz quduqlarni burg'ulashni davom ettiramiz va davom ettiramiz va ulardan juda ko'p miqdordagi ma'lumotlarni olamiz - foydali, shuningdek kam foydalaniladigan va hatto umuman foydasiz. Natijada, hozirgi vaqtda psixologiyada idrok muammolarining haqiqiy ilmiy yengilligini niqoblaydigan tushunarsiz faktlarning butun uyumlari shakllandi.

O'z-o'zidan ma'lumki, bu bilan men analitik o'rganishning zarurligini va hatto muqarrarligini, ba'zi bir alohida jarayonlarni va hatto individual idrok hodisalarini in vitroda o'rganish uchun izolyatsiya qilishni mutlaqo inkor etmayman. Busiz qilolmaysiz! Mening fikrim butunlay boshqacha, ya'ni eksperimentda o'rganilayotgan jarayonni ajratib olish orqali biz qandaydir mavhumlik bilan shug'ullanamiz, shuning uchun o'rganishning ajralmas predmetiga uning haqiqiy tabiati, kelib chiqishi va o'ziga xos funksiyasiga qaytish muammosi darhol paydo bo'ladi.

Idrokni o'rganish bilan bog'liq holda, bu shaxs ongida tasvirni qurishga qaytishdir. tashqi ko'p o'lchovli dunyo, tinchlik u kabi, unda biz yashaymiz, unda harakat qilamiz, lekin unda bizning mavhumliklarimiz o'z-o'zidan "yashmaydi", xuddi ular kabi, masalan, "fi-harakat" bunchalik batafsil o'rganilgan va ehtiyotkorlik bilan eskirgan" 1 .

Bu erda yana bir chekinishim kerak.

Ko'p o'n yillar davomida idrok psixologiyasidagi tadqiqotlar birinchi navbatda ikki o'lchovli ob'ektlarni - chiziqlarni, geometrik shakllarni, umuman, tekislikdagi tasvirlarni idrok etish bilan shug'ullanadi. Shu asosda tasvir psixologiyasining asosiy yo'nalishi - Gestalt psixologiyasi vujudga keldi.

1 Qarang Gregori R. Ko'z va miya. M., 1970. S. 124-125

Leontiev A.N. Dunyo tasviri

Avvaliga u alohida "shakl sifati" - Gestalt-qualitat sifatida ajralib turdi; keyin shaklning yaxlitligida ular tasvir muammosini hal qilishning kalitini ko'rdilar. "Yaxshi shakl" qonuni, homiladorlikdan oldingi qonun, shakl va fon qonuni shakllantirildi.

Yassi tasvirlarni o'rganish natijasida yuzaga kelgan bu psixologik nazariyaning o'zi "tekis" bo'lib chiqdi. U mohiyatan “haqiqiy dunyo – psixik gestalt” harakatining, shuningdek, “psixik gestalt – miya” harakatining imkoniyatlarini yopdi. Ma'noli jarayonlar proektivlik va izomorfizm munosabatlari bilan almashtirildi. V.Köhler “Jismoniy gestaltlar” kitobini nashr etadi 1 (Aftidan ular haqida K.Goldshteyn birinchi marta yozgan), K.Kofka esa ruh va materiya, psixika va miya bahslarining yechimi shu ekanligini bevosita ta’kidlaydi. uchinchisi birlamchi va uchinchisi Gestalt, ya'ni shakl. Gestalt psixologiyasining Leyptsig versiyasida eng yaxshi yechim taklif qilinmagan: shakl sub'ektiv apriori toifadir.

Va Gestalt psixologiyasida uch o'lchovli narsalarni idrok etish qanday talqin qilinadi? Javob oddiy: bu tekislikdagi proyeksiyalarni idrok etish qonunlarini uch o'lchovli narsalarni idrok etishga o'tkazishda yotadi. Shunday qilib, uch o'lchovli dunyoning narsalari yopiq tekislik sifatida harakat qiladi. Idrok sohasining asosiy qonuni “shakl va fon” qonunidir. Ammo bu umuman idrok qonuni emas, balki ikki o'lchovli figurani ikki o'lchovli fonda idrok etish hodisasidir. Bu narsalarning uch o'lchovli dunyoda idrok etilishiga emas, balki ularning konturi bo'lgan ba'zi mavhumliklariga ishora qiladi. Haqiqiy dunyoda esa, integral narsaning aniqligi uning «konturi 3» orqali emas, balki boshqa narsalar bilan aloqalari orqali yuzaga keladi.

Boshqacha qilib aytganda, Gestalt nazariyasi o'zining abstraktsiyalari bilan ob'ektiv tushunchasini almashtirdi tinchlik tushuncha dalalar.

Ularni eksperimental ravishda ajratish va ularga qarshi turish uchun psixologiyada yillar kerak bo'ldi. Aftidan, avvaliga bu ishni eng yaxshi bajargan J. Gibson, u tevarak-atrofdagi jismlarni, atrof-muhitni samolyotlardan iborat deb ko‘rish yo‘lini topgan, biroq keyinchalik bu muhit sharpaga aylanib, kuzatuvchi uchun o‘z realligini yo‘qotgan. Subyektiv ravishda aniq "maydon" ni yaratish mumkin edi, ammo u arvohlar yashaydigan bo'lib chiqdi. Shunday qilib, idrok psixologiyasida juda muhim farq paydo bo'ldi: "ko'rinadigan maydon" va "ko'rinadigan dunyo" 4 .

So'nggi yillarda, xususan, umumiy psixologiya kafedrasida olib borilgan tadqiqotlarda bu farq fundamental nazariy jihatdan qabul qilindi.

1 Kdhler V. Die physischen Gestalten in Ruhe und Stationaren Zustand. Brounshvayg, 1920 yil.

2 Yoki, agar xohlasangiz, samolyot.

3 ya'ni. shaklni tanlash va ko'rish operatsiyalari.

4 Qarang Gibson J.J. Vizual dunyoni idrok etish. L.; N.Y., 1950 yil.

536 Mavzu 7. Inson bilish subyekti sifatida

Issiqlik yoritilishi va proyeksiya tasviri va ob'ektiv tasvir o'rtasidagi nomuvofiqlik juda ishonchli eksperimental 1 asoslash 2 .

Men idrok etishning Gestalt nazariyasiga asoslandim, chunki u, ayniqsa, ob'ektiv dunyo tasvirini inson ongida uning paydo bo'lishining real jarayonidan mavhumlashtirilgan individual hodisalar, munosabatlar, xususiyatlar bilan qisqartirish natijalariga aniq ta'sir qiladi. to'liq. Shuning uchun zaruriyat inson hayotida, uning ob'ektiv ko'p qirrali dunyoda faoliyatini rivojlantirishda bo'lgan ushbu jarayonga qaytish kerak. Buning boshlang'ich nuqtasi dunyoning o'zi bo'lishi kerak, u keltirib chiqaradigan sub'ektiv hodisalar emas.

Bu erda men sinab ko'rayotgan fikrlash poyezdining eng qiyin, aytish mumkinki, tanqidiy nuqtasiga keldim.

Men bu fikrni darhol qat'iy tezis shaklida bayon qilmoqchiman, ataylab barcha zarur shartlarni qoldirmoqchiman.

Bu tezis shu dunyo o'zining sub'ektdan uzoqligi bilan amodialdir. Gap, albatta, psixofizika, psixofiziologiya va psixologiyada mavjud bo'lgan "modallik" atamasining ma'nosi haqida, masalan, vizual yoki taktil modallikda berilgan ob'ektning shakli haqida gapirganda yoki uslublarda birgalikda.

Ushbu tezisni ilgari surar ekanman, men ikki xil xossalar o'rtasidagi juda oddiy va, mening fikrimcha, to'liq oqlangan farqdan kelib chiqaman.

Ulardan biri jonsiz narsalarning bir xil narsalar bilan ("boshqa" narsalar bilan) o'zaro ta'sirida topilgan xususiyatlari, ya'ni. "ob'ekt-ob'ekt" o'zaro ta'sirida. Ba'zi xususiyatlar o'ziga xos turdagi narsalar bilan - tirik sezgir organizmlar bilan o'zaro ta'sirda namoyon bo'ladi, ya'ni. "ob'ekt-sub'ekt" o'zaro ta'sirida. Ular sub'ektning qabul qiluvchi organlarining xususiyatlariga qarab, o'ziga xos ta'sirlarda topiladi. Shu ma'noda ular modal, ya'ni. sub'ektiv.

Ob'ekt sirtining silliqligi "ob'ekt-ob'ekt" o'zaro ta'sirida, aytaylik, ishqalanishning qisqarishi fizik hodisasida o'zini namoyon qiladi. Qo'l bilan paypaslanganda - silliqlikning taktil tuyg'usining modal hodisasida. Sirtning bir xil xususiyati vizual modallikda namoyon bo'ladi.

Demak, haqiqat shundaki, xuddi shu mulk - bu holda, tananing jismoniy xususiyati - odamga ta'sir ko'rsatadigan narsaga sabab bo'ladi.

1 Bundan tashqari, ko'rinadigan maydonni qismlarga ajratadigan ba'zi ob'ektiv ko'rsatkichlarni topish mumkin edi
va ob'ektlar, ob'ektning rasmi. Axir, ob'ektning tasviri shunday xususiyatga ega:
o'lchanadigan doimiylik sifatida, ya'ni. doimiylik koeffitsienti. Ammo tezda
ob'ektiv dunyo qochib, maydonga aylanadi, shuning uchun maydon uni ochib beradi
doimiylik. Bu shuni anglatadiki, o'lchov orqali maydon ob'ektlarini va dunyo ob'ektlarini qismlarga ajratish mumkin.

2 LogvinenkoAD., Stolik V.V. Maydon inversiyasi sharoitida idrokni o'rganish
ko'rish // Ergonomika. VNIITE materiallari. 1973 yil. 6.

Leontiev A.I. Dunyo tasviri

Chennoning taassurotlari modallik jihatidan farq qiladi. Axir, "porlash" "silliqlik" kabi emas va "xiralik" "qo'pollik" kabi emas. Shu sababli, hissiy modalliklarga tashqi ob'ektiv dunyoda "doimiy ro'yxatga olish" berilishi mumkin emas. ta'kidlayman tashqi chunki inson o'zining barcha his-tuyg'ulari bilan birga ob'ektiv dunyoga tegishli, narsalar orasida bir narsa ham bor.

Engelsning bitta ajoyib fikri borki, biz ko'rish, eshitish, hidlash va boshqalar orqali bilib oladigan xususiyatlar mutlaqo boshqacha emas; Bizning o'zimiz turli xil hissiy taassurotlarni o'zlashtiradi va ularni bir butun sifatida birlashtiradi "qo'shma"(Engels kursiv!) xossalari. "Faqat turli xil sezgi organlari uchun mavjud bo'lgan bu turli xil xususiyatlarni tushuntirish ... fanning vazifasidir ..." 1 .

120 yil o'tdi. Va nihoyat, 1960-yillarda, adashmasam, Engels aytganidek, insonda bu "bo'g'imlarning" birlashishi g'oyasi, sezgi organlarining bo'linishi xususiyatlari eksperimental tasdiqlangan haqiqatga aylandi.

Men I. Rok 2 ni o'rganishni nazarda tutyapman.

Uning eksperimentlarida sub'ektlarga reduktor linzalari orqali qattiq plastik kvadrat ko'rsatildi. “Mavzu qoʻlini koʻrmasligi uchun materiya boʻlagi orqali barmoqlari bilan kvadratni pastdan oldi, aks holda u reduktor linzalari orqali qarayotganini tushunishi mumkin edi... Biz undan xabar berishini soʻradik. uning kvadrat kattaligi haqidagi taassurotlari ... Ba'zilar biz sub'ektlardan ko'rish va teginish ishtirokini talab qiladigan mos o'lchamdagi kvadratni iloji boricha aniqroq chizishlarini so'radik. Boshqalar faqat vizual tarzda taqdim etilgan kvadratlar qatoridan bir xil o'lchamdagi kvadratni tanlashlari kerak edi, boshqalari esa o'lchamini faqat teginish orqali aniqlash mumkin bo'lgan bir qator kvadratlardan tanlashlari kerak edi ...

Mavzular kvadratning o'lchami haqida ma'lum bir yaxlit taassurot qoldirdi ... Kvadratning idrok etilgan o'lchami ... faqat vizual idrok bilan nazorat tajribasidagi bilan taxminan bir xil edi.

Demak, faqat «obyekt-obyekt» aloqalari tizimi sifatida qabul qilingan ob'ektiv dunyo (ya'ni hayvonlarsiz, hayvonlar va odamlardan oldingi dunyo) amodaldir. Faqat sub'ekt-ob'ekt munosabatlarining paydo bo'lishi bilan, o'zaro ta'sirlar, turli xil modalliklar paydo bo'ladi, bu esa turdan turga o'zgaradi.

Shu sababli, biz sub'ekt-ob'ekt o'zaro ta'siridan chetga chiqishimiz bilanoq, hissiy modalliklar bizning voqelikni tasvirlashimizdan chiqib ketadi.

1 Marks K., Engels F. Op. T. 20. S. 548.

2 Qarang Rok I, Xarris C. Ko'rish va teginish // Idrok. Mexanizmlar va modellar. M.,
1974. S. 276-279.

3 Men zoologik turlarni nazarda tutyapman.

538 7-mavzu. Inson bilim sub'ekti sifatida

Bog'larning ikkiligidan, o'zaro ta'sirlardan "0-0" va "OS", ularning birgalikda yashashi sharti bilan va xarakteristikaning taniqli ikkitomonlamaligi yuzaga keladi: masalan, elektromagnit to'lqinlar spektrining falon qismi va, aytaylik, qizil yorug'lik. Shu bilan birga, har ikkala xususiyat ham "jismoniy narsalar o'rtasidagi jismoniy munosabat" 1 ifodalanishini unutmaslik kerak.

Yana bir tabiiy savol - sezgi modallarining tabiati, kelib chiqishi, evolyutsiyasi, rivojlanishi, zarurligi, o'zgaruvchan "to'plamlari" ning tasodifiy emasligi va Engels ta'biri bilan aytganda, ularda aks ettirilgan xususiyatlarning "mosligi" masalasidir. Bu fanning o'rganilmagan (yoki deyarli o'rganilmagan) muammosi. Ushbu muammoni adekvat hal qilishning asosiy yondashuvi (ta'minoti) qanday? Bu erda men o'z asosiy fikrimni takrorlashim kerak: psixologiyada uni dunyo qiyofasining filogenetik rivojlanishi muammosi sifatida hal qilish kerak, chunki:

(1) xulq-atvorning "yo'naltiruvchi asosi" kerak va bu tasvir,

(2) u yoki bu turmush tarzi mos keladigan ehtiyojni keltirib chiqaradi
uning tasvirini ob'ektga yo'naltirish, boshqarish, vositachilik qilish
nomli dunyo.

Qisqacha aytganda. Biz qiyosiy anatomiya va fiziologiyadan emas, balki undan chiqishimiz kerak ekologiya sezgi a'zolari morfologiyasiga munosabatida va boshqalar. Engels shunday yozadi: «Nima yorug'lik va nima yorug'lik emasligi hayvonning tungi yoki kunduzi bo'lishiga bog'liq» 2 .

Ayniqsa, "kombinatsiyalar" masalasi tashvishga solmoqda.

1. (modallarning) birikmasi bo‘ladi, lekin munosabatda
his-tuyg'ular, tasvir; u uning ahvoli 3. (Ob'ekt sifatida - "mulk tugun",
shuning uchun tasvir "modal sezgilar tugunidir".)

2. Muvofiqlikni ifodalaydi fazoviylik shakllar kabi narsalar
ularning mavjudligi haqida mu).

3. Lekin bu ularning vaqt ichida mavjudligini ham ifodalaydi, shuning uchun tasvir
printsipial jihatdan nafaqat bir vaqtning o'zida, balki mahsulot ham mavjud ketma-ket

1 Marks K., Engels F. Op. T. 23. S. 62.

2 Marks K., Engels F. Op. T.20. S. 603.

3 B.M. Velichkovskiy mening e'tiborimni ilk davrga oid tadqiqotga qaratdi
go'daklik: Aronson£., Rozenblum S. Erta go'daklik davrida fazoni idrok etish:
Umumiy eshitish vizual makonidagi idrok // Fan. 1972. V. 172. B. 1161-1163.
Tajribalardan birida yangi tug'ilgan chaqaloqning tayanishga reaktsiyasi va
gaplashayotgan ona. Gap shundaki, agar ovoz bir tomondan va onaning yuzidan chiqsa
boshqa tomonda, hech qanday reaktsiya yo'q. Shunga o'xshash ma'lumotlar, ham psixologik, ham
biologik, tasvirni shakllantirish jarayoni sifatida idrok haqida gapirishga imkon beradi. Biz emas
idrok elementlaridan boshlashimiz mumkin, chunki tasvirning shakllanishini nazarda tutadi
moslik. Bitta xususiyat ob'ektni tavsiflay olmaydi. Mavzu "tugun
xususiyatlari". Xususiyatlar “tugun” bo'lganda dunyoning surati, qiyofasi paydo bo'ladi, shundan
rivojlanish boshlanadi. Avval muvofiqlik, keyin esa bo'linish munosabati mavjud
boshqa mulklar bilan birgalikda.

Leontiev A.N. Dunyo tasviri

th birlashtirmoq, birlashtirmoq 1. Qarashlarni birlashtirishning eng xarakterli hodisasi - bu bolalar rasmlari!

Umumiy xulosa: har qanday haqiqiy ta'sir dunyoning tasviriga mos keladi, ya'ni. ba'zi bir "butun" 2 ichiga.

Men aytganimda har bir dolzarb, ya'ni. endi pertseptiv tizimlarda harakat qiladigan mulk dunyo qiyofasiga "mos keladi", keyin bu bo'sh emas, balki juda mazmunli pozitsiyadir; shuni anglatadiki:

(1) mavzu chegarasi mavzu bo'yicha o'rnatiladi, ya'ni. Bo'lim
u hissiy joyda emas, balki ko'rish o'qlarining kesishgan joylarida sodir bo'ladi.
Shuning uchun, probni ishlatganda, sensor 3 siljiydi. bu
mavjud emasligini bildiradi sezgilarni ob'ektivlashtirish Cree uchun
"ob'ektivlashtirish" turi, ya'ni. ikkinchi darajali xususiyatlarni realga bog'lash
dunyo, sub'ektiv-idealistik tushunchalarning tanqidi yotadi. Aks holda
Men buning ustida turaman ob'ektda o'zini qo'yadigan idrok emas, balki
Mavzu- faoliyati orqali- o'zini obrazga qo'yadi. Idrok
va uning "sub'ektiv pozitsiyasi" mavjud. (Mavzu uchun pozitsiya!);

(2) dunyo tasviridagi yozuv ham ob'ektning yo'qligini ifodalaydi
"tomonlar" dan iborat; u biz uchun harakat qiladi yagona doimiy;
uzilish faqat uning momentidir*. Ob'ektning "yadrosi" hodisasi paydo bo'ladi
bu. Bu hodisa ifodalanadi ob'ektivlik idrok. Qayta tiklash jarayonlari
Qabul qilishlar ushbu yadroga bo'ysunadi. Psixologik dalillar: a) c
G.Gelmgoltsning ajoyib mushohadasi: “Hamma narsa sezgida berilgan emas.
"vakillik tasviri" ga kiradi" (sub'ektivning tushishiga teng
Iogannes Myuller uslubidagi idealizm); b) psevdo-ga qo'shimchalar fenomenida.
skopik tasvir (men kosmosda osilgan holdan chiqayotgan qirralarni ko'raman
tekislik) va inversiya bilan tajribalarda, optikaga moslashish bilan
ayollar dunyosi.

Hozirgacha men hayvonlar va odamlar uchun umumiy bo'lgan dunyo tasvirining xususiyatlari bilan shug'ullanganman. Ammo dunyoning rasmini yaratish jarayoni, xuddi dunyoning o'zi kabi, biz odamga o'tganimizda uning xususiyatlari sifat jihatidan o'zgaradi.

1 Hech birimiz stoldan turib, stulni qimirlata olmaymiz
ish shu stul ortida turganini bilsa, kitob javonini uring. Dunyo
orqamda dunyo tasvirida mavjud, lekin haqiqiy vizual dunyoda yo'q.
Bizda panoramali ko'rish yo'qligi sababli, dunyoning panoramali surati yo'qolmaydi, bu
u shunchaki boshqacha ishlaydi.

2 Qarang Uexkull V., Kriszat G. Streifziige durch die Umwelten von Tieren und Menschen.
Berlin, 1934 yil.

3 Ob'ektga zond bilan tegizilganda datchik qo'ldan boshqa tomonga o'tadi
probning uchi. U erda sezgirlik ... Men bu ob'ektni tekshirishni to'xtata olaman
qo'lingizni prob bo'ylab biroz harakatlantiring. Va keyin sensorli barmoqlarga qaytadi va
prob uchi sezgirligini yo'qotadi.

4 "Tunnel effekti": biror narsa uning harakatini to'xtatganda va buning natijasida
ta'sir, bu men uchun uning mavjudligini to'xtatmaydi.

540 7-mavzu. Inson bilish subyekti sifatida

Insonda dunyo tasvirdagi beshinchi kvazi o'lchamga ega bo'ladi. Bu hech qanday sub'ektiv ravishda dunyoga tegishli emas! Bu o'tish davri sezuvchanlik chegarasidan tashqarida sezuvchanlik orqali, hissiy modalliklar orqali amodal dunyoga. Ob'ektiv dunyo ma'noda namoyon bo'ladi, ya'ni. dunyo surati ma'nolarga to'la.

Bilimni chuqurlashtirish modalliklarni olib tashlashni talab qiladi va shunday olib tashlashdan iborat, shuning uchun fan modalliklar tilida gapirmaydi, bu til unda haydaladi. Dunyo tasviri ob'ektlarning ko'rinmas xususiyatlarini o'z ichiga oladi: a) uzoqda- sanoat, tajriba, tafakkur tomonidan kashf etilgan; b) "o'ta sezgir"- ob'ektning substratida mavjud bo'lmagan "xarajat" kabi funktsional xususiyatlar, sifatlar. Ular qadriyatlarda ifodalanadi!

Bu o‘rinda alohida ta’kidlab o‘tish zarurki, ma’no tabiati faqat belgi tanasida emas, balki rasmiy belgi amallarida ham, ma’no amallarida ham emas. U - o'zining ideallashtirilgan shakllarida dunyo rasmiga kiradigan inson amaliyotining umumiyligida.

Aks holda, shunday deyish mumkin: bilim, tafakkur dunyoning shahvoniy qiyofasini shakllantirish jarayonidan ajralmaydi, balki unga kirib, sezgirlikni oshiradi. [Bilim kiradi, ilm kirmaydi!]

Leontiev A.N. DUNYO TASVIR
Fav. psixolog. asarlar, M.: Pedagogika, 1983, s. 251-261.
Ma'lumki, idrok psixologiyasi va psixofiziologiyasi, ehtimol, eng ko'p tadqiqotlar va nashrlar, juda ko'p miqdordagi to'plangan faktlar bilan tavsiflanadi. Tadqiqotlar turli darajalarda olib boriladi: morfofiziologik, psixofizik, psixologik, epistemologik, hujayrali, fenomenologik ("fonografik" - K. Holzkamp) (Holzkamp K. Sinnlliehe Egkenntnis: Historischen Upsprung und gesellschaftliche Function der Wahrnehrt, Ma.16, Frankfung). , mikro- va makrotahlil darajasida. Filogenez, idrokning ontogenezi, uning funksional rivojlanishi va tiklanish jarayonlari o'rganiladi. Turli xil aniq usullar, protseduralar, ko'rsatkichlar qo'llaniladi. Turli yondashuvlar va talqinlar keng tarqaldi: fizik, kibernetik, mantiqiy-matematik, "model". Ko'plab hodisalar tasvirlangan, ulardan ba'zilari juda hayratlanarli va hali tushuntirilmagan.

Ammo eng nufuzli tadqiqotchilarning fikriga ko'ra, eng muhimi, hozirda to'plangan bilimlarni qamrab oladigan, kontseptual tizimni belgilaydigan ishonchli idrok nazariyasi mavjud emas. Idrok nazariyasining ayanchli holati, to'plangan o'ziga xos bilimlar boyligi, hozirgi vaqtda tadqiqotning asosiy yo'nalishini qayta ko'rib chiqish zarurati tug'ilishidan dalolat beradi.

Men bugun himoya qilishga harakat qiladigan umumiy taklif shu idrok muammosi qo'yilishi va rivojlanishi kerak Qanday dunyo qiyofasi psixologiyasi muammosi.(Aytgancha, nemis tilidagi aks ettirish nazariyasi Bildtheorie, ya'ni tasvir nazariyasi ekanligini ta'kidlayman.)

Bu shuni anglatadiki, har bir narsa dastlab ob'ektiv ravishda - ob'ektiv dunyoning ob'ektiv aloqalarida qo'yiladi; u - ikkinchidan - o'zini sub'ektivlikda, inson sezgirligida va inson ongida (o'zining ideal shakllarida) ham qo'yadi. Tasvirni, uning paydo bo'lish va faoliyat ko'rsatish jarayonlarini psixologik o'rganishda shundan kelib chiqish kerak.

Hayvonlar, odamlar ob'ektiv dunyoda yashaydilar, ular boshidanoq to'rt o'lchovli: uch o'lchovli makon va vaqt (harakat) vazifasini bajaradi. Hayvonlarning moslashuvi narsalar dunyosini to'ldiradigan bog'lanishlarga, ularning vaqt o'zgarishiga, harakatiga moslashish sifatida yuzaga keladi; shunga ko'ra, hissiy organlarning evolyutsiyasi dunyoning to'rt o'lchovliligiga moslashishning rivojlanishini aks ettiradi, ya'ni. dunyoda uning alohida elementlarida emas, balki qanday bo'lsa, shunday yo'nalishni ta'minlaydi.

Men buni shuni aytamanki, faqat shunday yondashuv bilan zoopsixologiyadan qochadigan ko'plab faktlarni tushunish mumkin, chunki ular an'anaviy, mohiyatan atom sxemalariga to'g'ri kelmaydi. Bunday faktlarga, masalan, hayvonlar evolyutsiyasida kosmosni idrok etish va masofalarni baholashning paradoksal ravishda erta paydo bo'lishi kiradi. Xuddi shu narsa harakatlarni idrok etish, vaqt o'zgarishi uchun ham amal qiladi - uzluksizlik orqali uzluksizlikni, boshqacha aytganda, idrok etish. Lekin, albatta, men bu masalalarga batafsil to'xtalmayman. Bu alohida, juda ixtisoslashgan suhbat.

Inson ongiga murojaat qiladigan bo'lsam, yana bir tushunchani kiritishim kerak - tushuncha beshinchi kvazi o'lchov, unda ob'ektiv dunyo insonga ochiladi. Bu - semantik maydon, ma'nolar tizimi.

Ushbu kontseptsiyaning kiritilishi batafsilroq tushuntirishni talab qiladi. Gap shundaki, men ob'ektni idrok etar ekanman, uni nafaqat fazoviy o'lchovlari va vaqtida, balki ma'nosida ham idrok etaman. Men, masalan, qo'l soatiga qaraganimda, aniq aytganda, menda ushbu ob'ektning individual atributlari, ularning yig'indisi, "assotsiativ to'plami" haqida hech qanday tasavvur yo'q. Aytgancha, bu idrokning assotsiativ nazariyalarini tanqid qilishning asosidir. Gestalt psixologlari ta'kidlaganidek, menda ularning shaklining rasmi borligini aytish ham etarli emas. Men shaklni emas, balki sezaman soat bo'lgan ob'ekt.

Albatta, tegishli pertseptiv vazifa mavjud bo'lganda, men ularning shaklini, individual xususiyatlarini - elementlarni, aloqalarini ajratib ko'rsatishim va amalga oshirishim mumkin. Aks holda, bularning barchasi kiritilgan bo'lsa-da faktura tasvir, uning ichida hissiy mato, lekin bu teksturani qisqartirish, xiralashtirish, tasvirning ob'ektivligini buzmasdan yoki buzmasdan almashtirish mumkin. Men aytgan tezis tajribalarda olingan va kundalik hayotdan ma'lum bo'lgan ko'plab faktlar bilan isbotlangan. Pertseptiv psixologlar bu faktlarni sanab o'tishlari shart emas. Men shuni ta'kidlaymanki, ular ayniqsa tasvir-tasvirlarda yorqin namoyon bo'ladi.

Bu erda an'anaviy talqin idrokning o'ziga mazmunlilik yoki toifalilik kabi xususiyatlarni berishdir. Idrokning bu xususiyatlarini tushuntirishga kelsak, ular, R. Gregori to'g'ri aytganidek (Gregori R. Reasonable Eye. M., 1972.), eng yaxshi holatda, G. Helmgoltz nazariyasi chegaralarida qoladi.

Men himoya qilayotgan umumiy fikrni quyidagi takliflarda ifodalash mumkin. Ma'nolilik, turkumlashtirish xususiyatlari dunyoning ongli tasvirining xususiyatlari, tasvirning o'zida immanent emas. Boshqacha qilib aytsam: ma’no narsalarning oldida yotgan narsa sifatida emas, balki orqasida yotgan narsa sifatida namoyon bo‘ladi narsalarning yuzi- ob'ektiv dunyoning idrok etilgan ob'ektiv aloqalarida, ular faqat mavjud bo'lgan va faqat xususiyatlarini ochib beradigan turli tizimlarda. Shunday qilib, qadriyatlar alohida o'lchamga ega. Bu o'lcham ob'ektiv ob'ektiv dunyoning tizim ichidagi aloqalari. U uning beshinchi kvazi o'lchovidir.
^ Xulosa

Men himoya qiladigan tezis shundan iboratki, psixologiyada idrok muammosi sifatida qo'yilishi kerak shaxs ongida dunyoning ko'p o'lchovli qiyofasini, voqelik obrazini shakllantirish muammosi. Boshqacha qilib aytganda, tasvir (idrok) psixologiyasi - bu odamlar o'z faoliyati jarayonida qanday qilib dunyo - o'zlari yashayotgan, harakat qiladigan, o'zlari qayta tiklaydigan dunyo qiyofasini qurishlari haqidagi aniq ilmiy bilimdir. va qisman yaratadi. Bu, shuningdek, dunyo qiyofasi qanday ishlashi, ularning real dunyodagi faoliyatiga vositachilik qilish haqidagi bilimdir.

Shu o'rinda men o'zimni ba'zi illyustrativ chekinishlar bilan to'xtatishim kerak. Bizga tashrif buyurgan faylasuflarimizdan biri J.Piaje bilan bo‘lgan bahs yodimga tushdi.

"Siz nima olasiz, - dedi bu faylasuf Piagetga murojaat qilib, - bola, umuman, sub'ekt, operatsiyalar tizimi yordamida dunyoni quradi. Qanday qilib bunday nuqtai nazarda turishingiz mumkin? Bu idealizm.

"Men bu nuqtai nazarga umuman amal qilmayman, - deb javob berdi J. Piaget, - bu muammoda mening qarashlarim marksizm bilan mos keladi va meni idealist deb hisoblash mutlaqo noto'g'ri!"

- Shunday ekan, qanday qilib bola uchun dunyo uning mantig'iga ko'ra shunday deb ta'kidlaysiz?

Piaget bu savolga aniq javob bermadi.

Biroq, javob bor va juda oddiy. Biz haqiqatan ham qurmoqdamiz, lekin dunyoni emas, balki tasvirni, odatda aytganimdek, ob'ektiv voqelikdan faol ravishda "o'rganamiz". Idrok qilish jarayoni - bu jarayon, bu "chiqarish" vositasi va asosiysi bu jarayon qanday, qanday vositalar yordamida borishi emas, balki bu jarayon natijasida nima olinishidir. Men javob beraman: ob'ektiv dunyoning tasviri, ob'ektiv haqiqat. Tasvir ko'proq adekvat yoki kamroq adekvat, to'liqroq yoki kamroq to'liq ... ba'zan hatto noto'g'ri ...

Menga butunlay boshqa turdagi yana bir chekinishimga ruxsat bering.

Haqiqat shundaki, idrokni ko'p o'lchovli dunyoning tasviri, uning har bir bo'g'inlari, harakatlari, momentlari, har bir hissiy mexanizmi orqali qurish jarayoni sifatida tushunish ilmiy psixologik va psixofiziologik tadqiqotlarning muqarrar tahliliga zid keladi. laboratoriya tajribasining muqarrar abstraktsiyalari bilan.

Biz masofani idrok etishni, shakllarning farqlanishini, rangning doimiyligini, ko'rinadigan harakatni va hokazolarni ajratamiz va o'rganamiz. va h.k. Ehtiyotkorlik bilan tajribalar va aniq o'lchovlar orqali biz idrokning chuqurligiga kirib boradigan chuqur, ammo tor quduqlarni burg'ulash kabi ko'rinadi. To'g'ri, biz ko'pincha ular o'rtasida "aloqa yo'llari" ni yotqizishga muvaffaq bo'lmaymiz, lekin biz quduqlarni burg'ulashni davom ettiramiz va davom ettiramiz va ulardan chiqamiz. katta soni ma'lumot - foydali, shuningdek, kam foydalanish va hatto butunlay foydasiz. Natijada, hozirgi vaqtda psixologiyada idrok muammolarining haqiqiy ilmiy yengilligini niqoblaydigan tushunarsiz faktlarning butun uyumlari shakllandi.

O'z-o'zidan ma'lumki, bu bilan men analitik o'rganishning zarurligini va hatto muqarrarligini, ba'zi bir jarayonlarni va hatto individual idrok hodisalarini in vitroda o'rganish uchun izolyatsiya qilishni inkor etmayman. Busiz qilolmaysiz! Mening fikrim butunlay boshqacha, ya'ni eksperimentda o'rganilayotgan jarayonni ajratib olish orqali biz qandaydir mavhumlik bilan shug'ullanamiz, shuning uchun o'rganishning ajralmas predmetiga uning haqiqiy tabiati, kelib chiqishi va o'ziga xos funksiyasiga qaytish muammosi darhol paydo bo'ladi.

Idrokni o'rganish bilan bog'liq holda, bu shaxs ongida tasvirni qurishga qaytishdir. tashqi ko'p o'lchovli dunyo, unga o'xshagan dunyo u yerda, biz yashayotgan, biz harakat qiladigan, lekin bizning abstraktsiyalarimiz o'z-o'zidan "yashashmaydi", chunki ular, masalan, unda juda chuqur o'rganilgan va sinchkovlik bilan o'lchangan "fi-harakat" (Gregori R. Eye) va miya.M., 1970, 124-125-betlar).

Bu erda men sinab ko'rayotgan fikrlash poyezdining eng qiyin, aytish mumkinki, tanqidiy nuqtasiga keldim.

Men bu fikrni darhol qat'iy tezis shaklida bayon qilmoqchiman, ataylab barcha zarur shartlarni qoldirmoqchiman.

Bu tezis shu sub'ektdan ajralishda dunyo amodialdir. Gap, albatta, psixofizika, psixofiziologiya va psixologiyada mavjud bo'lgan "modallik" atamasining ma'nosi haqida, masalan, vizual yoki taktil modallikda berilgan ob'ektning shakli haqida gapirganda yoki uslublarda birgalikda.

Ushbu tezisni ilgari surar ekanman, men ikki xil xossalar o'rtasidagi juda oddiy va, mening fikrimcha, to'liq oqlangan farqdan kelib chiqaman.

Ulardan biri jonsiz narsalarning bir xil narsalar bilan ("boshqa" narsalar bilan) o'zaro ta'sirida, ya'ni "ob'ekt - ob'ekt" o'zaro ta'sirida topilgan xususiyatlardir. Ba'zi xususiyatlar o'ziga xos turdagi narsalar bilan - tirik sezgir organizmlar bilan o'zaro ta'sirda namoyon bo'ladi, ya'ni. "ob'ekt-sub'ekt" o'zaro ta'sirida. Ular sub'ektning qabul qiluvchi organlarining xususiyatlariga qarab, o'ziga xos ta'sirlarda topiladi. Shu ma'noda ular modal, ya'ni. sub'ektiv.

Ob'ekt sirtining silliqligi "ob'ekt - ob'ekt" o'zaro ta'sirida o'zini, aytaylik, ishqalanishning qisqarishi fizik hodisasida ochib beradi. Qo'l bilan paypaslanganda - silliqlikning taktil tuyg'usining modal hodisasida. Sirtning bir xil xususiyati vizual modallikda namoyon bo'ladi.

Demak, haqiqat shundaki, bir xil xususiyat - bu holda, tananing jismoniy xususiyati - shaxsga ta'sir etuvchi, modallik jihatidan butunlay boshqacha taassurotlarni keltirib chiqaradi. Zero, “porlash” “silliqlik”ga o‘xshamaydi, “xiralik” esa “qo‘pollik”ga o‘xshamaydi. Shu sababli, hissiy modalliklarga tashqi ob'ektiv dunyoda "doimiy ro'yxatga olish" berilishi mumkin emas. ta'kidlayman tashqi, chunki inson o'zining barcha his-tuyg'ulari bilan birga ob'ektiv dunyoga tegishli, narsalar orasida bir narsa ham bor.

Ko'rish, eshitish, hidlash va hokazolar orqali bizga ma'lum bo'lgan xususiyatlar butunlay boshqacha emas; bizning o'zimiz turli xil hissiy taassurotlarni o'zlashtiradi va ularni bir butunga birlashtiradi "qo'shma" xususiyatlari. Bu fikr eksperimental tasdiqlangan haqiqatga aylandi. Men I. Rokni o'rganishni nazarda tutyapman (Rok I., Xarris C. Ko'rish va teginish. - Kitobda: Idrok. Mexanizmlar va modellar. M., 1974, 276-279-betlar).

Uning eksperimentlarida sub'ektlarga reduktor linzalari orqali qattiq plastik kvadrat ko'rsatildi. “Mavzu qoʻlini koʻrmasligi uchun kvadratni barmoqlari bilan pastdan, materiya boʻlagi orqali oldi, aks holda u reduktor linzalari orqali qarayotganini tushunishi mumkin edi... Biz undan xabar berishini soʻradik. uning kvadrat o'lchami haqidagi taassurotlari ... Ba'zi sub'ektlardan ko'rish va teginish ishtirokini talab qiladigan mos o'lchamdagi kvadratni iloji boricha aniqroq chizish so'ralgan. Boshqalar qatordan teng o'lchamdagi kvadratni tanlashlari kerak edi. Kvadratlar faqat vizual tarzda, boshqalari esa faqat teginish orqali aniqlanishi mumkin bo'lgan bir qator kvadratlardan iborat ...

Mavzular kvadratning o'lchami haqida ma'lum bir yaxlit taassurot qoldirdi ... Kvadratning idrok etilgan o'lchami ... faqat vizual idrok bilan nazorat eksperimentidagi bilan bir xil edi ".

Demak, faqat «obyekt-obyekt» aloqalari tizimi sifatida qabul qilingan ob'ektiv dunyo (ya'ni hayvonlar va odamlar oldidagi dunyo) amodaldir. Faqat sub'ekt-ob'ekt munosabatlarining paydo bo'lishi bilan, o'zaro ta'sirlar, turli modalliklar paydo bo'ladi, bundan tashqari, turdan turga o'zgaradi (men biologik turlarni nazarda tutyapman.).

Shu sababli, biz sub'ekt va ob'ekt o'zaro ta'siridan chetga chiqishimiz bilanoq, hissiy modalliklar bizning voqelikni tasvirlashimizdan chiqib ketadi ...

Tasvir asosan bir vaqtning o'zida emas, balki bir vaqtning o'zida ham mahsulotdir ketma-ket kombinatsiyalar, birikmalar. Hech birimiz stoldan turib, stulni kitob javoniga tegadigan tarzda siljitmaymiz, agar u vitrin shu stulning orqasida ekanligini bilsa. Mening orqamdagi dunyo dunyo rasmida mavjud, lekin haqiqiy vizual dunyoda yo'q.
^ Ba'zi umumiy xulosalar

1. Insonda dunyo qiyofasining shakllanishi uning "bevosita shahvoniy rasm"dan tashqariga o'tishidir. Rasm bu rasm emas!

2. Sensuallik, shahvoniy modalliklar tobora “befarq” bo‘lib bormoqda. Kar-ko'rlar dunyosi tasviri ko'r-eshituvchi dunyosi tasviridan farq qilmaydi, balki boshqa qurilish materialidan, boshqa modallik materialidan yaratilgan, boshqa hissiy matodan to'qilgan. Shuning uchun u o'zining bir vaqtdaligini saqlab qoladi va bu tadqiqot uchun muammodir!

4. Sensual modalliklar dunyo tasvirining majburiy teksturasini tashkil qiladi. Ammo tasvirning teksturasi tasvirning o'ziga teng emas! Shunday qilib, rasmda ob'ekt moy surtmalari orqasida porlaydi. Tasvirlangan ob'ektga qaraganimda, men hech qanday zarbalarni ko'rmayapman va aksincha! Tekstura, material tasvir tomonidan olib tashlanadi va unda yo'q qilinmaydi.

Tasvir, dunyoning surati tasvirni emas, balki tasvirlanganni o'z ichiga oladi (tasvir, aks ettirish faqat aks ettirish orqali ochiladi va bu muhim!).

Albatta, barcha sovet mualliflari marksizmning materiyaning ustuvorligi va ruh, ong va psixikaning ikkinchi darajaliligini tan olish kabi asosiy qoidalaridan kelib chiqadi; hislar va sezgilar ob'ektiv voqelikning in'ikosi va miyaning vazifasi degan pozitsiyadan. Ammo biz boshqa narsa haqida gapiramiz: bu qoidalarni ularning konkret mazmunida, tadqiqot psixologik ish amaliyotida timsoli haqida; obrazli qilib aytganda, idrok tadqiq etishda ularning ijodiy rivojlanishi haqida. Va bu aşınma psixologiyasi muammosini shakllantirishning o'zini tubdan o'zgartirishni va inertsiya bilan davom etadigan bir qator xayoliy postulatlarni rad etishni talab qiladi. Psixologiyada idrok muammosini bunday o'zgartirish imkoniyati ko'rib chiqiladi.

Men bugun himoya qilishga harakat qiladigan umumiy taklif shu idrok muammosi dunyo qiyofasi psixologiyasi muammosi sifatida qo'yilishi va rivojlanishi kerak.(E'tibor beraman Aytgancha, nemis tilida aks ettirish nazariyasi Bildtheori, ya'ni tasvirdir.)

Bu shuni anglatadiki, har bir narsa dastlab ob'ektiv ravishda - ob'ektiv dunyoning ob'ektiv aloqalarida qo'yiladi; u - ikkinchi o'rinda o'zini sub'ektivlikda, inson sezgirligida va inson ongida (o'zining ideal shakllarida) qo'yadi. Tasvirni, hosil bo'lish va faoliyat ko'rsatish jarayonini psixologik o'rganishda shundan kelib chiqish kerak.

Hayvonlar, odamlar ob'ektiv dunyoda yashaydilar, ular boshidanoq to'rt o'lchovli: uch o'lchovli makon va vaqt (harakat), bu "borliqning ob'ektiv real shakllari"

Ushbu taklif hech qanday holatda psixologiya uchun faqat umumiy falsafiy asos bo'lib qolmasligi kerak, go'yo idrokni aniq psixologik o'rganishga, mexanizmlarni tushunishga bevosita ta'sir qilmaydi. Aksincha, u bizni ko'p narsalarni G'arb psixologiyasi doirasida rivojlanganidek emas, boshqacha ko'rishga majbur qiladi. Bu biologik evolyutsiya jarayonida sezgi organlarining rivojlanishini tushunishga ham tegishli.

Hayvonlar hayoti Bilan boshidanoq to'rt o'lchovli ob'ektiv dunyoda sodir bo'ladi, hayvonlarning moslashuvi narsalar dunyosini to'ldiradigan aloqalarga, ularning vaqt o'zgarishiga, harakatiga moslashish sifatida sodir bo'ladi, bu esa shunga mos ravishda sezgi organlarining evolyutsiyasidir. dunyoning to'rt o'lchovliligiga moslashishning rivojlanishini aks ettiradi, uning alohida elementlarida emas.

Insonga, inson ongiga murojaat qilib, yana bir tushunchani - tushunchani kiritishim kerak beshinchi kvazi o'lchov, unda ob'ektiv dunyo insonga ochiladi. Bu - semantik maydon, ma'nolar tizimi.

Ushbu kontseptsiyaning kiritilishi batafsilroq tushuntirishni talab qiladi.

Gap shundaki, men ob'ektni idrok etar ekanman, uni nafaqat fazoviy o'lchovlari va vaqtida, balki ma'nosida ham idrok etaman. Men, masalan, qo'l soatiga qaraganimda, aniq aytganda, menda ushbu ob'ektning individual atributlari, ularning yig'indisi, "assotsiativ to'plami" haqida hech qanday tasavvur yo'q. Aytgancha, bu idrokning assotsiativ nazariyalarini tanqid qilishning asosidir. Gestalt-psixologlar buni ta'kidlaganidek, menda, birinchi navbatda, ularning shakli tasviri borligini aytish ham etarli emas. Men shaklni emas, balki sezaman soat bo'lgan ob'ekt.

Albatta, tegishli pertseptiv vazifa mavjud bo'lganda, men ularning shaklini, individual xususiyatlarini - elementlarni, aloqalarini ajratib olishim va amalga oshirishim mumkin. Aks holda, bularning barchasi kiritilgan bo'lsa-da faktura tasvir, uning ichida hissiy mato, lekin bu teksturani qisqartirish, xiralashtirish, tasvirning ob'ektivligini buzmasdan yoki buzmasdan almashtirish mumkin.

Men aytgan tezis tajribalarda olingan va kundalik hayotdan ma'lum bo'lgan ko'plab faktlar bilan isbotlangan. Pertseptiv psixologlar bu faktlarni sanab o'tishlari shart emas. Men shuni ta'kidlaymanki, ular ayniqsa tasvir-tasvirlarda yorqin namoyon bo'ladi.

Bu erda an'anaviy talqin idrokning o'ziga mazmunlilik yoki toifalilik kabi xususiyatlarni berishdir. Idrokning bu xossalarini tushuntirishga kelsak, ular bu haqda R.Gregori (1) to'g'ri aytganidek, eng yaxshi holatda G.Gelmgolts nazariyasi chegarasida qoladi. Men darhol ta'kidlaymanki, bu erda chuqur yashirin xavf tug'ma toifalarga yakuniy tahlilda murojaat qilishning mantiqiy zaruratidadir.

Men himoya qilayotgan umumiy fikrni ikkita taklifda ifodalash mumkin. Birinchisi, mazmunlilik, turkumlashtirish xususiyatlari dunyoning ongli tasvirining xususiyatlari, tasvirning o'zida immanent emas, uning ongi. Ular, bu xususiyatlar, umumiy ijtimoiy amaliyot tomonidan aniqlangan ob'ektivlikni ifodalaydi, ideallashtirilgan har bir shaxs sifatida topadigan ma'nolar tizimida "uning mavjud emasligi"- idrok etilgan, o'zlashtirilgan - va shuning uchun uning dunyo tasviriga kiritilgan narsalar bilan bir xil.

Boshqacha qilib aytsam: ma’nolar narsalarning oldida yotgan narsa sifatida emas, balki yolg‘on narsa sifatida namoyon bo‘ladi narsalarning shakli orqasida- ob'ektiv dunyoning idrok etilgan ob'ektiv aloqalarida, ular faqat mavjud bo'lgan turli xil tizimlarda faqat ularning xususiyatlarini ochib beradi. Shunday qilib, qadriyatlar alohida o'lchamga ega. Bu o'lcham ob'ektiv ob'ektiv dunyoning tizim ichidagi aloqalari. U uning beshinchi kvazi o'lchovidir!

Keling, xulosa qilaylik.

Men himoya qiladigan tezis shundan iboratki, psixologiyada idrok muammosi sifatida qo'yilishi kerak shaxs ongida dunyoning ko'p o'lchovli qiyofasini, voqelik obrazini shakllantirish muammosi. Boshqacha qilib aytganda, tasvir (idrok) psixologiyasi - bu shaxslar o'z faoliyati jarayonida dunyo - ular yashayotgan, harakat qiladigan, o'zlari qayta yaratadigan va o'zlari yaratadigan dunyoning qiyofasini qanday qurishlari haqidagi aniq ilmiy bilimdir. qisman yaratish; Bu dunyo qiyofasi qanday ishlashi, ularning faoliyatiga vositachilik qilish haqidagi bilimdir ob'ektiv real dunyo.

Shu o'rinda men o'zimni ba'zi illyustrativ chekinishlar bilan to'xtatishim kerak. Bizga tashrif buyurgan faylasuflarimizdan biri J.Piaje bilan bo‘lgan bahs yodimga tushdi.

Siz tushunasiz, - dedi bu faylasuf Piagetga ishora qilib, - bola, umuman, sub'ekt dunyoni operatsiyalar tizimi yordamida quradi. Qanday qilib bunday nuqtai nazarda turishingiz mumkin? Bu idealizm.

Men bu nuqtai nazarga umuman amal qilmayman, - deb javob berdi J. Piaje, - bu muammoda mening qarashlarim marksizm bilan mos keladi va meni idealist deb hisoblash mutlaqo noto'g'ri!

Ammo qanday qilib bola uchun dunyo uning mantig'i uni qurish usuli ekanligini ta'kidlaysiz?

Piaget bu savolga aniq javob bermadi.

Biroq, javob bor va juda oddiy. Biz haqiqatan ham qurmoqdamiz, lekin dunyoni emas, balki tasvirni, odatda aytganimdek, ob'ektiv voqelikdan faol ravishda "chiqib oladi". Idrok qilish jarayoni - bu jarayon, bu "chiqarish" vositasi va asosiysi bu jarayon qanday, qanday vositalar yordamida borishi emas, balki bu jarayon natijasida nima olinganligi. Men javob beraman: ob'ektiv dunyoning tasviri, ob'ektiv haqiqat. Tasvir ko'proq adekvat yoki kamroq adekvat, to'liqroq yoki kamroq to'liq ... ba'zan hatto noto'g'ri ...

Menga butunlay boshqa turdagi yana bir chekinishimga ruxsat bering.

Haqiqat shundaki, idrokni ko'p o'lchovli dunyoning tasviri, uning har bir bo'g'inlari, harakatlari, momentlari, har bir hissiy mexanizmi orqali qurish jarayoni sifatida tushunish ilmiy psixologik va psixofiziologik tadqiqotlarning muqarrar tahliliga zid keladi. laboratoriya tajribasining muqarrar abstraktsiyalari bilan.

Biz masofani idrok etish, shakllarning farqlanishi, rangning doimiyligi, ko'rinadigan harakat va hokazolarni ajratib ko'rsatamiz va tekshiramiz. Ehtiyotkorlik bilan tajribalar va eng aniq o'lchovlar bilan biz chuqur, ammo tor quduqlarni burg'ulash kabi ko'rinadi. idrok chuqurligi. To'g'ri, biz ular o'rtasida "aloqa kanallarini" yotqizishda tez-tez muvaffaqiyatga erisha olmaymiz, lekin biz quduqlarni burg'ulashni davom ettiramiz va davom ettiramiz va ulardan juda ko'p miqdordagi ma'lumotlarni olamiz - foydali, shuningdek kam foydalaniladigan va hatto umuman foydasiz. Natijada, hozirgi vaqtda psixologiyada idrok muammolarining haqiqiy ilmiy yengilligini niqoblaydigan tushunarsiz faktlarning butun uyumlari shakllandi.

O'z-o'zidan ma'lumki, bu bilan men analitik o'rganishning zarurligini va hatto muqarrarligini, ba'zi bir alohida jarayonlarni va hatto individual idrok hodisalarini in vitroda o'rganish uchun izolyatsiya qilishni mutlaqo inkor etmayman. Busiz qilolmaysiz! Mening fikrim butunlay boshqacha, ya'ni eksperimentda o'rganilayotgan jarayonni ajratib olish orqali biz qandaydir mavhumlik bilan shug'ullanamiz, shuning uchun o'rganishning ajralmas predmetiga uning haqiqiy tabiati, kelib chiqishi va o'ziga xos funksiyasiga qaytish muammosi darhol paydo bo'ladi.

Idrokni o'rganish bilan bog'liq holda, bu shaxs ongida tasvirni qurishga qaytishdir. tashqi ko'p o'lchovli dunyo, tinchlik u kabi, Biz yashayotgan, biz harakat qiladigan, lekin bizning abstraktsiyalarimiz o'z-o'zidan "yashashmaydi", masalan, juda chuqur o'rganilgan va sinchkovlik bilan o'lchangan "fi-harakat" unda yashamaydi (2).

Bu erda yana bir chekinishim kerak.

Ko'p o'n yilliklar davomida idrok psixologiyasidagi tadqiqotlar birinchi navbatda ikki o'lchovli ob'ektlarni - chiziqlarni idrok etish bilan shug'ullangan. geometrik shakllar, umuman olganda, samolyotdagi tasvirlar. Shu asosda tasvir psixologiyasining asosiy yo'nalishi - Gestalt psixologiyasi vujudga keldi.

Avvaliga u alohida "shakl sifati" sifatida ajralib turdi; keyin shaklning yaxlitligida ular tasvir muammosini hal qilishning kalitini ko'rdilar. "Yaxshi shakl" qonuni, homiladorlik qonuni, raqam va fon qonuni shakllantirildi.

Yassi tasvirlarni o'rganish natijasida yuzaga kelgan bu psixologik nazariyaning o'zi "tekis" bo'lib chiqdi. U mohiyatan “haqiqiy dunyo – psixik gestalt” harakatining, shuningdek, “psixik gestalt – miya” harakatining imkoniyatlarini yopdi. Ma'noli jarayonlar proektivlik va izomorfizm munosabatlari bilan almashtirildi. V.Kyoler “Jismoniy gestaltlar” kitobini nashr etadi (Aftidan, ular haqida K.Goldshteyn birinchi marta yozgan), K.Koffka esa ruh va materiya, psixika va miya ziddiyatlarining yechimi, ya’ni, 2001-2010-yillarda, 2001-2010-yillarda, 2008-2010-yillarda, 1999-2010-yillarda, 2001-2011-yillarda, 2001-2010-yillarda, 2009-2010-yillarda, 2009-2010-yillarda, 1999-2011-yillarda, 1999-2010-yillarda, 1999-2010-yillarda, 1999-2011-yillarda to‘g‘ridan-to‘g‘ri ta’kidlaydi. uchinchisi birlamchi, uchinchisi esa qestalt shakli mavjud. Gestalt psixologiyasining Leyptsig versiyasida eng yaxshi yechim taklif qilinmagan: shakl sub'ektiv apriori toifadir.

Va Gestalt psixologiyasida uch o'lchovli narsalarni idrok etish qanday talqin qilinadi? Javob oddiy: bu tekislikdagi proyeksiyalarni idrok etish qonunlarini uch o'lchovli narsalarni idrok etishga o'tkazishda yotadi. Shunday qilib, uch o'lchovli dunyoning narsalari yopiq tekislik sifatida harakat qiladi. Idrok sohasining asosiy qonuni “shakl va fon” qonunidir. Ammo bu umuman idrok qonuni emas, balki ikki o'lchovli figurani ikki o'lchovli fonda idrok etish hodisasidir. Bu uch o'lchovli dunyoda narsalarni idrok etishni emas, balki ularning konturi * bo'lgan ularning ba'zi mavhumligini bildiradi. Haqiqiy dunyoda esa integral narsaning aniqligi uning “konturlanishi”** orqali emas, balki boshqa narsalar bilan aloqalari orqali yuzaga keladi.

Boshqacha qilib aytganda, Gestalt nazariyasi o'zining abstraktsiyalari bilan ob'ektiv tushunchasini almashtirdi tinchlik tushuncha dalalar.

Ularni eksperimental ravishda ajratish va ularga qarshi turish uchun psixologiyada yillar kerak bo'ldi. Aftidan, avvaliga bu J. Gibson tomonidan eng yaxshi bajarilgan bo‘lib, u tevarak-atrofdagi jismlarni, atrof-muhitni tekisliklardan iborat deb ko‘rish yo‘lini topdi, lekin keyinchalik bu muhit illyuziyaga aylandi, kuzatuvchi uchun o‘z realligini yo‘qotdi. Subyektiv ravishda aniq "maydon" ni yaratish mumkin edi, ammo u arvohlar yashaydigan bo'lib chiqdi. Shunday qilib, idrok psixologiyasida juda muhim farq paydo bo'ldi: "ko'rinadigan maydon" va "ko'rinadigan dunyo".

So'nggi yillarda, xususan, umumiy psixologiya kafedrasida olib borilgan tadqiqotlarda, bu farq fundamental nazariy yoritildi va proyeksiya tasviri va ob'ektiv tasvir o'rtasidagi nomuvofiqlik juda ishonchli eksperimental asoslandi (3).

Men idrok etishning Gestalt nazariyasiga asoslandim, chunki u, ayniqsa, ob'ektiv dunyo tasvirini inson ongida uning paydo bo'lishining real jarayonidan mavhumlashtirilgan individual hodisalar, munosabatlar, xususiyatlar bilan qisqartirish natijalariga aniq ta'sir qiladi. to'liq. Shuning uchun zaruriyat inson hayotida, uning ob'ektiv ko'p qirrali dunyoda faoliyatini rivojlantirishda bo'lgan ushbu jarayonga qaytish kerak. Buning boshlang'ich nuqtasi dunyoning o'zi bo'lishi kerak, u keltirib chiqaradigan sub'ektiv hodisalar emas.

Bu erda men sinab ko'rayotgan fikrlash poyezdining eng qiyin, aytish mumkinki, tanqidiy nuqtasiga keldim.

Men bu fikrni darhol qat'iy tezis shaklida bayon qilmoqchiman, ataylab barcha zarur shartlarni qoldirmoqchiman.

Bu tezis shu dunyo o'zining sub'ektdan uzoqligi bilan amodialdir. Gap, albatta, psixofizika, psixofiziologiya va psixologiyada mavjud bo'lgan "modallik" atamasining ma'nosi haqida, masalan, vizual yoki taktil modallikda berilgan ob'ektning shakli haqida gapirganda yoki uslublarda birgalikda.

Ushbu tezisni ilgari surar ekanman, men ikki xil xossalar o'rtasidagi juda oddiy va, mening fikrimcha, to'liq oqlangan farqdan kelib chiqaman.

Ulardan biri jonsiz narsalarning narsalar bilan o'zaro ta'sirida ("boshqa" narsalar bilan), ya'ni "ob'ekt - ob'ekt" o'zaro ta'sirida uchraydigan shunday xususiyatlardir. Ayrim xususiyatlar o'ziga xos turdagi narsalar bilan - tirik sezgir organizmlar bilan o'zaro ta'sirda, ya'ni "ob'ekt - sub'ekt" o'zaro ta'sirida namoyon bo'ladi. Ular sub'ektning qabul qiluvchi organlarining xususiyatlariga qarab, o'ziga xos ta'sirlarda topiladi. Shu ma'noda ular modal, ya'ni sub'ektivdir.

Ob'ekt sirtining silliqligi "ob'ekt-ob'ekt" o'zaro ta'sirida, aytaylik, ishqalanishning qisqarishi fizik hodisasida o'zini namoyon qiladi. Qo'l bilan paypaslanganda - silliqlikning taktil tuyg'usining modal hodisasida. Sirtning bir xil xususiyati vizual modallikda namoyon bo'ladi.

Demak, haqiqat shundaki, bir xil xususiyat - bu holda, tananing jismoniy xususiyati - shaxsga ta'sir etuvchi, modallik jihatidan butunlay boshqacha taassurotlarni keltirib chiqaradi. Axir, "porlash" "silliqlik" kabi emas va "xiralik" "qo'pollik" kabi emas.

Shu sababli, hissiy modalliklarga tashqi ob'ektiv dunyoda "doimiy ro'yxatga olish" berilishi mumkin emas. ta'kidlayman tashqi, chunki inson o'zining barcha his-tuyg'ulari bilan birga ob'ektiv dunyoga tegishli, narsalar orasida bir narsa ham bor.

Uning eksperimentlarida sub'ektlarga reduktor linzalari orqali qattiq plastik kvadrat ko'rsatildi. “Mavzu qoʻlini koʻra olmasligi uchun kvadratni barmoqlari bilan pastdan, materiya boʻlagi orqali oldi, aks holda u reduksiya qiluvchi linza orqali qarayotganini tushunib yetdi. Biz undan kvadratning o'lchami haqida o'z taassurotini berishini so'radik... Biz ba'zi sub'ektlardan mos o'lchamdagi kvadratni iloji boricha aniqroq chizishni so'radik, bu ham ko'rish, ham teginish ishtirokini talab qiladi. Boshqalar faqat vizual tarzda taqdim etilgan kvadratlar qatoridan bir xil o'lchamdagi kvadratni tanlashlari kerak edi, boshqalari esa o'lchamini faqat teginish orqali aniqlash mumkin bo'lgan bir qator kvadratlardan tanlashlari kerak edi ...

Mavzular kvadratning kattaligi haqida aniq yaxlit taassurot qoldirdi. Kvadratning qabul qilingan o'lchami faqat vizual idrok bilan nazorat eksperimentidagi kabi taxminan bir xil edi" (4).

Demak, faqat «obyekt-obyekt» aloqalari tizimi sifatida qabul qilingan ob'ektiv dunyo (ya'ni hayvonlarsiz, hayvonlar va odamlardan oldingi dunyo) amodaldir. Faqat sub'ekt-ob'ekt munosabatlari, o'zaro ta'sirlar paydo bo'lishi bilan turli xil modalliklar paydo bo'ladi, ular ham turdan turga (zoologik turni anglatadi) o'zgaradi.

Shu sababli, biz sub'ekt-ob'ekt o'zaro ta'siridan chetga chiqishimiz bilanoq, hissiy modalliklar bizning voqelikni tasvirlashimizdan chiqib ketadi.

Bog'larning ikkilikligidan, "O-O" va "O-S" o'zaro ta'siridan, ularning birgalikda mavjudligiga qarab, xarakteristikaning taniqli ikkiligi paydo bo'ladi: masalan, elektromagnit to'lqinlar spektrining falon qismi va aytaylik, qizil yorug'lik. Shu bilan birga, nafaqat ikkala xususiyat ham "jismoniy narsalar o'rtasidagi jismoniy munosabatni" ifodalashini unutmaslik kerak.

Bu erda men o'z asosiy fikrimni takrorlashim kerak: psixologiyada uni dunyo qiyofasining filogenetik rivojlanishi muammosi sifatida hal qilish kerak, chunki:

A) xulq-atvorning "yo'naltiruvchi asosi" kerak va bu tasvir;

B) u yoki bu turmush tarzi uning ob'ektiv dunyoda tegishli yo'naltiruvchi, boshqaruvchi, vositachi tasviriga ehtiyojni yuzaga keltiradi.

Qisqacha aytganda. Biz qiyosiy anatomiya va fiziologiyadan emas, balki undan chiqishimiz kerak ekologiya his a’zolarining morfologiyasi va boshqalarga munosabati haqida Engels shunday yozadi: «Nimaning yorug‘, nimaning yorug‘ emasligi hayvonning tungi yoki sutkalik ekanligiga bog‘liq».

"Kombinatsiyalar" masalasi alohida qiziqish uyg'otadi.

1. (modalliklarning) birikmasi tuyg‘ularga nisbatan obrazga aylanadi; u uning ahvoli. (Ob'ekt «xususiyatlar tuguni» bo'lgani kabi, tasvir ham «modal sezgilar tugunidir».)

2. Muvofiqlikni ifodalaydi fazoviylik narsalar ularning mavjudligi shakli sifatida).

3. Lekin bu ularning vaqt ichida mavjudligini ham ifodalaydi, shuning uchun tasvir asosan bir vaqtning o'zida emas, balki mahsulotdir. ketma-ket kombinatsiyalar, qo'shilishlar**. Qarashlarni birlashtirishning eng xarakterli hodisasi - bu bolalar rasmlari!

Umumiy xulosa: har qanday haqiqiy ta'sir dunyo qiyofasiga, ya'ni qandaydir "butun" ga mos keladi. 14 .

Har bir aktual, ya'ni hozirda pertseptiv tizimlarda harakat qiluvchi mulk dunyo qiyofasiga "mos keladi" desam, bu bo'sh emas, balki juda mazmunli pozitsiyadir; shuni anglatadiki:

(1) ob'ektning chegarasi ob'ektda o'rnatiladi, ya'ni uning ajralishi hissiy joyda emas, balki ko'rish o'qlarining kesishgan joylarida sodir bo'ladi. Shuning uchun, probni ishlatganda, sensor siljiydi. Bu yo'q degan ma'noni anglatadi sezgilarni, hislarni ob'ektivlashtirish!“Obyektivlashtirish”, ya’ni real olamga ikkilamchi xususiyatlarni kiritish tanqidi ortida sub’ektiv-idealistik tushunchalarni tanqid qilish yotadi. Boshqacha qilib aytganda, men buning tarafdoriman ob'ektda idrok emas, balki ob'ekt o'zini qo'yadi- faoliyati orqali- o'zini obrazga qo'yadi. Idrok - uning "sub'ektiv pozitsiyasi".(Mavzu uchun pozitsiya!);

(2) dunyo tasviridagi yozuv ob'ektning "tomonlardan" iborat emasligini ham ifodalaydi; u biz uchun harakat qiladi yagona doimiy; uzilish faqat uning momentidir. Ob'ektning "yadrosi" hodisasi mavjud. Bu hodisa ifodalanadi ob'ektivlik idrok. Idrok jarayonlari shu yadroga bo'ysunadi. Psixologik dalil: a) G.Gelmgoltsning yorqin mushohadasida: «sezgida berilgan hamma narsa ham «tasvir tasviri»ga kiritilmaydi (Iogannes Myuller uslubidagi subyektiv idealizmning qulashiga teng); b) psevdoskopik tasvirga qo'shimchalar fenomenida (men kosmosda osilgan tekislikdan kelayotgan qirralarni ko'raman) va inversiya bilan tajribalarda, optik jihatdan buzilgan dunyoga moslashishda.

Hozirgacha men hayvonlar va odamlar uchun umumiy bo'lgan dunyo tasvirining xususiyatlari bilan shug'ullanganman. Ammo dunyoning rasmini yaratish jarayoni, xuddi dunyoning o'zi kabi, biz odamga o'tganimizda uning xususiyatlari sifat jihatidan o'zgaradi.

Insonda dunyo tasvirdagi beshinchi kvazi o'lchamga ega bo'ladi. Bu hech qanday sub'ektiv ravishda dunyoga tegishli emas! Bu o'tish davri sezuvchanlik chegarasidan tashqarida sezuvchanlik orqali, hissiy modalliklar orqali amodal dunyoga. Ob'ektiv dunyo ma'noda namoyon bo'ladi, ya'ni. dunyo surati ma'nolarga to'la.

Bilimni chuqurlashtirish modalliklarni olib tashlashni talab qiladi va shunday olib tashlashdan iborat, shuning uchun fan modalliklar tilida gapirmaydi, bu til unda haydaladi.

Dunyo tasviri ob'ektlarning ko'rinmas xususiyatlarini o'z ichiga oladi: a) amodial- sanoat, tajriba, tafakkur tomonidan kashf etilgan; b) "o'ta sezgir"- ob'ektning substratida mavjud bo'lmagan "xarajat" kabi funktsional xususiyatlar, sifatlar. Ular qadriyatlarda ifodalanadi!

Bu o‘rinda alohida ta’kidlab o‘tish zarurki, ma’no tabiati faqat belgi tanasida emas, balki rasmiy belgi amallarida ham, ma’no amallarida ham emas. U - o'zining ideallashtirilgan shakllarida dunyo rasmiga kiradigan inson amaliyotining umumiyligida.

Aks holda, shunday deyish mumkin: bilim, tafakkur dunyoning shahvoniy qiyofasini shakllantirish jarayonidan ajralmaydi, balki unga kirib, sezgirlikni oshiradi. [Bilim kiradi, ilm kirmaydi!]

Ba'zi umumiy xulosalar

1. Insonda dunyo qiyofasining shakllanishi uning "bevosita shahvoniy rasm"dan tashqariga o'tishidir. Rasm bu rasm emas!

2. Sensuallik, shahvoniy modalliklar tobora “befarq” bo‘lib bormoqda. Kar-ko'rlar dunyosi tasviri ko'r-eshituvchi dunyosi tasviridan farq qilmaydi, balki boshqa qurilish materialidan, boshqa modallik materialidan yaratilgan, boshqa hissiy matodan to'qilgan. Shuning uchun u o'zining bir vaqtdaligini saqlab qoladi va bu tadqiqot uchun muammodir!

3. Modallikning “shaxssizlashuvi” belgining ma’noga nisbatan shaxssizligi bilan mutlaqo bir xil emas.

Sensor usullar hech qanday tarzda haqiqatni kodlamaydi. Ular uni o'zlari bilan olib yurishadi. Shuning uchun ham sezuvchanlikning parchalanishi (uning buzuqligi) dunyoning psixologik norealligini, uning «yo'qolib ketish» hodisasini keltirib chiqaradi. Bu ma'lum va isbotlangan.

4. Sensual modalliklar dunyo tasvirining majburiy teksturasini tashkil qiladi. Lekin tasvirning teksturasi tasvirning o'ziga ekvivalent emas. Shunday qilib, rasmda ob'ekt moy surtmalari orqasida porlaydi. Tasvirlangan ob'ektga qaraganimda, zarbalarni ko'rmayapman. Tekstura, material tasvir tomonidan olib tashlanadi va unda yo'q qilinmaydi.

Tasvir, dunyoning surati tasvirni emas, balki tasvirlanganni o'z ichiga oladi (tasvir, aks ettirish faqat aks ettirish orqali ochiladi va bu muhim!).

Demak, tirik organizmlar, ularning organlari jarayonlari tizimi, miyasi ob'ektiv, sub'ekt-diskret dunyoga kiritilishiga olib keladi. bu jarayonlar tizimi o'z mazmunidan farqli mazmun, ob'ektiv dunyoning o'ziga tegishli bo'lgan mazmun bilan ta'minlangan.

Bunday “vaqf” muammosi psixologiya fanining predmetini keltirib chiqaradi!

1. Gregori R. Oqilona ko'z. M., 1972 yil.

2. Gregori R. Ko'z va miya. M., 1970, b. 124-125.

* Yoki, agar xohlasangiz, samolyot.

**T. e) shaklni tanlash va ko'rish operatsiyalari.

3. Logvinenko A. D., Stolin V. V. Ko'rish maydonining inversiyasi sharoitida idrokni o'rganish - Ergonomika: VNIITE materiallari, 1973 yil, №. 6.

4. Rok I., Xarris Ch. Ko'rish va teginish. - Kitobda: Idrok. Mexanizmlar va modellar. M., 1974. 276-279-betlar.

Garchi psixologlar, pedagoglar, faylasuflar asarlarida “dunyo qiyofasi”, “dunyo tasviri” tushunchalari qo‘llanilsa-da, aksariyat psixologik tadqiqotlarda bu kategoriyalarning mazmuni ajratilmagan. Qoidaga ko'ra, "dunyo qiyofasi" "dunyo surati" (Abramenkova V.V., 1999; Kulikovskaya I.E., 2002), "dunyo tartibining surati" (Aksenova Yu.A., 1997) sifatida belgilanadi. , kognitiv sxema (Pishchalnikova V.A.; 1998; Zinchenko V.P., 2003), bashoratli model (Smirnov S.D., 1985), "ob'ektiv haqiqat" (Karaulov Yu.N., 1996) va boshqalar.

Bizning ishimiz kontekstida biz "dunyo qiyofasi" tushunchasiga tayanamiz.

"Dunyo qiyofasi" tushunchasining birinchi ta'riflaridan birini geografik tadqiqotlarda topish mumkin. Bu erda "dunyo qiyofasi" inson tomonidan dunyoni yaxlit tushunish sifatida ta'riflangan: "Olam va Yerning undagi o'rni, uning tuzilishi, tabiat hodisalari haqidagi tasavvurlar dunyoni tushunishning ajralmas qismidir. ibtidoiydan hozirgi zamongacha barcha madaniyatlarda yaxlit bir butun sifatida” (Melnikova E. A., 1998, 3-bet).

Psixologik tadqiqotlarda "dunyo qiyofasi" tushunchasining xususiyatlarini ko'rib chiqing.

A.N.ning so'zlariga ko'ra. Leontievning fikriga ko'ra, "dunyo tasviri" tushunchasi idrok bilan bog'liq: "Tasvir (idrok) psixologiyasi - bu o'z faoliyati davomida shaxslar qanday qilib dunyo - dunyo qiyofasini qurish haqidagi aniq ilmiy bilimdir. ular yashaydigan, harakat qiladigan, o'zlari qayta tiklaydigan va qisman yaratadi; bu bilimlar, shuningdek, dunyo qiyofasi qanday faoliyat ko'rsatishi, ularning ob'ektiv real dunyoda faoliyatiga vositachilik qilish haqidadir» (Leontiev A.N., 1983, 254-bet).

Ko'pgina mahalliy tadqiqotchilar (Leontiev A.N., 1983; Smirnov S.D., 1985) va boshqalar nuqtai nazaridan, "dunyo qiyofasi" hissiy asosga ega. Masalan, A.N.ning nuqtai nazaridan. Leontiev, tasvirning o'zi shahvoniy, ob'ektivdir: "har bir narsa dastlab ob'ektiv dunyoning ob'ektiv aloqalarida ob'ektiv ravishda joylashtirilgan; ikkinchidan, u o'zini sub'ektivlik, inson sezgirligi va inson ongida ham qo'yadi "(Leontiev A.N., 1983, 252-bet).

Ko'pgina tadqiqotlar "dunyo qiyofasi" ning ijtimoiy tabiatiga, uning aks ettirish xususiyatiga ishora qiladi. Masalan, S.D. Smirnov "dunyo qiyofasi" ning kelib chiqishini faoliyat va muloqot bilan bog'laydi "Dunyo tasvirining faol ijtimoiy tabiatining birinchi jihati uning genetik jihati - dunyo qiyofasining paydo bo'lishi va rivojlanishi jarayonida. faoliyat va muloqotni o'zlashtirish va rivojlantirish. Ikkinchi jihat shundaki, dunyo qiyofasi (hech bo'lmaganda uning yadroviy darajasida) ushbu faoliyatning aksini o'z ichiga oladi, bu sizga sezgilar bilan o'zaro ta'sir qilishda ular tomonidan aniqlanmagan ob'ektlarning xususiyatlarini ajratib ko'rsatishga imkon beradi "(Smirnov S.D., 1985, 149-bet).. Ob'ektiv ma'no va tasvirning hissiy-shaxsiy ma'nosi faoliyat konteksti bilan beriladi, "dunyo tasvirining aktuallashtirilgan (faoliyat vazifalariga muvofiq) qismi" (Smirnov SD, 1985 yil, 143-bet). “Dunyo qiyofasi” mazmuni insonning o'zi faoliyati bilan bog'liq. Faoliyat insonga "dunyo qiyofasini" "prognostik model, to'g'rirog'i, dunyo qiyofasi" sifatida yaratishga imkon beradi, aks ettirishning barcha darajalarida, shu jumladan "sensor modalliklar" tilida doimiy ravishda kognitiv farazlarni keltirib chiqaradi (o'sha erda. , 168-bet). Gipotezalar "dunyo qiyofasi" qurilgan materialdir. Muhim xususiyat"dunyo qiyofasi" - bu uning faoliyati va ijtimoiy tabiati (Smirnov S.D., 1985).

“Dunyo qiyofasi” yaxlit xususiyatga ega. S.D nuqtai nazaridan. Smirnovning "dunyo qiyofasi" haqiqatni aks ettiradi (o'sha erda). Shunday qilib, S.D. nuqtai nazaridan "dunyo qiyofasi". Smirnov aks ettiruvchi xususiyatga ega, bu kontekstda "dunyo qiyofasi" ni rivojlantirish muammosini ko'rib chiqish kiruvchi ma'lumotlar bilan bog'liq.

I.A. Nikolaeva "dunyo qiyofasi" muammosini ko'rib chiqib, "ijtimoiy dunyo" tushunchasini ta'kidlaydi (Nikolaeva I.A., 2004, 9-bet). V.A.ga ishora qilib. Petrovskiyning so'zlariga ko'ra, "ijtimoiy dunyo" ostida tadqiqotchi "odamlar dunyosi," Men - boshqalar" munosabatlari dunyosi, insonning barcha ijtimoiy munosabatlarini o'zida mujassam etgan shaxslararo munosabatlarni tushunadi. Bizning kontekstimizda "shaxsiylashtirilgan boshqa" bilan shaxsning ichki dunyosida amalga oshiriladigan boshqalar bilan munosabatlar ham bizning kontekstimizda shaxslararo munosabat sifatida tan olinadi. “Ijtimoiy olam” obrazi dunyo tasvirining “yuqori” strukturasi bo‘lib, quyidagi xususiyatlar bilan tavsiflanadi: rasmiy belgilarning universalligi; ongning turli darajalarida vakillik; yaxlitlik; yadro tuzilmalarining amodalligi, ularning semantik tabiati; bashorat qilish - idrok etilgan ob'ektiv va ijtimoiy vaziyatdan nisbiy mustaqillik "" Ijtimoiy dunyo qiyofasi ikki darajani o'z ichiga oladi: "ongli, hissiy jihatdan yaratilgan va chuqur, shahvoniylikdan yirtilgan, belgi, semantik daraja - butun dunyoni aks ettirish. "(Nikolaeva I.A., 2004, 9-bet).

"Dunyo qiyofasi" nafaqat "ijtimoiy dunyo" ni o'z ichiga oladi. A.Obuxovning fikricha, u «barcha tashuvchilar uchun umumiy bo'lgan asosiy, o'zgarmas qismni va o'ziga xoslikni aks ettiruvchi o'zgaruvchan qismni o'z ichiga oladi. tajriba mavzu” (Obuxov A., 2003). Dunyo haqidagi g‘oyalar tizimiga “insonning borliq voqeliklari kontekstidagi dunyoqarashi” kiradi (o‘sha yerda).

V.P nuqtai nazaridan. Zinchenkoning ta'kidlashicha, "dunyo qiyofasi" "ob'ektiv ma'nolar, ularga mos keladigan kognitiv sxemalar bilan vositachilik qiladi va ob'ektiv dunyoni ongli ravishda aks ettirish, inson psixikasida aks ettirish" (Pishchalnikova V.A., 1998; Zinchenko V.P., 2003). Subyekt-faollik yondashuvi kontekstida “dunyo qiyofasi” deganda inson yashaydigan va harakat qiladigan, ayni paytda bu dunyoning bir qismi bo‘lgan real dunyoning aksi tushuniladi. Demak, voqelikni inson faqat “dunyo qiyofasi” orqali, u bilan doimiy muloqotda idrok etadi.

A.K.ning so'zlariga ko'ra. Osnitskiyning fikriga ko'ra, ob'ektiv dunyo "barcha o'tmishdoshlar, madaniyatdagi hamkasblar tomonidan ob'ektivlashtirilgan dunyo" (Osnitskiy A.K., 2011, 251-bet). Olimning fikricha, dunyoni idrok etish inson uchun kashfiyot bo'lishi kerak. Bunda "inson ongidagi vakillar" muhim rol o'ynaydi: "maqbul va afzal maqsadlar, o'zlashtirilgan o'z-o'zini tartibga solish ko'nikmalari, nazorat harakatlarining tasvirlari, muvaffaqiyatli va noto'g'ri harakatlarni boshdan kechirishni odatiy baholash" (Osnitskiy A.K., 2011, s. 254). Uning ongida inson “ijtimoiy belgilangan qadriyatlar tizimi bilan ishlaydi, bu esa faoliyat sub’ekti uchun o‘zining tartibga solish tajribasida “qadriyatlar” vazifasini bajaradi (Osnitskiy A.K., 2011, 255-bet).

Ko'pgina tadqiqotlarda "dunyo tasviri" tushunchasi "dunyo tasviri" (Leontiev A.N., 1983), (Artemyeva Yu.A., 1999), (Aksyonova Yu.A., 1997) va boshqalar bilan bog'liq. .

V.V nuqtai nazaridan. Morkovkinning ta'kidlashicha, dunyoning surati faqat "insonning tasavvurida mavjud bo'lib, u ko'p jihatdan uni mustaqil ravishda shakllantiradi, ya'ni. voqelik haqidagi o'z g'oyasini yaratadi "(V.V. Morkovkin, G.V. Razumova kitobidan keltirilgan, 1996, 96-bet).

Yu.N.ning so'zlariga ko'ra. Karaulovaning fikriga ko'ra, dunyo tasviri "shaxs ongida sub'ektiv ravishda tabiat, jamiyat va inson haqidagi bilimlar tizimi sifatida aks ettirilgan ob'ektiv voqelikdir" (Yu.N. Karaulov, G.V. Razumova, 1996, s. 59).

G.V. Razumova dunyo manzarasini inson ongida aks ettirilgan “obyektiv olamning o‘ziga xos moddiy shaklda – tilda mustahkamlangan va moddiylashgan ikkilamchi mavjudligi” deb tushunadi (Razumova G.V., 1996, 12-bet).

V.A.ning so'zlariga ko'ra. Maslova, dunyo tasviri tushunchasi (lingvistik) "insonning dunyo haqidagi g'oyalarini o'rganishga asoslanadi. Agar dunyo inson va ularning o'zaro ta'sirida atrof-muhit bo'lsa, u holda dunyo tasviri atrof-muhit va shaxs haqidagi ma'lumotlarni qayta ishlash natijasidir. Tadqiqotchining fikricha, dunyo tasviri, ya’ni lingvistik tasvir dunyoni kontseptuallashtirish usulidir “Har bir til dunyoni o‘ziga xos tarzda ajratadi, ya’ni. uni kontseptsiyalashning o‘ziga xos usuli bor” (Maslova V.A., 2001, 64-bet) dunyoni idrok etish va tashkil etish (“kontseptuallashtirish”)” (Maslova V.A., 2001, 65-bet).

A.N. nuqtai nazaridan. Leontievning "dunyo surati" "beshinchi kvazi o'lchov" bilan taqqoslanadi. Bu hech qanday sub'ektiv ravishda dunyoga tegishli emas! Bu sezuvchanlik chegarasidan tashqarida sezuvchanlik orqali, hissiy modalliklar orqali amodal dunyoga o'tishdir. Ob'ektiv dunyo ma'noda namoyon bo'ladi, ya'ni. dunyo surati ma’nolar bilan to‘ldiriladi” (Leontiev A.N., 1983, 260-bet) E.Yu tadqiqotlarida dunyo surati. Artemyeva "sub'yektiv tajriba" ning o'tish qatlami sifatida taqdim etiladi, u faoliyat izi shakliga ko'ra bo'linadi. E.Yu. Artemyeva bu qatlamni semantik deb ataydi.“Ob’ektlar bilan o’zaro ta’sir izlari ko’p o’lchovli munosabatlar shaklida mustahkamlanadi: izlar sub’ektiv munosabat (yaxshi-yomon, kuchli-zaif va boshqalar) bilan ifodalanadi. Bunday munosabatlar semantik - "ma'nolar" tizimlariga yaqin. Munosabatlar ko'rinishida o'rnatilgan faoliyat izlari iz genezisining barcha uch bosqichining natijasidir: hissiy-idrok, tasviriy, aqliy "(Artemyeva E.Yu., 1999, 21-bet) ..

O‘qish jarayonida Yu.A. Aksenova "dunyo qiyofasi" ning ajralmas qismi sifatida "atrofdagi dunyoning tarkibiy qismlari, tashkil etilishi va faoliyati to'g'risidagi g'oyalar tizimi" sifatida tushuniladigan "dunyo tartibining surati" ni ajratib ko'rsatadi. undagi roli va o‘rni” (Aksenova Yu.A., 2000, 19-bet). Bu erda dunyo tartibi rasmining mazmuni dunyo tartibi tasvirlari bilan taqqoslanadi. Har bir insonning dunyo tartibining surati birlashtirilgan, yagona tarkibiy qismlardan iborat: "maxsus", ya'ni. ma'lum bir ijtimoiy yoki jins va yosh guruhidagi odamlar tomonidan taqsimlanadi va "universal", ya'ni. umuman insonda mavjud bo'lganlar universaldir ”(Aksyonova Yu.A., 1997, 19-bet). Dunyo tasviri jonsiz va tirik tabiat elementlaridan, inson dunyosi "(inson tomonidan yaratilgan dunyo: binolar, yo'llar, jihozlar, transport, uy-ro'zg'or buyumlari, madaniyat, o'yinlar)", "g'ayritabiiy dunyo (yaxshi, yomon)" dan iborat. , "mavhum raqamlar (nuqtalar, to'g'ri chiziqlar va boshqalar)" (o'sha joyda, 73-76-betlar).

I.E. Kulikovskaya dunyo rasmining tuzilishida quyidagi turlarni ajratadi: "mifopoetik, falsafiy, diniy, ilmiy" madaniyat dunyosi". Dunyo surati turli xil turlarini o'z ichiga oladi "(mifo-epik, falsafiy, diniy, ilmiy)" (Kulikovskaya I.E., 2002, 8-bet).

I.E.ga ko'ra. Dunyoning Kulikovskaya surati inson ongida dunyoqarash natijasida shakllanadi (Kulikovskaya I.E., 2002). Dunyoqarashga dunyoqarash, dunyo talqini, dunyoqarash va dunyoni o‘zgartirish kiradi. Dunyoni tushunish insonning unga bo'lgan munosabatini ko'rsatadi tashqi dunyo. Olamni anglash idrok etish, “hodisalar ma’nosi, sabab va oqibatlarini izlash, ularni jamiyat, shaxsning ma’naviy tajribasi bilan tushuntirish” bilan bog‘liq. Inson dunyoni talqin qilish orqali olamni tushuntiradi, uni “shaxs va jamiyatning ichki dunyosiga, tarixga adekvat qiladi”. Dunyoni idrok etish "dunyoda o'z borligi" ning hissiy-emotsional tajribasi bilan bog'liq (Kulikovskaya I.E., 2002, 9-bet). "Dunyo surati" ning rivojlanishi o'zini jamiyat va uning madaniyati bilan bog'lash, ta'lim va tarbiya jarayonida sodir bo'ladi. Dunyo bilan o'zaro bog'liqlik "bolaga bu dunyoning zarrasi kabi, u bilan chuqur bog'langanligini anglash va his qilish" imkonini beradi. Bunday holda, madaniyat "bir davrdan ikkinchisiga vaqt o'tishi bilan "o'tuvchi", dunyoni qadriyatlar asosida o'zgartirishga imkon beruvchi narsa va hodisalarning ma'lum bir tartibi sifatida ijtimoiy irsiyatning bir shaklidir" (o'sha erda, b. 4). Bunday yondashuvda dunyo rasmini qurish o'zini ijtimoiy qadriyatlar bilan bog'lash natijasidir. Ushbu tushunchalarni faqat tasvirlangan kontekstda ko'rib chiqish "dunyo qiyofasi" va "dunyo tasviri" tushunchasini ruh va madaniyat maydoniga kiritish imkoniyatini bermaydi.

Bu yondashuvlarda “dunyo qiyofasi” shaxsning ma’lum bilimlarni “o’zlashtirishi” natijasida rivojlanadi. Masalan, A.N.ning nuqtai nazaridan. Leontievning "dunyo qiyofasi" ni qurishi uning atrofdagi voqelikni faol "o'rganishi" bilan bog'liq: "Biz haqiqatan ham dunyoni emas, balki tasvirni qurmoqdamiz, men odatda ob'ektiv nuqtai nazardan aytganimdek, uni faol ravishda "o'rganamiz". haqiqat. Idrok qilish jarayoni - bu jarayon, bu "chiqarish" vositasi va asosiysi bu jarayon qanday, qanday vositalar yordamida borishi emas, balki bu jarayon natijasida nima olinganligi. Men javob beraman: ob'ektiv dunyoning tasviri, ob'ektiv haqiqat. Tasvir ko'proq adekvat yoki kamroq adekvat, to'liqroq yoki kamroq to'liq, ba'zan hatto noto'g'ri ... "(Leontiev A.N., 1983, 255-bet) ..

O'qish jarayonida E.Yu. Artemyeva inson tomonidan dunyoni qabul qilishni tajribali faoliyat tajribasi bilan bog'laydi "... dunyoni noxolis tuzilgan sub'ekt qabul qiladi va bu tuzilishning xususiyatlari tajribali faoliyat tajribasi bilan sezilarli darajada bog'liq" (Artemyeva E.Yu ., 1999, 11-bet).E.Yu. Artemyeva sub'ektiv tajribani faoliyat izlarining paydo bo'lishi bilan bog'laydi. Faoliyat izlari tashqi hodisalarni barqaror tuzadigan tizimlarni tashkil qiladi. Bu tizimlar o‘z tabiatiga ko‘ra semantik shakllanishlarga yaqindir “Ma’nolar tizimi deganda “o‘z ob’yektlariga nisbatan qayd etilgan faoliyat izlari tushuniladi” (Artemyeva E.Yu., 1999, 13-bet).E.Yu. Artemyeva sub'ektiv tajriba modellarini aniqlaydi, ular o'zgarish avlodini va faoliyat izlarining aktuallashuvini tavsiflovchi konstruktsiyalarni qurishdan iborat.

Tadqiqotchi sub'ektiv tajribaning uchta qatlamini aniqladi, ular faoliyat izi shaklida farqlanadi: sirt qatlami "genezisning birinchi va ikkinchi bosqichlariga - hissiy-idrok va aks ettirishning tasviriy darajalariga to'g'ri keladi" (Artemyeva E.Yu., 1999, 21-bet), semantik “koʻp oʻlchovli munosabatlar shaklida qayd etilgan oʻzaro taʼsir izlari: izlar subʼyektiv munosabat (yaxshi - yomon, kuchli - zaif va boshqalar) bilan bogʻliq “...” Bu qatlam rasm deb ataladi. dunyoning "(Artemyeva E.Yu., 1999, 21-bet), amodal tuzilmalar qatlami "Eng chuqur qatlam, dunyo qiyofasining yadroviy tuzilmalari bilan bog'liq va ishtiroki va eng muhim hissasi bilan shakllangan. kontseptual tafakkur” (E.Yu. Artemyeva, 1999, 21-bet).

"Dunyo qiyofasi" eng chuqur tuzilmadir; bu struktura "modal bo'lmagan va nisbatan statikdir, chunki faqat amalga oshirish natijasida (joriy faoliyat akti) qayta quriladi, bu maqsadga erishilgandan yoki erishilmagandan keyin ma'nolarni o'zgartiradi, agar maqsad filtrlash tizimlari tomonidan etarlicha muhim deb tan olinsa" (Artemyeva E.Yu., 1999, s.) 21).

E.Yu nuqtai nazaridan. Artemyeva, "dunyo qiyofasi" va "dunyo tasviri" o'rtasidagi munosabatlar "gomorfizm", "dunyo tasviri boshqaradi, uning (o'z tilida) munosabatlarining bir qismini aks ettiradi va dunyoning surati unga multimodal xususiyatlar bilan sintezlangan munosabatlarni joriy faoliyat predmeti bilan bog‘liq bo‘lgan ob’ektlarga “uzatadi”” (Artemyeva E.Yu., 1999, 21-bet) Shunday qilib, ushbu yondashuv nuqtai nazaridan, "dunyo qiyofasi" va "dunyo tasviri" o'rtasidagi munosabatlar dinamikasi pirovardida joriy faoliyat bilan belgilanadi. "Dunyo tasviri" dunyoning rasmini boshqaradigan semantik shakllanish vazifasini bajaradi. E.Yu. Artemyeva o'z ma'nosining paydo bo'lishining muhimligini ta'kidlaydi: "Tizimning izini qayta ishlovchi, bizning "ma'no"mizni "shaxsiy ma'no" ga aylantiradigan qo'shimcha bo'g'in kerak (Artemyeva E.Yu., 1999, 29-bet). . Shunga qaramay, muallif “shaxsiy ma’no”ning paydo bo‘lishini “faoliyat izlari” ta’siri natijasida ko‘radi (o‘sha yerda, 30-bet).

Shunday qilib, biz ko'rib chiqqan yuqoridagi yondashuvlar "dunyo qiyofasi"ni aks ettirish tizimi sifatida ifodalaydi ijtimoiy munosabatlar, jamiyat madaniyati, qadriyatlar tizimi. “Dunyo qiyofasi” chuqur tuzilma sifatida qaralib, u dunyo (tabiat, voqelik hodisalari) haqidagi tasavvurlar tizimini, dunyo haqidagi ma’nolar tizimini o‘z ichiga oladi. Ushbu g'oyalar tizimi jins va yosh xususiyatlarining o'ziga xos xususiyatlariga, shaxsning jamiyatdagi faoliyati tajribasiga, uning bilish faolligiga qarab har xil bo'lishi mumkin.

Bizningcha, “dunyo qiyofasi” va “dunyo tasviri” o‘rtasidagi tasvirlangan munosabat o‘zaro bo‘ysunish, aks ettirish, “gomorfizm”dir. Bular cheklangan munosabatlardir, chunki ularda ijtimoiy-madaniy makonga kirish imkoniyati yo'q. Bu erda ushbu tushunchalarni o'rganish asosan kognitiv nuqtai nazardan amalga oshiriladi.

V.V. Abramenkova dunyo tasviri muammosini nafaqat ijtimoiy munosabatlar makonida ko'rib chiqadi: "Dunyo tasviri sinkretik ob'ekt-sensorli shakllanish bo'lib, u passiv-reflektiv emas, balki faol qurish printsipi sifatida ishlaydi. tashqi dunyo bilan o'z munosabatlarining makonini ma'lum kutish va unga qo'yiladigan talablar sifatida" (Abramenkova V.V., 1999, 48-bet). Dunyoning rasmini qurish "bola tomonidan ideal rejada munosabatlar makonini yaratishni o'z ichiga oladi, u yaxlit va uyg'un (insonparvar) munosabatlarni qurish sifatida atrofdagi voqelik bilan aloqalarni qayta tiklashda bolaning faol ishtirokini o'z ichiga oladi". (Abramenkova V.V., 1999, 52-bet).

V.V. Abramenkovaning ta'kidlashicha, "bolaning dunyoga, odamlarga va o'ziga bo'lgan munosabatini shakllantirish mexanizmi - bu identifikatsiya qilish mexanizmi (o'zini boshqa shaxslar bilan birlashtirish - hissiy aloqa - o'ziga qo'shilish). ichki dunyo- o'z me'yorlari, qadriyatlari, ma'lum bir shaxs yoki guruhning namunalari sifatida qabul qilish" (o'sha erda, 53-bet). Tadqiqotchining fikriga ko'ra, identifikatsiya mexanizmi “o'z O'ziga yoki boshqa shaxsning O'ziga botishni anglatmaydi, balki u bilan muloqot qilish va o'zaro ta'sir qilish doirasidan tashqariga chiqishdir. Va keyin biz o'zimizni uch o'lchovli makonda topamiz, bu erda begonalashish sub'ektning vaziyatdan yuqoriga ko'tarilish qobiliyatiga aylanadi va uning ichida bo'lmaslikdir "(Abramenkova V.V., 1999, 57-bet).

Ushbu kontseptsiyaga asoslanib, biz dunyoning rasmini o'z munosabatlari makonini qurishning faol quruvchi boshlanishi bo'lib, unda o'zining "men" va boshqa shaxsning "men" dan tashqariga chiqish qobiliyati paydo bo'ladi, degan xulosaga kelishimiz mumkin. Ushbu chiqish uchun mos yozuvlar nuqtasi nima?

Bu o'z-o'zidan tashqariga chiqish, inson ma'naviy (ijtimoiy-madaniy) dunyoni kashf qilganda sodir bo'ladi.

“Ijtimoiy-madaniy dunyo” biz tomonimizdan “ijtimoiy-madaniy naqshlarni” o‘z ichiga olgan qiymat-semantik makon sifatida taqdim etiladi (Bolshunova N.Ya., 1999, 12-bet). (Ushbu kontseptsiya biz tomonidan 1.1-bo'limda ko'rib chiqilgan).

Ma'naviy (ijtimoiy-madaniy) olamning ochilishi sirini diniy yo'naltirilgan faylasuflar, yozuvchilar "vahiy" (Zenkovskiy V.V., 1992), eng oliy inoyat (Florenskaya T.A., 2001) va boshqalar deb ta'riflaydilar. Qahramon oqsoqol Zosima (F.M. Dostoevskiy asaridan: "Aka-uka Karamazovlar") o'z ta'limotlarida muqaddaslik, ruhiy dunyo bilan yaqin aloqa haqida gapiradi. yuqori va yuqori, va bizning fikr va tuyg'ularimizning ildizlari bu erda emas, lekin boshqa dunyolarda. Shuning uchun ham faylasuflar yer yuzida narsalarning mohiyatini anglab bo‘lmaydi, deyishadi. Xudo boshqa olamlardan urug'larni olib, ularni yerga sepdi va O'zining bog'ini va unib chiqishi mumkin bo'lgan barcha narsalarni o'stirdi, lekin tarbiyalangan kishi faqat boshqalarning sirli dunyolari bilan aloqa qilish hissi bilan yashaydi va yashaydi, agar bu tuyg'u zaiflashsa yoki bo'lsa. sizda halok bo'ldi, keyin sizda tarbiyalangan. Shunda siz hayotga befarq bo'lib, undan nafratlanasiz ”(O.S. Soina kitobidan iqtibos, 2005 yil, 14-bet)..

Ijtimoiy-madaniy dunyoning kashfiyoti Yu.M. Lotman "haqiqatdan tashqari" kashfiyoti bilan (Lotman Yu.M., 1992, 9-bet). Xudo haqidagi apofatik bilimda inson va dunyo o'rtasidagi munosabatlar ma'rifat sifatida taqdim etiladi "Xudo haqidagi eng ilohiy bilim - bu johillik bilan bilimdir, bunda aql asta-sekin mavjud bo'lgan hamma narsadan voz kechib, oxir-oqibat o'zidan chiqib, eng ko'p narsa bilan birlashadi. o'ta ma'noli birlik bilan yorqin nur, so'ngra aql bovar qilmaydigan tubsizlikda u ma'rifatga erishadi "(O.S. Soina kitobidan iqtibos, V.Sh. Sobirova, 2005, 40-bet).

Ijtimoiy-madaniy dunyo inson hayotining ko'rinmas semantik konteksti sifatida ishlaydi. Ijtimoiy-madaniy “ma’nolar” inson tomonidan intuitiv tarzda, “o‘ziga xos “ovoz” (Bolshunova N.Ya., 2005, 71-bet), uchinchisining “ovozi” (Baxtin M.M., 2002, 336-bet) sifatida kashf etiladi. ), vaziyatni "kelajakdagi semantik hodisa" qo'ying (Lotman Yu.M., 1992, 28-bet).

Insonning ijtimoiy-madaniy qadriyatlarga intilishi "shaxsiy taqdir, dunyoning proektsiyasi sifatida" ni amalga oshirishga yordam beradi (Bolshunova N.Ya., 2005, 42-bet). Dunyo bilan muloqot chog'ida insonga dunyo bilan munosabatlarning "cheksizligi" (Nepomnyashchaya N.I., 2001, 51-bet) ochilib, odamga "dunyo va o'zi haqidagi odatiy bilimlardan" tashqariga chiqishga imkon beradi. ” (Nepomnyashchaya N.I., 2001, 131-bet). N.I. nuqtai nazaridan. Nepomnyashchaya, insonning dunyodagi cheksizligi (cheksizligi) "o'zlashtirish jarayonida va faoliyat ko'rsatish jarayonida ma'lum, o'zlashtirilgan, shu jumladan o'z chegaralaridan tashqariga chiqishga, yaratishga imkon beradi. yangi narsa, yaratish” (Nepomnyashchaya N.I., 2001, 21-bet).

Ijtimoiy-madaniy dunyoning ochilishi, N.Ya. Bolshunova - bu "qadriyatlarni chora-tadbirlar sifatida ontologiyalash" tajribasi sodir bo'lgan maxsus "hodisa" (Bolshunova N.Ya., 2005, 41-42-betlar).

"Dunyo qiyofasi" tushunchasi bilan bog'liq muammoni nazariy ko'rib chiqishga asoslanib, biz quyidagi xulosalarga keldik:

1) "dunyo qiyofasi" deganda biz insonning dunyo, boshqa odamlar, o'zi va dunyodagi faoliyati haqidagi g'oyalarining yaxlit tizimini tushunamiz, bu tajriba bilan birga keladi, ya'ni. ular tajribali vakillardir;

2) "dunyo qiyofasi" dialogik, murakkab tuzilishga ega, u quyidagi tarkibiy qismlarni o'z ichiga oladi:

- "ijtimoiy-madaniy dunyo", madaniyatda taqdim etilgan chora-tadbirlar sifatida qadriyatlarning ijtimoiy-madaniy namunalarini o'z ichiga oladi;

- "ijtimoiy dunyo", jamiyatda mavjud bo'lgan norma va talablarni o'z ichiga oladi;

- “obyektiv olam” (moddiy, jismoniy) – tabiiy va inson tomonidan yaratilgan moddiy olamning predmetlari va hodisalari haqidagi tasavvurlarni, shu jumladan, uning mavjudligi qonuniyatlari haqidagi tabiiy-ilmiy g‘oyalarni o‘z ichiga oladi;

3) chinakam dialog - Dunyo bilan "rozilik" muloqoti jarayonida inson dunyo va o'zi haqidagi odatiy g'oyalar chegarasidan tashqariga chiqishga qodir.