Stalin tsiklining tugallanishi Ijtimoiy fanlarning o'ziga xos xususiyati shundaki, ular o'rganish ob'ektlari odatda o'zlari uchun gapiradi. Bu bir tomondan ne’mat bo‘lsa, ikkinchi tomondan qo‘shimcha mashaqqat va adashishlar manbaidir. Shu sababli, tadqiqotning diqqat markazida

La'nati Svyatopolkning kelib chiqishi o'tgan asrning o'rtalaridan boshlab tarixchilar o'rtasida munozara mavzusi bo'lib kelgan, garchi "O'tgan yillar haqidagi ertak" qotillikdan keyin Yaropolkovning xotinini to'shagiga olib ketgan Vladimir emas, balki Svyatopolkning otasi Yaropolk deb atalganga o'xshaydi. eri haqida va Boris va Glebning o'ldirilishi haqidagi afsonada Yaropolkning otaligi allaqachon aniq bo'lganligi haqida xabar beradi. Va faqat bitta qadimgi rus yodgorligida - Boris va Gleb Nestor haqida o'qish, unda "ikkinchi Qobil" haqida batafsil ma'lumot mavjud, Yaropolkning otaligi haqida hech narsa aytilmagan va Vladimir Boris va Gleb qotilining ota-onasi deb nomlangan. Shunga qaramay, hatto S. M. Solovyov ham Svyatopolkni Vladimirning o'g'li deb hisobladi. Svyatopolkning ota-onasi haqida emas, balki Yaropolk va uning rafiqasi, yunon rohiblari haqidagi "O'tgan yillar haqidagi ertak" haqidagi xabarlarning ishonchsizligi haqidagi versiya foydasiga matnli dalillarni yuz yil o'tgach, N. N. Ilyin keltirdi. Uning ta'kidlashicha, 6485 va 6488-sonli maqolalarda keltirilgan bu xabarlar xronika matnining uyg'unligini buzadigan interpolatsiyalardir. Yaqinda L. Myuller ushbu hisobotlarni qo'shimchalar sifatida tan oldi. L. Myullerning fikricha, qadimgi rus yilnomachisi - Svyatopolk va uning otasi va onasi haqidagi qo'shimchaning muallifi - rus knyazini o'zining polshalik ismli shahzoda Sventepulk bilan aralashtirib yuborgan, uning onasi haqiqatan ham rohiba, Margrave Tiedrichning qizi edi. (Sventepulk va Svyatopolk mulkda edi, chunki Sventepulkning o'gay ukasi Boleslav rus knyazining qaynotasi edi.) Shunga ko'ra, Svyatopolk va'dasini buzgan rohibadan tug'ilgandek, gunohning avlodi bo'lib ko'rindi - Svyatopolk tomonidan sodir etilgan birodarlik o'limining kelib chiqishi go'yo uning kontseptsiyasi va paydo bo'lishi bilan bog'liq sharoitlarda ham aniqlangan. Biroq, bu jasur taxminni isbotlab bo'lmaydi. Tarixchi S. M. Mixeev ishonchli tarzda ko'rsatdiki, 6488 yilgacha bo'lgan "O'tgan yillar haqidagi ertak" Svyatopolkning onasining homiladorligi haqidagi xabarni Yaropolk emas, balki Vladimirning otaligining belgisi sifatida tushunish kerak; Qadimgi ruscha asl nusxada shunday yozilgan: "Volodimer - ukasi Grekinyaning xotini. va bu ishsiz emas”, bu gap so‘zma-so‘z ma’nosini bildiradi: “Vladimir akasining xotini, yunon ayoli bilan uxlay boshladi va u homilador bo‘ldi”6. "Boris va Glebning o'ldirilishi haqidagi ertak" muallifi bu xronika iborasini Vladimir emas, balki Yaropolkning otaligining belgisi sifatida tushungan va shuning uchun Vladimir Yaropolkovning xotinini allaqachon Svyatopolkdan homilador bo'lgan deb yozgan. Ertak muallifi uchun Vladimirni la'nati Svyatopolkning otasi deb tan olmagan holda oqlash foydali bo'ldi. Svyatopolkning Yaropolkdan ("ikki otadan" va monastir va'dasini buzgan onadan) kelib chiqishi "ikkinchi Qobil" ni obro'sizlantirish va "obro'sizlantiruvchi" oilaviy aloqani buzish uchun mo'ljallangan "hagiografik motivdan boshqa narsa emas" degan fikr. u bilan Rossiyaning suvga cho'mdiruvchisi o'rtasida, polshalik tarixchi A. Poppe. Ammo S. M. Mixeevdan farqli o'laroq, A. Poppe yilnomaga nisbatan Yaropolkdan Svyatopolkning tug'ilishi haqidagi xabarning agiografik matnini asosiy deb hisoblaydi. L. Myuller ham, SM Mixeev ham, A. Poppe ham Svyatopolkning tug'ilishida yunon ayoli - sobiq rohiba bo'lib, u aslida "chechina" - Vladimirning xotinlaridan biri bo'lgan, deb taxmin qilishdi, bu yilnomada nomlanadi. 6488 yilgacha (ushbu maqolaning bizga ma'lum bo'lgan versiyasida Vladimirdan faqat bitta o'g'il tug'ilishi Vysheslav "Chexina" ga tegishli). Men birinchi navbatda Vladimirning otaligi haqidagi versiya tarafdorlarining matnli dalillariga to'xtalib o'taman. Yaropolkning rafiqasi haqidagi xabar haqiqatan ham Svyatoslavichlar o'rtasidagi janjal haqidagi annalistik maqolaning butun matnini buzadi: "Va Olga Vruchoga shahrining o'rniga dafn qilindi. va bu sth qabri va shu kungacha, oh Vruchiy. va Yaropolk kuchini olish. oh Yaropolka - Grekini bѣ xotini. va yana ko'p ko'k edi. bѣbo ѡ͠ts sgo S͠toslavni olib keldi. va men Yaropolk uchun uning yuzi uchun go'zallik beraman. Novgorodda Vladimirni tinglash. Yaropolk oubi Olga kabi. dengiz bo'ylab yugurishdan qo'rqish. va Yaropolk Novgorodda o'z posadniklarini qo'ydi. va bѣ Volodya ŵdin Rossiyada. Ushbu parchadagi yunon ayoli haqidagi xabar noo'rin.

BORISOGLEB TIKLI

VAQT YILLARI ETKEKNING NASHRI MUAMMOSIGA. I

DAVRANLARDA “RUS MOVA”NING ETNO-LINGVISTIK AKSESUARLARI.

LITVA BUYUK Knyazligi VA UMUMIY HAQIDA

MOYSIENKO................................................. ................ ................................. ................ ................................................ .......53 FAYLASAF KONSTANTINNING "TO'G'RI E'tiqod HAQIDAGI YOZISH" GRON ASLI: TARKIBIY TASHKILOT VA POLEMIK VAZIFALAR.

L. V. LUHOVITSKIY ................................................ .. ...................................................... ................79 O‘TKIMIZNI IZIDDA: XVIII ASRDA BOLGAR KATOLIKLARINING TARIXIY PERSPEKTIVALARI Muallif: NV CHVYR............ .. ...................................................... ... XX-YILNING 40-YILLARI OXIRI - XXI ASR BOSCHLARIDAGI MILLIY TARIXCHILIKLAR ISHLARIDA GUSIT DAVRANI CHEXIYA MADANIYATI Muallif: II BUCHANOV............... ...................... ................................................. ......... ................................................... ........ ................................ A. A. TORT. Sharqiy Evropa tarixi kontekstida Shimoliy-G'arbiy Xazariya (7-asrning ikkinchi yarmi - 10-asrning uchinchi choragi) Muallif: T.M. Kalinina................. ... .......... Muqaddas shahid shahidlar Boris va Gleb Muallif: A. E. Musin.......................... ...................... J. BOUBIN. Petr Chelchicky. Myslitel a reformator Muallif: L. M. Garkusha...................................... E. P. SERAPIONOVA. Karel Kramař va Rossiya. 1890 - 1937 Muallif: V. I. Kosik. YOSH SLAVISTLARNING PRAGA FORUMI Muallif: Yu. V. Kirillov, D. K. Polyakov................................. .. ...................................................... ...................................................... ............ INNESA ILYINICHNA SVIRIDA YUBILILIYIGA .................................. ... ................................. LYUDMILA NORAYROVNA BUDAGOV YUBILILIYI BILAN ....... ...................... ................................................ ..... HOQIQALAR VA ALOQALARNI TAVSIFLARDAGI FARQLAR s) SM MIKHEEV Manba Slavyanshunoslik, № 5, 2007, C. 3- MAQOLALAR Sarlavha Chop etilgan joy Moskva, Rossiya Jild 63,3 Kbayt So'zlar soni Maqolaning doimiy manzili: http //ebiblioteka.ru/browse/doc/ HOQIQALAR TA'RIFI VA BORISOGLEB SIKILI MATNLARINING ALOQASIDAGI FARQLAR Muallif: SM MIXEEV 1015 - 1019 yillardagi qonli voqealar haqida Knyaz Vladimir Slavovich, Kievning o'limidan so'ng. yilnomalarda ikkita qadimgi rus hagiografik yodgorliklari hikoya qiladi: Nestorovo "Hayot va o'lim haqida o'qish muborak shahidlar Boris va Glebning duosi "(bundan buyon matnda - o'qing.) va anonim" Muqaddas shahidlar Boris va Gleb uchun afsona va ehtiros va maqtovlar (bundan keyin - Tale). Xronikada Boris va Glebning o'limi va Yaroslav va Svyatopolk o'rtasidagi kurash batafsil tasvirlangan. Chetenda. va Skaz. Boris va Glebning o'ldirilishi haqidagi hikoyalar yanada kengroq va Svyatopolk va Yaroslav o'rtasidagi kurash kamroq batafsil bayon etilgan.

Ushbu hodisalarning uchta manbada tavsifi biroz farq qiladi, garchi saytlar o'rtasidagi parallellik tadqiqotchilarda ularning bir-biriga chambarchas bog'liqligi haqida hech qachon shubha tug'dirmagan. Shu bilan birga, Borisoglebsk tsikli matnlari tarixi muammosi fanda munozarali bo'lib qolmoqda.

Boris va Glebning o'limidan keyin sodir bo'lgan mo''jizalarni tasvirlaydigan Chtenning o'sha qismi bilan "Muqaddas ehtirosli Rim va Dovudning mo''jizalari haqidagi ertaklar" 1 o'rtasidagi munosabatlar masalasi eng batafsil o'rganilgan. . Afsuski, bu masalani o'rganish Skaz xronikasining o'zaro bog'liqligi muammosini hal qilish uchun juda oz yordam beradi. va o'qing.ning o'sha qismi, bu erda biz Vladimirovichlarning fuqarolik nizolari haqida gapiramiz.

Boris va Glebning kanonizatsiyasi vaqti haqida ko'proq nusxalar buzilgan (ma'lumotnomalarga qarang), bu ham bizni qiziqtirgan mavzu bilan bevosita bog'liq emas.

A. A. Shaxmatov o'zining "Eng qadimiy rus yilnomalari bo'yicha tadqiqotlar" ning eng katta bobini Borisoglebsk tsikli matnlari o'rtasidagi munosabatlar masalasiga bag'ishladi. Tadqiqotchi Mixeev Savva Mixaylovich Jr. Tadqiqotchi Isl RAS.

Ba'zida tadqiqotchilar ertak tarkibiga "Mo''jizalar haqidagi ertak" ni ham kiritishadi, chunki qo'lyozmalarda bu yodgorliklar deyarli har doim yonma-yon joylashgan - "Mo''jizalar haqidagi ertak" ertakdan keyin joylashtirilgan. Biroq, bunday kombinatsiya mutlaqo to'g'ri emas - Boris va Gleb doimiy ravishda Rim va Devid deb ataladigan "Mo''jizalar ertagi" ning birinchi qismida ertakdan ham qadimgiroq matn mavjud.

11-asrning chorak qismi. Boris va Gleb haqida annalistik afsona yozilgan bo'lib, u "Qadimgi yilnomalar kodeksi" ga (keyingi o'rinlarda - Qadimgi Sankt) kiritilgan. Boris va Gleb haqidagi hikoyaning ushbu versiyasining voqea tomoni, A. A. Shaxmatovning so'zlariga ko'ra, Chtenda deyarli o'zgarmagan holda aks etgan, bu bizga Qadimgini qayta tiklashga imkon beradi. St. . 11-asr oxirida, A. A. Shaxmatovning fikricha, Qadimgi asosida. St. "Dastlabki yilnomalar kodeksi" (keyingi o'rinlarda - Sanktning boshlanishi) tuzilgan bo'lib, unda Boris va Gleb haqidagi afsonaning haqiqiy qismi yilnoma muharriri tomonidan jalb qilingan turli xil yangi manbalar ta'sirida sezilarli darajada o'zgartirilgan. ko'p qismi, mahalliy afsonalar. A. A. Shaxmatovning yozishicha, bu omborxonadan 1115-yil atrofida Cheten ham foydalangan.

Keyinchalik A. A. Shaxmatov kontseptsiyasi tanqid qilindi. Biroq, keyingi tadqiqotchilarning hech biri A. A. Shaxmatov kabi 1015 - 1019 yillardagi fuqarolar to'qnashuvi haqidagi haqiqiy ma'lumot manbalarining nisbatini batafsil o'rganmagan. va uning foni.

Ushbu maqolada men Borisoglebsk tsikli matnlari o'rtasidagi munosabatlar muammosi uchun voqealarni tavsiflashdagi farqlarning ahamiyati haqidagi savolni yana ko'tarmoqchiman.

Keling, avval anonim Skazning farqlariga murojaat qilaylik. va yilnomalar.

Voqealarning faktik tomonini taqdim etishda Tale. PVL bo'yicha deyarli hamma joyda.

Ayni paytda, Skazda yo'qligini ta'kidlash kerak. A.I. tomonidan ta'kidlangan yilnomalarning ba'zi aniq ma'lumotlari.

afsona bu tor atamalarni bilmaydi va ularni oʻz davrining adabiy tiliga nisbatan kengroq va xarakterliroq soʻz bilan almashtiradi: odamlar va kema. Tor tushunchalarni kengroq tushunchalar bilan almashtirish juda tabiiy va oson (shuning uchun biz tor nomdagi frigatni keng nomli kema bilan erkin almashtirishimiz mumkin);

teskari almashtirishga kelsak, buning iloji yo'q edi: bu kitob so'zini maqtashni yaxshi ko'radigan yilnomachi uchun umuman kerak emas edi ".

Xronika va Skazni solishtirishga eng katta hissa qo'shgan. A. A. Shaxmatov tomonidan kiritilgan.

“Men bizni oʻrganayotgan gagiografik (Skaz. - SM) obʼyektidan xronika afsonasini olish imkoniyatini qatʼiyan rad etaman, deb yozadi A.A.Shaxmatov.“Agiografik afsonada xronikada boʻlmaydigan muhim narsa yoʻq. ;

xronika afsonasidan bir ritorika bilan farqlanadi...;

shunday qilib, unda birinchi Boris, keyin Gleb tomonidan uzoq nutqlar va nolalar kiritilgan;

Glebni o'ldirgandan keyin Svyatopolkning o'zi uzoq mulohaza yuritadi. Xronika aniq faktlar bilan to'la;

unda kam ritorika bor;

mohiyatiga ko'ra, ritorika faqat Glebning o'layotgan nolasida sindirilgan. Biz yilnomamiz tomonidan keltirilgan faktlarning qadrini bilamiz;

agar yilnomachi u yoki bu tarzda 10-11-asrlarning uzoq davom etgan voqealarini taqdim eta olgan bo'lsa, unda Boris va Glebning o'ldirilishi bilan bog'liq faktlarning maktubga kiritilishi tabiiydir;

bu faktlar u ilgari bildirgan va keyinroq paydo bo'lgan boshqalarga mos keladi.

A. A. Shaxmatov, shuningdek, «bir tomondan, gagiografik, ikkinchi tomondan, xronika afsonasiga rahbarlik qiladigan umumiy manbani taxmin qilish uchun asoslar» yo'qligini ta'kidladi. Tadqiqotchining fikricha, “faktlar xronikasi aks ettirilgan umumiy sahifalar bundan mustasno, hayotda faqat ritorika va lirika qoladi;

binobarin, yilnoma bilan bir xil bo‘lmagan, yilnomadan farqli manbani umrbod qabul qilish mutlaqo ortiqchadek tuyuladi;

ritorika va lirika bevosita hayotni tuzuvchi tomonidan yaratilishi mumkin edi" 2.

Yaqinda yilnomalar va ertakni solishtirish uchun. N. I. Milyutenko bilan bog'landi.

Tadqiqotchining ta'kidlashicha, yilnomadan farqli o'laroq, Skazdagi "ziqna tasvirlar". Skaz hikoyasida biz ko'proq ta'riflar, ishtirokchi burilishlar, antitezalar va takrorlarni topamiz, bu juda katta rol o'ynaydi. tirnoq o'ynaydi. Borisoglebsk tsikli matnlarida Boris va Glebga nisbatan avliyo va muborak epithetslarning qo'llanilishini tahlil qilib, NI Milyutenko bu ta'riflar yilnomalarda kamdan-kam uchraydiganligini ko'rsatdi va ular dastlab yilnomalarda yo'q edi va kiritilgan deb taxmin qildi. matn ichiga boshqa kech interpolasyonlar bilan birga.

N. I. Milyutenko tomonidan aniqlangan ikkala xususiyat ham A. A. Shaxmatovning Skazdan rivojlanishning mumkin emasligi haqidagi xulosasini tasdiqlaydi. xronikaga.

Keling, ushbu misollardan foydalangan holda oldingi tadqiqotchilarning xulosalarini sinab ko'rish uchun Xronika va Skazning bir nechta o'xshash qismlarini batafsil ko'rib chiqaylik.

6496 yilda ko'pgina rus yilnomalarida knyaz Vladimir Svyatoslavichning o'g'illarining batafsil ro'yxati o'qiladi:

"Volodimirning o'zi va s (lar) n (o) vi uni * va uning erini * uchun oh unga s (lar) n (o) v * 12 * Vysheslav * Izyaslav * S (vya) topolk * va Yaropolk * Vsevolod S ( vya) toslav * Mstislav * Boris va * Stanislav * Pozvizd * Sudislav * va Vysheslavni * Izyaslavda * C (vya) topolkda * Yaroslavda * va o'lik oqsoqol * Vysheslavni * va Yaroslavni * a Borisga qo'ydi. Ro'da SA Bugoslavskiy o'z dissertatsiyasida Ertak va Xronikaning o'xshash matnini izchil taqqoslab, quyidagi xulosaga keldi: "Sk[az] ni batafsil taqqoslash. xronika bilan] muallif Sk[az] ekanligiga guvohlik beradi. aka-ukalarning o'limi haqidagi xronika hikoyasining barcha materiallarini deyarli qayta yozdi. U juda oz narsani o'tkazib yuboradi (3, 5-qismlarga qarang), lekin ko'pincha u yilnomada aytilganlarni ritorik ravishda kengaytirilgan navbatlarda (6, 7, 9, 11, 21, 22 parchalar), ba'zan esa qisqa xabarlar Xronika badiiy jihatdan yaratilgan tafsilotlar bilan butun epizodlarni quradi (10, 14, 15, 16, 17, 19, 21 parchalar). Biroq, berilgan mustaqil ish, xronika matnidan uzoqlashish yoki L[etopisi] ning boshqa maqolalarini birlashtirishga harakat qilish, muallif Sk[az]. yo'qoladi, ko'pincha qarama-qarshiliklarga tushadi. U o'zi yaratgan faktik tafsilotlarni o'z manbasining taqdimoti bilan qanday muvofiqlashtirishni bilmaydi, u xronologik hikoyaning ipini yo'qotadi (11, 12, 17, 18, 21, 22-qismlarga qarang) ".

demak, hagiografik oddiy joylar tasodifiy va kam sonli. Ertak muallifi xronika maqolasining butun matnini sinchkovlik bilan bayon qilgan, vaqti-vaqti bilan frazeologiyasidan chetga chiqib, bir nechta jumlalarni tashlab ketgan. B[oris] va G[lebning hayotini yozishni o'z oldiga vazifa qilib qo'ygan "Talk" muallifi 6523 yildagi annalistik maqolaning tarixiy materiali va undagi bir nechta hagiografik parchalar bilan cheklanib qola olmadi;

u umumiy hagiografiyaga murojaat qilishi kerak edi adabiy material. Ertak muallifi o‘z qahramonlarining og‘ziga uzoq-uzoq duo va ma’ruzalar qo‘yadi, bunda ularning yovuzlikka qarshilik qilmaslik va umumiy tushunchalarga hurmat, kattalarga itoatkorlik, yaqinni sevish, taqvodorlik va diniy fe’l-atvorga urg‘u beriladi. Aka-ukalarning o'limining tavsifi, yilnomalarda ixcham va sodda, ertak muallifi uning so'zsiz badiiy iste'dodi namoyon bo'lgan majoziy epizodlarga aylanadi. Ertak muallifi eng katta mustaqillikni lirik o‘rinlarda – duolarda ko‘rsatadi.

S. A. Bugoslavskiyning barcha bu kuzatishlari, shubhasiz, to'g'ri.

bet * (vya) tostavadan Vsevolodgacha "3.

Mstislav Ro'yxatda birinchi bo'lgan birodarlar eng muhim hukmronlik qilishlarini ko'rish oson. Bundan kelib chiqadiki, Vladimirovich ushbu ro'yxatda ish staji bo'yicha sanab o'tilgan. Vysheslav haqida - ro'yxatdagi birinchi - u aka-ukalarning eng kattasi ekanligi aytilgan.

6488 yil ostida Vladimirning o'g'illarining yana bir ro'yxati yilnomalarda keltirilgan. Ushbu ro'yxat tuzilish jihatidan yuqorida keltirilganidan juda farq qiladi: u Vladimirovichlarning onalarining ko'rsatmasi bilan to'ldiriladi, bolalar boshqa tartibda sanab o'tilgan. Kichik nashrning Novgorod Birinchi yilnomasida (NovgIml)4, Lavrentiev (Lavr.) va Radzivilov (Radz.) yilnomalarida biz taxminan bir xil matnni topamiz. Men uni NewgIml-ga keltiraman:

lekin Volodimer ayolning shahvati bilan va u tomonidan boshqarildi:

janubda, Peredslavino posyolkasi joylashgan bo'lib, undan 4 o'g'il tug'ildi: Izyaslav, Mstislav, Yaroslav, Vsevolod va qizlar;

Svyatopolkdan, Vysheslavdan va boshqa Svyatoslavdan "5.

Mstislav va Borisdan va Ikkinchi ro'yxat bir nechta xususiyatlarga ega, ularning ma'nosi to'liq aniq emas. Birinchidan, savol tug'iladi, nega bu erda 6496 ro'yxatdagi kabi o'n ikki o'g'il o'rniga faqat o'n va ikkita qiz ko'rsatilgan. Ikkinchidan, nima uchun Vladimirovichlarning ish staji bo'yicha 6488 ro'yxatida yo'qligi aniq emas. 6496 ro'yxatida Vysheslav birinchi o'g'il deb nomlanadi. Ya'ni, agar ro'yxat muallifi janob, ro'yxatni ish staji bo'yicha tuzmoqchi bo'lsa, birinchi navbatda u Vysheslav chexiyalik Vladimirning o'g'li ekanligini xabar qilishi kerak edi.

I. N. Danilevskiy Ibtido kitobidagi 6488 yil ro'yxati va Yoqubning o'g'illarining Injil ro'yxati o'rtasidagi bog'liqlikka e'tibor qaratdi: "Yoqubning o'n ikki o'g'li bor edi.

Leaning oʻgʻillari: Yoqubning toʻngʻich oʻgʻli Ruben, undan keyin Shimoʻn, Levi, Yahudo, Issaxor va Zabulun. Rohilaning oʻgʻillari: Yusuf va Benyamin. Rohilinning xizmatkori Vallaning o‘g‘illari: Dan va Naftali. Linaning cho'risi Zilpaning o'g'illari: Gad va Osher "(Ibt. 35: 22-26).

Vladimirning bolalari 6488 ro'yxatida onalariga ko'ra taqsimlanganligi, Yoqubning o'g'illari kabi, I. N. Danilevskiyning so'zlariga ko'ra, yilnomachining o'z hikoyasi qahramonlarini Injil qahramonlari bilan bog'lash istagi haqida gapiradi.

Menimcha, Vladimirning o'g'illari (va qizlari) onalar tomonidan taqsimlanishi haqiqatiga qo'shimcha ravishda, ro'yxatlarning tarkibiy o'xshashligi ham katta ahamiyatga ega. 1-jadvalda Yoqub va Vladimirning o'g'illarining parallel joylashishi bilan onalarni ko'rsatgan holda (ularning Injil va xronika ro'yxatlarida ro'yxatga olish tartibiga qarab) bir-biriga aniq mos keladigan hujayralar hosil bo'ladi.

Chorshanba . Ipatiev ro'yxatidan tashqari barcha ro'yxatlarda Ipat.

Yaropolk o'rniga Yaroslav ko'rsatilgan. Lavrda. Svyatopolk va Yaroslav teskari tartibda keltirilgan. Radz shahrida. Vysheslav so'zlaridan keyin yo'qolgan matn Yaroslavning so'zlariga qadar.

Eski versiyada xronikaning ro'yxat matnini o'z ichiga olgan qismi yo'q.

Chorshanba . Bir nechta ro'yxatlarda Ipat. ikkinchi Mstislav o'rniga pas bor. Ipatievlar ro'yxatida Stanislav bu erda chetda joylashgan. Lavrdan tashqari barcha yilnomalarda. o'rniga "boshqasidan" deb xato o'qiladi.

Faqatgina ushbu jadvalni ko'rib chiqqach, yilnomachi nima uchun ro'yxatni ikkita qiz bilan to'ldirishi va kichiklaridan keyin katta o'g'illarni sanab o'tishi kerakligi aniq bo'ladi. Xronikalar ro'yxatini tuzishda har bir xotindan bolalar sonining mos kelishi hal qiluvchi ahamiyatga ega edi6.

Hozir biz uchun yilnomachi yuqorida bayon qilingan parallellikni keltirib o‘z o‘quvchisiga qanday g‘oyani yetkazmoqchi bo‘lganligi muhim emas7. Skazda bu juda muhim. Vladimirning o'g'illari ro'yxati o'z tuzilishida yilnomalar ro'yxatidan farq qiladi:

"Chunki o'sha paytda Volodymyr o'g'illari 12, bitta xotindan emas, onalaridan emas, Vysheslav ularda edi va undan keyin Izyaslav, 3 - Svyatopolk, hatto bu yovuzlikning o'ldirilishi Bu ona qora tanli, grkyni edi va qo'shiq kuyladi. Yaropulk Volodimir, akasi Volodimir, yuzining go'zalligini ko'tardi va undan bu Svyatoplek okannaagoni homilador qildi.Volodimir, iflos, Yaroplkni o'ldirgan va xotiniga ichimlik bergan, Men bekor odam emasman, undan bu okan Svyatoplk. Men ikki otadan va ukamdan bo'laman, lekin Volodimir uni sevmaydi, go'yo men unga o'zimdan yo'qman.Ro 4dan esa Izyaslav, Mstislav, Yaroslav va Vsevolodning o'g'illari. boshqa Svyatoslav va Mstislavdan, va Boris va hukmronlik, biz boshqa joyda aytamiz. Xuddi shunday, ular haqida va bor. Bu marhum Svyatoplekni hukmronlikka qo'ying va Yaroslav - va Boris - men gapirishni to'xtataman ko'p, lekin juda ko'p yozishni unutmang."

Bizning matnimizda ikkita qarama-qarshilik mavjud. Birinchidan, Rohila misolida har bir xotindan bolalar sonining mos kelishi kuzatilmadi. Ikkinchidan, Svyatopolk akasi Vysheslavning oldiga qo'yildi. Ushbu qarama-qarshiliklarning sabablarini aniqlash uchun Svyatopolkning yunoncha onasi haqidagi xronika ma'lumotlarini batafsil o'rganish kerak. Ushbu maqola doirasida bunday ko'rib chiqish, afsuski, mumkin emas.

N. Danilevskiy.

sahifa A. A. Shaxmatov ushbu parchada ertakni taklif qildi. Vladimirovichlarning ikkita yilnomasi - 6496 va 6488. A. A. Shaxmatovning yozishicha, «xronikaga ko'ra, agiografik afsonani tuzuvchi Vladimirning bir necha xotinidan 12 o'g'li bo'lgan;

Vysheslav oqsoqol deb ataladi (qarang.

Pov. temp. 988 yilgacha bo'lgan yillar), ikkinchisi - Izyaslav (o'sha yerga qarang), uchinchisi Svyatopolk nomini oldi (Vahiy vr. l. 988 yilgacha u ham uchinchi, Radz. va Ipat. ro'yxatlarida nomlangan);

shu bilan birga, biz o'qiymiz: "bu ona, Grkyni qo'riqchisidan oldin, yashagan ..." (qarang. Pov. vr. l. 977 va 980 yillar ostida). 988-moddadan 980-moddaga murojaat qilish natijasida ushbu moddadan ko'chirmalar davom etdi: "va Ro 4dan Izyaslavning o'g'illari, Mstislav, Yaroslav va Vsevolod, boshqasidan Svyatoslav va Mstislav, Borisdan va" (qarang. Povda ham xuddi shunday.

980 dan past)".

A. A. Shaxmatov tomonidan aniqlangan, Skazdagi Vladimirovichlar ro'yxatining tuzilishining o'ziga xos xususiyati. 2-jadvalda tasvirlash mumkin.

Shunday qilib, Borisoglebskiy tsiklining turli matnlarida Vladimirning o'g'illari ro'yxatini tahlil qilish bizni Skaz ekanligiga ishontiradi. 8-xronikadan.

Men yilnomani Skaz bilan batafsil taqqoslashni niyat qilmayman., chunki amalda bu yodgorliklarning qolgan matnlarini ham yilnomaning ustuvorligi foydasiga, ham Skazning ustunligi foydasiga talqin qilish mumkin. , ammo bunday talqin deyarli har doim faqat faraziy bo'ladi.

Skaz matni yuqoridagi dalillardan ustun bo'lishi mumkin bo'lgan har qanday dalillardan xabardor emasman. xronika matniga asoslanadi.

Endi yilnomalar va Chten o'rtasidagi munosabatni ko'rib chiqaylik.

Nestorning "O'qish" asari xronikadan, birinchi navbatda, shu bilan farq qiladiki, unda biz xronikadan ma'lum bo'lgan aniq ma'lumotlarning ko'pini topa olmaymiz. Bu xususiyat Chtenda ifodalangan. Skazga qaraganda ancha kuchli. Vladimirning o'g'illarini sanab o'tish o'rniga, muallif Chten. qisqacha ma'lumot beradi: Vladimirda o'g'illar ko'p edi, ularning stollarini sanab o'tish o'rniga, u shunday deydi: Knyaz o'z o'g'illarini o'z viloyatiga yuborsin, go'yo o'zi ularga bergandek. Chtendagi pecheneglar o'rniga. jangchilar paydo bo'ladi.

Chtenda emas. Vladimirning dafn etilishi tafsilotlari. Boris va Gleb o'ldirilgan Alta va Smyadyn haqida umuman aytilmagan. Oltin grivna va Borisovning xizmatkori Jorjning boshini kesish haqida gapirilmagan. Qarindoshlar Nestorning u bilan birga bo'lgan faryodlariga mos keladi [Boris]. Vyshegorodskiy erkaklar, Chtenda nomi bilan yilnomalarda sanab o'tilgan. oddiygina Svyatopolkning xizmatkorlari deb ataladi.

Novgorod o'rniga biz yarim tungi mamlakatlarni topamiz. Svyatopolk tomonidan yuborilgan qotillarning rahbari Gleb Goryaser haqida gapirilmagan. Oshpaz Gleba Torchinni Nestor oddiygina keksa odamni oshpaz deb ataydi. Yaroslavning Svyatopolk bilan kurashi haqida qisqacha gapiriladi: boshqa birodarlar esa ta'qibga uchradi9.

Bundan tashqari, Nestorning joylarda hikoyasi yilnomalarga qaraganda mantiqiyroq ko'rinadi.

Shunday qilib, Borisning o'ldirilishining ikki tomonlama tavsifi yo'q (bu xususiyat quyida batafsilroq muhokama qilinadi), Glebning o'ldirilishidan oldingi biroz xaotik harakatlari haqida hech qanday hikoya yo'q, biz buni yilnomalarda topamiz.

Nestor, shuningdek, yilnomalarda mavjud bo'lmagan ba'zi tafsilotlarga ega: Vishgorod haqida u Kievdan 15 bosqichda, Kiev haqida - poytaxt ekanligi ko'rsatilgan10.

Chetenni solishtirish. yilnoma bilan A. A. Shaxmatov shunday deb yozgan edi: “Demak, Nestor afsonasining xronika bilan aloqasi yaqqol ko‘rinadi;

ularda hatto umumiy iboralarni ham qayd etish mumkin.

Ayniqsa, har ikkala ertakda ham voqea rivoji bir xil bo‘lishi muhim. Bu bog‘lanishni, albatta, uch jihatdan izohlash mumkin: Nestor yilnomalardan foydalangan;

Nestor ishlatilgan yilnoma;

Nestor va xronika bitta umumiy manbadan foydalangan.

Men birinchi tushuntirishni izchil deb tan olmayman, agar xronika deganda biz boshlang'ichni nazarda tutsak. tonoz yoki Tale vr. yillar. Men bu yilnoma Nestor afsonasidan yoshroq, degan dalilni ilgari surmayman;

Men Nestorning xronika afsonasini hech bo'lmaganda Boshlang'ich Kodeksning bir qismi sifatida bizgacha yetib kelgan shaklda bilishi ehtimolini rad etaman;

Men buni rad etaman, chunki Nestorning haqiqiy holatdan keskin og'ish sabablarini aniq tushunmayman. Chtendagi kabi St. Olimning so'zlariga ko'ra, "Agar bu Qadimgi Kodeksda bo'lsa, Nestorning uni tashlab qo'yishga asosi bo'lmasdi: yoshlarning o'zlari o'sha kuni qolishadi" deyish o'rniga, "u sizning kuningizga:" qo'yishi mumkin edi. ". Shubhasiz, A. A. Shaxmatov Chtenda unchalik ahamiyat bermagan. deyarli barcha shunga o'xshash aniq tafsilotlar etishmayapti.

A. A. Shaxmatov ham Jorjning xizmatkori nomi Ancientda qayd etilmagan deb hisoblagan. sv.: "Men Nestor o'z ismini bilganida ataylab yashirishiga shubha qilaman;

Menimcha, bu odatiy agiologik usullarga zid keladi. La’nati qotillarning ismini aytmaslik yoki o‘g‘li shifo topgan o‘sha shahar xo‘jayini ismini qo‘ymaslik boshqa narsa, Xudoning avliyosining ismini yashirish boshqa narsa.

Cheten degan taassurot paydo bo'ladi. boshqa narsalar qatorida rus voqeliklari bilan tanish bo'lmagan kitobxonlar uchun yaratilgan.

Bizgacha etib kelgan xronika afsonasining bir qismi sahifasi, agar bu unga ma'lum bo'lsa ".

Mana Chetenning barcha farqlari. A. A. Shaxmatov bu fikrni asoslab bergan yilnomalardan.

Birinchidan, A. A. Shaxmatov Nestor Borisning Vladimir-Volinskiyda hukmronligi haqida xabar beradi, deb ishongan, ammo yilnomalarga ko'ra u Rostovni qabul qilgan. A. A. Shaxmatovning bu fikri Nestorning quyidagi ibora talqiniga asoslanadi:

elchi va [ya'ni. Boris] keyin otasi va janubdagi Vladimir viloyati unga beradi, lekin siz bilan avliyo qoldiring. A. A. Shaxmatov bu yerda Vladimir so‘zini toponim sifatida tushunadi.

Shu bilan birga, S. A. Bugoslavskiy bu parchani quyidagicha izohladi:

"[P] Nestorning Kiyev, Vishgorod, Yaroslav, Glebov qotillari kabi o'z hikoyasi uchun muhim ismlarni ham nomlamaslikning izchil usulini hisobga olib, Nestor faqat yilnomalar va afsonalardan faktik materiallardan foydalanishini bilgan holda. , biz "Vladimer" bu erda shahzodaning o'z ismi ekanligiga ishonamiz (Nestor undan qochmaydi) va mintaqaning nomi emas;

"Vladimer" so'zi shunday qilib, ota so'ziga qo'shimcha bo'lib, zamonaviy til nuqtai nazaridan, o'z o'rniga ega. Shuning uchun, Readingda bu erda ertak va xronika bilan solishtirganda hech qanday yangilik yo'q ". Bu S.A.ning taxmini.

Bugoslavskiy qo'lyozma an'analariga murojaat qilganda tasdiqlanadi: bir qator qo'lyozmalarda Vladimer unga ko'proq beradi degan so'zlar yo'q.

Ikkinchidan, A. A. Shaxmatov Chetenni jiddiy kelishmovchilik deb hisobladi. va yilnomalar, Nestorning so'zlariga ko'ra, Vladimir Glebni u bilan Kievda qoldirgan voqealar tavsifida, garchi yilnomalarga ko'ra, Glebga Murom meros berilgan. Matnlardagi bu farqni S. A. Bugoslavskiy ham tahlil qilgan: “Bu yerda Nestor B[oris] va G[leb] taqdirlarini nomlagan Sk[az] dan chekinadi;

uning so'zlariga ko'ra, Vladimir Boris va Glebni o'z joyida "eng yaxshilarning bir xil bolasi tashqarisida" saqlagan. Agar Nestor bir o'zi Gleb haqida gapirgan bo'lsa, uning gapi boshqa manbaga borib taqaladi deb o'ylashimiz mumkin;

lekin u Boris ham otasi bilan qolganini aytadi;

quyida, ammo, va Nestor B[oris] "mintaqa" yuborilgan, deb xabar;

shuning uchun bu chekinishda faqat adabiy motivni ko'rish mumkin edi: Nestor ikkala aka-ukaning taqvodorlik bilan birga yashashi tasvirini chizmoqchi edi (qarang: XVI;

Nestor ostida (XVI;

196) shunga qaramay, Sk[az] so'zlariga ko'ra, Borisni otasining oldiga kelishga majbur qiladi, u Svyatopolk solihlarning qonini to'kmasligidan qo'rqardi ".

Uchinchidan, A. A. Shaxmatov Chtenga tegishli. yilnomadan shuni ko'rsatadiki, Nestorning so'zlariga ko'ra, Gleb o'z qotillari bilan Muromdan Kievga emas, balki Kievdan shimolga qayiqlarda borganida uchrashgan - oldin otlarda, keyin esa qayiqlarda - xronikada xabar berilganidek. A. A. Shaxmatov syujetni Chten deb hisobladi.

xronikaga nisbatan boshlang'ich, ammo bu fikrga hech qanday dalil keltirmagan. Menimcha, teskari rivojlanishni tasavvur qilish osonroq:

Nestor Glebning g'alati harakatlarini tasvirlamaslik uchun o'z manbasining syujetini soddalashtirishi mumkin edi, chunki u bunday tavsifni keraksiz deb hisobladi.

Bu erda S. A. Bugoslavskiy so'zlarga ishora qiladi "Sitsa unga [Borisga] soatlab ibodat qiladi va avliyo unga bo'ysunadi va muborak Borisni tark etmaydi, balki kechayu kunduz unga quloq soling".

Bu barcha kuzatishlar bizni A. A. Shaxmatov nuqtai nazaridan voz kechishga majbur qiladi, u o'zining faktik ma'lumotlari bo'yicha PVLga o'xshash xronika hech qanday tarzda Chtenning manbai bo'la olmaydi.

Xronika yoki Chtenning ustuvorligi masalasini hozircha chetga surib, Boris va Glebning o'ldirilishi haqida hikoya qiluvchi ikkita hagiografik yodgorlikni taqqoslaylik.

Tadqiqotchilar uzoq vaqtdan beri Chtenda ekanligiga e'tibor berishgan. va Skaz. biz yilnomalar matnida prototiplarga ega bo'lmagan bir qator parallel o'qishlarni topamiz. Bu shuni ko'rsatadiki, muallif Chtendir. ishlatilgan Skaz., yoki aksincha. Ushbu parallellarning aksariyati ritorik bezaklar bilan bog'liq, ammo voqealar seriyasining taqdimotida kesishmalar ham mavjud.

A. A. Shaxmatov va S. A. Bugoslavskiy Chten o'rtasidagi munosabatlar haqida mutlaqo qarama-qarshi xulosalar chiqardilar. va Skaz.

S. A. Bugoslavskiy Chtenning qaramligi haqidagi fikrni himoya qildi. Skazdan: "Biz ko'rib chiqqan deyarli barcha parallellar (ayniqsa, bizning 1, 5, 7, 9, 16, 18, 25, 26, 27, 34, 35, 38, 39-bandlarimiz) Nestorning matnga bevosita bog'liqligini ko'rsatadi. ertak.

Bu erda umumiy manba Cht[en] haqida gap bo'lishi mumkin emas. va Sk[az]. Biroq, 14, 19 va 21-parallellar O'qishni yilnomaga yaqinlashtiradi. Shuning uchun Nestor B[oris] va G[leb] haqidagi annalistik rivoyatni ham bilardi (quyida u yilnomalarda boshqa joylardan ham foydalanishini ko'rsatamiz). Ertakning butun faktik tomoni keyingi mo''jizalar bilan Nestor tomonidan qisman o'zgarishlar bilan ishlatilgan;

u o'zining "O'qishini" ertak hikoyasi qanday ketma-ketlikda olib boradi (yuqorida "Mo''jizalar haqidagi ertak" dagi ba'zi chekinishlar qayd etilgan). Shuning uchun Afsona o'qishning asosiy manbai bo'lgan12. Afsona Nestorning B[orys] va G[lebning "hayoti" ustida ishlaganda doimo ko'z o'ngida bo'lgan, chunki matnga nisbatan ham ishlatgan. Biroq, u buni Vizantiya hagiografik uslubi talablariga javob beradi deb hisoblamadi;

Shuning uchun u o'zining o'qishga kirishdi;

shuning uchun u ibodat va nutqlardan matnni o'zlashtirmaydi aktyorlar Shuning uchun afsonalar, u o'zining asosiy manbasining faktik va stilistik tomonini qunt bilan qayta ishlaydi.

Ayni paytda, S. A. Bugoslavskiyning barcha xulosalarini butunlay teskarisiga aylantirish mumkin. Matnli parallellarning uzun ro'yxatini berish Chten. va Skaz. , tadqiqotchi faqat bir holatda matnning ustuvorligini isbotlashga harakat qiladi Tale: qaramlik O'qing. Skazdan. S. A. Bugoslavskiy ushbu yodgorliklarga kirishda mavjud bo'lgan Vladimir hukmronligi davrining turli belgilarida ko'rgan:

"Sitse ubo bu 13 dan bir oz oldin edi, men butun Volodimir erini o'z-o'zidan boshqarmoqdaman" (Skaz.).

"Ko'proq bo'l, nutq, yillaringda knyaz bo'l, Vladimir ismli butun rus erining volodyasi" (O'quvchi).

Bunda D.V.Aynalov bilan birgalikda B[oris] va G[leb] haqida bizga yetib kelmagan va hech qayerda tilga olinmagan, go‘yo Metropolitan tomonidan yozilgan hikoyani yaratishimiz shart emas. Jon I (qarang: IORYAS, XV jildi (1910), 3-kitob, 41 - 42-betlar). "Noma'lum muallif" ("nutq") ga barcha havolalar anonga tegishli. Sk[az]. va boshq.

mashhur yodgorliklar. Yuqorida aytib o'tilgan Nestor haqidagi maqolamizda ushbu havolalar va ularning manbalari yoziladi (2-bob.

Bu erda biz Sk[az] deb faraz qilsak, paydo bo'ladigan jumboq savollar.

Reading dan foydalanadi. (S.A.Bugoslavskiy eslatmasi. – S.M.) Ayrim roʻyxatlarda sahifa qoʻshilgan.Olimning fikricha, tyi yillardagi soʻzlar, albatta, hozirgacha malm iborasidan kechroq yozilishi kerak edi. Bu xulosaga S.A.

Bugoslavskiy menga to'g'ri kelmaydi.

Chten o'rtasidagi boshqa barcha parallelliklar. va tadqiqotchi keltirgan Skaz., bu yodgorliklarning faqat chambarchas bog'liqligini isbotlaydi, lekin Nestor "Tale" dan foydalanmagan.

Ayni paytda, matnlarning teskari rivojlanish ehtimoliga ishonishni istamay, S.A.

Bugoslavskiy o'z nuqtai nazarining muxoliflariga quyidagi savollarni beradi:

“Agar anonim afsona “O‘qish”dan annalistik hikoyadan ham foydalangan deb hisoblasak, akademik A.I.Sobolevskiy va akademik A.

A. Shaxmatov, unda bunday savollarga javob berishga to‘g‘ri kelardi 14. Nega “Afsona”da Sankt-Peterburgning shaxsiy ijodi mahsuli bo‘lgan birorta ham fakt va ibora aks etmagan. Nestormi yoki u tomonidan yilnomalardan tashqari boshqa manbalardan olinganmi? Nima uchun tayyor hayotga ega, hagiografik namunalarga yanada to'liqroq va yaqinroq bo'lgan holda, anonim ertak muallifi o'z hikoyasini yilnomaga asoslagan, Nestordan faqat hayotning turli joylarida tarqalgan alohida iboralarni keltirib, ulardan ajralmas iboralarni yaratgan. Maqtov (ertak oxirida), u o'z manbasining noaniq joylarini ochishi kerak edi? Nima uchun Avliyo mo''jizalari afsonasi paydo bo'ldi. Nestor;

Agar “Qotillik haqidagi ertak” va “Mo‘jizalar ertagi”ni xuddi shu muallif yozgan deb hisoblasak, nega u Nestorning tuzalib ketgan ayoldan o‘zi eshitgan quruq qo‘l xotin haqidagi mo‘jizaning batafsil nashrini qabul qilmadi, lekin uni boshqa kam ma'lumotli manbadan uzatadimi? Nima uchun ertak muallifi qaerda St. Nestor xronika bilan rozi emas, u o'qishga emas, balki ikkinchisiga murojaat qildimi? Nihoyat, ertak muallifi “O‘qish”dan foydalangan bo‘lsa, “Mo‘jizalar ertagi”dan so‘ng oxirida “Maqtov” so‘zini qo‘llagan bo‘lsa, uni “Mo‘jizalar ertagi”ni alohida hikoya qilib ajratib, asar o‘rtasiga kiritgan bo‘lsa?

4. Birinchidan, yuqorida aytib o'tilganidek, S. A. Bugoslavskiy Chtenning ko'pgina nomuvofiqliklarini ochib berdi. yilnomalar bilan agiografning moyilligi bilan izohlanadi.

Shubhasiz, bu haqiqatni ertak tuzuvchisi ham ochib berishi mumkin edi. Ikkinchidan, S. A. Bugoslavskiyning savoli mutlaqo to'g'ri emas, chunki Skaz muallifi. ko'pincha xronika va Nestor ma'lumotlarini ifloslangan, ular mazmuni jihatidan farq qiladi, ular quyida ko'rsatiladi.

Shunday qilib, ehtimol, S. A. Bugoslavskiyning Skazning ustuvorligi haqidagi nazariyasi. Chten tomon. ertakning tuzilgan vaqti haqidagi apriori fikriga asoslandi. va Chten., "Mo''jizalar haqidagi ertak" ni Chtenning ikkinchi qismi bilan taqqoslashdan olingan.

Shunday qilib, korrelyatsiya muammosi Skaz. va Cheten. qo'shimcha tadqiqotlarni talab qiladi.

Birini ko'rib chiqing qiziqarli xususiyat, Borisning o'ldirilishi haqidagi hikoyaning barcha asosiy versiyalarida mavjud - qotillikning o'ziga xos bifurkatsiyasi16.

Lavrda Borisning o'ldirilishining yakuniy qismi shunday tasvirlangan, bu, aftidan, ushbu segmentning boshlanishini juda aniq aks ettirgan. S.17:

1) "va unga ibodat qildi * o'z-o'zidan ko'tarildi * va endi chodir yaqinidagi divi kabi hujum qildi * va nasunush va nayzalar * va zerikib Boris 2) va uning xizmatkori * unga probodosha u bilan yiqildi * chunki biz Borisomni sevamiz * byache yigit (lar) bilan tug'ilgan Ouguresk * Georgi nomi * uning sevimli buyuk Boris * ko'proq u Grivnani katta oltinga * oldiga qo'ydi * va kaltaklangan va Borisovning boshqa yoshlari ko'p * Georgeviga qodir emas. bu * boshidan Grivnani olib tashlang * va tacos [Grivna * lekin boshni rad etdi] va bu murdada emas * 3) Borisni o'ldirgandan so'ng, u chodirga tashlandi * uni ustunga qo'yib, olib ketdi * va hali ham uni nafas * lekin bu okanny C (vya) terak go'yo hali nafas * ikki elchi Varyag uni tugatadi * kelganni * go'yo u hali tirik * yolg'iz qilichni u orqali va yurakka chiqardi * va shunday bl (a) f (e) nyi Boris vafot etdi ".

Ushbu parchada uchta teng bo'lmagan qismni ajratib ko'rsatish mumkin: (1) Borisning chodirda nayza bilan yaralangani tasviri (22 so'z), (2) uning xizmatkori Jorjning o'ldirilishining batafsil tavsifi (77 so'z) va (3). ) Borisning ikki Varangiyalik tomonidan o'ldirilishining tavsifi, spe Bu haqda Syujet mening hisobotimda allaqachon muhokama qilingan (qarang).

Borisning o'ldirilishi haqidagi hikoya PVL va NovgImlning eng qadimgi ro'yxatlarida jiddiy farqlarga ega emas.

Katta ehtimol bilan, A. A. Shaxmatov taklif qilganidek, Boshida taxminan bir xil shaklda o'qilgan. St. .

Bu yerda va quyida manbalar matnida qavslar ortidagi paragraflarga bo‘linish va ularning arab raqamlari bilan raqamlanishi meniki. - SM.

Lavrda kvadrat qavs ichidagi so'zlar yo'q. Matn Radzdan joylandi. Ipatiev ro'yxatida Ipat.: o'sha Grivnasi * va boshi uzoqda, Xlebnikov ro'yxatida (Xlebn.) Ipat.: Grivnasi * uzoqda. Novg_ml da: boshini rad qilish (Komissiya (komissiya.) ro'yxati), boshini rad qilish (Akademik (Akademik) ro'yxat).

Radzda, Komissada. va Troitsk. Novg_ml - Ipat tilida. ko'proq ko'ring. Akademik yilda. Novg_ml Tolst. Novg_ml A. A. Shaxmatov tomonidan qayta qurish. Lavrda. kvadrat qavs ichida so'z yo'q, Radz. va Novg_ml va Ipatda. va Xlebnda ko'rgan.

Borisning hali ham tirikligini bilgan Svyatopolk tomonidan yuborilgan sahifa (52 so'z).

Matnda Chen. Borisning ikki varangiyalik tomonidan tugatilishi bilan bog'liq epizod yo'qdek tuyuladi, garchi buning o'rniga "qiruvchilardan biri" tugatish uchun sabab bor:

1) "Va ular, divi kabi, n ga hujum qilib, sulitlarining badbo'y hidini tushirishdi.

2) Mana, uning yonida turgan xizmatkorlar uning ustiga yiqildilar, ular ham o'sha birini teshdilar, 3) va muborak o'lik chiqib ketishdi.

4) Muborak, sakrab o'rnidan tur, bo'ldi, chodirdan tashqariga chiqdi 5) va jannatga ibodat qilib, fe'lni gapiradi. (Borisning ibodati.) 6) Mana, u reksha, halokatdan biri, oqim, uning yuragiga urish va shuning uchun muborak Boris 24-iyul kuni, Xudoga jonini xiyonat qiladi ".

7) Ertakda. shunga o'xshash parcha yanada murakkabroq ko'rinadi:

1) "Va ziyoratgohga oqib kelayotgan qurol va qilichlarning porlashi Va rahm-shafqatsiz, eng mehribon va ko'p rahmdil muqaddas va muborak Masihning ehtiros tashuvchisi Borisni teshdi: Putsha, Talts, Elovich, Lyashkoning nusxalarini kiyib olgan.

lekin, yoshligi, muborak, daryoga o'girilib: "Ha, men to'xtamayman 2) azizim, lekin sizning go'zalligingiz so'ngan joyda qornimni kesib olaman. Byashe tug'ilgan Ugrin, Jorj ismli va grivnaga oltin qo'ygan va biz Borisni ko'proq sevamiz Va xuddi shunday va teshilgan.

3) Va go'yo siz xafa bo'lgandek, qochib keting va shatara ichida 4) Va uning atrofida turib aytishni boshlang: "Siz kimni ko'rib turibsiz? Yaqinroq keling, to'xtaymiz".

5) Buni eshitgan muborak duo qila boshladi va ularga rahm-shafqat ko'rsatdi va: "Aziz va suyukli birodarlarim, menga ozgina vaqt bering, shunda men Xudoyimga iltijo qilaman", dedi.

6) Va osmonga ko'z yoshlari va xo'rsinib, bu fe'llar bilan ibodat qilishni boshlang. (Borisning duosi 22.) 7) Va biz ularga ko'zimizni tekkizdik va yiqildik va ko'z yoshlarimizni to'kib: "Birodarlar, kelinglar, xizmatlaringizni tugatinglar va birodarlarim va sizlarga tinchlik bo'lsin". Ha, agar men uning so'zlarini eshitsam, ko'z yoshlarimdan bir so'z aytolmayman, qo'rquv va qayg'u achchiq va ko'p ko'z yoshlari;

va achchiq xo'rsinib, achinib ahu aytib yig'laydilar va har kim o'z qalbida ingradi. “Voy holimizga, aziz va aziz va muborak shahzodamiz, yalang‘och kiyim haydovchisi, qarilik umri, jazosizlarning ko‘rsatuvchisi! 8) Va 9 avgustdan oldin, 24-kuni, Julie, joningizni Xudoga tiriklayin xiyonat qilib, uxlab qoling.

10-bet) Va xizmatkorlar ko'p edi;

lekin Jorj Grivnası echib qodir emas, va bosh, otvrgosh va uni bilish mumkin emas edi.

11) Muborak Boris chodirda, uni ustunga qo'yib, ko'tarib ketdi va xuddi o'rmonda bo'lib, muqaddas boshini egishni boshladi. Va mana, Svyatoplak ikkita Varangiyalikni va o'rtada bir probodost va qilichni yubordi va taco vafot etdi.

Bu matn tuzilish jihatidan yilnomalar va Chten matnlariga qaraganda uzunroq va murakkabroq bo'lib chiqadi.

3-jadvaldagi barcha berilgan matnlarni solishtiramiz (ustunlardagi raqamlar tanlangan segmentlarning har biridagi so'zlar sonini bildiradi).

Jadval epizodlari boshlanishi O'qing. Ertak.

Borisni nayzalar bilan yaralash N 22 15 xizmatkorni yaralash (Jorj) N2 (47+ 15 qotil chodirdan chiqib ketmoqda cf. N N3 - Boris chodirdan yugurib chiqmoqda cf. N N4 - "u" chodirdan chiqib ketmoqda cf. N N5 - N6 tugatish uchun qotillar chaqirish - - Namoz uchun Boris talabi N7 - - Boris N8 namozi - 97 Boris qotillar uchun qo'ng'iroq N9 - - uni tugatish uchun va qotillar Boris kamtarona nutq o'lim Cf. N cf. NN 10 13 o'lim sanasi qarang.. NN - Boris 11 +30) Borisning xizmatkorlarini o'ldirish, N - Jorjning boshini kesib, Boris va uning N 52 21 o'lim sanasini ko'rsatib, o'lim ko'rsatkichi qarang. N N - Borisa 14 Borisning o'ldirilishi haqidagi hikoyalarning aniq nisbati meni ikkita savol berishga majbur qiladi: (1) nima uchun yuqorida sanab o'tilgan matnlarda biz Borisning qayta-qayta o'ldirilishiga duch keldik;

(2) nega qadimgi rus ulamolari (ularning hikoyalari bir-biriga bog'liq) Borisning o'ldirilishini tasvirlashda o'z manbalarini shunchalik o'zgartirdilar.

A. A. Shaxmatov Varangiyaliklar tomonidan Borisni tugatish tavsifi "biror afsonadan" olingan deb taxmin qildi. Tadqiqotchining fikriga ko'ra, Borisning vikinglar tomonidan tugatilishi bilan bog'liq epizod Qadimda yo'q edi. Sankt, shuning uchun, qotillik hech qanday bifurkatsiya bor edi. Olimning so'zlariga ko'ra, keyinchalik bu matn Vyshgorod va Kiev o'rtasidagi Dorogojich traktida knyazning o'ldirilishi va Sankt-Peterburgning tuzuvchisi haqidagi mahalliy afsona bilan qoplangan. Qotillikning ikki xil versiyasini birlashtirish uchun men hikoyamga Borisni tugatish motivini kiritishim kerak edi. Shunday qilib, A. A. Shaxmatovga ko'ra, Chtenda Borisning o'ldirilishining tavsifi. - bu yodgorlikda bizgacha etib kelganidan ko'ra oldingi yilnomaning aks etishining yorqin misollaridan biri.

Jorjning o'ldirilishi va yilnomalarda Jorjning boshini kesib tashlashning tavsiflari bitta matndir.

Page NN Ilyin, shuningdek, Boris o'ldirilishining bifurkatsiyasining kelib chiqishi haqida qiziqdi. Uning fikriga ko'ra, qotillik tavsifiga "yo'lda" o'rmonda "qandaydir chalkashlik yuz bergani, kortej to'xtab qolgani va kuzatuvchilar uzoqdan chodirga o'ralgan marhumni ko'rganligi ta'sir qilgan. ikki Varangiyaliklar, qilichlari yirtilgan" 24.

Afsuski, bu fikrlarning barchasi unchalik ishonarli emas.

Menimcha, manbaning kelib chiqish tarixini o'rganish Borisning o'ldirilishi tavsifining bifurkatsiyasi muammosini hal qilishga yordam beradi. Men bu masala bilan avvalroq shug‘ullanishim kerak edi. Bu syujet bizga nafaqat qadimgi rus matnlarida, balki Burislav, Eymundni ukasi Ragnar va bir nechta islandiyaliklar bilan o'ldirishdan oldin qadimgi islandiyalik "Eyund ipi" da qirol Burislavning o'ldirilishi haqidagi hikoyada ham kelgan. , chodirini arqonga tortib, katta daraxtga bog'lab, Burislavning chodirining tepasida oltin to'p ustiga arqon tashladi. Qadimgi rus va qadimgi island hikoyalarining syujetlari bir-biriga juda o'xshash, ammo ularning har biri Snorri Sturlusonning "Ynglinga dostonidan" ma'lum bo'lgan Svean qiroli Agni o'limi haqidagi qadimgi Skandinaviya afsonasining syujetiga o'ziga xos tarzda yaqin. Ushbu afsonaga ko'ra, Agni bo'yniga oltin grivnaga bog'langan arqon bilan daraxtga osilgan. Syujetlarning yaqinligi Borisning o'ldirilishi haqidagi qadimgi rus va eski island hikoyalari bir manbaga borib taqalishini ko'rsatadi. Bu Agni o'limi haqidagi afsonaga ishoraga asoslangan hikoya edi. Shubhasiz, Skandinaviyaliklar ushbu rivoyatda Borisning qotillari deb nomlanishgan (batafsil ma'lumot uchun qarang).

Yuqoridagilardan kelib chiqqan holda, Borisning o'ldirilishining ikkiga bo'linishining mantiqiy izohi quyidagicha ko'rinadi: Borisning o'ldirilishi haqidagi qadimgi rus hikoyasining dastlabki yozuvida asl nusxadan kelib chiqqan ikkita asosiy og'zaki manba ishlatilgan. Borisning o'ldirilishi haqida og'zaki rivoyat. Ushbu manbalarning to'liqroq qismida Borisning qotillari Skandinaviya yollanma askarlari ekanligi haqidagi ma'lumotlar allaqachon yo'qolgan edi25. Ikkinchi manba qotillar ikki Varangiyalik ekanligi haqidagi mish-mishlar edi26.

Shubhasiz, Nestor o'z manbasini haddan tashqari o'ziga xoslikdan tozalash istagi tufayli juda ko'p o'zgartirdi. Chodir yaqinidagi Borisga (chodirda bo'lgan) hujum haqida, so'ngra birinchi qotillik joyidan olib ketilgan Borisning ikkinchi o'ldirilishi haqida gapirilgan qorong'u xronika syujeti. ikki Varangiyaliklardan27, Chtenga aylantirildi. boshqa tomondan, N.N.Ilyin Borisning o'limining ikkiga bo'lingan tavsifini Sankt-Ventslas hayotidagi shunga o'xshash epizod bilan taqqosladi: “Vyacheslav haqidagi afsonalarda, shuningdek, Boris va Glebning o'ldirilishi haqidagi hikoyada biz toping: , va uning jabrdiydasiga qilgan makkorona takliflari va uning xayrixohlaridan olgan ogohlantirishlari;

qotillik holatining tafsilotlari bir-biriga to‘g‘ri keladi: tun, o‘layotgan matinlar, shahzodaning yaqin sheriklarini kaltaklash va talon-taroj qilish, hatto qotillikning o‘zi ham darhol emas, go‘yo ikki bosqichda;

Vyacheslav qotillarining o'limi Svyatopolkning o'limi bilan deyarli bir xil ma'lumotlarga ega;

Glebning jasadi topilgan mo''jizaviy hodisalar Vyacheslavning buvisi Lyudmilaning jasadi o'zini namoyon qilgan belgilar bilan bir xil.

Bu afsona, ehtimol, Boris Vyshegorodtsy tomonidan o'ldirilgani haqidagi afsonaga allaqachon qo'shilgan.

Bu mish-mishlar, ehtimol, suiqasd guruhining boshida ikki kishi - Eymund va uning ukasi Ragnar bo'lganligi haqidagi ma'lumotlarga asoslangan bo'lib, ular "Eymund's Strand" da tasvirlangan. Chorshanba .

"Mana, men unga rekshyu, halokatdan biri, oqim, uning yuragiga urish va shuning uchun muborak Boris o'z jonini Xudoga xiyonat qiladi" (O'quvchi). Shunday qilib, Nestor (1) o'z manbasining chalkashligini chodirdagi ruberoidlarni, uning yonidagi ruberoidlarni o'ldirish bilan tuzatdi, (2) qotillarni qayta yuborish va qo'sh qotillik bilan chalkashlikni tuzatdi, (3) olib tashlandi. o'ziga xos xususiyatlar, Varangiyaliklarni qirg'inchilar bilan almashtirish. Skaz muallifining ixtiyorida yilnoma matni ham, Nesterovning "O'qishlari" ham bo'lgan, shuning uchun Skazda. Biz endi qotillikning ikki baravar ko'payishini emas, balki deyarli uch baravar ko'payishini topamiz:

Bu erda Borisning chodirda yaralanishi va chodir yaqinidagi o'lim (Chtenda bo'lgani kabi) va ikki viking tomonidan takroriy qotillik (xronikada bo'lgani kabi) alohida tasvirlangan. Borisning chodirdan chiqishi Skazda tugaganini ham ta'kidlaymiz. Jorjning chiqishiga aylandi - ehtimol bu nomuvofiqlik ertak muallifining e'tiborsizligi tufayli paydo bo'lgan. Chronicle va Chten matnlari ifloslanganda. Bundan tashqari, yuqoridagi jadval Jorj haqidagi hikoyaga katta "ritorik" parcha kiritilganligini ko'rsatadi. Ibodat va tegishli mavzular Chtendan olingan. (bu erda Jorj bilan epizod qisqartirilgan28), Skazda. Borisning xizmatkorining o'ldirilishi haqidagi hikoyani ikkiga bo'ldi.

Keling, xulosa qilaylik. Borisoglebsk tsikli matnlari tarixini qayta qurish 1-sxemada keltirilgan.

Chtenda sxemaning yo'qligi. oltin Grivnaning eslatilishi Chtenning ikkilamchi tabiatini yana bir bor tasdiqlaydi. xronikaga nisbatan.

Diagrammada qalin chiziqlar asosiy manbalarning ta'sirini ko'rsatadi, nozik chiziqlar - qo'shimchalar.

Kursiv og'zaki shaklda mavjud bo'lgan afsonalarni bildiradi.

Borisning o'ldirilishi haqidagi bizgacha etib kelgan barcha matnlarning asosiy manbai Yaroslav Vladimirovichni o'rab olgan Skandinaviya muhitida rivojlangan og'zaki rivoyat bo'lib, syujetga ishorani o'z ichiga oladi. qadimgi afsona qirol Agni o'limi haqida (batafsil ma'lumot uchun qarang).

Borisning diniy hurmatini shakllantirish jarayonida uning shahidligi haqidagi og'zaki hikoya o'zining avvalgi konteksti - Agni o'ldirilishi haqidagi Skandinaviya afsonasi xotirasini yo'qotdi. Borisning o'limi haqidagi hikoyachilar endi Skandinaviya afsonasi qurilgan ishorani tushunishmadi. Shuning uchun ularning og'zida qadimiy hikoyaning muhim motivlari yo'qolgan va o'zgargan. Borisning o'limi holatlari boshqa (birinchi navbatda nasroniylik) parallellari ta'siri ostida qayta ko'rib chiqildi.

Boris va Gleb haqidagi birinchi rus yozma matni Borisning o'limi, Glebning o'limi va Yaroslav va Svyatopolk o'rtasidagi kurash haqidagi og'zaki hikoyalar asosida yaratilgan. Yozma hagiografik afsonaning muallifi boshqa ma'lumotlardan, jumladan Boris ikki viking tomonidan o'ldirilgani haqidagi ma'lumotlardan ham foydalangan.

Hagiografik afsona dastlab yilnomaning bir qismi bo'lgan yoki biroz vaqt o'tgach, deyarli o'zgarmagan holda, yilnoma matniga o'tgan. Boris, Gleb, Svyatopolk va Yaroslav haqidagi xronika hikoyasi bizga "Boshlanish" yilnomalarida etib keldi. St. va PVL, amalda uning haqiqiy qismida o'zgarishsiz.

Borisoglebskning qadimgi rus hagiografik matnlarida Boris va Glebning ehtiroslari haqidagi hikoyalarning barcha versiyalari matn jihatidan bir-biri bilan chambarchas bog'liq bo'lib, xronika hikoyasiga qaytadi.

Nestor, "Muborak ehtiros tashuvchilari Boris va Glebning hayoti va halokati to'g'risida o'qish" kitobining muallifi, xronika hikoyasining voqea konturini oldi, lekin asar hagiografik kanonga mos kelishi uchun o'z manbasining ma'lumotlarini erkin o'zgartirdi. .

"Muqaddas shahidlar Boris va Glebning ertaklari va ehtiroslari va maqtovlari" xronika ma'lumotlarini asl nusxaga yaqinroq takrorladi va uzoq ritorik chekinishlar bilan hikoyani kengaytirdi. Turli xil xronika va Nestorning voqealar tavsifining versiyalari ertak muallifi tomonidan ifloslangan.

ADABIYOTLAR RO'YXATI 1. Muqaddas shahidlar Boris va Glebning hayoti va ularga xizmatlari / Ed. Abramovich D.

I. Pg., 1916 yil.

2. Bugoslavskiy S. Knyazlar Boris va Glib haqida XI-XVIII asrlarning xotiralari (o'sha matnning Razvedka).Kiyev, 1928 yil.

3. Revelli G. Monumenti letterari su Boris e Gleb = Boris va Gleb haqida adabiy yodgorliklar. Genova, 1993 yil.

4. Macarius, ep. Vinnitsa. Rus cherkovi tarixi. SPb., 1857. T. II.

5. Shaxmatov A. A. Eng qadimgi rus yilnomalari bo'yicha tadqiqotlar. SPb., 1908 yil.

6. Bugoslavskiy S. A. Tabiat va hajm masalasiga adabiy faoliyat Ruhoniy Nestor // Imperator Fanlar akademiyasining Rus tili va adabiyoti bo'limi materiallari. 1914 yil Sankt-Peterburg, 1914. T. XIX. Kitob. bitta.

7. Poppe A. Avliyolar kultining kelib chiqishi haqida. Boris va Gleb va ularga bag'ishlangan asarlar haqida // Rossiya mediaevalis. Munchen, 1995. VIII jild, 1.

8. Sobolevskiy A. Sankt-Peterburgning "Xotira va maqtov". Vladimir va Sankt-Peterburgning "ertaklari". Boris va Glebe (Janob Levitskiyning maqolasi bo'yicha) // Xristian o'qishi. SPb., 1890. 1-qism.

9. Bugoslavskiy S. A. Qadimgi Rossiya tekstologiyasi. M., 2007. T. II. Qadimgi rus adabiy asarlar Boris va Gleb haqida.

10-bet. Milyutenko I.M. Muqaddas shahid shahidlar Boris va Gleb. SPb., 2006 yil.

11. Ipatiev yilnomasi // Rus yilnomalarining to'liq to'plami. SPb., 1908. T. 2.

12. Katta va kichik nashrlarning Novgorod birinchi yilnomasi. M., 1950 yil.

13. Laurentian Chronicle // Rus yilnomalarining to'liq to'plami. L., 1926. T. 1.

14. Radzivilov yilnomasi. Sankt-Peterburg;

15. Danilevskiy I. N. O'tgan yillar haqidagi ertak: Xronika matnlarini o'rganish uchun germenevtik asoslar. M., 2004 yil.

16. Ilyin N. N. 6523 yil yilnomasi maqolasi va uning manbasi. (Tahlil tajribasi.) M., 1957 y.

17. Mixeev S. M. Borisning o'ldirilishining bifurkatsiyasi va Borisoglebskiy tsiklining tarixi // Qadimgi Rossiya: O'rta asrlarni o'rganish masalalari. M., 2005. N 3 (21).

18. Shaxmatov A. A. O‘tgan yillar ertagi. Pg., 1916. T. I: Kirish qismi. Matn.

Eslatmalar.

19. Mixeev S. M. Borisning oltin grivnasi va Ynglinglar oilasining la'nati: Qadimgi rus matnlarining Varangiya manbalari muammosi haqida // Slavyan tadqiqotlari. 2005. N 2.

20. Nikitin AL. Rossiya tarixining asoslari: mifologemalar va faktlar. M., 2001 yil.

bet Maqola sarlavhasi VAQT YILLARI ETKAK NAZIRLARI MUAMMOsiga. I Muallif(lar) A. A. GIPPIUS Manba Slavyanshunoslik, № 5, 2007 yil, C. 20- MAQOLALAR Sarlavha Chop etilgan joyi Moskva, Rossiya Jild 90,4 Kbayt So'zlar soni Maqolaning doimiy manzili http://ebiblioteka.ru/browse/doc/ K VAQT YILLARI ETKEKNING NASHRI MUAMMOSI. I

A. GIPPIUS "O'tgan yillar ertaki" (PVL) matni tarixi masalalarini muhokama qilish, u qanday pozitsiyada olib borilishidan qat'i nazar, muqarrar ravishda, boshlang'ich nuqta sifatida qaytadi. klassik naqsh Dastlabki rus yilnomasi tarixnavisligida rus yilnomasi tarixidagi kabi o'rin egallagan A. A. Shaxmatov PVLning o'ziga tegishli. Umuman olganda, ushbu sxemaning va uning individual qoidalarining muvofiqligi ko'pincha shubha ostiga olingan yoki hatto rad etilgan bo'lsa-da (natijada, ajralmas qurilish sifatida bugungi kunda u har qanday keng ilmiy konsensus mavzusidan ko'ra ko'proq universitet kurslarining mulki hisoblanadi), Shaxmat sxemasi qariyb bir asr davomida saqlanib kelinmoqda.Uning orqasida ushbu sohadagi asosiy yoʻnalishning ahamiyati, ilmiy anʼananing oʻziga xos “klassifikatori” roli yotibdi, unga nisbatan turli tadqiqot yondashuvlari va farazlari guruhlangan, sindirilgan. kanallar va oqimlarga.

Eslatib o'tamiz, Shaxmatovning sxemasiga ko'ra, u tomonidan 1916 yil 1 kitobida taqdim etilgan shaklda, PVLning birinchi nashri, undan oldin Kievning 1093 - 1095 yilgi Boshlang'ich kodeksi Nestor tomonidan 1111 yilda tuzilgan. va bizga etib bormadi. 1116 yilda Silvestr tomonidan tuzilgan ikkinchi nashr Lavrentiev guruhi (LTRA)2 ro'yxatlarida saqlanib qolgan, ammo asl shaklida emas, balki uchinchi nashrdan ikkinchi darajali ta'sir izlari bilan. Ushbu ikkinchi nashr 1118 yilda ikkinchi nashr asosida tuzilgan va Ipatiev guruhi (IH) ro'yxatlarida o'qilgan.

Gippius Aleksey Alekseevich - filologiya fanlari doktori. Olim, Rossiya Fanlar Akademiyasi Slavyanshunoslik instituti katta ilmiy xodimi.

Ish Dastur doirasida amalga oshirildi fundamental tadqiqotlar OIFN RAS "Jahon tarixi kontekstida rus madaniyati" ("Yevropa madaniy an'analari kontekstida erta eski rus yilnomasi" loyihasi).

Keyinchalik qayta nashrdan iqtibos keltirildi.

L, T, R, A, I, X harflari PVLning oltita to'liq ro'yxatini belgilaydi: Lavrentevskiy, Troitskiy (1812 yilda yoqib yuborilgan, ammo qisman rekonstruksiya qilingan), Radzivilov, Moskva akademiki, Ipatiev, Xlebnikov. LTRA ro'yxatlari Lavrentiev guruhini, IH ro'yxatlari Ipatiev guruhini tashkil qiladi;

Lavrentiev guruhi ichida LT va RA ro'yxatlari umumiy protograflarga ko'tariladi.

Maqolada "Lavrentian matni" va "Ipatiev matni" atamalari "Lavrentiev guruhi ro'yxatlarining umumiy matni" va "Ipatiev guruhi ro'yxatlarining umumiy matni" tushunchalari bilan sinonim sifatida ishlatilgan.

Bundan tashqari, an'anaga ko'ra, ULAR ro'yxatining umumiy matni biz tomonidan Ipatiev yilnomasi va RA ro'yxatlari - Radzivilov yilnomasi deb ataladi. PVL ning barcha to'liq ro'yxatlarida paydo bo'ladigan matn, biz uni "asosiy matn" deb ataymiz. Xronika matnlari ularga ko'ra keltiriladi so'nggi nashrlar ichida.

Ushbu maqoladagi muammolarning darslik tabiati bizni tahlilimizni tarixshunoslikni ko'rib chiqish bilan boshlash zaruratidan xalos qiladi - buning o'rniga biz bir qator qoidalarni belgilaymiz, ulardan boshlang'ich nuqta sifatida biz ularni allaqachon isbotlaganmiz. salaflar.

Ushbu qoidalarning birinchi va eng umumiy qoidalari PVLni kelib chiqishi bo'yicha heterojen bo'lgan matn sifatida qarashdir, uning butun uzunligi davomida turli mualliflar tomonidan yozilgan parchalar mavjud. Shaxmatgacha bo'lgan davrda shakllangan bu g'oya hozirda umumiy qabul qilingan. Vaqti-vaqti bilan bir muallif tomonidan PVLning asosiy matnini yaratish tushunchasiga qaytishga urinishlar asossiz ko'rinadi.

Ushbu urinishlarning oxirgisi VN Rusinovga tegishli. 1051 - 1117 yillar uchun PVL matnining yagona muallifi. tadqiqotchi Kiev-Pechersk rohib Vasiliy deb hisoblaydi, u o'zini 6605-sonli maqolasida eslatib o'tadi. A. Vaillant yarim asr oldin xuddi shunday xulosaga kelgan, ammo u Vasiliyni Silvestr bilan aniqlab, yanada uzoqroqqa borgan. Tadqiqotchilar PVLning bitta muallifi haqidagi tezisni turli yo'llar bilan asoslaydilar. A.Villant matndagi muallif shaxsi, uning kelib chiqishi, fikrlash tarzi, adabiy dunyoqarashi va boshqalar haqidagi bevosita va bilvosita dalillarni tahlil qilib, ularning barchasi fransuz slavyan klassikasining bir shaxsga tegishli bo‘lishi mumkin degan xulosaga keladi. tadqiqotlar Vasiliy Silvesterni ko'rib chiqadi. VN Rusinov uchun PVL matnining muallifning ko'rib chiqilgan xronologik doirada birligining asosiy dalili - unda taqqoslash uchun foydalanilgan 12-asr rus yilnomasi yodgorliklariga xos bo'lmagan lingvo-teksologik xususiyatlar majmuasining mavjudligi. .

(birinchi shaxsdagi mulohazalar, "bu kungacha" kabi iboralar, g'alaba va mag'lubiyatlarning taxminiy talqini va boshqalar).

V. N. Rusinovning bayonoti noto'g'ri, go'yo XI asrning ikkinchi yarmi - 12-asr boshlari uchun PVL matnining birlashtirilgan kelib chiqishi haqidagi xulosalar. "Har doim o'zlarini hech narsani isbotlamaydigan yoki tushuntirmaydigan eng umumiy mulohazalar bilan cheklaganlar." Bu, albatta, bunday emas: umumiy mulohazalar bilan bir qatorda, bu xulosalar aniq matnli kuzatishlarga asoslangan edi (biz misollar keltirmaymiz: ular haqida keyinroq gaplashamiz).

Ikkinchisi ko'proq yoki kamroq dalil bo'lishi mumkin - bu birinchi navbatda ko'rib chiqilishi kerak bo'lgan boshqa savol. Ammo bu kuzatuvlarga shunchaki e'tibor bermaslik, ularga o'z argumentlar tizimi bilan qarshi chiqish, go'yo buning aksini ko'rsatayotgandek, o'z ishingni isbotlashning eng yaxshi usuli emas.

Boshqa tomondan, V.N.ning lingvotekstologik dalillarining dalillari.

Rusinova shubha uyg'otadi. Nima uchun, masalan, 12-asrning Kiev yoki Novgorod yilnomalarida kamdan-kam qo'llanilishi aniq emas. muallifning 1-shaxsning so'zlari, albatta, PVLda topilgan barcha bunday izohlar bitta muallifga tegishli ekanligini aytishi kerak. Ilgari yaratilgan matnni to'ldirish yoki tahrirlash nafaqat unga individual uslubning xususiyatlarini kiritishni, balki qayta ishlangan asl nusxani taqdim etish usullarini qisman o'zlashtirishni ham o'z ichiga oladi va shu ma'noda, PVL jamoaviy mehnatning mevasi sifatida ko'rinadi. an'anaviy qarash, adabiy va lingvistik xususiyatlar majmuasiga ega bo'lishi mumkin emas. , faqat unga xos bo'lgan va sahifalar bilan ifodalanmagan yoki boshqa adabiy muhitda mutlaqo boshqa adabiy muammolarni hal qilgan keyingi yilnomachilar tomonidan kamroq taqdim etilgan.

1051 yilgacha bo'lgan PVL matnini ko'rib chiqishdan bosh tortish ham tushunarsizdir.Ko'rish osonki, V.N. tomonidan talqin qilingan belgilarning aksariyati haqida hikoya. qadimiy tarix Rossiya. Savol tug'iladi: V. N. Rusinov bu rivoyatlarning barchasi Vasiliyga tegishli ekanligini tan olishga tayyormi? Agar yo'q bo'lsa, demak, bu uning mantig'iga ziddir, chunki nega bir holatda bir xil belgilar bitta muallifning ishini ko'rsatishi aniq emas, lekin boshqasida emas. Agar shunday bo'lsa, unda PVLning eng qadimgi qismining ichki heterojenligi haqida ma'lum bo'lgan hamma narsa bunday taxminga qarshi qo'zg'olon ko'taradi.

Biz baham ko'rgan ikkinchi pozitsiya - bu ma'lum bir sabab sifatida PVL ning tekstologik heterojenligini tushuntirish. manba kodi. Boshqacha qilib aytganda, biz Shaxmatov tomonidan taklif qilingan umumiy modelni baham ko'ramiz, u PVLni 11-asrning o'rtalaridan kechiktirmay paydo bo'lgan asl "yadro" atrofida o'sib chiqqan tahririy "qobiqlar" tizimi sifatida ifodalaydi.

Ushbu "monotsentrik" modelga alternativa - bu "Birlamchi yilnoma" ni oziqlantiradigan 11-asrning asl ko'p yillik xronika an'analari g'oyasi. Bu nuqtai nazar o'zining eng izchil ifodasini A. G. Kuzmin kitobida topdi. Dastlabki rus yilnomasini yozish jarayonini xuddi shunday tushunish S. V. Tsybning PVL xronologiyasi bo'yicha tadqiqotlarida ham o'z aksini topgan. Boshlang'ich yilnomaning "monotsentrik" modeli birlamchi yilnoma jarayonining yanada tejamkor tavsifi sifatida apriori afzal ko'rinadi. Boshqa tomondan, qadimgi Kiev yilnomalarining yagona "magistral" ini ishlab chiqish doirasida PVL matnidagi qarama-qarshiliklarni tushuntirish 12-13-asrlarning turli mintaqaviy xronika an'analari ko'tarilganligi bilan yaxshiroq mos keladi. umumiy "ildiz" ga. (shu jumladan Novgorod, oldingi PVL Boshlang'ich kodeksiga asoslanib, keyingi xatboshiga qarang). Hozircha, bizning fikrimizcha, Rossiyaning turli markazlarida yaratilgan PVLda aks ettirilgan bir nechta mahalliy annalistik kodlar mavjudligini taxmin qilishga majbur qiladigan haqiqiy matnli dalillar hozirgacha keltirilmagan. Faqatgina "xronologik artefaktlar" tahlili asosida kamida beshta shunday kodlar mavjud degan xulosaga kelgan SV Tsybning rekonstruktsiyasiga kelsak, PVL matnini "an'anaviy" dan mustaqil ravishda xronologik asosda tabaqalash imkoniyati juda katta. matn tanqidi uslubiy jihatdan shubhali ko'rinadi.

Ikkinchisini konkretlashtirgan uchinchi qoida Shaxmatov tomonidan asoslantirilgan tezis bo'lib, unga ko'ra PVL 1110-yillarning yillik kodi sifatida 1090-yillarning Kiev-Pechersk boshlang'ich kodeksidan oldin bo'lib, qisman Novgorod 1 yilnomasida aks ettirilgan ( H1L) yosh versiya.

Shaxmatovning Boshlang'ich Kodeks haqidagi gipotezasi biz uchun umuman emas, balki faqat uning markaziy qoidalarida, PVLga nisbatan H1L matnining boshidan boshlab 6523-moddaga, shu jumladan asosli sanasi bo'lgan Muqaddimaga qadar ustuvorligini ko'rsatadiganligini ta'kidlaymiz. Shaxmatov 11-asrning 90-yillarigacha. Ushbu masalalar bo'yicha munozarada bizning pozitsiyamiz bayoni uchun qarang.

Bizning boshlang'ich pozitsiyamizning to'rtinchi va oxirgisi M. X. Aleshkovskiy tomonidan amalga oshirilgan PVL va Boshlang'ich sahifa kodi o'rtasidagi munosabatlarning shaxmat tushunchasiga eng muhim tuzatishdir. Ushbu tuzatish umuman Shaxmatov konstruktsiyasini sezilarli darajada o'zgartirishni talab qiladi va uni diqqat bilan ko'rib chiqishni talab qiladi.

Shaxmatovning so'zlariga ko'ra, bizgacha etib kelmagan PVLning birinchi nashri Svyatopolk davrida Kiev-Pechersk monastirida Nestor tomonidan yaratilgan va ikkinchi asrdan beri monastir egallab turgan bu knyazga do'stona munosabatni aks ettirgan. 1090-yillarning yarmi;

ikkinchisi, Vydubitskiy monastiri devorlaridan paydo bo'lgan Sylvestrov nashri allaqachon Promonomachian tendentsiyasini aks ettirgan. Ikkinchi nashrning paydo bo'lishi, Shaxmatovning so'zlariga ko'ra, Monomaxning yilnomani Kiev g'orlari monastiridan knyazlik Vydubitskiy monastiriga o'tkazishi va uni har tomonlama qayta ko'rib chiqish natijasidir. Shaxmatov 11-asr oxiri - 12-asrning birinchi o'n yilligi uchun PVL matnining heterojenligini, unda kamida ikkita qatlam mavjudligini ko'rsatadigan takrorlash va qarama-qarshiliklarni bunday qayta ko'rib chiqishning dalili deb hisobladi. Ushbu qatlamlardan oldingi tadqiqotchi Nestor bilan bog'langan va PVLning birinchi nashriga tegishli bo'lgan, keyinroq Silvestrga tegishli deb hisoblangan. Ushbu qurilish doirasida PVL ning eng muhim sanasi belgisi - 6362-moddada "Svyatopolchining o'limiga qadar" (1113 yil 16 aprel) xronologik hisob-kitoblarni keltirish - yodgorlikning ikkinchi nashri bilan mantiqiy bog'liq bo'lib, aniqlovchi. birinchi nashrning yaratilishining terminus ante quem.

Shaxmatovning “Birinchi yilnoma”ning ikki qavatli matnini nomlangan vaqt oraligʻida ochib bergan kuzatishlari asosan oʻz kuchini saqlab qolsa va qoʻshimcha dalillar bilan tasdiqlanishi mumkin boʻlsa-da, uning bu qatlamlarni PVLning birinchi va ikkinchi nashrlariga koʻtarilish deb taʼrifi eʼtirozlarni keltirib chiqaradi.

Ushbu bosqichlarning nisbatini qayta tiklagan Shaxmatov, PVLning asosiy manbai Kiev Boshlang'ich kodeksi 1093-modda bilan yakunlangan va keyingi yillar voqealari birinchi marta Nestor tomonidan 1110-yillarning boshlarida PVL sahifalarida tasvirlangan deb hisobladi. . Shaxmatovning keyingi hisob-kitoblarini oldindan belgilab bergan bu taxminda uning dastlabki yilnoma yozish jarayonini tushunishidagi hammaga ma'lum bir yoqlamaligi o'z ta'sirini o'tkazdi. Shaxmatov to'liq e'tibor qaratgan yilnomalarni davriy yangilash, PVL tarixini tiklash, bu jarayonning faqat bitta jihati bo'lib, unda ob-havo ma'lumotlarining bosqichma-bosqich to'planishi ham kam rol o'ynamagan, ya'ni.

analitik boshlanish. Qadimgi rus yilnomasini tipologik jihatdan yaqin o'rta asrlar G'arbiy Evropa annalizmi bilan taqqoslash shuni ko'rsatadiki, yangi yaratilgan annalistik kod, qoida tariqasida, ob-havo yilnomasi (yilnomalar) shaklida davom ettirilgan (qarang). Qadimgi rus materialida bu nisbat taxminan 1115 yilda tuzilgan va ob-havo ma'lumotlari bilan davom ettirilgan Mstislavning Novgorod kodi, shuningdek, PVLning o'zi ham (Lavrentiev va Ipatiev) uning davomi versiyalari bilan ko'rsatilgan. XI asr oxiridagi Boshlang'ich kodeksi deb o'ylash uchun barcha asoslar mavjud. o'n yarim yil davomida qurib bitkazilganidan keyin tashlab ketmadi, lekin PVL uning asosida tuzilgan paytgacha ob-havo ma'lumotlari bilan to'ldirilishi davom etdi.

Asosiy matnni qayta ko'rib chiqish bilan birga bo'lmagan Boshlang'ich Kodeksning bunday sof tahliliy davom etish imkoniyatini birinchi bo'lib M. X. Aleshkovskiy baholadi va uni PVL matni tarixining o'z versiyasining asosiga aylantirdi. . Tadqiqotchi PVLda 1091 yildan boshlab voqea vaqti bilan sanalar paydo bo'la boshlaganiga e'tibor qaratdi, bu Kiev-Pecherskiy monastirida o'sha paytda muntazam ravishda yangilanib turadigan ob-havo yilnomasining paydo bo'lishidan dalolat beradi. Bu yilnomaning boshlanishi, Aleshkovskiyning so'zlariga ko'ra, 1091 yilda annalistik kodni tuzish bilan qo'yilgan (Shaxmatov bo'yicha - 1093 yildagi Boshlang'ich kodeksi). Aleshkovskiyning so'zlariga ko'ra, aynan shu kod ob-havo yilnomasi ko'rinishidagi davomi bilan 1115 yildagi Mstislavning Novgorod kodeksida qo'llanilgan bo'lib, u N1L-da nafaqat uning kichik nashrida, balki eng qadimgi nashrida ham aks ettirilgan. 6623-moddaga muvofiq sinodal ro'yxat.

inklyuziv.

Aleshkovskiyning so'zlariga ko'ra, 1091 kodini tuzuvchi va uni davom ettirgan ob-havo yozuvlari muallifi Nestor bo'lib, u nihoyat shaharda o'z matnini yakunlagan.Tadqiqotchi bu matnni PVLning birinchi, "mualliflik" nashri deb ataydi. Ushbu atributda juda ko'p tortishuvlar mavjud. Aleshkovskiyning Nestorning muallifligiga ishonchi keyingi ishonchsiz an'anaga asoslanadi. Boshqa tomondan, PVLning "mualliflik" nashri tushunchasi juda noaniq bo'lib, 1091 yildagi "muallif" matni va 1115 yildagi "muallif" matni o'rtasida ikkiga bo'linadi, ularning o'zaro munosabati noaniq bo'lib qolmoqda.

Biroq, Aleshkovskiyning gipotezasidagi asosiy narsa bu munozarali atribut emas, balki PVL matnining 1090-yillarning boshidan 1115 yilgacha bo'lgan talqini bo'lib, u Kiev-Pechersk ob-havo yilnomasiga asoslangan bo'lib, u annalistik kodni davom ettiradi. 1091.3. Boshlang'ich Kodeks va PVL o'rtasidagi shaxmat qarama-qarshiligini saqlab qolgan holda, Aleshkovskiyning ushbu g'oyasi biz tomonidan Novgorod yilnomasi tarixiga nisbatan ishlatilgan;

PVL nashrlari bo'yicha so'nggi ishda, bu muammo bo'yicha nuqtai nazari bizga ayniqsa yaqin bo'lgan A. Timberleyk tomonidan ishlab chiqilgan.

Timberleykning so'zlariga ko'ra, 1090-1110 yillardagi PVL maqolalarining oldingi qatlami (1112-moddaga muvofiq) Boshlang'ich Kodeksga va uning annalistik davomiga, keyingi qatlam esa birinchisiga tegishli (Timberleykning fikriga ko'ra, yagona) PVL nashri. Ushbu ikkinchi qatlamning pro-Monomaxoviy tendentsiyasi 6360-moddadagi "Svyatopolchining o'limigacha bo'lgan yillar" soniga yaxshi mos keladi, bu PVLning yaratilishini Svyatopolkning o'limigacha bo'lgan davrga to'g'rilash imkonini beradi. 1113 yil aprel va 1116 yilda Sylvester rekordining paydo bo'lishi. Ushbu xronologik doirada u Kiev-Pechersk monastirida yangi yilnomaning yaratilishini Boris va Gleb qoldiqlarini topshirish bilan bog'lagan birinchi nashr PVL va LV Cherepninni sanadi. 1115 yilda

Matnlar nisbatining bunday talqini, bizning fikrimizcha, dastlabki gipotezani tanqidiy rivojlantirish orqali amalga oshirilgan va izchillikka olib keladigan ilmiy g'oyalar davomiyligining yorqin (va dastlabki yilnomalar tarixshunosligida kamdan-kam uchraydigan) namunasidir. muammoning yechimi. 1090-yillarning Boshlang'ich kodeksi va 1110-yillarning kodi sifatida PVLning shaxmat qarama-qarshiligiga tayanib, u ushbu gipotezaning o'zagini uni sun'iy ravishda murakkablashtiradigan bir qator taxminlardan ozod qiladi, Shaxmatovning o'zi buni qabul qilmasdan, murojaat qilishga majbur bo'lgan. xronika jarayonining asosiy ikkiligini hisobga olgan holda.

PVL yaratilishini Vladimir Monomaxning Kievdagi hukmronligining birinchi yillariga o'tkazish muqarrar ravishda Silvestrning yodgorlik matni tarixidagi rolini baholashga ta'sir qiladi. Biroq, u bilan vaziyat ko'rinadiganidan ham murakkabroq.

E'tibor bering, bu davr uchun "Pechersk xronikasi" uning da eslatib o'tilgan dastlabki asarlar va Shaxmatov, bu matnning tabiati va uning Boshlang'ich Kodeksga aloqasi haqida juda noaniq gapirar ekan, Silvesterning "Teodosius shogirdi" bilan o'xshashligini taklif qiladi, 1051 va 1091 maqolalarida o'zi haqida gapiradi. Adabiyotda Silvestrni kompilyator va qisman PVL muallifi deb hisoblash uchun muhokama qilingan jiddiy to'siqlar (va ular, siz bilganingizdek, Silvestrning "pecheryan" emasligi bilan bog'liq) engib bo'lmaydigan narsa emas. : Hatto Golubinskiy ham Silvestr Vydubitskiy abbot Kiev g'orlari monastirining rohiblaridan bo'lishi mumkinligini tan oldi. Shaxmatov gipotezasi doirasida 11-asr oxiri - 12-asr boshlari uchun bir xil ikki qatlamli PVL matni bo'lgan Silvestr muallifligiga qarshi yagona haqiqatan ham fundamental dalil o'z kuchini yo'qotadi. Ushbu qatlamlarning birinchisi Dastlabki Kodeksning annalistik davomi - G'orlar yilnomasi. Bunday vaziyatda Silvestrning PVL tuzuvchisi sifatida qarashi eng tejamkor tushuntirish bo'lib chiqadi va tortishuv yuki buning aksini isbotlamoqchi bo'lganlar zimmasiga tushadi: Vydubitskiy abbot shunchaki birovning ishining nusxachisi bo'lgan. .

Tegishli tekstologik jihatdan, qaror bu masala ko'p jihatdan PVLning asosiy ro'yxatlariga kiritilmagan Boshlang'ich yilnoma matnining atributiga bog'liq. Biz 6553 dan 6582 gacha bo'lgan kichik nashrning N1L matnini yodda tutamiz. Uning dastlabki qismida bo'lgani kabi, 6524 yilgacha N1L ushbu bo'limda Boshlang'ich yilnomani ko'chirma shaklida emas, balki to'liq uzatadi, bu esa Shaxmatovga undan foydalanishga asos bo'ldi. bir manbaning ikkala holati - Kiev Boshlang'ich kodeksi. Biroq, agar 6524 gacha bo'lgan qismdagi matnlarning nisbati bizga Boshlang'ich Kodeksning N1L-dagi aks ettirish haqida ishonch bilan gapirishga imkon beradigan bo'lsa, unda 6553 - 6582-moddalarga nisbatan. buni aytish mumkin emas. 6559-moddaning hikoyasi bundan mustasno

Pechersk monastiri tashkil etilganligi to'g'risida, ushbu sohadagi N1L matni PVL matnini to'liq o'z ichiga oladi (uni 6558 yilgacha mahalliy kelib chiqishi yangiliklari bo'yicha tarqatadi) va uning manbasini Boshlang'ich Kodeks sifatida kvalifikatsiya qilish, tuzuvchining PVL yarim asr oldin sodir bo'lgan o'z davridagi voqealar tavsifiga o'ziga xos hech narsa kiritmadi. Uning PVLning boshqa qismlarida tahririyat ishtiroki darajasi hisobga olinsa, bu dargumon. Boshqa tomondan, H1Lda ushbu parchaning paydo bo'lishi M. X. Aleshkovskiy tomonidan ishonchli tarzda Novgorodda Boshlang'ich Kodeks qo'llanilganidan (taxminan 1115 yil, Mstislav to'plamida) kechroq bo'lgan bosqichga bog'langan.

Ushbu tahrirlash biz tomonimizdan 1160-yillarning oxiridagi arxiepiskop kodeksini tuzish bilan bog'liq edi. Ushbu to'plamga kiritilgan Kiev knyazlari ro'yxatini tuzishda Dastlabki Kodeksda mavjud bo'lmagan PVL Injilning Injil matni ishlatilganligi 6553 - 6582-moddalar matni ham bo'lgan deb o'ylashimizga imkon beradi. PVL dan qarzga olingan. . Tafovutlarni tahlil qilishdan ko'rinib turibdiki, saytning foydalanilgan ro'yxati na Lavrentiev, na Ipatiev guruhlariga tegishli bo'lishi mumkin emas;

shu bilan birga, u PVL4 ning barcha to'liq ro'yxatlari uchun umumiy bo'lgan ikkilamchi o'qish sahifalariga mos keladigan bir nechta shubhasiz original o'qishlarni o'z ichiga olgan. Bu shuni anglatadiki, ushbu N1L segmentining manbai shunchaki PVL ro'yxatlarining "uchinchi tarmog'i" ni aks ettirmagan (qarang.

), lekin Ipatiev va Lavrentiev guruhlarining umumiy arxetipini chetlab o'tib, asl yodgorlikka ko'tarildi.

Silvestrning qo'lyozmasiga kelsak, nazariy jihatdan unda asl PVLni ham, unga ko'tarilgan Ipatiev va Lavrentiev guruhlarining arxetipini ham, faqat Lavrentiev guruhining arxetipini ham ko'rish mumkin. Ikkinchi imkoniyat bizga eng ehtimolli ko'rinadi. Silvestrda PVL muallifini ko'rishga bir necha bor ta'kidlangan ikkita holat to'sqinlik qiladi: uning yozuvining umumiy tabiati, bu mualliflik namoyon bo'lishidan ko'ra ko'proq yozuvchining kolofonini eslatadi va mualliflik huquqini ifodalash. "Chernoriz Fedosiev g'orlar monastiri" qalamiga matn Ipatiev va Lavrentiev guruhlari arxetipiga aniq ko'tariladi. Boshqa tomondan, Silvestrda Lavrentiev guruhining arxetipining kotibini ko'rib (bu shubhasiz 12-asrning ikkinchi yarmidagi Vladimir yilnomalaridan biri ko'rinishidagi keyingi arxetipga ega bo'lgan), u nusxa ko'chirgan deb taxmin qilish kerak. original PVL dan emas, balki ba'zi bir muvaffaqiyatli oraliq ro'yxatning 1116 dan oldin paydo bo'ladi, ularning holatini aniqlash mumkin emas. Vydubitskiy abbot to'g'ridan-to'g'ri G'orlar annalistik kodeksining asl nusxasini ko'chirib, uning ro'yxatini PVLning oltita to'liq ro'yxatining arxetipi bilan aniqlaganiga ishonish tabiiyroq. Masalaning bu tushunchasi 1-rasmda aks ettirilgan.

PVL sxemasi - original "O'tgan yillar ertaki" 1113 - 1116;

S - Silvestrning 1116 ro'yxati;

L - Lavrentiev guruhining arxetipi;

Y - Ipatiev guruhining arxetipi;

1160-yillarning oxiridagi N Novgorod suveren kodeksi (N1L kichik nashrining 6553 - 6582-moddalari) Qarang:. Ushbu o'qishlarning eng muhimi "va ularning shahzodasi yash Sharakan" 6576 yil ostida bo'lib, u PVL ning barcha to'liq ro'yxatlarida noto'g'ri "va ularning qo'llari bilan shahzoda yash" ga to'g'ri keladi. Xuddi shu turdagi nomuvofiqlik unchalik aniq bo'lmagan, ammo shunga qaramay juda muhim, 6562 yildagi "Yaroslavning vasiyatnomasi" da mavjud bo'lib, u erda N1Lda biz o'qiymiz: "birodaringizni birodarlikka buzmang", PVLning boshqa ro'yxatlarida:

birodar". N1Lni o'qishning o'ziga xosligi uning "PVL Kirish qismidagi ushbu qoidaning formulasiga ko'proq yaqinligi bilan tasdiqlanadi, bu erda vinolar shakli ham taqdim etiladi. predlogli hol: "in the lot birodar". Biz tomonidan tasdiqlangan gipotezaga ko'ra, Nuh o'g'illari haqidagi hikoya bilan ochilgan qisqa kosmografik Kirish allaqachon 1072 yil yilnomalarida bo'lganligini, Boshlang'ich Kodeksni tuzuvchi tomonidan o'tkazib yuborilganligini tushuntiramiz va keyinchalik, kengaytirilgan shaklda, PVLga qayta tiklandi.

Ko'rinib turibdiki, biz ishlaydigan gipoteza sifatida keyingi tahlilda davom etadigan ushbu sxema, printsipial jihatdan Silvester qo'lyozmasida oddiy nusxani emas, balki PVLning maxsus nashrini ko'rishga imkon beradi. Shuning uchun shuni ta'kidlab o'tamizki, Shaxmatovdan farqli o'laroq, biz buni matniy (shuningdek, tarixiy) sifatida ko'rib chiqishga hojat yo'q5. Shunga qaramay, PVLning Pechersk asl nusxasini nusxalash jarayonida Silvestr matnga ba'zi qo'shimchalar kiritganligini istisno qilib bo'lmaydi6. Ushbu maqoladagi asosiy masalaga o'tishda noaniqlikning ushbu elementini yodda tutish kerak:

PVLning "uchinchi nashri" bormi?

Shaxmatovning PVL ning uchinchi nashri haqidagi gipotezasining mohiyati shundan iboratki, qadimgi rus yilnomalarining dastlabki yozuvlari davri, ya'ni PVL matnining faol shakllanish davri 1116 yilda paydo bo'lishi bilan tugamagan. Silvestr qo'lyozmasi, lekin 1118 yilgacha davom etdi, "Sylvester" matni PVL yangi ishlovdan o'tdi. Ushbu tahrir, Shaxmatovning so'zlariga ko'ra, to'g'ridan-to'g'ri Ipatiev guruhining yilnomalarida va qisman muharrirlarning ikkinchi darajali o'zaro ta'siri tufayli, shuningdek, Lavrentiev ro'yxatlari guruhida aks etgan.

Shaxmatovning so'zlariga ko'ra, qadimgi Kiev "chig'anoqlari" ning oxirgisi bo'lib, "Birlamchi yilnoma" ning ko'p qatlamli matnini o'z ichiga olgan, 1118 yil nashri.

Bu tadqiqotchi shaxmat konstruktsiyasini teskari xronologik tartibda "oxiridan boshlab" tahlil qila boshlaganida duch keladigan birinchi muammo bo'lib chiqadi. Aytish mumkinki, PVL matni tarkibi tarixini qo'lyozma an'anasida mavjud bo'lish tarixidan ajratib, suv havzasi aynan shu erda o'tadi. PVLning "uchinchi nashri" muammosi, aslida, uning Lavrentian va Ipatiev matnlari o'rtasidagi o'zaro bog'liqlik muammosidir.

Butun Shaxmatov kontseptsiyasi singari, bu bog'lanish ham keyingi tarixshunoslik tomonidan noaniq tarzda qabul qilindi. 1118 yildagi "Silvestrdan keyingi" nashrning Ipatiev xronikasida aks ettirish haqidagi asosiy tezisning qabul qilinishi yoki rad etilishiga qarab, bildirilgan fikrlar ikki kanalga bo'linadi.

Ulardan biri, bu tezis tarafdorlarining ovozi bilan shakllangan, bir nechta oqimlarga bo'linib, ichki heterojendir. Birinchisi - vyska Shaxmatov uchun, Silvester tomonidan birinchi nashrni sezilarli darajada qayta ko'rib chiqish uchun asoslar, PVLning 11-asr oxiri - 12-asr boshlari uchun yuqorida aytib o'tilgan ikki qatlamli matniga qo'shimcha ravishda, Kiev-Pechersk paterikonining ma'lumotlari, unda Shaxmatov Nestorning omon qolmagan matnining aksini ko'rgan.

Paterik ma'lumotlarini bunday talqin qilishning asossizligini VN Rusinov ishonchli tarzda ko'rsatdi.

Bunday kelib chiqishi haqida gumon qilish mumkin, masalan, 6604 yildagi Vydubychi shahridagi Polovtsilar tomonidan knyazlik saroyini yoqib yuborish haqidagi xabar, bu Polovtsyning Pecherskiy monastiriga qilingan hujumi haqidagi hikoyaning ayanchli xulosasiga aylandi: ) siz piktogrammalarsiz, masxara qilyapsiz, Xudoga o'xshamaysiz (g) sizning qullaringiz jangchi kabi ko'rinadi, lekin ular temirxonaga vasvasaga solingan oltin kabi paydo bo'ladi:

x (re) s (t) yanom, ko'p qayg'u va baxtsizliklar bilan, n (e) b (e) snoe ichiga kirib, va sim iflos va etti uchun scolding, zavq va kenglik olib, va m (y) ku, bilan. shayton olovni tayyorlamoqda mu. Keyin, knyaz Vsevolod Vydobychi tepaligida o'rnatgan qizil hovliga o't qo'yib, Polovtsining barcha derazalariga o't qo'ydi. va biz, pr (o) r (o) ku D (a) in (s) du ga binoan, baqiramiz: G (lord) va, B (o) mening! [I] qo'ying, qoziq kabi, yuzning oldiga olov kabi va eman o'rmonlarini yoqib yuboring, shuning uchun meni bo'roningiz bilan uylantiring, ularning yuzlarini baraka bilan to'ldiring. Mana, siz o'z uyingizni va monastiringizni M (a) t (e) o'zingizniki va qullaringizning jasadini harom qildingiz va yoqib yubordingiz ".

b. "uchinchi nashr" ning shaxmat gipotezasini uning asosiy qoidalarining birligida qabul qiluvchi tadqiqotchilarni chaqirish. A. A. Shaxmatovning gipotezasi M. D. asarlarida shunday "pravoslav" rivojlanishni oldi.

Priselkov, D.S.Lixachev va L.V.Cherepnin. M. X. Aleshkovskiy, aksincha, "muharrir Vasiliy" - qiziquvchan sayohatchi va yaxshi o'qiydigan kotibning jozibali qiyofasini chizadi, u PVLga biz bilgan ko'rinishni berib, Nestorning birinchi nashri matnini sezilarli darajada tarqatadi. .

"Boris va Gleb haqidagi ertak" - shunchaki faktlar to'plami, qiziqarli hikoyalar yoki muallifni o'rab olgan dunyoning o'ta nozik qarashlarimi? Keling, bu haqda maqolada gaplashamiz!

Boris va Glebning afsonasi: quruq faktografiya haqida

Avvalo, yilnomalar va boshqa manbalardan quruq faktlarni siqib chiqarishga harakat qilamiz. Boris va Gleb haqida aniq nimani bilamiz? Juda kam.

Biz bilamizki, ular Vladimir Svyatoslavichning o'g'illari bo'lgan, ehtimol eng kattasi, ya'ni Buyuk Gertsog taxtiga da'vogarlar orasida birinchi o'rinlarni egallagan. Aftidan, aynan otalari vafotidan keyin aka-uka o‘rtasida boshlangan ichki nizolar tufayli ular birinchi bo‘lib halok bo‘lgan.

Yoki ular boshqa birodarlardan farqli o'laroq, hokimiyat uchun kurashmagani va qarshilik ko'rsatmagani uchun o'lgandir. Ularning ukasi Yaroslav (bo'lajak Yaroslav donishmand), "O'tgan yillar haqidagi ertak" ga ko'ra, ancha jangari bo'lgan va Kievga soliq to'lamaslik huquqini himoya qilgan bo'lsa-da, 1015 yilda hatto o'z otasi bilan jang qilmoqchi edi.

Umuman olganda, shuni aytish kerakki, biz Vladimirning o'g'illaridan birortasining aniq tug'ilgan yillarini bilmaymiz, ammo Boris va Gleb - Rostov va Murning taqdiri ularning ancha yoshroq bo'lganligini ko'rsatadi.

Kiev Chronicle shuningdek, Borisning "bolgardan" tug'ilganini eslatib o'tadi. Keyinchalik an'anaga ko'ra, "bolgar" Vladimirning nasroniy rafiqasi Tsarevna Anna, Bolgar qotil Vasiliy II ning singlisi bilan tanilgan. Biroq, bu identifikatsiya juda keng tarqalgan: qadimgi rus yodgorliklarida Vladimirning butparast xotinlaridan bo'lgan o'g'illari orasida Boris va Gleb esga olinadi. Ammo “O‘tgan yillar ertagi” shahzodaning Annadan bo‘lgan avlodlarini umuman bilmaydi. Va nega suvga cho'mgan yunonlarning avlodiga Gleb butparast ismini berish kerak (o'sha paytda Boris ismi Bolgariya taqvimiga kirgan edi)?

Ehtimol, Vladimirning butparast ko'pxotinligi uning avlodlari o'rtasidagi keskin munosabatlarni aniqladi. Birinchi asrlarda Qadimgi Rossiyada taxtga vorislik tizimi otaning mulki barcha o'g'illar o'rtasida kattaligiga ko'ra taqsimlanganda, otaning taxti katta akaga o'tganda, otaning mulki bo'lgan.

Vladimirning o'g'illariga kelsak, darhol bir nechta mustaqil sulola shoxlari paydo bo'ldi. Ulardan biri - Polotsk Izyaslavichi yoki Rogvolodovichi - darhol ajralib turdi, boshqalari o'zaro hokimiyat uchun kurashni boshladilar.

Ko'pgina manbalarga ko'ra, Boris va Gleb 1015 yilda Vladimirning katta akasi Yaropolkning haqiqiy o'g'li Svyatopolk tomonidan o'ldirilgan, uning homilador xotini Vladimir turmushga chiqqan.

Biroz vaqt o'tgach, Svyatopolk Vladimirning yana bir o'g'li - Svyatoslavni o'ldirdi. Keyin Yaroslav Vladimirovich 1019 yilda Alta jangida Svyatopolkni o'ldirgan aka-ukalarning o'limi uchun qasos olishni boshladi. Biroq, ba'zi tadqiqotchilar konflikt ishtirokchilari o'rtasidagi munosabatlar ancha murakkab bo'lganligini taxmin qilmoqdalar.

Boris va Glebning kanonizatsiyasining ahamiyati haqida

O'zlarining oqsoqollariga bo'ysunish tamoyilini buzishdan bosh tortgan Boris va Glebning o'limi - axir, Vladimir Svyatopolk vafotidan keyin otasining o'rnini egallagan - shahidlik sifatida qabul qilindi. Bundan tashqari, birodarlar, aftidan, Konstantinopol tomonidan kanonizatsiyasi rasman tan olingan birinchi rus avliyolari bo'lishdi.

Ular jasorat vaqti bo'yicha birinchi emas edilar (Teodor Varyag va uning o'g'li Jon, Vladimirning butparastligi paytida Kievda vafot etgan) bunday emas, balki maqomi bo'yicha ham birinchi (ammo Konstantinopol tan olmadi) Havoriylar Olga va Vladimirga teng, chunki o'zlarining bunday darajadagi avliyolari kechagi butparastlarning yeparxiyasini haddan tashqari ko'targan bo'lar edi). Boris va Glebning ma'nosi boshqacha - ular aslida Sharqiy slavyan avliyolari uchun poydevor qo'yishdi.

O'z avliyolarining mavjudligi yeparxiya maqomini mustahkamladi, kanonizatsiya qilingan qarindoshlarning mavjudligi Ruriklar sulolasining mavqeini mustahkamladi. Bu erdan Rurikovichlar muqaddas birodarlarning kanonizatsiyasiga har tomonlama hissa qo'shgan deb taxmin qilish mantiqan to'g'ri. To'g'ri, avliyolar Boris va Gleb Metropolitan Hilarionning "Qonun va inoyat to'g'risida" so'zida tilga olinmaganligi sababli, ularning hurmati Yaroslavning o'zi emas, balki Yaroslavichlar davrida, ya'ni 1060-yillarda boshlangan.

Boris va Gleb kabi muhim avliyolar haqida Qadimgi Rossiyada deyarli bir vaqtning o'zida bir nechta asarlar tuzilgan: "Boris va Glebning hayoti va halokati haqida o'qish", "O'tgan yillar haqidagi ertak" ning bir qismiga aylangan xronika hikoyasi. Keyinchalik ko'plab muqaddima hikoyalari, paremiya o'qishlari, maqtovlar va cherkov xizmatlari paydo bo'ldi. Biroq, muqaddas birodarlar haqidagi qadimgi rus asarlaridan eng mashhuri - "Boris va Gleb haqidagi ertak".

Muallif nima demoqchi edi?

Biz, ehtimol, eng qiziqarli savolga yaqinlashmoqdamiz - qadimgi rus mualliflarining asarlarini oddiy faktlar to'plami sifatida ko'rib chiqishga arziydimi? Yo'q. Bunday holda, ularni "ertaklar" deb hisoblashga arziydimi? Shuningdek, yo'q. Qadimgi rus asarlari dunyoni qadimgi mualliflar tushunganidek aks ettirgan. Dmitriy Sergeevich Lixachev "adabiy odob" deb atagan o'ziga xos yozuvchi texnikasi shunday paydo bo'ldi.

Mashhur olimning fikricha, qadimgi ulamolar dunyoni Xudo tomonidan o'rnatilgan o'zgarmas tartib sifatida tasavvur qilganlar. Shunga ko'ra, undagi barcha aktyorlarni bir nechta rollarga bo'lish mumkin: solih yoki gunohkor, avliyo, harbiy rahbar, munosib namunali shahzoda yoki noloyiq xoin shahzoda - bu faqat eng tez-tez uchraydigan ro'yxat.

Shunga ko‘ra, qadimgi ruscha asar muallifi shunchaki faktlarni aks ettirishga urinmagan (garchi u to‘g‘ridan-to‘g‘ri fantastikaga murojaat qilmagan bo‘lsa ham. Yangi davr adabiyotidan bizga tanish bo‘lgan fantastik qahramonlar Qadimgi Rossiya adabiyotida 2000-yillarda paydo bo‘ladi. 17-asr). Qadimgi rus muallifi har bir qahramonga baho berib, qahramonni o'z rolida tasvirlagan.

Va ba'zida siz, masalan, bir avliyoning harakatlarini qarzga olishingiz va ularni boshqasiga bog'lashingiz yoki turli belgilardagi o'xshash xususiyatlarni ajratib ko'rsatishingiz muhim emas, bu erda Yangi asr muallifini qiziqtiradi, aksincha, ular har xil. Axir, har bir qahramon, qadimgi kotibning so'zlariga ko'ra, o'zini bajargan hayotiy vazifa, va o'quvchining hikoyadan saboq olish qobiliyati kichik narsalardagi hayot haqiqatidan muhimroq edi.

Shunday qilib, qadimgi Rossiyada g'oya fakt va turdan ko'ra muhimroq edi qahramondan ham muhimroq. Ammo kitobxonlikning rolini shunday tushungan holda ham, yozuvchi o'z ixtiyorida juda ko'p adabiy usullarga ega edi - masalan, qahramonning harakatlarini talqin qilish, shuningdek, u yoki bu holatda bo'lgan ishoralar. tarixiy voqealar o'quvchi u yoki bu "abadiy" syujetni tan oldi - bibliya yoki mifologik. Biroq, kotib faktlarni ham e'tiborsiz qoldirmadi, shunchaki o'ziga tegishli bo'lgan sxemaga mos keladigan narsani tanladi.

Shu bilan birga, e'tirof etish kerak: qadimgi adabiyot juda qiyin. Biz o'sha davr ulamolarining kitobxonlik doirasi haqida yomon tasavvurga egamiz, biz bunday erkinlik bilan qanday tan olishni bilmaymiz. Injil hikoyalari. Vaqt o'tishi bilan yilnomalar omborlarga qayta yozildi, shuning uchun "kimning" yilnomachisi u yoki bu syujetni yaratganligini aytish qiyin, ammo yilnomachining homiysi bilan hozirgi munosabatlar qahramonning bahosiga ham ta'sir qilishi mumkin. Masalan, turli xil qadimiy rus yilnomalarida knyaz Igor Svyatoslavichning ikkita diametral qarama-qarshi ta'riflari mavjud - u mashhur "Igorning yurishi haqidagi ertak" ning qahramoniga aylangan. Bundan tashqari, qadimgi mualliflarning mahorat darajasi va ular qo'llagan o'ziga xos texnikalar majmuasi davrdan davrga juda farq qilgan.

Shunday qilib, ko'p jihatdan qadimiy matnlar jumboq bo'lib, uning kaliti yo'qolgan va faqat kitob tajribasi va ufqlari o'tgan asrlar mualliflari bilan qisman taqqoslanadigan tadqiqotchilar uni qayta tiklashga harakat qilishlari mumkin. Axir, qadimiy rus yodgorliklarining yashirin tasvirlari tadqiqot uchun yo'nalishlardan biridir.

"Boris va Gleb haqidagi ertak" - solihlarning psixologiyasi. Shahzoda Boris

"Boris va Gleb haqidagi ertak" muallifi uchun janr modeli, shubhasiz, yunon hayotining o'ziga xos turi - shahidlik edi. Shuning uchun ham muallif o‘z qahramonlarining tug‘ilganidan boshlab butun umri haqida gapirmaydi, faqat ularning o‘limi haqida hikoya qiladi.

Ertakning yana bir o'ziga xos xususiyati uning chuqur psixologizmidir. Bu erda juda ko'p his-tuyg'ular mavjud va qahramonlar doimo eng keng ichki monologlarni aytadilar. Ehtimol, rus adabiyoti 18-asrda qahramonning ichki holatiga yana shu qadar batafsil murojaat qiladi. To'g'ri, "Ertak" misolida, tan olishimiz kerak: bu erda qahramonlarning monologlari muallif tomonidan uydirma, chunki u shahzodalar nima haqida o'ylayotganini ishonchli bila olmadi. Ammo ideal knyazlar nima haqida o'ylashlari kerak edi, u butunlay tasavvur qildi.

Ertakning ikkita tasviri bir-biridan aniq farq qiladi. Bu erda oqsoqol Boris yig'layotgan bo'lsa-da, o'zining kelajakdagi o'limi haqida o'ylayotgan bo'lsa ham (u buni oldindan bilganga o'xshaydi), uning fikrlari ko'proq Injil iqtiboslari bilan ta'limotlarni eslatadi. Boris, shuningdek, Kievga borib, xo'jayiniga otasining taxtini olishga tayyorligini bildirgan otryadning taklifini rad etadi.

Qotillar otryadni qo'yib yuborgan shahzodani tunda chodirda yolg'iz topadilar; Boris ibodat qilmoqda. Bundan tashqari, aftidan, o'quvchi uchun shahzodaning taqvodor e'tiqodini ta'kidlashni va undan ham ko'proq sodir bo'layotgan voqealarga hamdard bo'lishni xohlayotgan holda, muallif aniq nomuvofiqlikni tan oladi. Qotillar shahzodaning chodirini aylanib, ichkariga kirishga va o'z rejasini bajarishga jur'at etmay yurganlarida, Boris Matins va kanonni o'qishga muvaffaq bo'ladi. Ko'p asrlar o'tgach, vaqt kengayishi bilan bunday adabiy qurilma retardatsiya deb ataladi.

Ammo muallif hikoyaning eng tarang lahzasini ham uzaytirishni xohlayotgani aniq, shuning uchun Boris o'z hikoyasida uch marta pichoq bilan o'ldirilgan. Bundan tashqari, bu juda uzoq davom etgan qotillik haqidagi hikoya qurbonning hujumchilarga samimiy nutqi yoki knyazlik yosh Jorjning qayg'uli taqdiri haqida gapirish yoki otryadning taqdiri haqida qisqacha so'z bilan to'xtatiladi.

Shahidlarni tuzuvchilar, azizlarga hamdardlik o'quvchilarni abadiylik haqida o'ylashga majbur qilishiga ishonishdi.

Bolaning psixologiyasi. Gleb

Butunlay boshqacha "Tale" Glebni tortadi. Ta'riflangan voqealar paytida Murom hukmdori yigirma sakkiz yoshdan kichik bo'lishi mumkin emasligiga qaramay (va Qadimgi Rossiya uchun bu juda hurmatli davr edi), "Ertak" shahzodani yosh sifatida tavsiflaydi. , bevosita shaxs va hatto biroz sodda va tajribasiz.

Shunday qilib, aqlli ukasidan farqli o'laroq, Gleb otasining o'limi va Svyatopolkning xiyonati haqidagi xabarni ukasi Yaroslavdan oladi; bundan tashqari, bularning barchasini bilib, u Boris bilan solishtirganda ko'proq yig'laydi va hatto "nola qiladi" va ko'z yoshlari bilan erni "ho'llaydi".

Qotillarning unga qarab suzib borayotganini ko'rib, shahzoda negadir ular u bilan salomlashishni xohlashlariga qaror qiladi va gap nimada ekanligini tushunib, ulardan unga tegmasliklarini iltimos qila boshlaydi va hatto O'rta asrlar uchun aqlga sig'maydigan narsani taklif qiladi. bu knyazlik yollanma askarlari uning xo'jayini bo'lib, ularning quliga aylanishga tayyor ekanliklarini bildirishdi. Ular bilan suhbatda Gleb "u hali o'z yoshi bilan go'dak" ekanligini ta'kidlaydi.

Faqat keyinroq, sodir bo'layotgan voqealarning muqarrarligiga ishonch hosil qilgan shahzoda biroz o'ziga keladi, nutqida kamtarlik va o'lchovlilik paydo bo'ladi, shuningdek, muallifning aralashuvining ishonchli belgisi - keng Injil iqtiboslari.

Shahzodalar qabrida ko'r odamga shifo berish. Knyazlarning qoldiqlari ma'badga ko'chiriladi. Sylvester to'plami

Kechagi butparastlar uchun yashash

"Tale" tadqiqotchilarining yana bir xususiyati shundaki, muallifning maqsadi bu erda nafaqat uning qahramonlari - avliyolar Boris va Gleb - balki butun hukmron knyazlar oilasi - Vladimir avlodlarini ulug'lash edi. Kotib o‘z hikoyasini Injildagi “Solihlar avlodi baraka topadi” degan naql bilan boshlashi bejiz emas.

Ertakning yana bir o'ziga xos xususiyati shundaki, muallifni o'z o'quvchilari - yaqinda majusiylar boshqargan. Demak, fikrlashning ba'zi butparast toifalari, bu uning fikrlashlarida ko'rinadi.

Masalan, "la'natlangan" Svyatopolk hikoyaning boshidanoq, hatto u nomaqbul ish qilishni boshlashdan oldin ham shunday nomlangan. Bunga muallif “ikki otaning o‘g‘li” deb atagan shahzodaning dunyoga kelishi sabab bo‘lgan, deb taxmin qilish mumkin. Bundan tashqari, Svyatopolkning bunday kelib chiqishi Vladimirning butun oilasiga soya solishi mumkin edi.

Kelajakda shahzoda o'z laqabini birodar o'ldirish bilan oqlaydi. Va bu erda muallifning fikrlashlarida turli dalillar qanday birlashtirilganligini ko'rish yana qiziq. Muallifning ta'kidlashicha, birodar o'ldirilishi nafaqat "ikkinchi Qobilga aylandi", balki "o'zini qon bilan bulg'andi". Bu shuni anglatadiki, Boris va Glebning o'limi, boshqa narsalar qatorida, tozalovchi qurbonlik sifatida qabul qilinishi mumkin. Muallif qissasida esa bunday idrok belgilari bor.

Bo'lajak qotillari bilan gaplashib, ularni o'ldirmasliklarini so'rab, Gleb, aftidan, behuda qurbonning tasvirlarini tasodifan ishlatmaydi. "Hali pishmagan boshoqni va to'liq o'smagan tokni o'rma", deydi shahzoda. Buning ortidan juda g'alati dalil keladi: "Mana, qotillik bor, lekin pishloq kesish!" Zamonaviy tarjimalarda oxirgi so'z odatda "tirik" bilan almashtiriladi, lekin bu savodsiz qurbonlik haqida emas.

Glebning o'ldirilishida yana bir g'alati holat bor - muallif negadir yosh shahzodani o'z oshpazi tomonidan o'ldirilganini eslatib o'tishni unutmaydi. Bu yerda esa qotillik yana qurbonlikka o‘xshatiladi: “Men uni beg‘ubor va begunoh qo‘zidek so‘ydim”.

Qadimgi matnning shunday idrok etilgani haqida bizda hech qanday dalil yo‘q. Faqat g'alati narsa shundaki, tasvirlar birlashtirilgan umumiy mavzu, bu yerda juda tez-tez uchraydi, bu sizga ilmiy faraz yaratish imkonini beradi.

Shunday qilib, "Boris va Gleb haqidagi ertak" bizga tadqiqotchilar duch keladigan muammolar doirasini kuzatishga imkon beradi - faktlarni tasvirlardan ajratish kerak bo'lganda va ikkinchisini, agar iloji bo'lsa, izohlashga harakat qilish kerak.

Maqolani o'qidingizmi "Boris va Gleb haqidagi ertak": muallif nimani nazarda tutgan? Shuningdek o'qing.

Chelyabinsk davlat universiteti axborotnomasi. 2013 yil. 16-son (307).

Filologiya. San'at tarixi. Nashr. 78. S. 110-114.

“SHAHZODA JINOYLARI HAQIDAGI ERKTAKLAR” MOTIVLARINING ROLI.

"BORIS VA GLEB HAQIDA O'QISh" TARKIBIDA:

JANRLARARA MUNOSABATLAR MUAMMOsiga

Olimlar tomonidan hagiografik janrning tipik namunasi sifatida qaraladigan "Boris va Gleb haqidagi o'qishlar" ning janr-kompozitsion tahlili o'tkaziladi. Tadqiqot shuni ko‘rsatdiki, “O‘qishlar” matnida xronika tarixiy hikoya janriga xos bo‘lgan bir qancha motivlarni ajratib ko‘rsatish mumkin. Maqolada, shuningdek, "knyazlik jinoyatlari haqidagi ertaklar" atamasiga ta'rif berilgan va ushbu turdagi hikoyalarga xos bo'lgan motivlar keltirilgan.

Kalit so'zlar: Qadimgi rus adabiyoti, xronika yozuvi, agiografiya, tarixiy yozuv

yangiliklar, “knyazlik jinoyatlari haqidagi ertaklar”, janr va kompozitsion tahlil.

"Muborak ehtirosli Boris va Glebning hayoti va halokati haqida o'qish" (keyingi o'rinlarda "O'qish" deb ataladi) xronika bilan birga aka-uka Boris va Glebning o'limini tasvirlashga bag'ishlangan adabiy yodgorliklar silsilasiga kiritilgan. 1015 yilda "Borisovning o'ldirilishi to'g'risida" hikoyasi va "Muqaddas shahid Boris va Glebga ertak va ehtiros va maqtovlar" (keyingi o'rinlarda -" Ertak "). Bu o'lim rus cherkovi tomonidan shahidning o'limi sifatida talqin qilingan va Boris va Gleb birinchi rasmiy ravishda kanonizatsiya qilingan rus avliyolari edi. Ularning dini o'z davri uchun katta siyosiy ahamiyatga ega edi.

"Knyazlik jinoyatlari haqidagi ertaklar" atamasi 11-13-asrlar rus yilnomasida tarixiy voqeaning alohida turini tavsiflash uchun D.S.Lixachev tomonidan kiritilgan. . Hozirgi vaqtda ushbu atamaning ishlatilishi munozarali, chunki uning mazmuni hali aniq belgilanmagan. A. M. Ranchin bu atamani umuman omadsiz deb hisoblaydi: “... “Knyazlik jinoyatlari haqidagi ertak” atamasi metafora sifatida ham muvaffaqiyatsiz ko‘rinadi: bu iboraga nisbatan qo‘llanilgan matnlar orasida jinoyatlar haqida hech qanday gap bo‘lmaganlari ham bor. shahzodaning, lekin shahzodaga qarshi jinoyatlar tasvirlangan. . Bizning ishimizda biz D.S.Lixachev kontseptsiyasiga amal qilamiz. Biroq, biz atamani kengroq tushunish mumkinligini ko'rib chiqamiz.

An'anaviy ravishda ushbu janr turiga tegishli asarlarning janr-kompozitsion tahlili "knyazlik jinoyatlari haqidagi ertaklar" xronika tarixiy hikoyalar, degan xulosaga kelishimizga imkon beradi.

janr, kompozitsiya, janr hosil qiluvchi motiv,

Syujetning asosiy sabablari 10-13-asrlardagi o'zaro urushlar paytida rus knyazlariga, shuningdek, rus knyazlariga bir-biriga va rus zaminiga qarshi sodir etilgan jinoyatlardir. "Knyazlik jinoyatlari haqidagi ertaklar" ning asosiy g'oyasi yilnomaning umumiy axloqiy g'oyasi - axloqiy sud g'oyasi, rus knyazlarining o'z erlari taqdiri uchun javobgarligi bilan uyg'un bo'lib chiqadi. Xudo.

Boris va Glebni kanonizatsiya qilishning cherkov-dogmatik asoslarini muhokama qilib, mashhur diniy faylasuf G. P. Fedotov shunday yozadi: “Knyazlar Boris va Gleb rus cherkovi tomonidan kanonizatsiya qilingan birinchi avliyolar edi. Avliyolar Boris va Gleb Rossiyada o'ziga xos, unchalik liturgik tarzda ochilmagan "ehtiros ko'taruvchilar" unvonini yaratdilar - bu rus avliyolarining eng paradoksal darajasi. .

Bori-so-Gleb tsiklining saytlari o'rtasidagi korrelyatsiya muammosi uzoq vaqtdan beri tadqiqotchilarning e'tiborini tortdi. Shunday qilib, A. A. Shaxmatov, L. Myuller, "O'qish" ni 80-yillarga to'g'ri keladi.

11-asr va uning muallifi haqiqiy hagiografik janr talablariga javob beradigan matn yaratishni maqsad qilgan deb hisoblaydi. "O'qish" muallifi Nestor "Tale" muallifi bilan bir xil manbalarga ega edi. Boriso-Gleb davri yodgorliklarini eng batafsil o'rganishga ega bo'lgan S. A. Bugoslavskiy "Xronika ertaki" ni Boris va Gleb haqidagi asl yozma matn deb hisoblaydi, ammo ko'proq

Bizgacha etib kelgan yilnomalar ro'yxatiga qaraganda qadimgi shakl. "O'qish", Bugoslavskiyning fikricha, 1108-1115 yillar oralig'ida yozilgan va Nestor "Ertaklar" matnidan foydalangan.

I. P. Eremin o'z asarlarida Boriso-Gleb tsikli asarlarini o'rganishga murojaat qildi. "Ertak" va "O'qish"ni taqqoslash unga ushbu matnlar orasidagi farqni aniqlash imkonini berdi. Demak, “Boris va Gleb haqidagi ertak”, uning fikricha, haddan tashqari hujjatlashtirilgan, haddan tashqari faktlar, “tarixiylik” bilan toʻldirilgan, asarda yaratilgan obrazlar esa haddan tashqari moddiy, yetarlicha maʼnaviyatlanmagan. "O'qish", aksincha, "klassik hayotning eng qat'iy talablarini" qondiradi. IP Eremin "O'qish" ning tuzilishini tahlil qilar ekan, hagiografik kanonga mos keladigan o'limdan keyingi mo''jizalar haqidagi kirish va hikoyani ajratib ko'rsatdi. U Nestor tomonidan yaratilgan Boris va Gleb tasvirlarining umumiyligini "O'qish" ning gagiografik kanonga mos kelishi deb hisoblaydi.

A. M. Ranchin o'z asarlarida Boriso-Gleb tsikli matnlari o'rtasidagi munosabat masalasiga murojaat qiladi. U Boris va Gleb haqida saqlanib qolmagan ikkita asarning mavjudligi to'g'risida xulosaga keladi: eng qadimgi yilnoma (buni A.A. Shaxmatov ham ta'kidlagan) va "Hayot" - bizga noma'lum matn (mavjudligi haqidagi faraz). AM Ranchin tomonidan ilgari surilgan). A. M. Ranchin Boris va Gleb haqidagi asarlarning ehtirosli knyazlarga bag'ishlangan hagiografik matnlar manbalari sifatida qadimgi rus adabiyoti uchun ahamiyatini qayd etadi.

A. N. Ujankov Boris va Gleb haqidagi "O'qish" va "Ertaklar" ni tanishtirish masalasiga murojaat qiladi. U azizlarning hayotini yozish sanasi va ularning kanonizatsiya vaqti o'rtasidagi bevosita bog'liqlikka ishora qiladi. Tadqiqotchi “O‘qish” asari Nestor tomonidan 1086-1088 yillarda yozilgan degan xulosaga keladi. Kievda Vsevolod Yaroslavich (1078-1093) hukmronligi davrida kelgan azizlarning rasmiy kanonizatsiyasiga.

Ushbu maqolaning maqsadi "O'qish" ning janr va kompozitsion o'ziga xosligini uning matnida "knyazlik jinoyatlari haqidagi ertaklar" janrining xarakterli motivlarini aks ettirish bilan bog'liq holda o'rganishdir. Maqsadning ifodaliligi "O'qish" va anonim "Boris va ertak" o'rtasidagi yaqin munosabatlarga asoslanadi.

Glebe" va "Borisovning o'ldirilishi to'g'risida" xronika hikoyasi, o'z navbatida, an'anaviy ravishda "knyazlik jinoyatlari haqidagi ertaklar" janriga tegishli.

Keling, birinchi navbatda asarning kompozitsiyasiga murojaat qilaylik. “O‘qish” matnini to‘rt qismga bo‘lish mumkin: kirish, asosiy qism, xulosa va vafotidan keyingi mo‘jizalar hikoyasi. Kirish an'anaviy hagiografik sxema bo'yicha qurilgan. Kirishning muhim elementi - bu rus erining suvga cho'mish tarixi va zamonaviy muallif ishlanmalar. Nestor Muqaddas Yozuvlardan iqtiboslardan, Injil hikoyasi qahramonlari bilan o'xshashliklardan, uzumchi haqidagi masalga havolalardan faol foydalanib, hagiografiya an'analarida Boris va Gleb obrazlarini yaratadi. Yaratilgan tasvirlar ham, avliyolarning vafotidan keyingi mo''jizalari ham hagiografik an'anaga mos keladi.

Asarning asosiy qismida dunyoviy adabiyot janrlariga, xususan, "knyazlik jinoyatlari haqidagi ertaklarga" xos bo'lgan motivlarni ajratib ko'rsatish mumkin.

Tadqiqotchilar tomonidan an'anaviy ravishda "knyazlik jinoyatlari" janriga tegishli asarlarning tahlili (1015 yilda "Borisovning o'ldirilishi haqida" xronika hikoyalari, 1097 yilda Vasilko Terebovlskiyning ko'r bo'lishi haqidagi hikoya, 1147 yilda Igor Olgovichning o'ldirilishi haqidagi hikoya, Vladimirka Galitskiyning yolg'on guvohligi haqidagi hikoya 1152 1175), ushbu janrda bir qator janr yaratuvchi motivlarni ajratib ko'rsatish mumkin degan xulosaga keldi. Bularga fitna maqsadi, qotillarning jinoyatdan qo'rqish motivi, shahzodani xavf haqida ogohlantirish motivi, shahzodaning o'ldirilishi, shahzodaning sevimli odamining o'ldirilishi, o'ldirilgan shahzodaning jasadi bilan muomala qilish kiradi. , shahzodaning qotillarga qarshilik ko'rsatish motivi. Bu motivlar “O‘qish”da o‘z aksini topgan.

Tarixiy hikoya va xagiografiya elementlarining uyg'unligi bilan ajralib turadigan fitna motivi. Jinoyat 10—13-asrlardagi oʻzaro urushda shahzodaning hokimiyatini qoʻlga kiritish maqsadida unga qarshi sodir etilgan. Ammo shu bilan birga, ushbu janrdagi barcha asarlarda har doim shayton haqida so'z boradi, uning tashabbusi bilan fitna sodir bo'ladi. Masalan, “Vasilko Terebovlskiyning ko‘zi ojizligi haqidagi ertak”da: “... Iprida Svyatopolk David Ky-ev bilan, o‘tmish uchun esa butun xalq: lekin bu sevgidan faqat shayton g‘amgin. Va qandaydir erning yuragiga soton kirdi ... ".

"O'qish" da fitna motivining talqini ham aniq hagiografik xususiyatga ega: "... (Boris) muborak va kamtar bo'ling. Xuddi shu narsa dushmanga (shaytonga) toqat qilmaslikdir. lekin avvalgidek. akasining qalbiga. hatto kattaroq bo'ling. uning ismi Svyatopolk. Solihlar haqida o'ylashni boshlang. Xo-tyashe bo okannyi butun mamlakatni vayron qiladi va bolalarning kuchi birdir ... ". Ko'rib turganingizdek, Svyatopolkda uning ukasini o'ldirish g'oyasi nafaqat sodiq knyaz Borisni yo'q qilmoqchi bo'lgan shaytonning fitnasi bilan, balki butun Rossiya erlariga yolg'iz o'zi egalik qilishning butunlay dunyoviy istagidan kelib chiqadi. ya'ni, hagiografik jihat tarixiy bilan birlashtirilgan. Svyatopolk Borisning o'ldirilishi haqida bilib bo'lgach, u sovuq qon bilan Glebga qotillarni yuboradi.

Qotillarning jinoyatdan qo'rqish motivi. "O'qish" da qotillar shahzoda Borisning chodiri yonida bo'lib, u ibodatning oxirigacha: "... Yovuzlar. yurish kabi. solihlarga hujum qilishga jur'at etma. Xudo ularni matinlarning oxirigacha saqlasin ... ". Shu bilan birga, qotillarning bunday xatti-harakati, shuningdek, shahzodaning bir necha bosqichda o'ldirilishi jinoyat tavsifi asosan shartli («etiket») xarakterga ega ekanligi bilan izohlanadi.

Shahzodani xavf haqida ogohlantirish uchun sabab. Shahzodalar ularga qarshi tayyorlanayotgan fitna haqida bilishadi, lekin o‘limga yo ishonmaydilar yoki qarshilik qilmaydilar. O'qish matnida bu motiv bir necha bor takrorlanadi. Birinchi marta Boris otasining o'limi haqida bilganidan ko'p o'tmay ogohlantirish oladi: “Ise Necia. muborak odamga keling. menga xabar bering. akalaringiz sizni yo'q qilmoqchi bo'lganidek ... ". Keyin Boris yana xavf haqida ogohlantiriladi, lekin u o'z guruhini qo'yib yuborganidan keyin.

Shahzodaning o'ldirilishi. Odatda bu bir necha bosqichda sodir bo'ladi: birinchidan, qotillar shahzodaga jarohat etkazishadi, ular o'z jinoyatlarini tugatgan deb o'ylashadi va u duo o'qishga muvaffaq bo'ladi; keyin qotillar o'z ishlarini oxirigacha bajarmaganliklarini tushunib, shahzodani tugatishadi. Bu "O'qish" da sodir bo'ladi: ". Va ular n ga hujum qiladigan hayvon diviga o'xshaydi. Va sizning sulitsingizga tushib ... Imnev, muborak o'lik chiqib ketdi. Turinglar, barakalilar. hayratda. chodirdan chiqing. va osmon qo'liga ko'tarildi. ibodat ... Mana, u rekshyu. halokat oqimidan biri yurakka urildi

uning. Shunday qilib, muborak Boris, joningizni Xudoning qo'liga topshiring. Iyul oyi 24-kuni ... ".

Glebning o'limi ham "O'qish" da batafsil tasvirlangan. Xarakterli jihati shundaki, Svyatopolk tomonidan yuborilgan qotillar qotillikni o'zlari amalga oshirmaydilar, balki oshpaz Glebga xo'jayinini so'yishni buyuradilar. Qadimgi rus muallifi uchun qotillikning bu shakli, aftidan, ayniqsa ramziy edi, chunki bu oshpazni Yahudo bilan, Glebni esa beg'ubor qo'zichoq bilan solishtirishlari bejiz emas: “... Yaxshi oshpaz unga hasad qilmaydi. kim Sankt-Borisga tushgan edi. lekin Yahudo kabi bo'l. xoin..."

Shahzodaning sevimli odamini o'ldirish sababi (xizmatkor o'z shahzodasini himoya qilmoqchi bo'lib, o'zi qotillar qo'lida o'ladi). "O'qish" dagi ushbu motiv 1015 yildagi "Borisovning o'ldirilishi haqidagi ertak" xronikasi va anonim "Boris va Gleb haqidagi ertak" ga qaraganda biroz boshqacha o'zgarishlarda taqdim etilgan. "O'qish" xizmatkorning o'ldirilishiga ishora qiladi, lekin boshqa matnlarda bo'lgani kabi, uning ismi ham, uning shahzodaning sevimlisi bo'lganligi va undan oltin zanjir qanday olib tashlanganligi aytilmagan. “O'qiyotgan”: “Mana, uning yonida turgan xizmatkorlardan biri uning ustiga yiqildi. Ular buni ham teshdilar ... ". Chorshanba "Ertak": "... Ugrinning tug'ilishini, Jorj ismini unuting. Va men Grivnaga oltin solib, Borisni dunyodan ko'ra ko'proq sevardim. Va xuddi shu va teshilgan ... ".

O'ldirilgan shahzodaning jasadini davolash (odatda, o'ldirilgan shahzodaning jasadi hurmatsizlik bilan muomala qilinadi va faqat bir muncha vaqt o'tgach, shahzoda sharaf bilan dafn etiladi). O'ldirilgan Glebning jasadi paluba ostidagi kimsasiz joyga tashlandi, u knyaz Yaroslav uni topishni buyurmaguncha u erda yotdi: “... Siz avliyoning jasadini eskirgansiz. xazina ostidagi sahroga tashlang ... ". O'ldirilgan Boris Sankt-Peterburg cherkoviga qo'yildi. Vasiliy Vishgorodda.

Knyazlik jinoyatlari haqidagi ko'plab tarixiy annalistik hikoyalarga xos bo'lgan qotillarga shahzodaning qarshilik ko'rsatish motivi Boriso-Gleb tsiklining barcha asarlarida mavjud emas, chunki u muallif tomonidan kuzatilgan shahidlik janri an'analariga ziddir. bu holat. Shahzodalarning bunday xatti-harakati ularning shahidlik halolini kuchaytirishi kerak edi, chunki ular ixtiyoriy ravishda Xudoning irodasiga to'liq tayanib, na nasroniy, na dunyoviy qonunlarni buzmasdan o'limga ketishadi.

Bu shahidlik halosi shahzoda-aka-uka voqealar rivojini o'zgartirish imkoniyatiga ega bo'lganligi bilan mustahkamlanadi, ya'ni ular o'z hayotlarini saqlab qolish uchun vasvasaga tushishadi, lekin ular buni o'zlarida engib o'tishadi. Shunday qilib, Borisning jangchilari unga sodiqliklari haqida aytib berishadi va uni shaharga olib kelishni taklif qilishadi; lekin Boris bunday imkoniyatni rad etadi va ularning ruhiga g'amxo'rlik qilib, askarlarni qo'yib yuboradi: "... Mening ukam emas. na otasi. Ukamni bunaqa jahl qilma. qanday ovqat sizga fitna ko'tarish uchun. Lekin oune men uchun faqat oum-reti. ruhning bir qismidan ko'ra ... ".

Boriso-Glebskiy tsikli mualliflari tomonidan ehtirosli shahzodalarning "qarshilik ko'rsatmaslik" motivi talqinini tahlil qilar ekanmiz, shuni unutmaslik kerakki, "O'qish", anonim "Tale" va "Tale" xronikasi. Qadimgi rus adabiyotining birinchi yodgorliklari bo'lib, unda siyosiy qotillik sodir bo'lgan keng rezonans va nafaqat shaxsga qarshi axloqiy jinoyat, balki rus zaminiga qarshi jinoyat sifatida ham talqin qilingan. GP Fedotovning so'zlaridan iqtibos keltirish uchun: "Barcha manbalar bizni ilhomlantiradigan eng yaqin axloqiy va siyosiy g'oyaga berilish oson va vasvasadir: katta birodarga bo'ysunish g'oyasi ... Biz buning qanchalik samarali ekanligini bilmaymiz. 11-asr boshlarida knyazlik va Varangiya militsiyasida ishlagan. Knyaz Vladimir buni buzdi. Muqaddas Boris bizning yilnomamiz sahifalarida birinchi bo'lib shakllantirdi. Ehtimol, u an'analardan unchalik ilhomlanmaydi, chunki u o'ylagancha, shaxsiy oilaviy tuyg'ularni siyosiy munosabatlar sohasiga o'tkazadi. Vladimirning ikki o'g'lining ixtiyoriy o'limi ularning siyosiy burchi bo'lishi mumkin emasligi aniq.

Tadqiqot 1015 yilgi Chronicle Tale, anonim Tale va Reading o'rtasidagi munosabatlar haqida gapirishga imkon beradi, ammo bu munosabatlarning mohiyatini aniqlash qiyin va bu olimlar tomonidan bildirilgan ko'plab farazlar bilan tasdiqlangan. Shunga qaramay, tadqiqot shuni ko'rsatadiki, "O'qish" da agiografiyaga xos bo'lmagan, balki "knyazlik jinoyatlari haqidagi ertaklar" janriga xos bo'lgan bir qator motivlarni ajratib ko'rsatish mumkin: fitna motivi, shahzodani ogohlantirish motivi. xavf haqida, shahzodaning o'ldirilishi motivi, shahzodaning sevimli odamining o'ldirilishi motivi, shahzodaning jasadini qo'llash motivi. Albatta, “O‘qish”da “Tale” xronikasidan farqli o‘laroq, o‘z muallifi oldida turgan vazifaga asoslanib, bu motivlar “silliqlangan”, ular hagiografik talqinga ega bo‘ladi.

Buni muqaddas birodarlar o'limini tasvirlashga bag'ishlangan asarlar G. P. Fedotov ta'kidlaganidek, "an'analar boshlangan" birinchi asarlar ekanligi bilan izohlash mumkin. Biz kompozitsiyada amalga oshirilgan an'analar, motivlar to'plami, nutq markalari, boshqa "knyazlik jinoyatlari haqidagi ertaklar" ning hagiografik uslubi haqida gapirishimiz mumkin. Shunday qilib, 1147 yilda Igor Olgovichning o'ldirilishi haqidagi hikoyada va 1175 yilda "Andrey Bogolyubskiyning o'ldirilishi to'g'risida" hikoyasida Boriso-Gleb tsiklining asarlari bilan bog'liq tafsilotlar paydo bo'ladi. Bunga misol qilib, fitnachilar Andrey Bogolyubskiyning yotoqxonasidan o'g'irlagan "Avliyo Borisning qilichi" ni keltirish mumkin. “O‘qish”da esa yana bir an’ana – knyazlik turmushi an’anasi shakllandi. Janrlarning bir-biri bilan birga yashashi qadimgi rus adabiyoti janr tizimining asosiy xususiyatlaridan biri edi. Qadimgi rus adabiyotining janrlari o'zaro chambarchas bog'liqlik va ierarxik o'zaro bog'liqlik munosabatida bo'lgan, bu esa elementlari bir-biriga bog'liq bo'lgan janrlar tizimi haqida gapirishga imkon beradi.

Adabiyotlar ro'yxati

1. Danilevskiy, I. N. O'tgan yillar haqidagi ertak: Xronika matnlarini o'rganish uchun germenevtik asoslar. M., 2004. 383 b.

2. Eremin, I. P. Qadimgi rus adabiyoti tarixi bo'yicha ma'ruzalar va maqolalar. 2-nashr, qo'shing. L., 1987. 327 b.

3. Eremin, I. P. Qadimgi Rossiya adabiyoti. Eskizlar va xarakteristikalar. M.; L., 1966. 364 b.

4. Lixachev, D.S.Rus yilnomalari va ularning madaniy-tarixiy ahamiyati. M.; L., 1947. 479 b.

5. Mineeva, SV Qadimgi rus adabiyoti tarixi: darslik. nafaqa. Kurgan, 2002. 115 b.

6. Mineeva, S. V. Qadimgi rus hagiografik matnini kompleks tahlil qilish muammolari. Kurgan, 1999. 356 b.

7. “O‘tgan yillar haqidagi ertak”. Boris va Gleb afsonasi // Qadimgi Rossiya adabiyoti yodgorliklari: rus adabiyotining boshlanishi. XI - boshlanish

12-asr M., 1978. S. 248-254; 278-303.

8. Ranchin, A. M. Vertograd Zlatoslovniy: Talqin, tahlil va sharhlarda qadimgi rus kitobxonligi. M., 2007. 576 b.

9. Ranchin, A. M. Qadimgi rus adabiyoti bo'yicha maqolalar: Sat. Art. M., 1999. 195 b.

10. Boris va Gleb afsonasi // Qadimgi Rossiyaning ulamolar va kitobxonlik lug'ati. Nashr. I (XI - yoʻlak. XIV asrning yarmi) / otv. ed. D. S. Lixachev. L., 1987. S. 398-408.

11. Sochneva, N. A. Qadimgi rus yilnomasining bir qismi sifatida "knyazlik jinoyatlari haqidagi ertaklar" ning janr yaratuvchi motivlari // Kurgan davlat universiteti aspirantlari va abituriyentlarining ilmiy maqolalari to'plami. Nashr. XII. Kurgan, 2010. S. 81-83.

12. Ujankov, A. N. Muqaddas ehtiros tashuvchilar Boris va Gleb: Kanonizatsiya va hayotni yozish tarixi haqida // Qadimgi Rossiya. O'rta asrlar fanining savollari. 2000. № 2 (2). 28-50-betlar.

13. Fedotov, G. P. Qadimgi Rossiya avliyolari. M., 1997. S.35-47.

14. Giorgetta Revelli. Boris va Glebning adabiy yodgorligi. Roma, 1993. P. 601-691.